Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Международная безопасность и международные политические институты как объект политологического анализа .
1.1 Проблемы международной безопасности в теории международных отношений Стр. 11
1.2 Теоретические подходы к изучению международных политических институтов Стр.36
1.3 Типология международных институтов Стр.59
Глава вторая. Международные политические институты и современные проблемы безопасности .
2.1 Международное право и международная безопасность Стр.80
2.2 ООН и международная безопасность Стр.106
2.3 Европейские политические институты в контексте европейской безопасности Стр. 125
Заключение Стр. 148
Список использованной литературы Стр. 155
- Проблемы международной безопасности в теории международных отношений
- Типология международных институтов
- Международное право и международная безопасность
- Европейские политические институты в контексте европейской безопасности
Введение к работе
Вопросы, связанные с обеспечением международной безопасности, приобрели особое значение и остроту на рубеже 90-х гг. XX века вследствие крушения биполярной системы международных отношений с опорой на политику баланса сил в обеспечении международного мира и становления нового мирового порядка.
Именно в этот период приоритетным стал «широкий» подход к определению международной безопасности и к политике по её реализации, предполагающий сбалансированное внимание к различным измерениям международной безопасности - военному, экономическому, политическому, информационному, экологическому, личностному и общественному. Данный подход к обеспечению международной безопасности сегодня может стать эффективной основой для функционирования международных политических институтов в сфере безопасности: Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, Европейского Союза и Североатлантического Альянса. Однако реализация широкого подхода к обеспечению безопасности требует полномасштабной реформы основных международных политических институтов, являющихся наследием «холодной войны» и, в этой связи, сохраняющих в большей или меньшей степени традиционные структуры и подходы к осуществлению политики безопасности.
Важнейшим фактором развития современных международных отношений выступают новые угрозы в сфере безопасности, связанные с ростом международного терроризма и преступности, распространением оружия массового поражения и риском овладения этим оружием террористическими организациями, а также региональными, внутриполитическими конфликтами и кризисами. Новые угрозы представляют собой серьезный вызов для международных политических институтов, требуют их незамедлительной адаптации к складывающимся реалиям международной жизни, создания механизмов постоянного мониторинга и быстрого реагирования в кризисных регионах. В этих условиях комплексное изучение международных институтов ценно для понимания происходящих в мировой политике процессов, позволяет выявить перспективы институционального решения проблем безопасности на современном этапе развития международных отношений, дает возможность разработки обоснованных стратегий по реформе имеющихся институтов безопасности.
Цель данного диссертационного исследования состоит в комплексном анализе институционального фактора в обеспечении международной безопасности, теоретических и методологических аспектов изучения международных политических институтов.
Для достижения указанной цели представляется необходимым решение следующих задач:
1. Анализ основных теоретических подходов к исследованию международной безопасности.
2. Сравнительный анализ методологических подходов к изучению международных политических институтов, режимов и организаций.
3. Систематизация типологий международных политических институтов в целом, и институтов в сфере безопасности, в частности.
4. Исследование международного права как института международной безопасности, выявление имеющей место трансформации основополагающих принципов международного права
5. Анализ роли ООН в обеспечении всеобъемлющей безопасности в современных условиях.
6. Оценка деятельности основных европейских институтов безопасности.
Объектом данного диссертационного исследования являются международные политические институты; предметом исследования - роль международных политических институтов в обеспечении международной безопасности.
Осуществление исследовательских задач подразумевает использование достижений теории международных отношений, социологии международных отношений, международного права. Основное внимание в рамках диссертационного исследования уделяется теории либерального институционализма Р. Кеохана, А. Штейна, Л. Мартин, М. Церна, теории социологического институционализма, разрабатываемой А. Вендтом, М. Финнемор, К. Сикних, а также исследованиям международных институтов в рамках политического реализма, которые представлены в работах Дж. Миершармера, Р. Гилпина и С. Краснера.
В работе также рассматриваются официальные документы ООН, Стратегическая концепция НАТО, Хартия европейской безопасности, Стратегия ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке, Стратегия безопасности Европейского Союза, отражающие как правовую основу деятельности данных организаций, так и формирующиеся новые стратегии по обеспечению международного мира и безопасности.
Вопросы обеспечения международного мира и безопасности традиционно привлекают внимание политологов и ученых международников. Значительное внимание в рамках данного исследования уделяется анализу теоретических подходов к определению международной безопасности. В этой связи важным теоретическим источником исследования выступают работы сторонников политического реализма К. Уолтца, С. Уолта, Р. Джервиса, Р. Швеллера, Дж. Миршаймера1, акцентирующих внимание, преимущественно, на силовых факторах обеспечения безопасности. Исследования влияния геополитических и экономических факторов, глобализации, комплексной взаимозависимости, демократизации на проблемы обеспечения международной безопасности представлены в работах С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, Р. Кеохана, Дж. Ная,
Т. Карла, Ф. Шмиттера2. Критический подход к определению международной безопасности с акцентом на безопасности общества и личности осуществлен в работах М. Финнемор, А. Вендта, Э. Тикнер, Б. Бузана, Д. Кемпбела, Р. Эшли, Р. Уолкера3.
Принципиальное значение для анализа различных аспектов международной безопасности имеют работы отечественных исследователей - Н. А. Косолапова, М. М. Лебедевой, П. А. Цыганкова, М. И. Рыхтика, Д. Г. Балуева, С. А. Ланцова, В. Н. Дахина, И. В. Радикова, В. Н. Купина, Ю. В. Косова, Ю. В. Мишальченко, Л. И. Шершнева4.
Значительное внимание в работах зарубежных политологов уделяется разработке теоретических подходов к изучению международных политических институтов, из числа которых в рамках диссертации рассматриваются исследования Р. Кеохана, Дж. Миршаймера, Б. Бузана, С. Краснера, Дж. Марча, Й. Ольсена, Ч. Липсона, Б. Коременос, Д. Снидля, А. Штейна, М. Финнемор, М. Барнетта, Дж. Рагги, А. Джонстона5. В отечественной политологии теоретическая основа функционирования международных политических институтов представлена в меньшей степени, что, вероятно, обусловлено длительным доминированием правового подхода к изучению международных организаций. Исключение составляют недавно опубликованные работы В. И. Маргиева, Н. А. Ломагина, В. Е. Петровского6.
Исследования эффективности международного права в обеспечении международной безопасности, а также механизмов, факторов, природы и перспектив права как инструмента международной безопасности представлены в работах К. Эббота, Д. Снидля, А. Моравчика, Э-М. Слаутер М. Финнемор, С. Туупе, К. Сикних. Роль международного права в обеспечении международной безопасности также рассматривается в публикациях отечественных исследователей Ю. П. Давыдова, С. В. Корту нова, О. О. Хохлышевой, Т. В. Бордачева8.
В работах отечественных исследователей М. В. Андреева, Г. И. Морозова, А. И. Никитина; и зарубежных - Т. Вейсса, Р. Йохансена, И.
Харда - представлены исследования деятельности Организации Объединенных Наций по обеспечению международного мира, проблемам в миротворческой деятельности ООН, вопросам реформы ООН и Совета Безопасности.
Достаточно широко в научной литературе освещаются проблемы европейской безопасности: процесс расширения НАТО и роль Североатлантического альянса в обеспечении безопасности рассматривается в публикациях С. Валландер, С. Крофта, А. Кидда11; проблемы учреждения совместной внешней политики и политики безопасности в рамках Европейского Союза анализируются в работах зарубежных исследователей А. Миссироли, А. Трише и отечественных - А. Ахтамзяна, В. Иноземцева, А. Цыварева, А. Торкунова .
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:
1. Выполнен комплексный анализ теоретических подходов к изучению международной безопасности, включая постмодернистское и феминистское направления в исследовании международных отношений;
2. Осуществлено уточнение понятийного аппарата исследований международных политических институтов, проведен сравнительный анализ понятий «международная организация», «международный режим», «международный институт»;
3. Рассмотрен теоретико-методологический плюрализм концепций международных режимов; систематизированы типологии международных режимов; дана типология институтов безопасности;
4. Обоснована роль международного права в обеспечении международной безопасности с позиций теории международных режимов;
5. Осуществлен анализ деятельности основных международных институтов по обеспечению безопасности в современных условиях.
Результатом осуществленного исследования выступают следующие положения, выносимые на защиту:
1. Концептуальной основой для анализа потенциала международных политических институтов при формировании нового международного порядка может служить теория международных режимов.
2. Для обеспечения международной безопасности в современных условиях необходимо повышение роли международных политических институтов, способствующих стабилизации международных отношений, снижению трансакционных издержек в осуществлении межгосударственного сотрудничества, социализации государств как международных акторов.
3. Не смотря на наличие различных концептуальных подходов к анализу международных политических институтов, актуальной остается их оценка, предложенная сторонниками политического реализма, согласно которой институты остаются ареной, на которой разворачивается противостояние национальных интересов.
4. На современном этапе развития международных отношений международное право по-прежнему не выступает в качестве прочной гарантии мира. Так, дальнейшего укрепления требует правовой режим ограничения и сокращения вооружений, нераспространения ядерных вооружений и технологий. Особые опасения вызывает стремительно разворачивающаяся реформа международного права, подразумевающая ограниченное определение суверенитета, а также утверждение концепций «гуманитарной интервенции» и «упреждающего вмешательства».
5. В современных условиях Организация Объединенных Наций не полностью выполняет свою роль как гаранта всеобщего мира и безопасности, из чего вытекает необходимость ее всестороннего реформирования.
6. Наиболее высоким уровнем институционализации процессов безопасности характеризуется европейский регион. Однако и основные европейские институты нуждаются в адаптации к современным угрозам и вызовам в сфере безопасности.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации положения, обобщения и выводы могут представлять интерес для государственных структур, ответственных за формирование и проведение внешней политики, а также обеспечение безопасности Российской Федерации. Кроме того, материалы работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов, а также при разработке учебных пособий по политологии, теории международных отношений, социологии международных отношений.
Основные аспекты исследования отражены автором в нескольких научных публикациях. Диссертация обсуждена на кафедре международных политических процессов философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.
Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения и библиографии. Общий объем работы составляет 175 страниц в компьютерной верстке.
Проблемы международной безопасности в теории международных отношений
Существенные изменения в системе международных отношений, ставшие следствием окончания «холодной войны», связанные, прежде всего, с распространением внутригосударственных и региональных конфликтов, транснационализацией преступности и терроризма, небывалым ростом экономических связей между государствами, значительным ростом потоков миграции, потребовали пересмотра традиционной концепции «международной безопасности», подразумевающей поддержание стратегического военного равновесия между государствами.
Термин «международная безопасность» в буквальном смысле отражает отсутствие опасности или угроз, прежде всего, военного характера во взаимоотношениях между нациями, государствами, способных привести к их физическому уничтожению. Как отмечает российский исследователь Н. А. Косолапов, в период холодной войны международная безопасность отождествлялась с «состоянием международных отношений, при котором создаются условия, необходимые для существования и функционирования государств при обеспечении их полного суверенитета, политической и экономической независимости, возможности отпора военно-политическому нажиму и агрессии, их равноправных отношений с другими государствами». В одном из недавно изданных словарей международная безопасность определяется как «состояние международных отношений, которое обеспечивает жизнедеятельность, сотрудничество и взаимодействие государств и их блоков, союзов, объединений и мирового сообщества в целом в условиях гарантированной защищенности их жизненно важных интересов от различных опасностей. Международная безопасность включает в себя также систему мер предотвращения непреднамеренных и преднамеренных экологических катастроф, а также крупномасштабных террористических актов». 5
Вместе с тем, современное содержание термина «международная безопасность» выходит за рамки межгосударственного взаимодействия и включает наравне с военным множество новых аспектов. Помимо «международной безопасности» в теории международных отношений были сформулированы концепции «коллективной безопасности», а также «общей», «всемирной», «глобальной» и «всеобъемлющей» безопасности. Нередким для научных исследований становится анализ различных аспектов международной безопасности - военного, политического, экономического, социального, экологического, информационного и личностного.
Обеспечение международной безопасности предполагает определенную деятельность международных акторов, то есть выступает в качестве политического процесса, и с этой точки зрения может быть охарактеризована как «политика, способствующая созданию эффективных гарантий мира».
Важно отметить, что политика по обеспечению международной безопасности разворачивается в рамках «международных отношений», представляющих «особый род общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований».Соответственно, ключевыми участниками данных отношений, способными оказывать существенное влияние на состояние международных отношений и безопасности, могут выступать государства, международные правительственные, неправительственные и транснациональные организации, отдельные регионы, а также некотор ые общественно-политические партии и движения.
Несмотря на то, что исследования международной безопасности имеют достаточно долгую историю, в теории международных отношений не выработано единого подхода ни к определению безопасности, ни к способам ее обеспечения. Различные теоретические направления и школы в рамках науки о международных отношениях предлагают альтернативные и порой противоположные интерпретации исследуемого явления. Различную оценку также получает роль тех или иных международных акторов в вопросах обеспечения безопасности. В соответствие с целями данного исследования представляется важным провести анализ основных теоретических подходов к проблемам международной безопасности.
Значительный вклад в исследования международной безопасности был сделан в рамках политического реализма, формирование которого основывается на трудах Фукидида, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, а также связано с геополитическими теориями Ратцеля, Маккиндера, Спайкмана и др.
Принципы классического реализма были сформулированы Гансом Моргентау в работе 1948г. «Политические отношения между нациями. Борьба за влияние и мир». Классический реализм основывался на идее о том, что поведение государства подобно поведению человека, эгоистичного по своей природе. Таким образом, утверждалось, что внешняя политика государств и международные отношения в целом определяются эгоистичной природой государств, стремящихся к господству.
Типология международных институтов
Как уже отмечалось, международные институты определяются как «устойчивые и взаимосвязанные группы формальных и неформальных правил, которые предписывают поведение, сдерживают действия государств и формируют ожидания международных акторов».111 Данное определение охватывает как международные организации, так и международное право, включая все многообразие международных институтов, начиная от системы ООН, заканчивая различными общественными международными объединениями и международными соглашениями. В этой связи важно рассмотреть некоторые из существующих типологий международных институтов.
Широко принятой в отечественной литературе является классическая классификация международных организаций в соответствие с критериями членства и сферой деятельности. Ведущим критерием данной типологии выступает членство, в связи с чем, организации подразделяют на межправительственные и неправительственные, а также транснациональные, которые включают как правительственных, так и неправительственных участников. Членство в организациях также может носить универсальный либо ограниченный характер, организации могут быть региональными, субрегиональными и межрегиональными. По сфере деятельности международные организации делятся на политические, экономические, общецелевые, военно-политические, финансовые, научные и т.п.
Однако, в силу того, что понятие международного института шире понятия международной организации, важным для данного исследования представляется рассмотрение существующих типологий международных институтов.
В рамках социологического институционализма, усматривающего наличие институтов в любой сфере общественной жизни, предлагаются наиболее общие и широкие типологии международных институтов.
Так, К. Реус-Смит предлагает рассматривать деятельность международных институтов на трех уровнях современного международного общества.
Первый уровень занимают конституционные структуры (constitutional structures), которые исследователь определяет как «последовательные группы межсубъективных убеждений, принципов и норм, которые выполняют две функции в упорядочивании международных сообществ: во-первых, определяют, что составляет легитимного актора, получающего права и привилегии государственности, во-вторых, определяют основные параметры правильных государственных действий». Конституционные структуры - это ценности, которые определяют легитимную государственность и правовые действия государства.
На втором уровне, по мнению исследователя, расположены фундаментальные институты (fundamental institutions), которые определяются им как «элементарные правила практики, которые государства формулируют с целью решения проблем координации и сотрудничества, вызванных сосуществованием в условиях анархии». Фундаментальные институты — это также предписывающие правила, нормы и процедуры, которые определяют, как государствам следует разрешать свои конфликты и координировать свои взаимоотношения. К фундаментальным институтам К. Реус-Смит относит многосторонность (multilateralism) и международное право. На третьем уровне располагаются специфические режимы, которые определяют институциональные решения в отдельных сферах межгосударственных отношений.
Как отмечает исследователь, взаимоотношения в данной трехуровневой типологии иерархичны - конституционные структуры обуславливают формирование фундаментальных институтов, которые, в свою очередь, обуславливают создание конкретных международных организаций, режимов, а также разработку, подписание и ратификацию международных соглашений и договоров.
Британский исследователь Б. Бузан приводит типологию, согласно которой институты делятся на первичные и вторичные. Вторичные институты представляют собой конкретные международные соглашения и организации и являются предметом изучения теории международных режимов. В этой связи Б. Бузан считает необходимым проведение более подробного исследования первичных институтов.
Первичные институты исследователь определяет как долговременные и признанные виды социальной международной практики, структурированные вокруг общих ценностей. Члены международного сообщества стремятся не выходить за рамки этой практики, основу которой составляют основополагающие нормы, правила и принципы международных отношений. Первичные институты играют учредительную роль по отношению к игрокам и правилам игры.
Первичные институты, не смотря на то, что они долговременны, не являются постоянными или неизменными. Они претерпевают процесс подъема, эволюции и упадка. Изменения практики в рамках институтов может быть как знаком силы и адаптации данных институтов к новым условиям международных отношений (например, это справедливо для суверенитета), так и сигналом упадка международных институтов (что можно отнести к понятию легитимных войн). Первичные институты содержат в себе и производят вторичные институты. Например, международное право можно рассматривать как основной институт, совокупность фундаментальных принципов, а также как «контейнер» для потенциально бесконечных отдельных законов, регламентирующих поведение государств в определенных сферах, которые подпадают под рубрику вторичных институтов. Суверенитет также служит примером первичного института, и с данной точки зрения, по мнению британского исследователя, международное право можно рассматривать как проистекающее из суверенитета, то есть как институт вторичный, по отношению к суверенитету.
Международное право и международная безопасность
В современном мире международное право выступает скорее как сложное, разнообразное и мозаичное явление, но не как универсальный и надежный институт.130 Пожалуй, именно это высказывание, принадлежащее исследователю международного права М. Калеру, является единственным не вызывающим разногласий среди множества авторов, в круг научных интересов которых вхбдит международное право.
В течение нескольких десятилетий исследования международного права велись в основном в рамках юридических наук, однако начало 90-х гг. характеризуется ростом научного интереса к области международного права со стороны политологов — исследователей международных отношений. В 1989 г. К. Эбботт опубликовал статью «Современная теория международных отношений. Перспективы для юристов-международников», призывая как юристов, так и политологов обратить внимание на теорию политических режимов, использование которой способно открыть новые аспекты в изучении международного права.
Задачей исследователей стало использование институционального подхода к анализу норм международного права с целью выявления специфики их возникновения, распространения, интернализации и влияния на состояние международного сотрудничества, как в определенных сферах межгосударственного взаимодействия, так и в более широком измерении международных отношений в целом. В настоящее время в теории международных отношений представлены две конкурирующие школы в изучении международного права — либеральная и социологическая. В рамках неореализма по традиции международное право не находится в фокусе внимания ученых, поскольку, как утверждается, нормы международного права находятся в прямой зависимости от воли доминирующего в международной системе государства, не имеют автономии и не могут оказать хоть сколько значимого влияния на международное сотрудничество132.
В рамках либерального подхода международное право рассматривается как результат соглашения международных акторов о нормах поведения, что способствует их более эффективному и выгодному сотрудничеству; в основе соглашений лежит рациональный выбор акторов, подчеркивается договорная природа международного права133.
В качестве основных характеристик международного права в рамках либеральных исследований выдвигаются такие категории, как обязательность соглашений, точность и степень делегирования полномочий ими предусмотренных. Полное отсутствие данных элементов характеризует анархию и международный порядок, базирующийся на балансе сил. Присутствие всех трех элементов указывает на жесткий правовой международный порядок. Между двумя полюсами располагается множество международных документов - деклараций, международных соглашений и договоров, каждый из которых в той или иной степени содержит указанные элементы.
«Жесткое право» не является типичным, однако в ряде случаев его использование более выгодно сотрудничающим государствам. По мнению К. Эббота и Д. Снидля, «жесткое» правовое регулирование необходимо в четырех случаях134: Во-первых, когда сотрудничество между государствами может принести значительную прибыль, но одновременно способно вызвать внутригосударственное несогласие или сопротивление, сотрудничающим сторонам необходимы гарантии, которые достижимы в рамках жестких правовых соглашений;
Во-вторых, жесткие правовые соглашения важны в тех случаях, когда сотрудничающие государства стремятся повысить степень доверия к соглашениям, и не уверены в том, что соглашения найдут поддержку на внутригосударственном уровне. Например, соглашения по контролю над вооружениями являются достаточно жесткими и часто включают механизмы мониторинга за соблюдением условий.
В-третьих, «жесткое право» предпочтительнее в ситуациях формирования союзов, например, НАТО или ЕС. Жесткие правовые нормы являются своего рода сортировочным механизмом — если государство принимает на себя жесткие обязательства, оно демонстрирует, что не имеет намерений нарушить нормы, от которых зависит само существование союза.
В-четвертых, «жесткое право» также необходимо, когда соглашения полностью отвечают интересам государств, так как жесткие нормы позволяют реализовать соглашения быстро, эффективно и с минимальными политическими затратами.
Однако, использование «жесткого права» связано и с определенными политическими затратами, в частности — утратой значительной доли государственного суверенитета.
В том случае, если один или несколько элементов права — обязательность, точность и делегирование полномочий выражены в меньшей степени - возникает «мягкое право».
Основным преимуществом «мягкого права» по сравнению с более жесткими международными соглашениями являются низкие политические и материальные затраты, которые составляют неотъемлемую часть реализации договоров. Любой международный договор требует затрат на исследование проблемы, проведение многочисленных переговоров и консультаций с юристами. «Жесткое право» часто оказывается неприемлемым в силу того, что требуется ратификация договоров, то есть дополнительные консультации и переговоры на внутриполитическом уровне. «Мягкие» правовые соглашения между государствами исключают эти недостатки; вместе с тем, такие соглашения часто становятся первым шагом к развитию международного диалога и впоследствии становятся более точными, обязательными и предполагающими значительное делегирование полномочий.
Европейские политические институты в контексте европейской безопасности
Десятилетия холодной войны привели к разделению Европы, а также формированию уникальной для континента ситуации, при которой некогда могущественные империи отчасти утратили самостоятельность в сфере обеспечения собственной безопасности и полагались на поддержку США с одной стороны, и СССР с другой. Стратегия европейской безопасности основывалась на концепции «коллективной обороны», подразумевавшей «планирование или ведение совместных действий против потенциальной внешней агрессии».19 В этом подходе особое значение имело военное измерение безопасности, обеспечение которого осуществлялось за счет баланса вооруженных сил и ядерного сдерживания.
Конец холодной войны символизировал устранение традиционной для Европы угрозы, что потребовало пересмотра концептуальной основы стратегии европейской безопасности и создания новых институциональных инструментов для ее реализации.
По мнению Р. Купера современные страны Западной Европы представляют собой сообщество постмодерна "post-modern wor Id", угрозы для которого исходят как из внешнего мира, так и из внутренней ситуации. К внешним угрозам относятся терроризм, преступность, оружие массового уничтожения. Среди важнейших угроз европейской безопасности исследователи также выделяют последствия регионального конфликта в Югославии, сочетающие в себе множество проблем - экстремизм, терроризм, национализм и преступность, а также международный терроризм, незаконный оборот наркотиков, организованную преступность, незаконную миграцию.
Внутренняя угроза носит специфический характер и проистекает из того, что в относительно стабильном мире общество все менее и менее обеспокоено проблемами безопасности, поэтому государство становится менее важным институтом в этой сфере и передает свои полномочия различным институтам. Однако такое перераспределение полномочий достаточно рискованно, так как может привести к формированию такого международного порядка, в котором, по мнению Р. Купера, «ничего нельзя будет сделать, и никто не будет нести за это ответственность».
Адекватный ответ Европы на весь спектр современных угроз, по мнению ряда исследователей, может состоять в экспансии европейского порядка или расширении сообщества безопасности .
За основу новой стратегии была принята модель расширения западного «сообщества безопасности», нового типа международного института, подразумевающего создание для своих членов таких условий, при которых «война между группой государств становится немыслимой».201
«Сообщество безопасности» возникло в Западной Европе в силу нескольких обстоятельств, среди которых демократическое правление, наличие внешней угрозы, достаточно сильной для того, чтобы внутренние споры никогда не принимали угрожающего характера, комплексная взаимозависимость в первую очередь в торговле и экономике, а также признание государствами существования этой взаимозависимости. Роберт Купер, анализируя уникальную ситуацию в Европе, говорит о размывании границ между внутренней и внешней политикой и о высокой роли европейских институтов в снижении вероятности войны между государствами.202
Исчезновение главной для западного мира угрозы вызвало негативную реакцию на традиционное узкое толкование безопасности. Именно в Европе возникло стремление к обеспечению безопасности посредством широкого сотрудничества во всех сферах международных отношений, военный компонент безопасности если и не утратил своей роли полностью, то занял позицию наравне с другими ее составляющими — экономической, экологической, информационной, общественной и личностной безопасностью.
Основные институциональные элементы современной системы европейской безопасности возникли в начале холодной войны и с течением времени претерпели значительную эволюцию. Основными институтами европейской безопасности являются Совет Европы, НАТО, ОБСЕ и Европейский Союз. Многие исследователи полагают, что в Европе имеет место «соревнование за сферу безопасности», в первую очередь между Европейским Союзом и НАТО , другие убеждены в необходимости сохранения, реформы и развития сотрудничества между всеми элементами сложившейся системы204.
Объективное исследование требует сопоставления институциональных характеристик и стратегии имеющихся институтов с фактическими и потенциальными угрозами для безопасности континента.
Одним из важнейших для системы европейской безопасности институтов является Совет Европы, учрежденный в 1949 году, который по замыслу У. Черчилля должен был содействовать примирению европейских государств и привести к созданию Соединенных Штатов Европы.205 В соответствие с Уставом, основная задача Совета Европы состоит в «достижении более тесного единства его членов, с целью сохранения и реализации идеалов и принципов, которые являются общеевропейским наследием, а также в содействии экономическому и социальному прогрессу своих членов». Деятельность Совета Европы связана с реализацией широкого подхода к обеспечению безопасности и включает защиту прав человека, содействие демократизации, а также утверждению и консолидации правового порядка в Европе.207
Основные органы Совета Европы включают секретариат, комитет министров, парламентскую ассамблею, европейский суд по правам человека, комиссара по правам человека. Членом Совета Европы может стать любое европейское государство, уважающее принципы законности, соблюдения прав человека и основных свобод. В настоящее время Совет Европы объединяет 46 государств региона, некоторые государства, не являющиеся членами Совета получают статус наблюдателей при Совете министров или парламентской ассамблеи.
