Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Функционально-когнитивный подход к сопоставительному изучению словообразования 10
1.1 Актуальные проблемы сопоставительного изучения словообразования 10
1.2 Словообразовательная категория как основа сопоставительного изучения словообразования 28
1.3 Словообразовательный тип как языковая универсалия 38
1.4 Реализация функций языка в словообразовании 48
Глава 2 Функциональный аспект словообразовательных типов имен существительных 75
2.1 Номинативный аспект словообразовательных типов имен существительных в русском и башкирском языках 75
2.1.1 Словообразовательная категория лица 77
2.1.2 Словообразовательная категория предмета 93
2.2 Коннотативный аспект словообразовательных типов имен существительных в русском и башкирском языках 109
2.3 Интерпретирующая функция в словообразовании русского и башкирского языков 133
Заключение 144
Список сокращений 150
Список использованной литературы 151
- Актуальные проблемы сопоставительного изучения словообразования
- Словообразовательная категория как основа сопоставительного изучения словообразования
- Номинативный аспект словообразовательных типов имен существительных в русском и башкирском языках
- Словообразовательная категория предмета
Актуальные проблемы сопоставительного изучения словообразования
Словообразование как особый раздел языкознания стало складываться в 40 - 50-е годы нашего века, прежде всего благодаря трудам В.В. Виноградова, Г.О Винокура, А.И. Смирницкого. Уже в те годы начали разрабатываться некоторые важные проблемы общей теории синхронного словообразования, проблемы чле-нимости слова, принципы установления отношений синхронной производности, исследовалось своеобразие семантики и строения производных слов разных частей речи. В 60-е - 80-е годы теория синхронного словообразования получила дальнейшее развитие. Наука о словообразовании выделилась из морфологии и лексикологии и стала самостоятельной лингвистической дисциплиной, имеющей собственный объект исследования, свою методику анализа и систему понятий.
Проблеме словообразования уделялось большое внимание как в общем языкознании, так и в плане исследования и изучения конкретных языков. Фундаментальные исследования в области словообразовательной системы русского языка проведены В.В. Виноградовым, И.С. Улухановым, Н.И. Шанским, В.А. Земской, А.Н. Тихоновым, В.В. Лопатиным, В.И. Немченко, А.И. Моисеевым, Л.П. Катлинской, З.И. Резановой, М.Н. Янценецкой; в германистике - М.Д. Степановой, О.Д. Мешковым, Р.З. Мурясовым; в тюрко логии - Э.В. Севортяном, А.Г. Гулямовым, Ф.А. Ганиевым, Э.Р. Тенишевым, A.M. Щербаком, Б.О. Орузбаевой и другими.
В исследованиях названных авторов ставятся и в той или иной мере решаются центральные вопросы словообразования: анализируются теоретические основания, позволяющие интерпретировать словообразование в качестве самостоятельного уровня языка; изучаются основы словопроизводства и словосложения, определяются специфические словообразовательные единицы - форманты или модели производных, исследуются проблемы установления словообразовательного значения и определения признаков, отличающих словообразовательное значение от лексического и грамматического значений и др.
В башкирском языкознании к числу работ, посвященных словообразованию, в первую очередь следует отнести специальные исследования Н.К. Дмитриева, Д.Г. Киекбаева, А.А. Юлдашева, Т.М. Гарипова, З.Г. Ураксина, М.Х. Ахтямова, К.Г. Ишбаева, Э.Ф. Ишбердина, М.В. Зайнуллина, Н.Х. Ишбулатова.
В работах башкирских языковедов имеется множество наблюдений и выводов о морфемной и словообразовательной структуре слова, о способах словообразования, особенностях образования отдельных частей речи, а также о некоторых явлениях морфологического и семасиологического характера.
Можно отметить разное понятийное наполнение терминов «функция» и «функциональный» в применении к описанию фактов словообразования. Функциональный подход в словообразовании развивается на основе системно-структурного и в его недрах, сначала как отдельные замечания по общей функциональной направленности подсистемы, ее базовых единиц, затем в виде описания фрагментов подсистемы, причем выбор фрагментов в качестве предмета исследования весьма симптоматичен. Но до сих пор це лостное описание всей системы словообразования в функциональном аспекте подобно системно-структурному, представленному в академических грамматиках, не предпринято, несмотря на то что в исследование наиболее глубинных проблем функционального словообразования значительный вклад внесли такие лингвисты, как Е. Курилович, В.А. Земская, Т.Х. Каде, Л.П. Катлинская, З.И. Резанова, Т.А. Кильдибекова.
Основы функционального изучения словообразовательных процессов были заложены Е. Куриловичем, который впервые разграничил в зависимости от характера деривационного значения две сферы деривации: 1) Синтаксическую, когда значение производных тождественно значению производящих, но производные отличаются от производящих принадлежностью к иной части речи (и следовательно синтаксической функцией); 2) Лексическую, когда значение производных не тождественно значению производящих. Явления первого рода Е. Курилович назвал синтаксической деривацией, явления второго рода - лексической деривацией, а соответствующие производные - синтаксическими и лексическими дериватами [Курилович 1962, 57 - 70]. Производные единицы, относимые к области синтаксической деривации, объединяются специфичностью семантики. Они имеют то же самое лексическое значение, что и производящие единицы, но выражено это значение словом иной части речи.
Е.А. Земская исследует проявление функций языка в словообразовании. Она отмечает, что деривационный механизм языка неоднороден по характеру своих реализаций, и в самом общем виде выделяет пять функций словообразования: 1) собственно номинативная; 2) конструктивная; 3) компрессивная; 4) экспрессивная; 5) стилистическая. Эти пять функций словообразования отражают различные коммуникативные установки говорящего: 1) создать необходимое наименование; 2) изменить синтаксическое построение речи; 3) произвести более краткую номинацию; 4) получить экспрессивную форму выражения; 5) использовать средство выражения, соответствующее той или иной сфере речи, то есть согласовать свой способ выражения с определенной сферой речи, областью общения [Земская 1992, 8].
Словообразовательная категория как основа сопоставительного изучения словообразования
Изучение активного словообразования показывает, что жизнь новообразований, их возникновение, становление, развитие, вытеснение другими словами и выход из языка происходят в рамках той комплексной единицы системы словообразования, которую называют словообразовательной категорией.
Словообразовательная категория является основой сопоставительного изучения словообразования.
В отечественной лингвистике термин «словообразовательная категория» не является новым. Он встречается в работах Н.В. Крушевского, В.А. Богородицкого, А.А. Потебни, М.М. Покровского, A.M. Пешковского, Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, А.Н. Тихонова, Р.З. Мурясова, Т.Х. Каде. Содержание этого термина не совпадает по своему объему у разных лингвистов, оно меняется с развитием словообразовательной теории и сферой приложения к той или иной области языковой действительности.
Представляется целесообразным рассматривать понятие парадигмы в словообразовании в связи с понятиями словообразовательной категории и словообразовательной модели. Как правило, одна словообразовательная категория находит свое выражение в ряде аффиксальных моделей, и наоборот, в пределах производных с одним суффиксом. Выявляются нередко разные словообразовательные значения. В системе языка относительно стабильное количество словообразовательных структур [Мурясов 1992, 49 - 50].
В отечественных работах 70-х годов единственным, безусловно признаваемым всеми авторами критерием выделения словообразовательной категории является общность словообразовательного (деривационного) значения. Таким образом, словообразовательной категорией принято называть совокупность синонимичных словообразовательных типов.
Е.А. Земская считает, что словообразовательная категория объединяется общностью: 1) деривационного значения, 2) способов словообразования, 3) производящих основ» [Земская 1973, 220]. Она отмечает, что словообразовательная категория членится на более мелкие группы - словообразовательные типы, объединяющие слова с одним словообразовательным формантом и яв ляющиеся основной единицей словообразовательной системы [Земская 1964, 36-62]. Подчеркивается, что словообразовательная категория как более абстрактная единица формируется совокупностью словообразовательных типов, объединяемых общностью деривационного значения в отвлечении от формальных средств выражения данного значения [Земская, Кубрякова 1978].
По общности словообразовательного значения суффиксальные типы существительных объединяются в словообразовательную категорию, - пишет Т.Х.Каде. Автор выделяет словообразовательную категорию имен действия, включающую 19 словообразовательных типов; словообразовательную категорию имен деятеля, включающую 32 словообразовательных типа [Каде 1993, 22].
Р.С. Манучарян исходит из понимания категорий как единства словообразовательного значения и системы средств его выражения. Рассматривая различные виды словообразовательных категорий, С.Н. Манучарян делает вывод, что благодаря сопоставленное, а также разным типам противопоставленности словообразовательных категорий достигается определенная внутренняя упорядоченность и системность словообразовательных отношений [Манучарян 1971, 84].
Производные слова возникают в результате словообразовательного процесса, имеющего разную функциональную направленность. Конечным результатом словообразования является разнообразная семантика дериватов.
Дериваты передают разнообразные типы знаний о реальной действительности, ведущим из которых являются глобальные концепты (суперконцепты): «лицо», «предмет», «действие», «состояние», «признак» и др. Перечисленные понятийные категории возникают в результате обобщения словообразовательных значений многочисленных производных. Они развиваются на базе разнород ных словообразовательных значений. Так, концепт «лицо» является обобщением словообразовательных значений действие + лицо, предмет (объект), место, орудие, средство + лицо, признак + лицо и др. При этом концепт «лицо» реализуется с помощью разнообразных формантов, создающих разнообразные словообразовательные модели (словообразовательные типы).
Словообразовательная модель построения производных слов мотивируется производящими словами определенной части речи, имеет одинаковый словообразовательный формант и выражает одно и то же словообразовательное значение. Например, словообразовательная модель с суффиксом -ник мотивируется глаголами, обладает одним словообразовательным формантом и передает словообразовательное значение лица по действию: клеветник, проводник, взрывник.
Номинативный аспект словообразовательных типов имен существительных в русском и башкирском языках
Словообразование тесно связано со всеми функциями языка, поскольку активно участвует в пополнении словарного состава и порождении текстов. Основная функция словообразования направлена на возникновение и использование наименований. Словообразование выполняет, прежде всего, номинативную функцию. Но-минативность - это свойство языковых единиц называть объекты реальной действительности.
Активность словообразовательных средств обусловлено тем, что они позволяют обозначать реалии в разных аспектах - с опорой на внутренние и внешние признаки, функциональное назначение объектов, на связь предметов друг с другом, их участие в событиях и т. д. Словообразование выступает как ведущий способ номинации. Это обуславливает многообразие словообразовательных средств и типов в русском и башкирском языках.
Диапазон словообразовательных средств широк. Они участвуют в образовании всех частей речи и выполняют классифицирующую функцию. Особую активность проявляет словообразование в создании имен существительных, где оно используется для обозначения различных классов реалий. В русском и башкирском языках значительна роль словообразования в обозначении лица в разных аспектах: по признаку: красивый - красавец; Ьылыу - Ьылыутсай. по действию: учить - учитель; эги - эшсе, укытыу -укытыусы, тэрбиэ - тэрбиэсе, бейеу — бейеусе. по отношению к объектам деятельности: камень — каменщик; таш — ташсы, тимер - тимерсе, батсыр - батсырсы. по отношению к месту: село - сельчанин; ауыл - ауылдаш, район — райондаш. Большую роль играет словообразование в создании наименований предметов разного функционального назначения, входящих в определенные тематические группы слов: бритва, точилка; твйгвс, пв?гвс (орудия труда); холодильник, светильник; улсэгес, пыупашагыс (предметы функционального назначения); парикмахерская, больница; дауахана, китапхана (помещения для людей); коровник, конюшня, скворечник; ашнатс, утятстсыс (помещения для людей, животных и птиц); хлебница, солонка; сумес (вместилище для объектов).
В русском языке номинативная функция проявляется не только в обозначении новых реалий, но и в их дифференциации, обуславливающей модификацию лексического значения исходного слова: учитель - учительница, кот - котенок, лев - львенок, что не характерно для башкирского языка.
В производных номинациях отражаются не только предметы, явления объективной деятельности, но и различные типы отношений, направление связей между реалиями. Так, действие как основной пласт человеческого опыта, пронизывает многие разряды реалий и получает развитие в производных со значением: лица (писать - писатель, водить — водитель; я$ыу-я?ыусы); объекта (записать - записка, покрывать - покрывало; ябыу - япкыс, эле у - элгес); орудия (сеять - сеялка, носить - носилки, выэюиматъ -соковыжималка; сабыу - сапжыс, кыртсыу - тсыртстсыс); места (остановиться — остановка, читать — читальня; тукталыу-тукталыш, боролоу - боролош, артылыу — артылыш).
Названные типы производных отражают взаимодействие и взаимосвязь действия и лица, действия и предмета и т. д.
По общности словообразовательного значения суффиксальные типы существительных объединяются в словообразовательную категорию.
В словообразовательной системе языка осуществляется наиболее явное и прямое отражение предметов, явлений, признаков, событий. В результате словообразовательного процесса возникают наименования важнейших реалий, создающие основу знаний о мире, на которые опирается речемыслительная деятельность говорящего. Таковы наименования лиц, конкретных предметов, признаков, действий, состояний, в которых проявляются самые разнообразные типы словообразовательных значений [Кильдибекова 1997, 19].
В сфере номинативной функции мы будем рассматривать словообразовательные категории лица, предмета, абстрактного понятия.
Словообразовательная категория предмета
В русском и башкирском языках категория предмета представлена богатой, разветвленной системой, которая отличается значительным своеобразием в плане тематической классификации, способов номинации и особенностей функционирования. Названия предметов по тематическому принципу подразделяются на бытовые орудия жизнедеятельности и орудия общественной деятельности человека, выделяющиеся по сфере функционирования, способу использования и принципу работы.
В русском языке для наименования предметов широко используются те же форманты, которые производят имена лиц. Особенно активны суффиксы -тель, -ник, -чик / -щик. Менее активны -ун, -ец и некоторые другие. Специализируется на обозначении предметов инструментальный суффикс -лка. В башкирском языке имена предметов пополняются за счет суффиксов: -гее, -тсос, -Fbic, -кес, -кес, -тсос, -тсыс, -ке, -тсы, -re, -ГЄ, -FO, -ке, -тсо, -тсы.
Структуру словообразовательной категории предмета (объект, орудие, сосуд, помещение, транспортное средство) образуют словообразовательные значения действие + предмет, предмет + предмет, признак + предмет, которые реализуются различными формантами.
Словообразовательное значение признак + предмет по признаку выражается в словообразовательных моделях с суффиксами: -ок: белый - белок, желтый — желток, катаный — катанок; -як: э/селезный - железняк (горная порода), синий - синяк, рыхлый -рыхляк (почва); -ик: песчаный — песчаник, рыжий - рыжик, тор-фяный — торфяник, пропускной — пропускник (помещение); -иц(а): теплый — теплица, кислый - кислица; -к(а): кожаный - кожанка, двухствольный - двухстволка, овсяной - овсянка, перцовый - перцовка (настойка); -ин(а): ровный —равнина, целый - целина, рваный — рванина, лысый — лысина; Например: Бабушка отделила ріселток от белка для приготовления крема; У Ивана под глазом был синяк; У нас в деревне бывает много рыжиков; Мы построили теплииу; Мне купили новую кожанку; У моего дедушки лысина.
Словообразовательное значение предмет + предмет реализуется в словообразовательных моделях с суффиксами: -ин: верх -вершина, низ — низина, грудь — грудина, баран — баранина, -арий: лимон - лимонарий, роза - розарий, планета - планетарий и другими. Например: Баранина оказалась очень мягкой и сочной; В Краснодаре был построен новый розарий.
Словообразовательное значение действие + предмет по действию передается в словообразовательных моделях с суффиксами: -ок: обрезать - обрезок, двигать - движок, сгустить - сгусток, поплавать — поплавок, катать — каток, поселить — поселок; -атор: вентилировать — вентилятор, изолировать — изолятор, инкубировать — инкубатор; -лищ(е): жить — оісилище, учить — училище, хранить - хранилище; Например: Ришату купили новый поплавок для рыбалки; На инкубаторе вывелась новая партия цыплят; Для эскимоса жилище — это юрта и другими. Последовательно мы будем рассматривать имена существительные по этой основной классификации.
Главное, что позволяет объединить все слова данной тематической группы, является сема со значением предмета. Центром семантической структуры названий орудий, помещений являются наименования со значением функции. Это объясняется тем, что все (или почти все) названия предметов, созданных человеком, функционально ориентированы в семантическом отношении. Функцио 95 нальный элемент является, по-видимому, неотъемлемым элементом их семантической организации [Шмелев 1973, 234]. Предикат со значением функции выполнения денотатом того или иного названия, является обязательным компонентом лексического значения орудия. Он (предикат) заключает в себе значение дифференциальной семы, а «... дифференциальные семантические признаки образуют семантическое ядро слова, они обеспечивают устойчивость его значения» [Бородина, Гак 1979, 10].
В русском языке частотными в макросистеме орудий являются производные слова, образованные по определенным словообразовательным моделям. Орудия тесно связаны с трудовой деятельностью человека, то есть с действием, поэтому чаще всего в словообразовательных моделях мотивирующей основой является глагол. Самыми продуктивными в наименованиях действия являются суффиксы - тель (очиститель, выключатель, рыхлитель), - к(а) (вертушка, скрепка, молотилка), -ник (пробойник, будильник) и др. В наименования орудий труда включаются не только названия действий, но и объектов, которые охватываются действием: в таких случаях образуются сложные слова (зерносушилка, мясорубка, ножеточка, бомбодержатель, лесопогрузчик, светоловушка). Широко представлены слова с усеченными основами (газовоз, болотоход), а также с заимствованными опорными компонентами (арифмометр, кодоскоп, барограф).
Окружающий нас мир предметов многообразен. Он дифференцирован человеком по разным основаниям (артефакты и биофакты, техника, наука и быт; механизмы и «бездействующие» предметы; предметы, служащие человеку в быту, и предметы, предназначенные для производства).
Членения, наблюдаемые в разных языках, неодинаковы. Так, если такие общие категории, как производитель действия, отвле 96 ченный признак свойственны многим языкам, то закрепление специфических средств за частными видами предметов избирательно для разных языков. В русском языке есть специализированное средство обозначения видов мяса (по отношению к имени животного): баранина, конина, осетрина, телятина; в башкирском языке эта форма передается составным наименованием (Иарытс ите, hbiubip ите, сустса ите).
Какую сетку обозначений накладывают современный русский язык и башкирский язык на мир предметов, показывает рассмотрение конкретного материала.
В русском языке имена предметов на -тель активно создаются для называния механизмов разного рода: отраэ/сателъ, опрокидыватель, утеплитель, проигрыватель. Основная сфера применения подобных слов - научно-техническая терминология. Однако подобные наименования используются и для называния бытовых предметов: выключатель, зажигателъ, подогреватель. Как правило, наименования механизмов производятся от переходных глаголов. В тех случаях, когда необходимо указать объект воздействия применяются сложные слова: стеклоочиститель, стогометатель. Примеры: Между стенками кладется утеплитель, толщина стены с утеплителем 100 — 120 миллиметров; А потом таскать на спине тяжелый опрыскиватель, обрабатывать купоросом кусты, виноградник (С.Ж.); Затвор берданки был на предохранителе, сорвался и один палец отлетел напрочь, другой болтался на коэюе (В. Шукшин).
