Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы изучения рекреационных ресурсов 11
1.1. Специфика рекреационной географии 11
1.2. Особенности рекреационных ресурсов, туристской деятельности как основных объектов исследования рекреационной географии 15
1.3. Методические приемы оценки рекреационных ресурсов 29
Глава 2. Природные и социально-экономические условия развития и размещения рекреационного хозяйства Московской области 32
2.1. Предпосылки формирования рекреационного хозяйства 32
2.2. Природно-экологические условия развития рекреационного хозяйства 36
2.3. Социально-экономические условия формирования рекреационного хозяйства 78
Глава 3. Основные направления развития рекреационного хозяйства Московской области 97
3.1. Условия и этапы формирования рекреационного хозяйства МСР 98
3.2. Туризм как элемент рекреационого хозяйства МСР 107
3.3. Особо охраняемые природные территории и развитие туристско-рекреационного комплекса 112
3.4. Эстетическая привлекательность ландшафтов Подмосковья -важнейший ресурс рекреации 119
3.5. Города Московской области основа рекреационной системы и центры развития туризма 123
3.6. Коттеджное строительство как часть рекреационной системы МСР... 129
Глава 4. Перспективы развития и размещения рекреационного хозяйства Московской области 135
4.1. Рекреационный спрос населения МСР и особенности функционирования рекреационного хозяйства в переходный период 135
4.2 Туристско-рекреационный и санитарно-оздоровительныи каркас территории Московской области 146
4.3. Транспортный каркас (доступность рекреационных объектов) 151
4.4. Контингент рекреантови его размещение 153
4.5. Ссостояние рекреационных ресурсов и тенденции развития рекреационого хозяйства 158
Заключение 165
Библиография 169
Приложения 177
- Особенности рекреационных ресурсов, туристской деятельности как основных объектов исследования рекреационной географии
- Природно-экологические условия развития рекреационного хозяйства
- Особо охраняемые природные территории и развитие туристско-рекреационного комплекса
- Рекреационный спрос населения МСР и особенности функционирования рекреационного хозяйства в переходный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. XX век эпоха бурного индустриального развития, численность населения растет быстрыми темпами и концу века составила более 6 млрд. человек, это привело к тому, что на природу оказывается огромная антропогенная нагрузка, с которой окружающая среда уже не в состоянии справиться. То в одном, то в другом месте возникают экологические катастрофы, и территорий с нетронутой природой становится все меньше.
Урбанизация - одна из феноменов современности, в конце XX в. приобрела следующие черты: преимущественный рост больших городов, формирование городских агломераций, мегалополисов, повсеместное распространение городского образа жизни. Для России процесс урбанизации также характерен: городское население составляет 73% от общего числа населения, насчитывается 1098 городов и 1850 поселков городского типа, Московская агломерация - самая крупная в стране [85, стр. 102-103].
Концентрация производства в промышленных агломерациях и преобладание в их хозяйственной структуре отраслей машиностроения, топливно-энергетического комплекса и нефтепереработки обусловливает высокий уровень загрязнения окружающей среды и приводит к тому, что большинство населения мира проживает в неблагоприятных экологических условиях.
Перемены во многих областях жизни нашего общества, связанные с переходом хозяйства страны на рыночные отношения, отказом от прежней идеологии, изменениями в геополитическом отношении повлекли за собой смену социальных ценностей общества. Одной из важнейших черт последнего десятилетия является изменение отношения «постсоветского» человека к работе, деньгам, семье. Современные кризисные явления в нашем обществе связанные с годами перестройки после распада единого государства ясно пока-
зали острую необходимость пересмотра сложившегося типа хозяйствования в сторону развития и расширения социальной сферы, в частности, рекреационного использования территории.
Опыт стран с высоким уровнем экономического развития показывает, что рекреация - динамичное и высокорентабельное направление хозяйства, способное обеспечить постоянный приток денежных ресурсов, включая валюту, создать дополнительные рабочие места. Среди активных форм отдыха населения особое место занимает туризм, совмещающий, наряду с оздоровительными, эстетические и познавательные моменты. Широкое значение туризм приобретает, прежде всего, для населения крупнейших городов.
В сегодняшних условиях действие рекреационного механизма центральных регионов России изучено недостаточно, а использование рекреационно-туристского потенциала происходит далеко не в полную силу.
Актуальность изучения проблем развития рекреационного хозяйства и туристского потенциала в центральных районах России определяется целым рядом ниже перечисленных обстоятельств.
Во-первых, рекреация и туризм способны решить существенно усложнившуюся из-за негативных политических и экономических процессов проблему отдыха и лечения россиян, в т.ч. и жителей Центральной России. Прежние основные курортные зоны (Крым, Карпаты, Прибалтика, Закавказье) остались за границей России, а Северный Кавказ до сих пор находится в зоне политической нестабильности и вооруженных конфликтов. Падение уровня жизни вызвало структурную перестройку потребительского бюджета. По данным социологических исследований, невозможность полноценного отдыха за пределами региона проживания ведет к увеличению спроса на данный вид услуг непосредственно в пределах региона проживания населения.
Во-вторых, рост урбанизации и стрессовых состояний, связанных с изменением типа хозяйствования, обусловливает возрастающие требования к организации отдыха населения. Высокий уровень загрязнения окружающей
среды приводит к серьезным экологическим последствиям, что подтверждается неблагоприятными показателями здоровья населения, живущего в крупных промышленных центрах и регионах.
В-третьих, постоянно ухудшается экологическая ситуация в хозяйственно освоенных районах, где земли чрезмерно отчуждаются под нужды промышленности, транспорта, коммуникаций, сельского хозяйства, в результате чего складывается нерациональная структура землепользования, ведущая к нарушению территориального экологического равновесия.
В-четвертых, Московская область причислена к регионам «с очень острой экологической ситуацией». Природная среда Подмосковья в том состоянии, когда она, деградируя, начинает прямо угрожать условиям жизни, здоровью человека, а отдельные экологические проблемы и их совокупность достигают критической и даже катастрофической степени остроты, создавая зоны чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия. Такое печальное положение, связанное с все возрастающим хозяйственным воздействием человека (расширением застройки, продолжающимся развитием и реорганизацией транспортной сети, самозахватом земель, разрастанием промышленных производств за счет вовлечения все новых территорий), остро ставит проблемы оптимизации взаимодействия природы и общества и, как один из возможных путей решения этих проблем - создание продуманной системы рекреационного природопользования.
В-пятых, рекреационно-туристское хозяйство области способствует увеличению количества рабочих мест, что дает возможность повысить уровень занятости населения и улучшить качество жизни людей.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в осуществлении эколого-географической оценки основных рекреационных ресурсов и туристских систем, а также в поиске наиболее эффективных путей их использования для совершенствования системы развития и размещения рекреационных объектов Московского столичного региона (МСР).
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
Проведение анализа экологического состояния региона и природных ресурсов МСР для развития рекреационного хозяйства.
Обоснование необходимости развития рекреационно-туристского хозяйства, как одного из перспективных и альтернативных видов природопользования.
Выделение основных типов эколого-рекреационных единиц (таксонов) и осуществление рекреационного районирования территории Московской области с учетом нынешней и прогнозируемой экологической обстановки.
Выявление наиболее перспективных направлений рекреационной деятельности и оценка материально-технической базы туризма в Московской области, выявление особенностей территориальной организации рекреационного хозяйства.
Определение современных тенденций в изменении рынка рекреационных услуг, возможностей использования природных рекреационных ресурсов и культурно-исторического наследия на основе новых экономических отношений.
Объект, предмет, методы исследования. Объектом исследования является рекреационное природопользование и туристское хозяйство на территории МСР как один из наиболее перспективных видов хозяйствования в условиях рыночной экономики.
Предметом исследования являются природные и социально-экономические предпосылки развития рекреационного хозяйства Московского столичного региона в условиях высокого уровня загрязнения отдельных территорий окружающей среды и повышенных потребностей населения в различных видах отдыха.
Для формирования теоретических и методологических основ настоящего исследования проведен анализ трудов ведущих отечественных географов, экологов и экономистов в сфере природопользования: Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, И.В. Комара, А.А. Минца, А.Е. Котлярова, И.М. Маергойза, В.Я. Рома, А.Т. Хрущева, Б.Б. Родомана, Л.С. Филипповича; специалистов в области эколого-хозяйственного и рекреационного районирования: В.Б. Аза-ра, Н.В. Багрова, Л.А. Богровой, Ю.А. Веденина, В.П. Глоткова, A.M. Бер-лянда, B.C. Преображенского, Б.И. Кочурова, Н.С. Мироненко, И.Т. Твердо-хлебова, а также ряда зарубежных авторов: Д.Р. Андерсона, Н. Воденска и
др.
В качестве информационной базы в исследовании использовались программы регионального развития, аналитические обзоры, материалы, представленные региональными управлениями Государственного комитета по физкультуре и спорту, Государственного комитета по экологии, Госкомстатом РФ, Комитетом по туризму Московской области, Обществом охотников и рыболовов, Областным управлением здравоохранения, Центральным Советом по туризму, Ассоциацией «Санаторно-курортное объединение курорты Подмосковья», туристическими агентствами, а также отечественные и зарубежные литературные источники, периодическая печать, материалы лично собранные автором, в ходе обследования территории области и полевых работ.
Основные методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: статистический, картографический, полевой, геоинформационных технологий, исторический, системный анализ, сравнительно-описательный, типологический, а также метод экспертных оценок. В целом, для решения поставленных задач использовался комплексный экономико-географический подход.
Научная новизна работы заключается в разработке новых подходов оценки рекреационных ресурсов и туристских объектов области в современных
экологических и экономических условиях. В частности, к элементам научной новизны относятся: общая оценка рекреационно-туристского потенциала территории Московской области; осуществлено научно обоснованное рек-реационно-туристское районирование региона в новейших эколого-хозяйственных условиях; разработаны рекомендации развития рекреационного хозяйства МСР в период структурной перестройки экономики и возрастающих потребностей населения в данном виде услуг. Практическое значение исследования определяется:
Разработанной автором системой переоценки рекреационного и туристского потенциала территории Московской области, применительно к меняющимся экономическим условиям и потребностям населения в рекреационных услугах.
Осуществленным автором на основе эколого-географического анализа рекреационных ресурсов ранжировании территории МСР по природно-рекреационной ценности.
Разработанной автором на основе значений уровней урбанизированно-сти и индексов социально-экологической опасности типологии районов области в соответствии с их потребностями в рекреации.
Обоснованной и разработанной автором методики полевого изучения отдельных видов рекреационных ресурсов применительно к видам отдыха.
Разработанными автором рекомендациями приоритетных изменений в использовании рекреационных ресурсов области, включающих в себя создание кадастра рекреационных территорий, совершенствование системы информационного обеспечения и научных исследований в этой области, формирование системы профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров в сфере экотуризма и других форм рекреации.
Полученные результаты могут иметь практическое применение при разработках программ рекреационного природопользования в отдельных регионах Европейской части России, составлении экологического паспорта терри-
тории и других нормативных документов по охране природы. Они также могут служить теоретической и методологической базой для дальнейшего изучения и оценки рекреационного потенциала высоко урбанизированных территорий России.
Основное содержание работы докладывалось на: международной научно-практической конференции «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования» (Москва-Сергиев Посад, 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и экологии регионов РФ» (Москва, 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Эколого-краеведческая подготовка студентов педагогических вузов» (Москва, 2002 г.); а также на заседаниях Секции географии Московской области Московского филиала Русского Географического Общества в 1998-2002 гг. По теме диссертации опубликовано 17 работ.
Особенности рекреационных ресурсов, туристской деятельности как основных объектов исследования рекреационной географии
Традиционно в качестве рекреационных ресурсов называют, прежде всего, компоненты природного или культурного ландшафта: соответственно выделяются климатические, водные, гидроминеральные, лесные, горные, социально-культурные и другие ресурсы. Рекреационные ресурсы определяются как природные и техногенные процессы и явления, которые при современном уровне развития производительных сил могут быть использованы для удовлетворения потребностей населения в восстановлении душевных и физических сил населения, а так же в организации отрасли хозяйства, специализирующейся на рекреационном обслуживании общества [2, 51, 94].
При этом нередко в качестве ресурсов рассматривают только те природные или культурные объекты, которые послужили причиной самого факта осуществления рекреационных поездок (комфортный климат, водоем, лесной массив, памятник архитектуры). Между тем каждая из суботраслей рекреационного хозяйства связана, как правило, не с одним, а с множеством природных и социально-культурных комплексов или объектов, выступающих в качестве элементарных ресурсов. Таким образом, возникает необходимость в выделении сочетания ресурсов, т.е. совокупности компонентов природного и культурного ландшафта, определяющей возможность организации определенных наборов рекреационных занятий. В основе формирования функциональных сочетаний ресурсов лежат принципы дополнительности и комплексности. Принцип дополнительности основан на том, что высокое качество функциональных сочетаний ресурсов может быть достигнуто только в том случае, если отдельные элементарные ресурсы, входящие в сочетания, обладают достаточными для развития той или иной суботрасли параметрами и свойствами.
Таким образом, наивысшая оценка ресурсосочетаний может быть получена только в том случае, если высоким качеством обладают все входящие в сочетание и необходимые для отдыха элементарные ресурсы. В связи с этим попытаемся сформулировать определение природных и культурно-исторических рекреационных ресурсов: природные и культурно-исторические рекреационные ресурсы - это природные (как естественные, так и природно-техногенные), а также культурно-исторические объекты, которые при существующих технических и материальных возможностях могут быть использованы для организации рекреационного хозяйства или для проведения разных видов рекреационных занятий.
Первым и наиважнейшим фактором на пути рассмотрения объектов с позиции их полезности для рекреационных целей выступают природные условия. Но следует не забывать о том, что исходным материалом, на основе которого следует проводить оценку этих условий, должны служить знания не только и не столько о самих природных комплексах, сколько о закономерностях связей в системе природный комплекс - человек. Основная трудность оценки системы природный комплекс - человек заключается в том, что пока еще нет четко сформулированных требований, которые предъявляют к природному комплексу различные группы людей при разных занятиях. Казалось бы, человек в отличие от любой технической системы может ответить на вопрос, какие требования он предъявляет к природному комплексу, однако, как это ни странно, нередко человек затрудняется четко сформулировать свои требования. Еще труднее, обработав эти данные, выявить требования общие, наиболее существенные. Ведь каждый человек по своей природе глубоко индивидуален, каждый привык отдыхать и развлекаться по-своему: кто-то любит путешествовать, кому-то больше по душе копаться на садовом участке. Поэтому следует помнить о том, что оценку рекреационных ресурсов можно производить не для отдыха вообще, а лишь для какого-то определенного рекреационного занятия. Осложняется оценка природного комплекса с позиции организаторов отдыха и в связи с тем обстоятельством, что пока не известны предельно допустимые нагрузки на разные природные комплексы, нет обоснованных норм емкости различных по природным свойствам территорий.
Сформировавшееся на сегодняшний день рекреационное хозяйство нашей страны и, в частности, Московской области, представляет собой сложную разноплановую систему. Сложность ее обусловлена тем, что она включает такие разнородные элементы, как множество разнообразных объектов, видов и форм отдыха, природные комплексы, транспортные и инженерные сооружения, обслуживающий персонал, самих отдыхающих и т.д.
В составе рекреационных ресурсов как источников, предпосылок и средств осуществления рекреационной деятельности и организации отдыха можно выделить несколько взаимосвязанных групп: природные, материально-технические, трудовые, историко-культурные. Современное представление о рекреационном ресурсе базируется на том, что «это часть системы хозяйства, и может рассматриваться только в рамках отрасли рекреационного обслуживания как элемента хозяйства страны. Ресурс занимает определенное место в эволюционной цепочке трансформации отношений общества к природе, к объектам культуры [51, 52, 94]. Общим и наиболее существенным для всех групп рекреационных ресурсов является территориальный признак, объединенный понятием рекреационных земель или земель рекреационного назначения.
Согласно Земельному кодексу, землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон, т.е. земли за пределами городской черты, занятые лесами, лесопарками и другими зелеными насаждениями, выполняющими защитные и санитарно-гигиенические функции и являющиеся местом отдыха населения.
Если ориентироваться на это определение, данное в Земельном кодексе, то по отношению к Московской области практически все ее лесные территории могут быть отнесены к рекреационным, поскольку входят в состав зеленой зоны и выполняют перечисленные выше функции. Однако, это не вполне достоверно. Во-первых, потому, что так же, как и вся Московская область, ее лесные территории являются полифункциональными с приоритетом тех или иных функций на отдельных участках леса. При этом далеко не везде рекреационная функция доминирует, и весьма часто является дополнительной. Во-вторых, фактическое рекреационное использование лесов области крайне неоднородно, что объясняется как разными природными свойствами территории, так и ее доступностью. В-третьих, совершенно очевидно, что понятие земель рекреационного назначения не должно замыкаться только на лесах. Природными рекреационными ресурсами являются и водные объекты, их побережья, открытые пространства, в сочетании с прилегающими лесами образующие группу наиболее ценных природных объектов.
Природно-экологические условия развития рекреационного хозяйства
Московский столичный регион (МСР) включает в себя два субъекта федеративного деления России - г. Москву и Московскую область. Целесообразнее и обычно рассматривается единая территориальная система.
Положение Московского региона совершенно уникально во многих отношениях. Исключительно удачное военно-стратегическое положение региона в центре Восточно-Европейской (Русской) равнины сделало Москву, в конце концов, «собирательницей земли русской» - столицей России. Столичное и центральное положение региона определило его более быстрое хозяйственное развитие и плотное заселение по сравнению с другими территориями России.
Московский регион - это живая легенда российской истории, здесь зримо отразилась многовековая жизнь страны. Москва объединила многонациональную Россию и возглавила освободительные войны против монгольской орды в XIV-XV вв., польско-литовской интервенции в начале XVI в., французской наполеоновской армии в 1812 г., немецко-фашистских захватчиков в 1941-1945 гг.
Москва - столица России, что и определяет ее уникальную функцию по управлению всем Российским государством. Здесь работают высшие органы государственной власти России: Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, Верховный Суд, Конституциональный Суд. Здесь создаются и утверждаются законы, указы, постановления, распоряжения, инструкции и нормы, регламентирующие жизнь страны и народа. В Мо 37 скве размещаются все отраслевые министерства и комитеты, значительное число главков, управлений, концернов, управленческих фирм. После перенесения в 1328 г. митрополии из Владимира Москва стала главным центром православия на Руси и таковым является и сейчас. Исключительно велика роль Москвы в научной деятельности страны. В Москве располагается Президиум Российской академии наук, крупнейшие академические и научно-исследовательские институты и ведущие конструкторские бюро общей численностью более тысячи единиц. В Москве около 100 ведущих научно-исследовательских учреждений и свыше 350 организаций и предприятий науки и научного обслуживания оборонного комплекса выполняют более 40% всех научно-исследовательских работ России. Москва — ведущий в стране центр образования. Здесь в 1755 г. был открыт первый в России университет. Сейчас в Москве 13 университетов, более 80 вузов, 19 академий, где ежегодно готовятся тысячи специалистов высшей квалификации по всем отраслям знаний. Москва — главный центр России во всех сферах культурной жизни: литературы, искусства, средств массовой информации. Еще в 1563 г. Иван Федоров напечатал в Москве первую в России книгу. Здесь более 60 театров, 2 цирка, консерватория, концертные залы, концерн «Мосфильм», крупнейшие библиотеки и книжные издательства. Москва, являясь столицей России, одновременно была столицей Московской губернии, а теперь - области. По указу Петра 118 декабря 1708 г. «повелено учинить восемь губерний» в России, и первой в списке значится Московская. 5 октября 1781 г. состоялся указ об учреждении Московской губернии, а ровно через год после высочайшего повеления Екатерины II 5 октября 1782 г. совершилось торжественное открытие Московской губернии. Составить Московскую губернию надлежало из 14 уездов: Московского, Воскресенского, Богородского, Бронницкого, Коломенского, Серпуховского, Ни 38 китского, Подольского, Звенигородского, Рузского, Можайского, Волоколамского, Клинского и Дмитровского [56, 57]. Сейчас Московский регион состоит из 39 районов Московской области, имеет 78 городов, вместе с Москвой и Зеленоградом, 112 поселков городского типа и свыше 6 тысяч сельских населенных пунктов [85, с. 41]. Состояние окружающей среды МСР. Окружающая среда (окружающая человека среда) - среда обитания и производственной деятельности человека, природный и созданный им материальный и духовный мир, в котором биологические, социальные, экономические и технологические процессы связаны и взаимозависимы [44, 47]. Состояние окружающей среды Московского региона определяется в первую очередь Москвой - главным городом региона (и всей России) и главным источником антропогенного пресса на территорию всего региона, так как она давно уже является центром мощной городской агломерации, огромным мегаполисом. Переход города в стадию городской агломерации знаменует новый этап во взаимоотношениях города и природы, характеризующийся не только количественным ростом населения, но и большой глубиной изменений в природной среде, распространением и концентрацией техногенных нагрузок на обширных территориях, интенсивным замещением природных комплексов урбокомплексами. Радиусы воздействия городских агломераций в десятки раз больше, чем их собственный. Возникают своеобразные искусственные зоны с экстремальными экологическими условиями. К Московской городской агломерации может быть отнесено около 40% Московской области. Конечно, наиболее экстремальны экологические условия на территории самой Москвы - центре агломерации [49, стр. 10-11]. Нарушение градостроительной и экологической среды Москвы началось в конце первой половины XIX в., когда в городе возникали промышленные об 39 разования. Предприятия, как правило, строились вдоль Москвы-реки и Яузы, откуда легко было брать воду и удобно сбрасывать стоки. В 20-30-х годах Москва получает новый импульс градостроительного развития, чему способствует перевод столицы из Петербурга в Москву. Несмотря на провозглашенные в генплане столицы 1935 г. принципы регулирования роста численности населения города в пределах 5 млн человек, к 1950 г. эта численность превысила 6 млн человек. Из всего разнообразия лесной растительности в Москве остались относительно нетронутыми лишь участки в пределах лесопарков Измайлово, Сокольники, Серебрянный бор, Покровское-Стрешнево, Парк культуры им. Горького и др. Сохранился большой массив лесов в Государственном национальном природном парке «Лосиный остров».
Наряду с лесами значительные площади в Москве занимали болота. Большое количество низинных осоковых болот имелось в поймах и на террасах рек. Постепенно они засыпались или осушались, однако же, названия сохранились в топонимике ряда площадей и улиц города Болотная улица, Болотная площадь, Лужники, Балчуг с татарского «грязь».
Естественный почвенный покров на территории Москвы, представленный преимущественно дерново-подзолистыми почвами, сохранился лишь на отдельных участках (в парках, скверах, садах и тому подобное), не затронутых городским строительством. В начале освоения и урбанизации почвы сохраняли строение своего профиля даже в застроенной части города, однако они быстро деградировали и были заменены различными почвенными разновидностями и урбаноземами.
Особо охраняемые природные территории и развитие туристско-рекреационного комплекса
Если 100 или даже 50 лет назад многие функции охраны и сохранения природной среды выполняли обычные природные угодья, находящиеся в общем режиме природопользования, то в настоящее время положение существенно изменилось. Необычайно возросла степень и площадь хозяйственного освоения природных угодий Московского региона. Площади полностью сохранивших свою структуру и биологический круговорот природных угодий сократились столь сильно, что оказались неспособными выполнять присущие им экологические функции по воспроизводству биоресурсов, поддержанию экологического баланса биосферы и охране среды, в которой мы живем. Такое положение вещей обусловило необходимость в срочной организации охраны наиболее сохранившихся участков природы в целях избежания их деградации и/или уничтожения.
По Н.Ф. Реймерсу [81] особо охраняемые природные территории (ООПТ), это объемные участки биосферы, включающие сушу или акваторию с их поверхностью и толщей, которые полностью или частично, постоянно или временно исключены из традиционного интенсивного хозяйственного оборота и предназначены для сохранения и улучшения свойств окружающей человека природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, защиты природных и искусственных объектов и явлений, имеющих научное, историческое, хозяйственное и/или эстетическое значение.
ООПТ не исключаются совсем из хозяйственного использования, меняется лишь тип природопользования на них. Поскольку эти территории несут на себе особую социально-экологическую нагрузку, то и хозяйство на них ведется по специально определенным нормам и правилам, закрепленным законодательством.
Для перехода от локального местного уровня природоохранных проблем к более высокому уровню необходим интегральный комплексный подход, создание взаимосвязанной сети всех ООПТ, которая, с одной стороны, обеспечивала бы сохранение определенного уровня хозяйства и возможности его развития в дальнейшем, а, с другой стороны, - охрану природной среды.
Отдельные ООПТ сами по себе не способны решить крупномасштабные проблемы окружающей среды. Необходима организация системы ООПТ. Управление ООПТ должно выявлять и учитывать связи между системой ООПТ и прилегающими территориями. Система ООПТ должна представлять собой важную составную компоненту хозяйства региона. Это требует анализа физико-географических, социальных и экологических условий для общего управления ландшафтом и разумного использования ресурсов региона. В рамках такого подхода организация системы ООПТ рассматривается не как конечная цель, а как одно из звеньев общей цепи управления ресурсами для производства товаров и услуг, в том числе туристских.
По рекомендациям Международного союза охраны природы и природных ресурсов для обеспечения нормального функционирования природы и сохранения экологического равновесия площадь ООПТ должна составлять не менее 10-15% площади региона. При этом рекомендуется выделять для охраны крупные участки, т. к. на них большее разнообразие экологических условий приводит к их большей стабильности. Согласно концепции «поляризованного ландшафта» Б. Б. Родомана [84] в урбанизированном регионе площадь ООПТ должна превышать площадь индустриально-селитебных территорий. В Московском регионе на земли инду-стриально-селитебного назначения приходилось в 1999 г. 8418 км или 17,9% территории региона [26, 27].
ООПТ Московского региона на 1999 г. составляли общую площадь 703 км2 или 1,5% территории. Таким образом, территория ООПТ региона в 12 раз меньше индустриально-селитебной территории, а должна быть, как минимум, равна ей.
«Для совершенствования сети ООПТ необходимо на базе хорошо сохранившихся заказников создать сеть новых ООПТ» — считают специалисты Мособлкомприроды [34, стр. 106]. Это очень правильное и своевременное предложение. Даже если все заказники будут переведены в разряд ООПТ, то тогда общая площадь ООПТ в Московском регионе может составить 2466 км2 или 5,3% общей площади региона. Это в 3,4 раза ниже необходимого.
Расширение площади ООПТ в Московском регионе необходимо проводить значительно более широко и активно, чем это делается сейчас. В деле развития ООПТ Московской области в 1999 г. сделано следующее: 1. Спроектирован, полностью согласован и направлен на рассмотрение в администрацию Московской области геологический памятник природы в Домодедовском районе «Стратотип Московского яруса». 2. Готовятся новые ООПТ в г. Серпухове («Долина реки Нары»), Протвино (в месте произрастания рябчика шахматного), Можайском (4 памятника природы на территории Бородинского музея-заповедника), Луховицком («Чертов угол», «Болото Дальнее», «Суходольный луг у д. Курово», «Широколиственный лес у пос. Фруктовая с колонией серых цапель»), Егорьевском («Чертов угол», «Болото Дальнее»), Орехово-Зуевском («Арюшина гора», «Междуречье рек Нерской и Гуслицы», «Сеньжинский») районах. 3. По инициативе местной администрации проведена инвентаризация сети ООПТ Подольского района, по результатам чего выявлены 6 ценных природных объектов, предлагаемых к объявлению ООПТ. 4. Проектируется создание ряда новых крупных ООПТ в ближайшем Подмосковье - «Клязьма», «Пехорка», «Переделкино», «Суханово», «Верхняя Москва-река», «Нижняя Москва-река», «Ликово», «Лермонтовские места», «Сосенка». Создание этой группы ООПТ крайне важно для обеспечения конституционного права жителей на благоприятную окружающую среду. К сожалению, в 1999 г. новых ООПТ создано не было [27, стр. 82]. К еще большему сожалению: «За последние 5 лет общая площадь ООПТ оставалась неизменной, лишь в 1996 г. был создан государственный природный заказ-ник «Верховья реки Большой Сестры» площадью 51,83 км » [38, стр. 93]. Для расширения площади ООПТ в необходимых масштабах, необходимо использовать для них не только заказники и леса 1 группы, но и искусственные (восстановленные) природные ландшафты региона. Процитированные нами отчеты ярко показывают «темпы» создания ООПТ в Московском регионе, а для того, чтобы хотя бы за 10 лет довести площадь ООПТ до рекомендуемой, необходимо ежегодно вводить новые ООПТ на общей площади 800 км2. В сумме площадь ООПТ и площадь государственных природных заказников только в 5 административных районах Московской области превышает 10% от общей площади районов, еще в 14 районах и в г. Москве составляет от 3 до 10%, а в 20 районах области менее 3% (рис. 10). Именно в районах с минимальной площадью ООПТ необходимо срочно и активно предпринимать усилия для увеличения площади озелененных территорий и площади ООПТ.
Рекреационный спрос населения МСР и особенности функционирования рекреационного хозяйства в переходный период
В советский период туризм был одной из немногих сфер жизнедеятельности человека, в которой максимально реализовывалась рекреационная функция - расширенное воспроизводство живых сил человека. При этом туризм и санаторное лечение удовлетворяли потребности в отпускной рекреации, физическая культура - в ежедневной, а для семейно-бытовых нужд (домашняя уборка, покупки, садоводство и огородничество, ремонт и т.п.) оставался weekend.
Надо сказать, что такой экстенсивный тип рекреации достаточно полно соответствовал экстенсивному типу социально-экономических отношений (низкая производительность труда и такая же низкая зарплата, слабые ресурсные ограничения и т.п.).
Эпоха радикальных экономических преобразований затронула все стороны жизни общества. Переход хозяйства страны на новую, капиталистическую систему отношений стал причиной коренной перестройки всей народно-хозяйственной системы, в том числе и рекреационной сферы.
Необходимость работать «по-новому», и в то же время - возможность обеспечить себе и своим близким более-менее достойный уровень жизни стала реальностью сегодняшнего дня. Как следствие этого изменилось отношение людей к свободному времени вообще и к отдыху в частности. Если раньше было традиционным употребление всего свободного времени на отдых, то сегодня многовариантность использования денежных средств вызывает порой желание (а иногда необходимость) дополнительного заработка, что ставит человека перед выбором: использовать свободное время для отдыха или «жертвовать» им для решения других, например, предпринимательских задач.
Возникающие в ходе структурной перестройки народного хозяйства новые факторы определяют новые тенденции в динамике спроса и рекреационной деятельности. 1. Наблюдается понижение спроса на длительный отдых и резкое повы шение на кратковременный. 2. Время, отводимое на туризм становится все более дифференцированным. Сегодня отпуск уже не имеет того «святого», обязательного характера, как в советское время. Это находит свое проявление в сокращении спроса на четко очерченные по срокам «путевки» (12-24 дня) и росте спроса на индивидуальные сроки отдыха; расширении спроса на услуги малых предприятий одно-трехдневного отдыха; сохранении и даже росте спроса на отдых детей и трехпоколенных семей. 3. Растет роль транспортных затрат как важного фактора, существенно определяющего географию спроса на внутренний туризм: наблюдается рост спроса на отдых вблизи места жительства (удаленность 60-150 км) и сокращение запросов на традиционные туристские районы России (Черноморское и Азовское побережья, Карелия, Северный Кавказ и др.). 4. Росту спроса на услуги местных курортов способствует также переход привычных курортных районов - Крыма, Прибалтики, Закавказья - в ближнее Зарубежье и региональные конфликты в популярнейших ранее районах отдыха: Абхазии, Приднестровье, на Северном Кавказе. 5. Наблюдается повышение спроса на зарубежный туризм, ставший, после падения «железного занавеса» доступным для большей части населения МСР. 6. Происходит существенная дифференциация спроса в соответствии с социальным статусом. Каждая социальная группа имеет свои специфические требования к содержанию туризма, экскурсий, организации питания, спорта, досуга. Социальная дифференциация потребителей повлечет в дальнейшем значительную дифференциацию в классности обслуживания. 7. Введение классности потребует гарантированности качества услуг. Очевидна необходимость разработки стандартов качества обслуживания, как по социальным группам потребителей, так и по каждому специфическому виду обслуживания. Например, представители новой буржуазии видят в организации отдыха существенный момент самоутверждения, поэтому для них важен отдых за рубежом в престижных предприятиях. Образ жизни и характер деятельности не позволяет им пользоваться длительными отпусками: кроме 1-2-х недельного отдыха проводимого, как правило, за рубежом лица этой категории довольно часто проводят weekend в рекреационных учреждениях Подмосковья. При этом требования, предъявляемые ими к условиям отдыха чрезвычайно высоки, что вызывает необходимость создания предприятий отдыха экстра класса. Новая буржуазия использует рекреационные предприятия Подмосковья и во время каникулярного отпуска детей и для пребывания старшего поколения. Частично эти функции перенесены в «первое жилище коттеджного типа». 8. Возникает спрос на новые рекреационные услуги, причем порой на такие, о существовании которых еще вчера никто не подозревал - занятие элитарными видами спорта (пейнтбол и др.), индивидуальные туры, секстуризм и т.п. 9. У городского населения остается потребность выезжать за город на природу. Отпускное время многие горожане чаще, чем раньше будут проводить на садовых участках и дачах, поэтому резко сократится выезд в дома отдыха, пансионаты и другие рекреационные учреждения. Поездки же в выходные дни на свежий воздух, в лес на природу (т.е. неорганизованный туризм) сохранятся, по-видимому, в близких к прежним объемам. Например, в зонах отдыха Клязьминского водохранилища количество отдыхавших в летние периоды 90-х годов примерно остается неизменным, о чем свидетельствуют пятилетние наблюдения автора. Сокращаются дальние прогулки на собственных автомашинах из-за постоянного роста цен на автомобильное топливо. Летом увеличивается спрос на аренду дач и домов в деревне, ареал распространения дачников становится более компактным, приближенным к Москве. 10. Из-за ограничения возможностей занятия горнолыжным спортом на Кавказе усиливается интерес к соответствующим местам в области, новые курорты «Волен», «Сорочаны», «Звездочка» - яркое тому подтверждение. 11. По мнению некоторых экспертов можно ожидать появление спроса на летний отдых в Московской области семей с детьми из северных регионов страны [43]. 12. Изменяется содержание спроса: резко падает спрос на групповые путешествия и туризм, т.к. раньше они в основном осуществлялись за счет профсоюзов и предприятий, а теперь за собственные средства. Сокращение в личном бюджете доли средств, поступающих из общественных фондов по требления в форме бесплатных льготных путевок, инфляция, изменение стоимости жизни стимулирует сокращение: расходов на отдых, на рекреаци онные услуги; общего объема оплачиваемого рекреационного времени, опла чиваемых отпусков; спроса на одиночные путевки в учреждения длительного пользования с комплексным обслуживанием; спроса на автобусные и желез нодорожные экскурсии к дальним рекреационным объектам. Растет спрос на индивидуальное обслуживание.
