Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управления качеством окружающей среды в социо-эколого-экономических системах микроструктурного уровня 10
1.1. Анализ классификаций систем «природа - общество» 10
1.2. Анализ современных систем управления качеством окружающей среды 19
1.2.1. Стратегии управления 26
1.2.2. Системы управления 36
1.3. Типовая схема управления качеством окружающей среды 48
1.3.1. Концептуальная схема 48
1.3.2. Дополненная схема 52
Глава 2. Оценка качества окружающей среды в реальных социо-эколого-экономических системах 64
2.1. Особенности природы, экологического состояния, населения и экономики Нижневартовского региона 64
2.1.1. Природа и экологическое состояние 64
2.1.2. Население 72
2.1.3. Экономика 76
2.2. Оценка воздействия исследуемых предприятий на окружающую среду 78
2.2.1 . Характеристика предприятий как источников загрязнения 78
2.2.2. Расчет оценки воздействия хозяйственной деятельности на качество окружающей среды 98
2.2.3. Алгоритм решений по управлению качеством окружающей среды 117
Глава 3. Методические подходы к прогнозированию изменений качества окружающей среды 225
3.1. Выявление дестабилизирующих структур 130
3.1.1. Кластерный анализ 130
3.1.2. Факторный анализ 134
3.2. Определение вариантов стабилизации 137
3.2.1. Корреляционный анализ 137
3.2.2. Факторный анализ 143
Заключение 149
Список используемых сокращений 155
Список литературы 157
- Анализ современных систем управления качеством окружающей среды
- Природа и экологическое состояние
- Характеристика предприятий как источников загрязнения
- Факторный анализ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время практически любая производственная деятельность человека вызывает изменения качества окружающей среды, причем в подавляющем большинстве случаев такие изменения носят отрицательный характер. Негативный эффект можно существенно уменьшить или избежать, увеличив затраты на природоохранные мероприятия, что значительно снижает прибыль, поэтому редко добровольно практикуется хозяйствующими субъектами. Отмеченное противоречие определяет актуальность совершенствования управления качеством окружающей среды на основе определения оптимального соотношения между качеством окружающей среды и издержками на его поддержание.
В настоящей работе автором подразумевается экологический аспект управления, представляющий собой комплексную разностороннюю деятельность, направленную на реализацию экологических целей проектов и программ, ориентированных на сохранение и улучшение качества окружающей среды.
Работы, посвященные проблемам управления качеством окружающей среды, привязаны к границам субъектов Федерации или муниципальных образований. Практика показывает, что эффективность природоохранной управленческой деятельности на административном уровне не высока, т.к. фактически единственным средством управления в данном случае является жесткая регламентация деятельности предприятий, причем практически без учета их особенностей. Учет реальных экологических последствий любого воздействия при оценке и планировании производственной деятельности возможен лишь на уровне отдельных предприятий. Наилучшие результаты обеспечиваются предоставлением возможностей предприятиям решать подобные задачи самостоятельно наиболее эффективными для них способами, при условии непрерывного учета экологических императивов во
5 всех деловых решениях и интеграции экологического управления в единую систему администрирования.
Решение этой актуальной проблемы затруднено отсутствием методической базы интеграции данных в систему управления предприятием, обеспечивающих его экологически безопасное функционирование, что определило выбор темы диссертации, объектов, предметов, целей и задач исследования.
Целью исследования является разработка методических основ и подходов к оценке качества окружающей среды для целей управления промышленными предприятиями.
В задачи исследования входило:
анализ существующих классификаций систем «природа - общество»;
анализ современных систем управления качеством окружающей среды (УКОС) на предприятиях и присущих им схем;
дополнить типовую схему УКОС;
разработать методический подход, который может быть использован на любом этапе для оценки воздействия хозяйственной деятельности на качество окружающей среды (ОС);
предложить шкалу, позволяющую взаимоувязать интегральную оценку качества среды и фактическую экологичность производственной деятельности, с готовыми вариантами решений;
выявить методические основы прогнозирования изменений качества ОС.
Объекты исследования: промышленные предприятия
Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа.
Предмет исследования: методы управления качеством ОС на промышленных предприятиях. При этом основное внимание уделялось количественным и качественным характеристикам экологических, социальных и экономических результатов хозяйственной деятельности предприятий и их взаимосвязи.
Научная новизна исследования связана с детализацией типовой схемы УКОС для промышленных предприятий; единой балльной системой расчета интегральной оценки качества ОС с учетом уязвимости фоновой составляющей. Впервые рассчитана интегральная оценка качества ОС для некоторых промышленных предприятий Нижневартовского региона. Новым является предложенный принцип принятия административных решений с учетом экологических императивов, могущий использоваться на всех этапах производственной деятельности.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Предложенные методические приемы позволяют повысить эффективность и обоснованность хозяйственных решений, принимаемых на уровне предприятий, с точки зрения сбалансированности интересов экономики и экологии. Результаты проведенной работы создают основу для реального управления экологической ситуацией и принятия оперативных мер по ее улучшению.
Результаты исследования могут использоваться:
при решении аналогичных задач в сопредельных районах или других областях хозяйственной деятельности;
в СЭЭС более высокого уровня;
для разработки территориальных регламентов хозяйственной деятельности;
при выработке экологических ограничений;
для совершенствования нормативной документации;
природоохранными и исполнительными органами с целями оценки качества ОС;
в эколого-ландшафтном и эколого-хозяйственном районировании зоны деятельности предприятия, что значительно упростит процедуру выбора места для расположения планируемых производственных мощностей;
в практике экологического аудита и системах экологического менеджмента, т.к. позволит устранить элемент субъективности при оценке воздействия производственного цикла на ОС;
лицами, принимающими решения по результатам факторного анализа следующим образом:
для заданного оптимального значения зависимого параметра обратным образом может быть рассчитано значение управляющего параметра. На этой стадии может возникнуть необходимость определения оптимально необходимого уровня зависимого параметра, что может быть обусловлено либо ограниченностью финансовых ресурсов предприятия, либо дополнительными граничными условиями, заданными ЛПР;
полученные прогнозные значения могут использоваться для составления уравнения множественной линейной регрессии с целью расчета прогнозных значений интересующих параметров за выбранный период времени.
Полученные результаты исследований включены в систему управления исследуемых предприятий; разработанные методики используются при проведении экологического аудита специализированными организациями, осуществляющими экологический аудит на территории Нижневартовского региона (справка о внедрении прилагается) и нашли отражение в обзорах «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1996 году» и «Состояние окружающей среды и природных ресурсов в Нижневартовском районе в 1999 году».
Методы исследования: системный анализ, методы эколого-экономической оценки, расчетно-аналитический, балансовый, нормативный, экспертных оценок, математической статистики и другие.
Теоретической базой послужили научные труды известных российских и зарубежных ученых Т.С.Хачатурова (1987), К.Г.Гофмана, Э.В.Гирусова, С.Н.Бобылева (1998), А.А.Голуба (1993), В.В.Глухова (1995), Ю.В.Бабиной (2002), Н.Н.Лукьянчикова, И.М.Потравного (2000),
8 П.М.Нестерова, М.ЯЛемешева (1984), Г.В.Сахарова (2002), Н.Ф.Глазовского (1999), Б.И.Кочурова (1999), В.В.Козина, В.А.Осипова (1996) и др. Источниками информации послужили:
экологические паспорта предприятий;
правоустанавливающие акты на пользование землей;
разрешения на захоронение отходов, на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, на специальное водопользование;
акты проверок требований природоохранного законодательства, постановления о привлечении к ответственности и т.д. природоохранных служб;
бухгалтерские документы;
данные статотчетности предприятий;
фондовые материалы природоохранных и санитарно-эпидемиологических служб;
данные рабочих проектов разработки и обустройства месторождений, входящих в зону деятельности исследуемых предприятий; экспертные оценки.
Защищаемые положения:
Наибольшей эффективности управления производственной деятельностью с позиций сохранения и улучшения качества ОС способствует использование дополненной типовой схемы управления качеством ОС, включающей в себя предложенные автором методические основы оценки качества ОС и прогнозирования;
Интеграция методических приемов в процедуру комплексной оценки воздействия на окружающую природную среду позволяет выявить и устранить неполноту информационного обеспечения принятия решений и повысить эффективность управления качеством ОС;
Состав, объем и алгоритм решений по управлению качеством ОС определяется остаточным качеством ОС, вычисленным с использованием мониторинговых данных и экспертных оценок, и экологичностью
9 производственного цикла, характеризуемым удельной отходностью и ресурсоемкостью производства; 4. Успешность управления качеством ОС определяется возможностью придания черт устойчивого развития дестабилизирующим подсистемам за счет оптимизирующих технологических, нормативных, экологических и социальных решений.
Апробация работы: Основные положения исследования докладывались автором в период 2000-2003 гг. на всероссийских, международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика» (Нижневартовск, 2000), «Социально-экономические проблемы регионального развития» (Нижневартовск, 2003), «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва - Барнаул, 2003), «Исследования эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: Теория, методы и практика» (Нижневартовск, 2003).
Публикации: по теме диссертации опубликовано в 8 научных работ объемом 13,4 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 3-х глав и заключения, общим объемом 167 страниц машинописного текста. В основную часть диссертации включено 19 рисунков (в том числе 1 карта-схема) и 6 таблиц. Список использованной литературы включает 180 наименований, в т.ч. 9 иностранных. В приложения к диссертации вынесены данные ковариационного, кластерного, корреляционного и факторного анализов.
Анализ современных систем управления качеством окружающей среды
Основой хозяйственной деятельности является производство, развитие которого немыслимо без использования природы и ее разнообразных ресурсов.
Ежегодно человечество отторгает от природы десятки миллиардов тонн природного вещества, однако из огромного количества вещества, изымаемого людьми из природной среды для целей производства, в конечный продукт превращается лишь 1,5-2,0% [28, с.7]. Основная же его масса переходит в производственные и бытовые отходы.
Но, пожалуй, самое негативное воздействие производства на ОС - это ее загрязнение, которое во многих районах мира достигло критического уровня, угрожающего устойчивости экологических систем и здоровью людей. Общий экономический ущерб при этом исчисляется каждый год десятками миллиардов долларов. Загрязнение ОС - «изменение свойств среды, происходящее в результате естественных или искусственных процессов и приводящее к ухудшению функций среды по отношению к любому биологическому или технологическому объекту (Балацкий О.Ф., по 66, с. 14). По определению ЮНЕСКО, экологическое загрязнение включает не только прямое, непосредственное введение сторонних веществ или энергии в ОС, но и косвенное нарушение экологической целостности природного ландшафта, которое приводит к быстро или медленно повторяющемуся отрицательному последствию, как в отношении человека, так и различных биосистем.
Роль этих факторов в состоянии ОС подчеркивается многими авторами, как отечественными, так и зарубежными [52, 94, 95, 101, 146, 68, 129, 177]: «Современное состояние ОС свидетельствует о том, что экологические проблемы обусловлены двумя основными факторами: расточительным использованием природных ресурсов, которое снижает продуктивность биосферы, и загрязнением, которое угрожает всему живому, в первую очередь благополучию человека и его здоровью» [156, с.95-111]. По Б.И.Кочурову экологическая проблема - «негативное изменение природной среды в результате взаимодействия природы и общества, ведущее к нарушению структуры и функционирования природных систем, и приводящее к социальным, экономическим и иным последствиям» [62, с. 13].
С ростом общественного, особенно научного, интереса к проблеме ООС встал вопрос качества ОС: «Качество ОС само становится важнейшим «продуктом» хозяйственной деятельности» [13, с.89]. Под качеством среды рядом автором понимается «состояние среды, удовлетворяющее биологическим и психическим условиям проживания населения» [63, с.6]
В настоящем исследовании нами под качеством ОС подразумевается относительно стабильная (территориальная и временная) обусловленность ОС большим числом взаимосвязанных факторов: естественных и созданных человеком ресурсов, процессов в ОС и ее влияния на общественное развитие.
Становится все более очевидным, что решение экологических проблем должно обеспечивать не только экологическое равновесие, но и способствовать сохранению и развитию ОС, другими словами управлять качеством среды с целью его улучшения..
Различные аспекты управления СЭЭС с позиций сохранения качества ОС рассматриваются в работах Т.С.Хачатурова (1987), К.Г.Гофмана, Э.В.Гирусова, С.Н.Бобылева (1998), А.А.Голуба (1993), Ю.В.Бабиной (2002), В.В.Глухова (1995), Н.Н.Лукьянчикова, И.М.Потравного (2000), П.М.Нестерова, М.ЯЛемешева (1984), Г.В.Сахарова (2002), Н.Ф.Глазовского (1999), Б.И.Кочурова (1999), В.В.Козина, В.А.Осипова (1996) и многих др.
В научных работах данного направления используется эколого-экономический подход - «способ рассмотрения развития хозяйственной деятельности на территории в зависимости от ее природных условий и природно-ресурсного потенциала» [62, с. 14].
Природный потенциал территории отражает «наличие природных предпосылок для развития того или иного вида природопользования, отзывчивости и устойчивости природно-территориальных комплексов к различным видам ан 21 тропогенного воздействия» [66, с.22] и представляет собой «сочетание основных компонентов ландшафта - рельефа, климата, почвенных, водных и биологических ресурсов» [66, с.27].
Рядом авторов подчеркивается, что природопользование в различных регионах отличается особенностями, определяемыми, прежде всего, географическими и геологическими характеристиками территории - климатом, рельефом, водообеспеченностью, наличием и составом ПР, расстоянием от центров жизнедеятельности населения. По мере антропогенного освоения природных богатств региона все большее значение приобретает способность среды ассимилировать попадающие в нее загрязнения и восстанавливать изъятые или изувеченные элементы экосистем. Определение ассимиляционной и буферной емкости среды должно стать «обязательным при выработке управленческих стратегий поддержания стабильности на различных стадиях экологически обоснованного развития территорий» [124, с.27].
Длительное несоблюдение в нашей стране принципов комплексного учета региональных особенностей привело к возникновению множества территорий с напряженной экологической ситуацией, а около 10% территорий нуждаются в присвоении им статуса зоны экологического бедствия. В настоящее время официально выделяются более 10 регионов с серьезными экологическими проблемами, к которым относятся и нефтепромысловые районы Западной Сибири [60, с.33-34], на территории которых расположен Нижневартовский район.
Природа Нижневартовского района характеризуется повышенной чувствительностью к изменениям, сопутствующим техногенному освоению его территории, т.к. региональной особенностью его природных систем является наличие вечной мерзлоты. Криогенные явления и другие особенности природно-климатических условий обуславливают низкую способность северных экосистем к самовосстановлению.
Природа и экологическое состояние
Нижневартовский район расположен в центральной части Среднего Приобья. Географическое положение территории района определяет ее климатические особенности. Над районом осуществляется меридианальная форма циркуляции воздушных масс, вследствие которой периодически происходит смена диаметрально противоположных воздушных потоков, и отмечаются существенные изменения в распределении давления. Меридианальные потоки накладываются на северо-восточные и локальные. Зимой над территорией распространяется область повышенного давления в виде отрога Сибирского антициклона. Летом рассматриваемая территория находится под воздействием области повышенного давления, связанной с обширной областью континентальной азиатской депрессии, которая является результатом циклонической деятельности арктического и полярных фронтов воздушных потоков. Над рассматриваемой территорией, как летом, так и зимой преобладают континентальные воздушные массы, что приводит к повышению температуры летом и понижению ее зимой.
Климат Нижневартовского района характеризуется суровой продолжительной зимой с сильным ветрами, метелями, устойчивым снежным покровом и довольно жарким и коротким летом. Переходные сезоны короткие, с резкими колебаниями температуры. Многолетняя средняя годовая температура в районе равна -3,4С. Самым холодным месяцем в году является январь с температурой -22,4С, самым теплым месяцем - июль, с температурой +16,9С. В наиболее холодные зимы температура воздуха может понижаться до -57С. Зима длится 6-7 месяцев, с октября по март-апрель. Продолжительность безморозного периода длится в среднем 98 дней.
По количеству выпадающих осадков район относится к зоне избыточного увлажнения. Годовые суммы осадков колеблются в пределах 350-630 мм. Распределение осадков по месяцам неравномерное, наибольшее количество приходится на теплое время года (70%). Среднегодовое количество осадков достигает 674 мм. Максимальное количество осадков выпадает в теплое время года. Образование устойчивого снежного покрова происходит во второй половине октября, разрушение - в конце апреля - начале мая.
На большей части рассматриваемой территории преобладают ветры южного и юго-западного направлений. Среднегодовая скорость ветра равняется 3,6 м/с.
Территория района представляет собой плоскую, местами сильно заболоченную аллювиальную равнину, абсолютные отметки которой изменяются от 47 до 53 м. Древние мезо- и микроформы рельефа на территории района практически полностью размыты. Неровности рельефа сильно маскируются торфяными залежами и растительностью. Толщи торфа изолируют подстилающие минеральные грунты от воздействия внешних агентов и как-бы консервируют их формы.
Почти повсеместно развиты мочажинно-грядовые и грядово-мочажинно-озерковые микроландшафты, чередующиеся между собой. На территории района различают следующие геоморфологические ярусы рельефа: пойма р.Обь и поймы рек ее притоков, первая аллювиальная терраса, вторая аллювиально-озерная терраса, неразделенные третья и четвертая аллювиальные террасы, моренная и водоледниковая терраса, поверхностно-равнинная, осложненная местами эрозионными формами рельефа. Почвообразующими породами являются пески и супеси озерно-аллювиального и аллювиального генезиса, суглинки и торф. По территории Нижневартовского района протекает более 2 тыс. рек и ручьев. Реки района относятся к бассейну р. Оби. Общая протяженность водотоков района составляет порядка 40 тыс. км. Для поверхностных вод района характерно повышенное содержание гуминовых кислот, ионов аммония, железа и марганца. Воды верховьев рек отличаются пониженной минерализацией и жесткостью. На территории района имеются большие запасы подземных вод, которые имеют пластовый характер и приурочены к породам определенного состава и геологического возраста. Водоносные горизонты представлены преимущественно песками различного гранулометрического состава, гравийно галечниковыми отложениями, трещиноватыми известняками, простирающимися и распространяющимися на значительные площади. Имеющиеся запасы подземных вод располагаются в двух гидрологических этажах Западно-Сибирского артезианского бассейна. Верхний гидрогеологический этаж включает в себя олигоценовый гидрогеологический комплекс, состоящий. В свою очередь, из Атлымского и Новомихайловского водоносных горизонтов, являющихся основным источником водоснабжения крупных водопотребителей района. Нижний гидрогеологический этаж представлен высокоминерализованными подземными водами мезозойского водоносного горизонта. В его составе различают апт-альб-сеноманский, неокомский и юрский гидрогеологические комплексы. Территория Нижневартовского района расположена в пределах Западно-Сибирской равнины, в северной и средней подзонах таежных лесов. Состав растительных сообществ определяется свойствами почвообразующих пород, характером рельефа и степенью дренирования территории. Характерной особенностью региона является повышенный гидроморфизм территории. Болота и поверхностные водные объекты занимают 43,6 % площадей. Подавляющая часть почв средней и южной тайги Среднего Приобья, за исключением пойменных луговых почв, относительно бедна по эффективному плодородию.
В подзоне северной тайги низкоплотные древостой формируются из сосны, кедра, лиственницы и ели. Доминирующие хвойные породы в составе древостоев меняются в зависимости от почвенно-климатических условий и гидрологического режима. Средняя высота древостоев составляет 10-12 м и характеризуется сомкнутостью полога не выше 0,4-0,5. под покровом деревьев на глеево-подзолистых и мерзлотно-таежных почвах растут лишайники и зеленые мхи, характерные и для других подзон. Широко распространены кустарнички: водяника, багульник, голубика. Встречается карликовая береза. Среди ландшафтов этой подзоны, представляющей собой выровненную слаборасчлененную равнину, преобладают сфагновые (верховые) болота, часто с произрастающей на них сосной (рямы).
Характеристика предприятий как источников загрязнения
Предприятие А расположено в городской черте г. Нижневартовска, в юго-западной его части. Состоит из 4-х очередей по переработке попутного газа, представляющих собой технологические комплексы по переработке газа. Продукцией завода является отбензиненный газ, широкие фракции летучих углеводородов (ШФЛУ) и стабильный бензин.
Попутный нефтяной газ с месторождений поступает на пункт замера и сепарации газа, где подвергается предварительной сепарации для отделения жидкости и механических примесей. Далее очищенный газ поступает на компрессорную станцию, где компримируется до давления, которое необходимо для дальнейшей переработки газа. С компрессорной станции газ поступает на установку переработки газа, где нефтяной газ разделяется на отбензиненный газ, ШФЛУ, стабильный бензин и сбросной газ. При этом основное количество вредных веществ (СО2, NO2, сажа, углеводороды) выделяется через дымовые трубы отопительной котельной и при сжигании газа на факелах завода.
Далее отбензиненный газ транспортируется по газопроводу "Парабель-Кузбасс", ШФЛУ транспортируется по продуктопроводу на Тобольский нефтехимический комбинат (НХК). Стабильный бензин закачивается в нефтепровод. Кроме основного производства, где производится 2025 млн. м3 отбензиненного газа, 362 тыс. т ШФЛУ и 122 тыс. т стабильного бензина, на территории предприятия находятся ремонтный цех, автотранспортный участок и пилорама. Кроме того, к предприятию относится компрессорная станция (КС), где производится компримированный газ в объеме 836 млн. м3. Предприятием занято земель (га): постоянного пользования - 114,55; временного пользования - 350,56. Расход энергоресурсов составляет 273,3 квт/час на ед. продукции. Тепловой энергии расходуется 205880 кДж, на ед. продукции приходится 38,8 т. Эмиссия ЗВ в атмосферу производится посредством дымовых труб трубчатых подогревателей; факельных свечей; дымовых труб котельных; вентиляционных труб насосных, компрессорных станций, очистных сооружений; запорной арматуры; а также в ходе сварки и металлообработки. В процессе работы в 2001 г. в воздух было выброшено 14 ЗВ в количестве (т) 5906,444 при лимите 9381,600. Водозабор осуществляется из р. Обь и через артскважину из Картамышского подземного горизонта. Лимит водопотребления составляет (тыс. м3) 957,0; в течение года получено 828,0. Водоотведение промышленных стоков в объеме 346 тыс. м3 осуществляется на сторонние очистные сооружения, хозяйственные стоки объемом 133 тыс. м3 поступают для очистки на очистные сооружения г. Нижневартовска. В водооборотных системах используется 65 тыс. м3 воды. В 2001 г. на предприятии образовалось 8 видов отходов 1-4 класса опасности. Полигонов и накопителей у предприятия нет, места временного складирования оборудованы в соответствии с требованиями природоохранительного законодательства. Предприятие В расположено в Западной части промзоны г.Нижневартовска и предназначено для выпуска железобетонных изделий для монтажа жилых домов в г. Нижневартовске и близлежащих городах Тюменской области. Все объекты предприятия расположены на одной площадке общей площадью 7,47 га, которая находится на расстоянии 950 м от жилого массива Юго-Восточной стороны. Для выполнения технологического цикла по производству продукции на заводе созданы транспортно-сырьевой цех (ТСЦ); бетоносмесительный цех (БСЦ); формовочный цех; склад готовой продукции (СГП); арматурный цех; деревообрабатывающий цех; ремонтно-механический цех (РМЦ). Используемые для изготовления продукции щебень, песок и цемент доставляются автомобильным и железнодорожным транспортом и разгружаются в ТСЦ в крытые склады. Затем при помощи ленточных конвейеров по закрытым галереям происходит подача материалов в склады хранения и в расходные бункера БСЦ. После приготовления бетонной смеси самоходными тележками смесь подается в формовочный цех и заливается в формы с каркасами, которые поступают из арматурного цеха. Готовые изделия принимаются службой технического контроля и через склад готовой продукции отправляются на монтажные объекты. Цемент доставляется железнодорожным транспортом на транспортно-сырьевой участок при помощи насосов и пневмотранспорта, поступает на склад цемента, а затем в раздаточные бункера БСЦ. Материалы через дозаторные весы попадают в бетоносмесительный цех, где после перемешивания самоходными тележками подаются на посты формования изделий. На предприятии установлено оборудование, которое по количеству и типу исключает возможность залповых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Бетоносмесительный цех состоит из двух однотипных участков. В случае остановки очистных установок в работу включаются резервные. Источники загрязнения оборудованы двухступенчатой системой сухого способа пылеулавливания, которая состоит из аппаратов грубой очистки - циклонов конструкции НИИОГАЗ в комплексе с аппаратами тонкого обеспыливания - рукавными фильтрами. Суммарная эксплуатационная степень очистки находится в пределах 97 - 99,7%. Арматурные изделия изготавливаются при помощи ручной дуговой сварки, контактной сварки и на машине электросварки под флюсом. При производстве сварочных работ по изготовлению арматурных сеток, каркасов и закладных деталей выделяются сварочная аэрозоль, марганец и его оксиды, соединения кремния, фтористый водород, оксиды азота, оксиды углерода, фториды. Все источники выделения, за исключением неорганизованных, находятся в закрытых помещениях. Выброс ЗВ осуществляется из вентиляционных труб. В 1999 г предприятием было выброшено с учетом очистки 17 ЗВ массой (т) 30,369 при лимите 33,734. В течении 2001 г. предприятием произведено 57500 мЗ железобетонных изделий, 59545 мЗ бетонной смеси, 2449,5 т арматурных изделий. Расход энергоресурсов составил 5302388 квт/час, или 103,92 квт/час на ед. продукции (1 мЗ железобетонных изделий); тепловой энергии 147745,456 Гкал, на ед. продукции пришлось 2,89 Гкал. Для нужд предприятия было получено 48103 тыс.мЗ воды из городского водопровода. Промышленные и хозяйственные стоки сбрасываются в городской коллектор для последующей очистки на городских КОС. Водооборотные системы на предприятии не используются. В 2001 г. на предприятии образовались отходы 5 видов 1-4 классов опасности. Полигонов и накопителей у предприятия нет, места временного складирования оборудованы в соответствии с требованиями природоохранительного законодательства.
Факторный анализ
На основании результатов кластерного анализа с помощью механизмов факторного анализа были построены тренды данных для выявления наиболее неустойчивых составляющих в структуре СЭЭС.
На первом этапе для каждого из исследуемых предприятий были построены графики вариативной изменчивости кластеров, основанные на данных кластерного анализа. Этот прием позволил нам сравнить относительные величины, характеризующие состояние отдельных блоков и параметров исследуемых СЭЭС. Далее на графиках программными средствами Microsoft Excel строились линии тренда, позволившие графически отобразить тенденции данных и в первом приближении прогнозировать их дальнейшие изменения путем продления линии тренда в диаграмме за пределы реальных данных для предсказания будущих значений (рис. 12-15).
Наиболее соответствующими исследуемым кластерам оказались полиномиальные тренды шестой степени, о чем для всех полученных графиков свидетельствует наиболее близкое к 1 значение R-квадрата. Построенные тренды рядов данных представляют собой синусоидальные функции, с периодами, соответствующими распределению кластеров по подсистемам. Показателем устойчивости организационной структуры СЭЭС может служить равновесность амплитуды колебаний внутри периодов, соответствующих структурным подсистемам рассматриваемой СЭЭС. Тогда выраженность соответствующих периоду экстремумов может служить мерой значимости соответствующей ПС для структурной устойчивости соответствующей СЭЭС. Анализ трендов аппроксимации данных позволил сделать следующие выводы: 1) для состояния СЭЭС Предприятия А (рис. 12) наиболее уязвимой является экономическая, наиболее значимой - экологическая подсистема. Значение социальной подсистемы характеризуется стагнацией на средних значениях. Необходимо отметить незначительные положительные тенденции, характерные для всех подсистем данной СЭЭС; 2) тренд данных Предприятия В (рис. 13) отличается наибольшей положительной динамикой для всех подсистем, однако для экологической подсистемы тенденция не монотонна. Наиболее дестабилизирующей в рассматриваемой СЭЭС является экономическая подсистема, как обладающая наименьшими значениями; 3) анализ тренда Предприятия С (рис. 14) показывает стагнацию показателей экономической и социальной подсистем на достаточно высоком уровне, что характеризует управление социально-экономической сферой СЭЭС как высокоэффективное. Однако тренд значений экологической подсистемы отличается значительной вариативностью, причем с тенденцией к дальнейшей отрицательной динамике. Вышеназванное, в совокупности с наиболее низкими значениями экологической подсистемы, обуславливает ее определение как дестабилизирующей структуры в рассматриваемой СЭЭС; 4) для тренда данных Предприятия Д (рис. 15) характерна наименьшая структурированность по подсистемам, что дает основание охарактеризовать состояние СЭЭС как наиболее устойчивое. Однако, соответствие линии тренда среднему диапазону значений является свидетельством недостаточной эффективности управления СЭЭС. Наиболее низкими значениями характеризуется экологическая подсистема, что позволяет выделить осуществляемое ею управление в качестве фактора дестабилизации структуры СЭЭС. Таким образом, на данном этапе исследования в составе всех исследуемых СЭЭС были выявлены наиболее неустойчивые подсистемы. СЭЭС многокомпонентны по составу, с большим числом связей между составляющими их элементами, и, несомненно, являются сложными динамическими системами. Специфической особенностью таких систем является невозможность применения методов оптимизации только по экономическим критериям. Для наиболее эффективного прогнозирования последствий для ОС хозяйственной деятельности необходимо установить устойчивые направления потоков как внутри систем, так и их связи с внешним окружением. Выявление возможностей придания черт устойчивого развития дестабилизирующим подсистемам осуществлялось в два этапа. 3.2.1. Корреляционный анализ С целью выявления внутрисистемных взаимосвязей был предпринят корреляционный анализ с помощью программных средств Microsoft Excel. В первом приближении корреляционный анализ применялся к итоговым по подсистемам кластерам. Получен достаточно высокий коэффициент корреляции экономических и социальных показателей 0,8. Между экологическими и экономическими показателями имеется обратная корреляционная связь средней степени -0,6. Прямые корреляционные связи между кластерами социальных и экологических подсистем отсутствуют. Полученные на этом этапе исследования данные позволяют предположить наличие опосредованной связи между социальной и экологической подсистемами посредством экономической подсистемы. Продолжая данный этап исследования, был осуществлен корреляционный анализ 63 показателей, характеризующих состояние исследуемых СЭЭС (см. Приложение 3). Полученные в ходе анализа внутрисистемные взаимосвязи с высокой степенью корреляции представлены в таблице 6. Как и следовало ожидать, имеется влияние выручки от продаж на заработную плату и социальные выплаты; прослеживается обратная корреляция между себестоимостью продукции и заработной платой; численность работающих напрямую зависит от прибыли предприятия. Кроме очевидных взаимосвязей, была выявлены высокая положительная корреляции между такими показателями, как: Зависимость образования отходов за год от среднемесячной заработной платы и социальных выплат в среднем на человека; «Прибыль (убыток) от обычной деятельности» зависит от образования отходов за год, количества источников загрязнения, расхода воды в системах оборотного и повторного водоснабжения, мощности очистных сооружений. «Расход воды в системах оборотного и повторного водоснабжения», фактический выброс загрязняющих веществ, в том числе без очистки, «Кол-во источников загрязнения» и объем сточных вод находятся в обратной взаимосвязи к себестоимости продукции.
