Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Геоэкологическая оценка и восприятие населением состояния окружающей среды: теоретические и методические основы 9
1.1. Геоэкологическая оценка: основные понятия, принципы, подходы и методы 9
1.2. Восприятие населения: термины, понятия, методология и методики исследования. Ментальные карты 20
1.3. Методические основы проведения сравнительного анализа геоэкологической и ментальной оценок 42
Глава 2. Общая характеристика Зубово-Полянского района как объекта исследования 47
2.1. Природные условия и ресурсы 47
2.1.1.Физико-географическое положение и административно-территориальное деление 47
2.1.2. Климатические особенности 49
2.1.3. Геолого-геоморфологическое строение, рельеф и полезные ископаемые 51
2.1.4. Поверхностные и подземные воды 55
2.1.5.Почвенный покров 58
2.1.6.Растительный и животный мир 62
2.1.7. Природные территории, имеющие особый природоохранный статус 65
2.1.8. Характеристика земельного фонда 68
2.2. Исторический анализ освоения и традиционного природопользования 70
2.3. Социально-экономическая характеристика 88
Глава 3. Геоэкологическая оценка территории Зубово-Полянского района 100
3.1. Природно-ландшафтная дифференциация 101
3.2. Эколого-хозяйственное состояние территории 106
3.3. Медико-географическая ситуация 113
3.4. Выявление и оценка экологических проблем, вызванных изменениями отдельных природных компонентов
3.5. Картографирование ареалов геоэкологических ситуаций, сложившихся на территории Зубово-Полянского района в современный период 137
Глава 4. Восприятие населением состояния окружающей среды Зубово-Полянского района 145
4.1.Анализ восприятия местным населением состояния окружающей среды в Зубово-Полянском районе: анкетирование и ментальная карта 145
4.2. Определение экологической напряженности в сельских округах района по ментальным данным 176
4.3. Сравнительный анализ результатов геоэкологической и ментальной оценок 178
Заключение 185
Список использованной литературы 188
Приложения 202
- Геоэкологическая оценка: основные понятия, принципы, подходы и методы
- Геолого-геоморфологическое строение, рельеф и полезные ископаемые
- Эколого-хозяйственное состояние территории
- Определение экологической напряженности в сельских округах района по ментальным данным
Введение к работе
Значительно возросшие в последние десятилетия антропогенные воздействия на окружающую природную среду вызвали появление новых направлений в исследованиях, ориентированных на выявление и оценивание изменений в природе.
Работы по изучению степени изменения территории в настоящее время достаточно востребованы, они отвечают социально-экономическим запросам современной жизни. Существует целый ряд методик оценки геоэкологического состояния территории, они отличаются подходами, приемами и методами, но служат одной общей цели - решению сложившихся проблем и стремлению к экологически безопасному развитию территории. Но, во многом, существующие методики по оценке геоэкологического состояния территории хотя и опираются на антропоцентрический принцип, но не учитывают мнение, знание и отношение к изменениям окружающей среды местного населения. Поэтому особое значение приобретает изучение особенностей восприятия людьми (представителями различных социальных и профессиональных групп) оптимальных условий жизни, источников повышенной экологической опасности и связанных с этим предпочтений в выборе мест проживания и отдыха. К тому же, в некоторых законодательных актах РФ (Закон «Об экологической экспертизе» (ст. 19); «Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» Госкомэкологии РФ) на которые необходимо опираться при использовании природных ресурсов, указывается на необходимость учета при планировании и принятии решения общественного мнения.
При восприятии ландшафта (территории) человеком у последнего непременно складывается своя оценка его состояния, свое отношение к нему. Понимание мотивации поведения людей в процессе их взаимоотношения с окружающей природной средой, и знание об объективно функционирующей системе «восприятие-поступок» становится значимой для рационального природопользования.
Традиционно классическая географическая наука была ориентирована на «вещные» категории и понятия. Но усложнение связей между человеком и окружающей средой привлекло в терминологический аппарат географической науки новые категории и понятия, характеризующие субъект-объектные отношения. К их числу относятся такие характеризующие связи человека с окружающей средой категории, как восприятие, потребности, ценности и поведение. Указанные социологические и психологические термины приходят в географические исследования, методически и содержательно обогащенными в результате «укоренения» и адаптации их под определенные задачи. Потребность в изучении процесса восприятия людьми окружающей среды и их поведения в ней обусловлена как практической необходимостью, так и для расширения теоретико-методологических основ географических исследований.
К проблемам, касающимся восприятия среды человеком и поведения, впервые обратились во второй половине XX века зарубежные исследователи (в США, Великобритании и Франции и др. странах), где к началу 1990-х гг. данное направления получило широкое распространение. Так, например, если к 1990 г. в СССР такие исследования носили единичный характер, то в США 5,3% от всего числа географов занимались перцепцией (исследовали процесс отражения действительности в форме чувственного образа), а защищаемые по данной теме диссертации составляли 14,5% от общего числа диссертаций (Маслобойщикова НА., 1988).
С утверждением позиций новых научных направлений в географии, а также проникновением в них новых принципов, подходов, идей и методов осознание факта необходимости изучения субъективного знания становится очевидным. С усложнением взаимоотношений человека с окружающей средой увеличивается ценность работ, направленных на изучение «субъективного материала». Самые разнообразные территории: городские и сельские, нетронутые воздействием человека и измененные (с разной степенью интенсивности), т.е. образования, «вмещающие» в себя самые различные символы, значения и качества, понять сложно без знания особенностей восприятия человека и его поведения в окружающей среде. Научные исследования долгое время ставили перед собой цель изучения «подлинно объективного знания», свободного от субъективных напластований и связанных с познавательной деятельностью «искажений». Осознанию ограниченности приведенного выше стиля научного мышления способствовало развитие системного подхода и тесно сопряженного с ним деятельностного подхода. Деятельностный подход выражается в том, что объект в деятельности существует всегда в связке с представлениями о нем, он «соединен» с этими представлениями. Поэтому неоспоримым становится факт исследования как материального объекта, так и субъективного восприятия (образа), которые в совокупности и позволяют получить «реальную картину».
В последнее время широкое распространение получили исследования, связанные с оценкой качества жизни и степени благоприятности проживания человека на той или иной территории. В основном эти исследования ориентируются либо на изучение сугубо природы, особенностей территории (на основе официальных материалов и документов), либо сугубо на результатах социологических опросов. Геоэкологические исследования, включающие как оценку состояния природных компонентов, так и отношение населения к геоэкологическим ситуациям, позволят получить более целостную картину сложившихся на территории взаимоотношений «природа-человек».
Геоэкологическая ситуация стала фактором, усиливающим общую социальную напряженность в обществе. Поэтому важно знать ценностную ориентацию людей, их представлений о том, что «хорошо» или «плохо», «важно», «нужно» или нет для их каждодневной жизни в окружающей среде с ее какими-то изначальными свойствами или привнесенными техногенными воздействиями.
Все вышеизложенное свидетельствует о перспективности использования теоретико-методологической базы и прикладных наработок в области поведенческой географии. Системная концепция взаимоотношения человека и окружающей среды, которая говорит о гораздо более сложной структуре «объективной реальности», чем это было принято раньше в традиционных географических исследованиях. Основным достоинством геоэкологических исследований с применением методического аппарата по изучению восприятия и деятельности человека является большая ориентация на решение конкретных прикладных проблем, что приводит к процессу выработки необходимых решений и углублению понимания практики планирования. К тому же выявленное явное «незнание» определенных явлений и процессов, или их недооценка позволит сформировать программу соответствующего образования и воспитания населения.
Выбор административного района как территории для проведения геоэкологических исследований не случаен. Относительно небольшие пространственные рамки его позволяют исследовать многие вопросы с достаточно большой глубиной, в отличие от регионального (областного) и федерального уровней.
Вместе с тем, административный район - это довольно сложная управляемая социо-природно-территориальная единица, отличающаяся самобытностью традиционной культуры и сложившейся производственной специализацией, большей привязанностью населения к своим родным местам по сравнению с более крупными административными единицами. Административный район - это оперативное звено в принятии решений по рационализации природопользования, а также первый в пределах которого происходит сбор и обобщение геоэкологической информации, поступающей из районных отделов охраны природы, землеустройства, статистики районной поликлиники.
Объект исследования - территория Зубово-Полянского района Республики Мордовия и проживающее на ней местное население.
Предмет исследования - восприятие населением геоэкологической ситуации, сложившейся в результате взаимодействия хозяйственной деятельности человека с природными условиями района.
Основная цель диссертационного исследования состояла в сопоставлении комплексного геоэкологического оценивания, полученного на основе анализа статистических данных и результатов полевых наблюдений, с оценкой восприятия местным населением состояния окружающей среды (анкетные данные).
Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:
геоэкологическое оценивание и картографирование территории Зубово-Полянского района;
оценка состояния окружающей среды на основе социологического исследования (анкетирования) местного населения;
сравнительный анализ результатов геоэкологического оценивания окружающей среды с восприятием ее состояния местным населением.
Методика исследования, исходные материалы. Геоэкологическая оценка территории проводилась по методике, разработанной в Отделе физической географии и природопользования ИГ РАН.
Проведенное исследование носит комплексный характер и основано на историческом и геоэкологическом подходах. Междисциплинарный характер исследования обусловил использование методов, применяемых в физической и социально-экономической географии, географии населения, картографии и социологии (анкетирование). В работе используются и общенаучные методы -описательный, сравнительный, статистический.
Исходные материалы: топографические и тематические карты (эрозионно-дефляционного районирования, почвенная, геоморфологическая и др.), данные Комитета земельных ресурсов Зубово-Полянского района, Центральной районной больницы и Зубово-Полянской СЭС, Комитета природных ресурсов Республики Мордовия и разработанной в НПЦ при Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева ГИС«Мордовия», а также личные наблюдения и полевые обследования автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в сопряженном, сравнительном анализе геоэкологической оценки окружающей среды с представлениями о ней местного населения.
Практическая значимость. Исследование восприятия окружающей среды позволило оценить информированность и компетентность местных жителей по данной проблематике, обозначить недостатки в информационном обеспечении населения, дополнить геоэкологическую оценку территории знаниями местного населения, не учитываемыми в официальных источниках, а также выявить социально-психологическую картину восприятия состояния окружающей среды района отдельными группами населения. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке мероприятий, направленных на повышение уровня экологического просвещения населения, ведении мониторинга состояния среды, определении и решении приоритетных (по мнению населения) геоэкологических проблем, принятии управленческих решений по улучшению геоэкологической ситуации в районе.
Основные защищаемые положения:
• алгоритм проведения сравнительно-сопряженного анализа геоэкологической ситуации и оценки восприятия населением состояния окружающей среды на примере Зубово-Полянского района Республики Мордовия;
• выявленные экологические проблемы и ситуации, сформировавшиеся в пределах района, обусловлены несоответствием природопользования природным особенностям территории;
• при сравнительном анализе результатов геоэкологической оценки (по статистическим данным и материалам научных исследований) и оценки восприятия населением состояния окружающей среды (по данным социологических исследований) выявлены расхождения в выделении ареалов экологических проблем и ситуаций, определении остроты изменений окружающей среды.
Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности» (Саранск, 2000), «Идеи В.В.Докучаева и современные проблемы сельской местности» (Смоленск, 2001), "Эколого-экономические аспекты развития региональных систем особо охраняемых природных территорий" (Ярославль, 2001). Методические подходы по геоэкологической оценке территории, применённые в диссертации, использовались при разработке и составлении "Геоэкологической карты Астраханской области" масштаба 1:500 000 (2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 8 работ в сборниках научно-практических конференций и научных журналах.
Геоэкологическая оценка: основные понятия, принципы, подходы и методы
Деградация природных систем жизнеобеспечения потребовала нового взгляда на систему: «природа-человек». Успехи развития экологического направления в недрах географической науки обусловлены тем, что география оказалась наиболее близкой к пониманию системной сущности экологических проблем, производя точную привязку экологических проблем к конкретным территориям. Среди наших соотечественников, одним из первых, кто указал на приоритетную роль географических исследований в решении экологических проблем, был академик В.Б. Сочава (1970).
Объединение усилий географии и экологии вызвало появление новой научной дисциплины - «геоэкологии». В данной работе, учитывая географический подход, термин «геоэкология» употребляется как особое направление (дисциплина) в географической науке, изучающее географическую среду, ее геосистемы с экологической точки зрения и в целях решения проблем, связанных с жизнедеятельностью человека как элемента живой природы и получением необходимых ресурсов для процветания человека - природных, экономических и др. (Тимашев И.Е., 1999). Прилагательное, образованное от термина «геоэкология» - геоэкологическая, употребляемое с такими существительными как: карта, оценка, исследование, окрашивает и придает смысловой оттенок этим словам.
Основой для дальнейшего рассмотрения материала является утверждение, что «исходной позицией и некоторым итогом теоретических поисков является система определений. Она составляет весьма существенную часть любой научной теории. С ее помощью определяется и значение самих предметов - реальное определение и значение - номинальное определение. От качества уже существующей системы определений во многом зависит путь дальнейшего развития теории...» (В.СПреображенский, 1969, с.29). Не только теории, но и практики, т.к. они взаимно дополняют друг друга. И, поскольку, эколого-географические исследования носят комплексный характер, то они опираются на разработки, методы и принципы ряда наук, дисциплин, нормативных документов, поэтому возникает следующая ситуация: при противоречивости (или, в некоторых случаях, даже некорректности) определений геоэкологических терминов, данное положение становится препятствием не только для овладения достижениями географических наук специалистами смежных отраслей естествознания и специалистами-практиками, не только для развития самой науки, но, как уже подчеркивалось, непосредственно для развития эколого-географических исследований по оцениванию геоэкологической обстановки.
По прошествию трех десятков лет, другой исследователь - Л.И.Мухина, рассматривая понятийно-терминологический аппарат, используемый в геоэкологических исследованиях, пришла к следующему выводу: «Понятийная база проблемы еще не сложилась и находится в стадии становления. Поэтому многие термины, несмотря на широкое их применение, пока не имеют четкого общепризнанного определения» (Мухина Л.И., 1997, с.40).
В начале работе определены объект и предмет исследования, а также указаны на основные принципы, подходы и методы, на которые опирались при оценивании геоэкологической обстановки.
По определению «объект - это то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практическая и познавательная деятельность» (Философская энциклопедия..., 1967, Т.4., с. 123). В работе используется термин «окружающая среда» («окружающая человека среда»), который используется для того, чтобы показать, что здесь идет речь об условиях жизни, о среде человека или (в территориальном преломлении) населения. При этом внимание сосредотачивается на тех свойствах окружения, которые определяют возможности здоровой биологической и социальной жизни человека (людей)» (Охрана ландшафтов, 1982, с.204).
Понятие «территория», используемое в исследовании, трактуется как «участок земной поверхности, характеризующийся единством природных, экономических и социально-политических условий, принадлежащих к тому или иному типу территориальных систем (например, ландшафтные, экологические, бассейновые, геотехнические) и определенным положением в иерархии этих систем» (Оценка качества..., 1995, с.39).
В современных эколого-географических исследованиях употребляется целый «букет» терминов, условно подразделяемый на 3 группы: первая включает термины, характеризующие территорию регионов (эколого-географическое положение, экологическая ситуация, экологическая проблема, экологический каркас, экологические опасности, экологический риск); вторая - термины, связанные с вопросами развития регионов (экологически безопасное развитие, устойчивое развитие, сбалансированное развитие); третья - термины, отражающие свойства регионов, которые необходимо учитывать при разработке планов развития (экологический потенциал, экологическая емкость, хозяйственная емкость, экологические нормы), которые употребляются в некоторых источниках (Агранат Г.А., 1991; Клюев Н.И., 1996; Кочуров Б.И., 1999; Оценка качества..., 1995; Поярков Б.В., 1996 и др.).
В геоэкологических исследованиях особое место занимают оценки (в том числе комплексные) состояния окружающей среды.
Оценки, как известно, являются необходимым звеном в единой цепи: «познание - оценка - практика». Вопросами теории географических оценок уделено огромное внимание Л.И. Мухиной с соавторами (Куницын Л.Ф., Мухина Л.И. 1969; Мухина Л.И. 1970;1969; 1977; 1984). Л.И. Мухиной (1970) разработана схема по оценке природных комплексов (рис.1).
Разнятся понятия оценивание и оценка. Термин «оценка» определяется как: «Мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь» (Ожегов СИ., 1988; с.392), а «оценивание» - «..деятельность, комплекс процедур и приемов по получению оценки (Охрана ландшафтов..., 1982; с. 150).
Поэтому в работе под оцениванием остроты геоэкологической ситуации понимается деятельность, процесс установления степени деградации (нарушения) отдельных компонентов ландшафта и выделение ареалов различной степени остроты.
Указывается, что "оценка всегда выражает отношение между оцениваемым объектом (ландшафтом) и субъектом. Например, оценка - это мнение субъекта, в качестве которого выступает отрасль человеческой деятельности, о достоинствах ландшафта (объекта) с точки зрения его земледельческого, промышленного, транспортного, рекреационного, водохозяйственного использования или с точки зрения качеств ландшафта как среды жизни людей" (Охрана ландшафтов..., 1982). По времени могут оцениваться как современные состояния и воздействия на ландшафт, так и будущие. Также оценка выступает инструментом при принятии решения, прогноза или плана.
Вследствие этого под геоэкологической оценкой понимается мнение (суждение), с учетом проведенного комплекса процедур, приемов и методов, о степени достоинств ландшафта для проживания на нем людей и их природопользования, а также инструмент подготовки решения и перехода от прогноза к плану.
Геолого-геоморфологическое строение, рельеф и полезные ископаемые
В тектоническом плане большая часть территории Республики Мордовия располагается в юго-западной краевой части Волго-Камской антеклизы (представленной Токмовским сводом) и только небольшая ее часть - в бассейне р.Вад, где и расположен Зубово-Полянский район, находится в пределах восточной части Рязано-Саратовского прогиба. Рязано-Саратовский прогиб имеет гребенообразную форму, отделенную разрывными нарушениями от Токмовского свода Волго-Камской антеклизы - крупнейшей структуры Русской платформы. Переход от Токмовского свода к Рязано-Саратовскому прогибу выражен резким погружением фундамента от 1200 до 2400 м.
Геологическое строение территории района, как и республики, подверглось длительному и сложному процессу развития, в котором выделяются два этапа: геосинклинальный и платформенный. Геосинклинальный этап начался в раннем архее с появлением первых жестких массивов, частично расколовшихся на отдельные блоки и вовлекшихся в геосинклинальное погружение. В раннем протерозое происходила инверсия тектонического режима и консолидация геоблоков с формированием древних платформ. Со среднего протерозоя начинает формироваться ранний осадочный чехол и территория вступила в новую, плиточную стадию развития. Континентальный режим развития продолжался до раннедевонской эпохи. В среднем девоне происходило опускание, которое привело к постепенному наступлению моря. Морской режим осадконакопления продолжался на протяжении девонского, каменноугольного и начала пермского периодов. С пермского периода территория подверглась восходящим вертикальным движениям, приведшим к постепенному обмелению и засолению морских бассейнов, а в дальнейшем к их полной регрессии. Континентальный режим развития способствовал эродированию пермских и верхнекаменноугольных отложений. Поднятие платформы, максимально проявившееся в среднем триасе, продолжалось до ранней юры. Со средней юры территория испытывала несколько трансгрессий со стороны южных морей. Во время мелового периода господствовал морской режим. Во времена палеогена и неогена происходило чередование эпох регрессий и трансгрессий моря (ЯмашкинА.А, 1998).
В соответствии с основными этапами геологического развития на территории выделяются нижний и верхний структурные этажи - соответственно - фундамент и осадочный чехол.
Кристаллический фундамент представлен древними метаморфизированными и дислоцированными породами архейского и нижнепротерозойского возрастов.
Осадочный чехол слагается неметаморфизированными горизонтально залегающими или слабо дислоцированными осадками палеозойского (девонского и каменноугольного), мезозойского (юрского и мелового) и кайнозойского (неогенового и четвертичного) возраста. Девонские отложения, в отличие от каменноугольных, незначительно выходящих на поверхность в северной части исследуемой территории, на поверхность не выходят. К тому же, сверху они перекрываются более молодыми (по времени образования) осадками. Наиболее распространенными являются отложения мезозойского возраста, которые как в районе, так и в республике, выходят на поверхность практически повсеместно, а на некоторых участках на них залегают неогеновые отложения. Четвертичные осадки, мощность которых варьирует, покрывают всю территорию и представлены различными генетическими типами. Четвертичные отложения повсеместно перекрывают коренные породы. Исходный разрушаемый материал и условия осадко - накопления составляют вещественный состав и свойства этих отложений.
Важнейшую роль в формировании современного рельефа района оказали события четвертичного периода. В четвертичном периоде формы рельефа и качество отложений формировались в результате смен эпох похолоданий и потеплений климата. Особенно активно процессы трансформации протекали в плейстоцене. В областях четвертичного оледенения различают три основных этапа развития рельефа: доледниковый, ледниковый и послеледниковый (Ступишин А.В.,1978)
В течение первой ледниковой эпохи, приуроченной к раннечетвертичному (донскому) времени, ледник, двигающийся с северо-запада, занял значительную часть территории Мордовии (Рунков С. И., 1993, Евдокимов СП., 1983 и др.). Его примерная граница в общих чертах совпадает с границей Окско-Мокшинского неотектонического прогиба, что говорит о приуроченности ледниковых языков к пониженным частям рельефа.
В эпоху максимального оледенения территория республики Мордовия, за исключением юго-восточной ее части) была покрыта ледником. Максимальное оледенение получило название Донское (С.И.Рунков, 1993). В эпоху максимального оледенения в районе возникли ледниковые равнины, сложенные моренными и водно-ледниковыми образованиями. В период отступления ледника возникали озера, в которых отлагались озерно-ледниковые осадки. В водно-ледниковых потоках, перемещающихся по бассейну р.Вад, осаждался песчаный материал.
Активизация новейших тектонических движений после донского оледенения привела не только к оживлению эрозионной деятельности, но и к сильному дальнейшему углублению существовавших долин и заложению новых, как в пределах аккумулятивной ледниковой равнины, так и в пределах денудационных равнин. К этому времени относится основное развитие долины реки Вад, которое отражено в современном рельефе.
Последовавшее затем в окское время второе раннечетвертичное оледенение достигло границ района в северо-западной ее части. После таяния ледника основными рельефообразующими и преобразующими факторами стали эрозионно-аккумулятивные процессы на фоне неотектонических движений.
Во время максимального развития ледниковых процессов происходило мощное разрушение склонов долин под воздействием физического (морозного) выветривания. Получившийся таким образом материал скапливался в различных частях долины.
В западной части республики, к которой относится Зубово-Полянский район, мощность четвертичных отложений одна из самых высоких и она снижается в восточном направлении.
В современном рельефе района водно-ледниковые равнины занимают наибольшие площади (более 60 %). Они, в основном, сложены флювиагляциальными отложениями, залегающими на моренных и коренных суглинках.
Долинные комплексы вдоль крупных рек (Вад, Виндрей, Парца), представленные поймой и надпойменными террасами, занимают более 20% территории. В их морфологии прослеживается ассиметричность: правые склоны, как правило, крутые и высокие. Особенности рельефа способствуют проявлению плоскостной эрозии.
Вторичные моренные и эрозионно-денудационные равнины в пределах района располагаются на наименьшей площади. На некоторых территориях активно проявляются эрозионные процессы, в том числе имеющие антропогенную природу происхождения. В юго-восточной части района при активном использовании сельскохозяйственных угодий эрозионно-опасные земли на некоторых участках составляют 62% в общей площади пахотных земель. Особенности природных условий и хозяйственная деятельность человека накладывают свой дополнительный «вклад» в некоторые происходящие современные процессы. Овраги - наиболее разрушительные эрозионные формы, которые характеризуются крутыми незадернованными склонами с резко выраженной бровкой. В районе сел Пичпанда - Тарханская Потьма густота овражного расчленения колеблется от 0,3 до 0,7 км/км .
Эколого-хозяйственное состояние территории
Территория республики Мордовия относится к Европейско-Сибирской подобласти Голарктической фаунистической области. Фауна как и флора во многом сформировалась в четвертичный период.
Как было отмечено, с учетом физико-географического положения, занимаемого Зубово-Полянским районом, основной его особенностью является расположение района в пределах двух природных зон: лесной и лесостепной. В этих зонах сформировались как типичные зональные экосистемы, так и азональные (болотные, речные, озерные, припойменные и др.).
В пределах Зубово-Полянского района лесная зона представлена зоной смешанных и широколиственных лесов. Преобладающие древесные породы: сосна, береза, дуб, осина, липа и ольха, также произрастают ель, клен, тополь, ива древовидная, ясень и лиственница. В подлеске встречаются: бересклет, жимолость, рябина, орешник (лещина), шиповник и черемуха. Травянистый покров неоднороден, часто в сосновом бору встречаются ландыш, вейник, майник, плаун, костяника, земляника, брусника, черника, зеленые мхи, лишайники. Однако иногда встречаются сосновые леса без высших цветковых растений, почти сплошь покрытые белыми лишайниками или мхом. Сосна в пределах лесов Зубово-Полянского района заметно вытесняется лиственными породами, чему способствуют вырубки, пожары и особенности размножения семенами, в отличие от лиственных пород. В период правления Петра I большие площади леса, относящиеся сейчас к Зубово-Полянскому району, входили в разряд корабельных лесов, необходимых для строительства русского флота. Этот факт подтверждает, что в то время качественный состав леса был выше, и в породном составе леса преобладали сосны.
В светлых березняках произрастают папоротники, медуница, примула, земляника, а весной зацветают ландыш и хохлатки. В дубравах - сныть, осоки, копытень, злаки, подмаренник, пролеска, аконит, журавельник лесной. Лесов одного вида немного, в основном древесные породы произрастают совместно. Например, дуб и осина, осина, береза и липа, сосна, дуб и липа, сосна и ель и другие сочетания.
Леса в лесостепной зоне Зубово-Полянского района распространены небольшими массивами. Среди распаханных пространств к ним относятся и лесозащитные полосы. Также лесные массивы приурочены к склонам оврагов, балок и к местам не пригодным для ведения сельского хозяйства. Небольшие «пятна» леса сохранились на водоразделах, господствующие здесь лиственные породы: смесь дуба, липы и осины. В отличие от лесной зоны, где кустарники, в основном, выполняют лишь "роль" подлеска, в лесостепной зоне они представлены значительно шире как территориально, так и по численности видов: бородавчатый бересклет, дикая вишня, дикая яблоня, терн, рябина, калина, лещина, ежевика, костяника, крушина ломкая и т.д.
Травянистый покров лиственных лесов следующий: осока, медуница лекарственная, копытень, костер ветвистый, ландыш майский и т.д.
Степные виды растительности в лесостепной зоне приурочены к выщелоченным и оподзоленным черноземам. И поскольку это самые плодородные земли района, то они широко использовались в сельскохозяйственном обороте. Поэтому типичных представителей флоры можно встретить только в тех местах, где затруднено распахивание земель: склоны балок, оврагов, речные террасы и окраины лесов, а также в тех местах, где не происходило выпаса скота. На сегодняшний день благоприятным для «завоевания» степной растительностью бывших колхозных земель служит факт снижения интенсивности сельского хозяйства в районе. По характеру растительности данный участок района относится к северным разнотравным степям с преобладанием злаковых: тимофеевки, ковылей, тонконга, многих сложноцветных и др. Уцелевшие степные урочища потенциально неустойчивы. Размеры их так малы, а количество популяций, произрастающих в них видов настолько сократилось, что размножение и поддержание устойчивости вследствие "островного" эффекта распространения затрудняются.
Местное население активно ведет сбор грибов: грузди, лисички, опята, маслята, подберезовики, подосиновики, боровики; ягод - черники, малины, земляники, клюквы и др.
В пределах Зубово-Полянского района отмечены виды растений, которые внесены в Красную книгу России, а также считаются редкими и исчезающими. Водяной орех (чилим) и надбородник безлистый занесены в Красную книгу России, а венерин башмачок настоящий, помимо этого, также зачислен в Международную Красную книгу. Редкие и исчезающие виды, отмеченные на территории Зубово-Полянского района следующие: гроздовник ромашколистный, сальвиния плавующая, ужовник обыкновенный, плаун сплюснутый, девясил шершавый, занникеллия болотная, звездчатка длиннолистная, ива лапландская и черниковидная, клюква болотная, ковыль волосатик, кубышка желтая, кувшинка чисто-белая, ландыш майский, лютик многолистный, овсяница высочайшая, осока вздутоносая, пушица стройная, рдесты альпийский, злаковый и туполистный, росянка круглолистная, тростянка овсяницевидная, хохлатка плотная и т.д. (Т.Б.Силаева и др., 1996).
Как и различия в размещении растительного покрова, основные черты животного мира определяются положением Зубово-Полянского района на стыке лесной и лесостепной зон. Из крупных млекопитающих в лесной зоне обитают бурый медведь, лоси и кабаны. Самые обычные хищники - волки и лисы, а также встречаются барсуки, енотовидные собаки, редко - выдры, норки, хорьки, горностаи и ласки. Из темниковских лесов заходят также рыси. Довольно много белок и зайцев. Также распространены млекопитающие отряда насекомоядных: крот, еж, землеройка. Среди птиц встречаются: глухари, тетерева, орлы, большой подорлик, зяблик, рябчик, чиж, козодой, коршун, сокол, различные виды сов, дятлы, поползни и многие другие. В последние годы возросло количество гадюк, медянок, ужей, ящериц и веретенниц. Широко представлен класс насекомых: бабочки (белянки, крапивницы, траурницы и др.), комары, муравьи, черная жужелица, щелкуны, усачи, пилильщики, стрекозы, мокрица, паук-крестовик, двухвостка и многие другие. В зоне лесостепи, в отличие от лесной зоны, наиболее распространены: грызуны мышевидные, полевка обыкновенная, хомяки и зайцеобразные. Как и в лесной зоне, здесь можно встретить следующих животных: крота, землеройку, ежа, бурозубку. Среди птиц встречаются: жаворонок, перепел, серая куропатка, стрижи, степной и луговой лунь и др. Нельзя не отметить и такие районы, которые образуют своеобразный "набор" растительных и животных представителей, распространенных в поймах рек и в пределах озер и болот. В пойме встречаются леса, состоящие из черной ольхи, дуба, ивы, березы, а подлесок образуют - калина, черемуха, крушина. Травяной покров пойменных участков представлен следующими видами: лисохвост, пырей, полевица собачья, канареечник тростниковый, тонконог, тростник, таволга, хмель, крапива. Много лекарственных трав: душица, зверобой, тысячелистник и др. По берегам озер поселяются представители болотной растительности: пузырчатая и лисья осока, камыш озерный, хвощ иловатый.
Определение экологической напряженности в сельских округах района по ментальным данным
Этот тип ландшафтов характеризуется низкой устойчивостью к антропогенным воздействиям. На территориях данного типа ландшафтов возможны процессы заболачивания, суффозии, встречаются участки незакрепленных песков, песчаные пустоши, поэтому необходимо проведение лесовосстановительных работ, а сельскохозяйственное их использование малопродуктивно.
Порядка 10% территории района занимают ландшафты широколиственных лесов и лесостепей вторичных моренных равнин: 1) волнистые и пологоволнистые поверхности водораздельных пространств, сложенные гляциальными отложениями со светло-серыми и серыми лесными почвами под широколиственными лесами; 2) волнистые поверхности средних участков склонов, сложенные моренными и делювиальными суглинками с темно-серыми лесными почвами и оподзоленными черноземами под широколиственными лесами; 3) волнистые поверхности придолинных склонов, сложенных делювиальными суглинками с выщелоченными и луговыми черноземами под луговыми степями.
По своему естественному потенциалу и устойчивости данный тип ландшафтов отличается от ландшафтов смешанных лесов водно-ледниковых равнин более высокими значениям. Но необходимо отметить, что в пределах отдельных урочищ развиваются оползневые и эрозионные процессы, что уменьшает устойчивость грунтов к строительству инженерных сооружений. Почвы средне устойчивы к техногенному загрязнению. Характерно выборочное сельскохозяйственное освоение с чередованием пахотных, лесных, пастбищных и сенокосных угодий.
На долю ландшафтов широколиственных лесов и лесостепей эрозионно-денудационных равнин, распространенных преимущественно в юго-восточной части района, приходится в совокупности около 5% территории. Это следующие типы местности: 1) волнистые поверхности средних участков склонов, сложенные элювиально-делювиальными отложениями карбонатных пород верхнего мела с темно-серыми лесными почвами и черноземами под широколиственными лесами; 2) волнистые поверхности придолинных склонов, сложенные делювием терригенных пород с выщелоченными и луговыми черноземами под луговыми степями.
Эти ландшафты отличаются максимальным естественным потенциалом среди ландшафтов Зубово-Полянского района и обладают наибольшей устойчивостью, на них перспективно развитие комплексного сельского хозяйства. Для них характерно выборочное сельскохозяйственное освоение, с чередованием лесных, пахотных, сенокосных и пастбищных участков. Характерно дисперсное расселение. Перспективно развитие комплексного сельского хозяйства. Застройка и инфраструктурные элементы значительно зависят от структуры ландшафтов. Грунты пригодны для застройки. Необходимы мероприятия по предотвращению инфильтрационных и суффозионных процессов. Селения слабо обеспечены водными ресурсами. Интразональное распространение имеют долинные ландшафты, занимающие 22% территории района. Ландшафты этой группы представлены следующими местностями: 1) надпойменно-террасовые волнистые поверхности, с эоловыми формами рельефа, сложенные древнеаллювиальными отложениями со слаборазвитыми песчаными почвами под смешанными лесами; 2) надпойменно-террасовые поверхности с эоловыми формами рельефа и дерново-слабоподзолистыми почвами под смешанными лесами; 3) надпойменно-террасовые слабоволнистые поверхности, сложенные древнеаллювиальными отложениями с темно-серыми лесными почвами и оподзоленными черноземами под широколиственными лесами; 4) плоские поймы, сложенные современным аллювием и сформировавшиеся на карбонатных породах карбона и верхнего мела или подстилаемые терригенными породами с пойменными почвами под лугами. Долинные ландшафты характеризуются разной, в том числе слабой, устойчивостью к антропогенным воздействиям. Развиваются оползневые и эрозионные процессы, местами наблюдается развитие болотных комплексов. Характерно выборочное сельскохозяйственное освоение. Поймы в этом типе ландшафтов - наиболее динамичные комплексы, имеющие высокий сельскохозяйственный потенциал как кормовые угодья. Характерно развитие карстовых и суффозионных процессов, поэтому целесообразно введение усиленного водоохранного режима. Наибольшим хозяйственным потенциалом обладают территории на юго-востоке района, для которых характерно интенсивное сельскохозяйственное использование. Именно земли этих ландшафтов района способны при должном ведении агротехнических мероприятий давать высокие урожаи. Интразональное распространение имеют долинные ландшафты, занимающие 22%. Однако использование пойм должно происходить выборочно и с учетом комплекса факторов развития системы «пойма — русло». 104 Встречающиеся на территории Зубово-Полянского района местности обобщенно представлены следующим образом: 1) Ландшафты смешанных лесов водно-ледниковых равнин: Сі - местность слабоволнистых междуречных пространств, сложенная мощной толщей флювиогляциальных отложений, залегающих на днепровской морене с дерново-средне- и сильноподзолистыми почвами под смешанными лесами, ограниченно распаханные. С2 - плоские, слабоволнистые междуречные пространства, сложенные флювиогляциальными отложениями на моренных и коренных суглинках и глинах с дерново-слабоподзолистыми почвами под смешанными лесами, выборочно распаханные. Сз - плоские, изредка слабоволнистые междуречные пространства, сложенные флювиогляциальными отложениями на моренных и коренных суглинках и глинах со светло-серыми и серыми лесными почвами под широколиственными лесами, выборочно распаханные. 2) Ландшафты широколиственных лесов и лесостепей вторичных моренных равнин: Bj - волнистые и пологоволнистые поверхности водораздельных пространств, сложенные гляциальными отложениями со светло-серыми и серыми лесными почвами под широколиственными лесами, выборочно распаханные. В2 - волнистые поверхности средних участков склонов, сложенные моренными и делювиальными суглинками с темно-серыми лесными почвами и оподзоленными черноземами под широколиственными лесами, преимущественно распаханные. Вз - волнистые поверхности придолинных склонов, сложенных делювиальными суглинками с выщелоченными и луговыми черноземами под луговыми степями, значительно распаханных. 3) Ландшафты широколиственных лесов и лесостепей эрозионно-денудационных равнин: Ам - волнистые поверхности средних участков склонов, сложенные элювиально-делювиальными отложениями карбонатных пород верхнего мела с темно-серыми лесными почвами и черноземами под широколиственными лесами, преимущественно распаханные. А4 - волнистые поверхности придолинных склонов, сложенные делювием терригенных пород с выщелоченными и луговыми черноземами под луговыми степями, значительно распаханные. 105 4) Природные территориальные комплексы долинных ландшафтов: Ді - надпойменно-террасовые волнистые поверхности, с эоловыми формами рельефа, сложенные древнеаллювиальными отложениями со слаборазвитыми песчаными почвами под смешанными лесами. Дг - надпойменно-террасовые поверхности с эоловыми формами рельефа и дерново-слабоподзолистыми почвами под смешанными лесами, ограниченно распаханные. Ді - надпойменно-террасовые слабоволнистые поверхности, сложенные древнеаллювиальными отложениями с темно-серыми лесными почвами и оподзоленными черноземами под широколиственными лесами. До - плоские поймы, сложенные современным аллювием и сформировавшиеся на карбонатных породах карбона и верхнего мела или подстилаемые терригенными породами с пойменными почвами под лугами.
