Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 16
Глава 2. Методика исследования 62
2.1. Обоснование методики 62
2.2. Описание возможностей приборов 65
2.3. Процедура обследования 69
2.4. Обоснование выбранных для изучения формирования слитного звукового образа и субъективного звукового поля латерометрических показателей 74
2.5. Испытуемые 77
Глава 3. Формирование слитного звукового образа и субъективного звукового поля в процессе постнатального онтогенеза 79
3.1. Особенности звукового восприятия при одновременной дихотической стимуляции и моделировании движения слитного звукового образа у испытуемых от 2 до 80 лет 81
3.2. Возрастные изменения угловых размеров субъективного звукового пространства 100
3.3. Возрастные особенности центральной зоны субъективного звукового поля 112
3.4. Возрастные особенности феномена «расщепления» слитного звукового образа 123
Глава 4. Влияние интенсивности дихотического стимула на формирование слитного звукового образа и субъективного звукового поля 131
4.1. Влияние интенсивности дихотических звуковых щелчков на чувствительность испытуемых к вводимым интерауральным временным различиям ... 135
4.2. Влияние интенсивности дихотических звуковых щелчков на структуру СЗП 138
Глава 5. Формирование слитного звукового образа и субъективного звукового поля у больных с дисциркуляторной энцефалопатией І-ІІІ стадии 149
5.1. Материал и методы исследования 149
5.2. Особенности восприятия одновременно предъявляемых дихотических звуковых щелчков и движения звукового образа у больных с ДЭ 1-II стадии 155
5.3. Влияние дисциркуляторной энцефалопатии на угловые размеры СЗП 163
5.4. Особенности центральной зоны СЗП у больных с ДЭ І-ІІІ стадии 169
5.5. Исследование феномена «расщепления» слитного звукового образа у больных с дисциркуляторной энцефалопатией І-ІІІ стадии 174
Глава 6. Обсуяадение результатов 178
Выводы 235
Литература 238
- Обоснование выбранных для изучения формирования слитного звукового образа и субъективного звукового поля латерометрических показателей
- Особенности звукового восприятия при одновременной дихотической стимуляции и моделировании движения слитного звукового образа у испытуемых от 2 до 80 лет
- Влияние интенсивности дихотических звуковых щелчков на чувствительность испытуемых к вводимым интерауральным временным различиям
- Особенности восприятия одновременно предъявляемых дихотических звуковых щелчков и движения звукового образа у больных с ДЭ 1-II стадии
Введение к работе
Актуальность проблемы
Любой акт высшей нервной деятельности реализуется в мерах пространства и в пространственных отношениях (Айрапетьянц, 1970). Ориентация в пространстве, основанная на восприятии звуковых раздражителей, является для большинства видов обязательным условием адекватного взаимодействия с окружающей средой и в ряде случаев имеет жизненно важное значение (Альтман, 1972, 1983). Несмотря на парно-симметричную организацию слуховой системы, каждая из подсистем которой обладает всеми структурно-физиологическими возможностями для независимого функционирования (Бериташвили, 1975; Баллонов, Деглин, 1976; Щербаков, 1988 и др.), образ источника звука не раздваивается, а воспринимается в виде слитного звукового образа с достаточно точными пространственными параметрами, помогающими человеку и животным даже ночью ориентироваться в окружающем мире. Исчерпывающий ответ на вопрос, каким образом в результате анализа бинаурально поступающей информации достигается целостность образа звука, до настоящего времени не получен. Это, в свою очередь, затрудняет поиск нейрофизиологических механизмов, обеспечивающих «трансформацию» интерауральных различий по времени (At) и интенсивности (AI) в азимут звукового образа (30).
Для изучения нейрофизиологических механизмов пространственного слуха широко используется метод дихотическои стимуляции, при котором звуковые образы (30) утрачивают дистантность и проецируются внутрь головы, образуя в ней субъективное звуковое пространство (СЗП). Возникающие при дихотическои стимуляции психоакустические феномены в виде слитного 30 («суммарная локализация»), его латерализации («локализация доминанты») и движения, а также его «расщепления» на два отдельных слуховых образа («порог эха») многократно представлены в аудиологических публикациях и чаще всего рассматриваются в рамках изучения «эффекта предшествования» (Litovsky et al., 1999). Подавляющее большинство исследований данного направления было проведено с участием здоровых взрослых испытуемых среднего возраста (20-50 лет). Можно отметить также ряд публикаций, в которых исследовалась эффективность At и AI у детей (Bundy, 1980; Litovsky, 1997; Ashmead et al., 1999; Kaga, 1992) у людей пожилого возраста (Herman et al., 1977; Babkoff et al., 2002), а также у больных с различными поражениями головного мозга и слуховой периферии (Альтман и др. 1979, 1985, 2004; Мухамедрахимов и др., 1990; Ymada et al., 1991; Вартанян, 1995; Ymada et al., 1996; Вартанян и др., 1999; Котеленко и др., 2000). Однако совершенно нет сравнительно-онтогенетических исследований, в которых все многообразие феноменов дихотическои стимуляции изучалось бы у испытуемых разного возраста. Актуальность таких работ очевидна, так как они открывают новые возможности не только для понимания механизмов формирования единого звукового образа, но и дают дополнительные сведения о работе мозга в целом: о созревании его
функций в онтогенезе, о становлении межполушарных взаимодействий, о степени выраженности и развитии межполушарной асимметрии и т.д.
Необходимо отметить, что при интерпретации результатов, получаемых с помощью дихотическои стимуляции, следует, как нам кажется, выходить за рамки слуховой сенсорной системы, так как нельзя описать ее работу саму по себе, «на основе своих собственных имманентных принципов, вне рассмотрения деятельности субъекта и решаемых им задач» (Бардин, 1976). С этой мыслью перекликаются и слова П.Г. Костюка: «по мере более глубокого аналитического проникновения вглубь механизмов мозговой деятельности мы имеем все меньше возможностей судить о сложных, специфических функциях, которые появляются только при системном функционировании более простых механизмов» (Костюк, 1985). Чем дальше продвигаются аналитические исследования нейронной активности, тем все более отчетливо обнаруживаются трудности на пути понимания интегративных процессов (Соколов, 1996). В этой связи в современной нейробиологии, в том числе и при изучении механизмов пространственного слуха, остро стоит проблема целостности. Хотя уже считается доказанным, что «ни один из анализаторов в отдельности автономно, локально не привязан морфо-физиологически к сложной функции пространственной ориентации» и что пространственный анализ формируется «из деятельности ансамбля анализаторов - их интеграции» (Айрапетьянц, 1970).
При изучении механизмов восприятия целостного образа звука нельзя забывать, что звуковое ощущение, как и ощущение любой другой модальности, выполняет не только ориентирующую функцию, но еще и как минимум две - активирующую и сигнальную (Леонтьев, 1981). Причем активирующая функция является первичной и основополагающей, так как на ее основе формируется определенный уровень функционального состояния мозга. Затем проявляется ориентирующая функция («Где?») и сигнальная функция («Что?»). Здесь исследователь опять сталкивается с онтогенетической проблемой, так как степень выраженности активирующей функции в значительной степени зависит от морфофизиологической зрелости слуховой сенсорной системы. Ориентировочная функция, в свою очередь, зависит от состояния звуколокализационных механизмов, формирующихся в процессе постнатального онтогенеза под влиянием и с учетом особенностей окружающей звуковой среды.
В настоящее время возникла необходимость в формировании и продвижении целостного взгляда на процесс локализации звука, как на психофизиологический акт. Очевидно, что пространственные звуковые образы, возникающие у испытуемого при дихотическои звуковой стимуляции, выступают как явления субъективно-психические, т.е. осознаваемые испытуемыми. А если наше сознание складывается из комплексного и одновременного ощущения «Я» и «не Я» (Шеррингтон, 1969; Дубровский, 1971; Щербаков, 1988), то получается, что нельзя определить местоположение источника звука в пространстве объективном или «субъективном», не имея
точки отсчета, не имея ощущения собственной головы и тела как «материальной» части "Я" (Шеррингтон, 1969). Это еще раз подтверждает, что локализация звука с одновременным определением своего местоположения по отношению к источнику звука, как психофизиологическая деятельность мозга, складывается из сложных процессов внутри- и межполушарного взаимодействия слуховой, зрительной, вестибулярной, двигательной и других систем. Вся эта совокупность процессов приводит к тому, что воспринимающие (рецепторные) поверхности не только слуховой, но и других анализаторных систем становятся ориентированными на источник звука. Детальное рассмотрение процесса формирования нейрофизиологического эквивалента пространственной составляющей звукового образа, как части образа звука целостного, являясь важнейшей и интереснейшей задачей физиологии слухового анализатора, позволяет, на наш взгляд, приблизиться к пониманию перехода физиологической фазы отражения звука в фазу психическую и, тем самым, внести вклад, пусть самый незначительный, в решение одного из основных вопросов психофизиологии: «каким образом материя мозга производит субъективное явление?» (Павлов, 1951).
Целью настоящего исследования было изучение
психофизиологических механизмов формирования пространственного образа звука и субъективного звукового поля в онтогенезе.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
-
Разработать комплекс амп литу дно-временных интерауральных композиций дихотической стимуляции для формирования звукового образа и его перемещения в субъективном звуковом поле.
-
Исследовать возрастные особенности восприятия одновременно предъявляемых дихотических щелчков испытуемыми разного возраста (от 2 до 80 лет).
-
Исследовать процесс формирования ощущения движения слитного звукового образа при введении изменяющейся интерауральной временной задержки у испытуемых разного возраста (от 2 до 80 лет).
-
Исследовать возрастные изменения структуры субъективного звукового поля у испытуемых от 2 до 80 лет.
-
Проанализировать влияние фактора громкости серийных дихотических стимулов на чувствительность испытуемых к водимым межушным различиям стимуляции.
-
Выявить и проанализировать особенности восприятия дихотических звуковых щелчков у больных с дисциркуляторной энцефалопатией І-ІІІ стадии.
-
Исследовать влияние возраста испытуемых и исходного функционального состояния мозга на устойчивость слитного звукового образа к вводимым интерауральным различиям по времени стимуляции.
8. Провести психофизиологический анализ морфофункциональной структуры пространственного образа звука исходя из системно-рефлекторного принципа деятельности мозга.
Научная новизна работы
Впервые с помощью метода дихотической стимуляции было выполнено сравнительно-онтогенетическое исследование процесса восприятия слитного 30 и структуры СЗП у испытуемых от 2 до 80 лет. Определены основные этапы развития и инволюции СЗП, а также поэтапно рассмотрен процесс формирования пространственного образа звука.
Дано объяснение феномена раздельного восприятия щелчков, составляющих дихотическую пару, при At=0 и при введении At>l,5-2 мс. Установлено, что в основе его лежит недостаточная выраженность реципрокной межполушарной сопряженности между нервными центрами, в результате чего общий эфферентный путь не формируется и каждое полушарие проецирует ЗО в противоположный крайнелатеральный сектор СЗП.
Обоснован нейрофизиологический механизм трансформации интерауральных временных различий в азимут слитного звукового образа, в котором решающую роль играют ипсилатеральные пути, выполняющие функцию модулятора величины основного контралатерального возбуждения. Показано, что неперекрещенные слуховые пути достигают морфофункциональной зрелости позднее перекрещенных и при этом раньше подвергаются инволюции.
Показано, что введение интерауральной временной задержки при дихотической стимуляции звуковыми щелчками пороговой громкости не приводит к латерализации звукового образа, так как в процесс отражения этой временной задержки не включаются ипсилатеральные слуховые пути.
Установлен новый факт, что «затылочные» расположения 30 связаны с процессом утомления, а «лицевые» - с возникновением в коре больших полушарий доминантного очага, отражающего какой-либо патологический процесс (гайморит, фронтит, пульпит и др.).
Научно-практическая значимость работы
В работе решен ряд проблем, связанных с развитием теории пространственного слуха. Доказано значение межполушарных реципрокных взаимоотношений для формирования слитного звукового образа, и обоснована роль неперекрещенных слуховых путей в его латерализации.
Доказано, что результаты дихотической стимуляции зависят не только от объективных интерауральных различий, но и от индивидуальных особенностей испытуемых, от степени зрелости и функционального состояния их мозга в целом, что позволяет использовать показатели латерализации для оценки функционального состояния мозга и степени межполушарной асимметрии.
Разработаны новые методики исследования функционального состояния головного мозга (патенты на изобретение №2130753, №2255649) и
межполушарной асимметрии (№2131215, №2207041, №2198589, №2318430),
которые могут быть использованы для экспресс-диагностики односторонних
поражений отоневрологической сферы, ранней диагностики центральных и
периферических поражений слухового анализатора, для оценки
функционально-адаптивных возможностей слуховой и вестибулярной систем, а также при профотборе. Кроме того, эти методики могут быть внедрены в практику детских неврологов и психологов для оценки психического развития детей разного возраста, а также применяться для исследования умственного утомления и оценки межполушарной асимметрии.
Результаты работы используются в лекционных курсах и на практических занятиях со студентами естественно-биологического и психолого-педагогического факультетов Нижегородского государственного педагогического университета, Университета Российской академии образования.
Полученные данные составили часть научно-исследовательской работы, выполненной в рамках гранта PD 02-1.4-186 и тематического плана НИР НГПУ по заказу ФАО № 1.2.08.
Публикации
По материалам диссертации опубликовано 46 печатных работ, из них 14 в изданиях, рекомендованных ВАК, запатентовано 10 изобретений и зарегистрирована 1 заявка на изобретение.
Апробация работы
Основные результаты, включенные в диссертацию, были представлены на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы формирования гармонически развитой личности учащихся в современных условиях" (Чебоксары, 1995); II Нижегородской сессии молодых ученых (Н. Новгород, 1997); Научно-технической конференции факультета информационных систем и технологий (Н. Новгород, 1998); XVII, XVIII, XX съездах Всероссийского физиологического общества им. И.П. Павлова (Ростов-на-Дону, 1998; Казань, 2001; Москва, 2007); Всероссийской конференции «Биология - наука XXI века» (Пушино, 2001); Рабочем совещании, посвященном памяти Г.В. Гершуни по «Физиологии слуха и речи» (СПб, 2000); Юбилейной международной конференции по нейрокибернетике (Ростов-на-Дону, 2002); XII конференции по космической биологии и авиакосмической медицине (Москва, 2002); IV Всероссийской конференции по биомеханике (Н. Новгород, 2002); I и II съездах физиологов СНГ (Сочи, 2005; Кишинев, 2008); Международной научной конференции «Физиология развития человека» (Москва, 2004); Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы эволюционной, возрастной и экологической морфологии» (Белгород, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы реабилитологии и пути их решения» (Н. Новгород, 2005); Всероссийской юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы психиатрии и неврологии» (СПб, 2007); I Всероссийской конференции по педагогической
физиологии (Москва, 2007); VI Сибирском физиологическом съезде (Барнаул, 2008); V Всероссийской конференции-школе по физиологии слуха и речи (СПб, 2008); Всероссийской конференции «Научное наследие академика Л.А. Орбели» (СПб, 2008).
Структура и объем диссертации.
Обоснование выбранных для изучения формирования слитного звукового образа и субъективного звукового поля латерометрических показателей
Имеющиеся в нашем распряжении приборы и разработанные на их основе методики позволили подробно изучить вышеописанные количественные и качественные латерометрические параметры (Atmin, Atmax, Atpacin, Atфикc, положение 30 при одновременной дихотической стимуляции и при максимальной латерализации, траекторию движения СЗО), характеризующие структуру субъективного звукового пространства.
Исследование в "створе максимальной чувствительности" (при At=0, когда ЗО у большинства испытуемых находится в срединно-сагиттальной плоскости головы) обусловлено тем, что здесь наблюдалась наиболее высокая разрешающая способность механизмов пространственного слуха. Слитный звуковой образ приобретал здесь наиболее "четкие очертания" (Блауэрт, 1979), что облегчало испытуемому выполнение заданий; к тому же определение минимальных значений At, при которых у слушателя формируется ощущение смещения ЗО («порог латерализации»), является традиционным при изучении пространственного слуха. Многообразие методик и параметров дихотической стимуляции привело к тому, что величина Atmin сильно варьирует в разных исследованиях. Анализ литературы показал, что значительное влияние на Atmin, как, впрочем, и на другие количественные показатели латерализации, оказывают громкость дихотических звуковых сигналов, частота их следования в серии, а также шаг изменения At. Поэтому одной из задач настоящей работы было исследование влияния громкости дихотических звуковых щелчков на латерометрические показатели, характеризующие структуру СЗП.
Пространственный анализ звуковых сигналов обеспечивается системой, организованной не только бинаурально, но и биполушарно. В норме симметричные половины этой системы находятся в равновесном функциональном состоянии. Расположенный вне центральной плоскости источник звука приводит к амплитудно-временным различиям в стимуляции парных звуковых приемников, что нарушает исходное равновесие между симметричными слуховыми центрами в парных половинах мозга, что, в свою очередь, и лежит в основе механизмов локализации звука (Щербаков, 1988). Исходя из вышесказанного, следует, что 30 при одинаковых афферентных потоках от парных органов чувств - улиток, когда At=0 и Д1=0, должен располагаться в норме по срединной плоскости головы. Наличие же боковых смещений будет выявлять исходную функциональную асимметрию у испытуемого. Невозможность ощутить слитный звуковой образ в данных условиях стимуляции будет говорить об еще более значительных нарушениях в работе звуколокализационного механизма. Ввиду того, что необходимое для адекватной локализации звука исходное равновесие парных слуховых образований может быть нарушено изменением функционального состояния одного из полушарий, звуколокализационный тест по определению любого из выбранных нами параметров может быть использован для ранней диагностики односторонних мозговых нарушений.
Максимальной латерализацией принято считать смещение ЗО на 90 от средне-сагиттальной плоскости головы. Чаще всего считается, что для данного смещения необходима и достаточна At=630 мкс (Альтман, 1972). Проведенные нами исследования позволяют говорить, что эта величина (Atmax) относительна и имеет значительные индивидуальные и возрастные отклонения. Она во многом зависит от состояния испытуемого на момент обследования, его внимания и многих других факторов. Максимальная латерализация при введении лишь интерауральных различий по времени стимуляции может наступить как при больших, так и при меньших величинах At, а угол смещения СЗО при этом может быть значительно меньше 90. Показатель Atmax и углы смещения ЗО при его фиксации позволяют определить не только угловые размеры СЗП, но и попытаться выяснить, как у испытуемых разного возраста происходит трансформация задаваемых интерауральных At в угловые координаты ЗО.
Изучение феномена «расщепления» звукового образа («порог эха») является очень перспективным направлением (в литературе рассматривается как одно из проявлений «эффекта предшествования» в условиях дихотической стимуляции), так как существует целый ряд людей, у которых при дихотической стимуляции не формируется ощущение движения 30, или же траектория движения 30 чрезвычайно мала. Это сильно затрудняет изучение формирования у таких людей слитного звукового образа и механизмов пространственного слуха. Но у этих же испытуемых в большинстве случаев возможно «добиться» феномена «расщепления» 30 на два билатерализованных звуковых ощущения и по этим данным судить о механизмах формирования СЗО. Поэтому мы посчитали важным включить Atpacnj в круг исследуемых показателей, так как полагали, что результаты этих экспериментов дадут информацию для объяснения факта отсутствия интеграции дихотической пары звуковых щелчков в единый образ у детей младших возрастных групп, а также феномена расщепления единого звукового образа на два билатерализованных при интерауральной At менее 1 мс. Кроме того, если исходить из того, что любое звуковое ощущение около правого (левого) уха формируется при ведущей роли противоположного полушария, то результаты исследования феномена «расщепления» позволяют обсуждать вопросы о раздельной и совместной работе больших полушарий.
Технические возможности современных приборов-латерометров позволяют вводить самые разнообразные параметры дихотическои стимуляции, варьируя интерауральные различия по времени или интенсивности в широких пределах, причем, в автоматическом режиме и с различным шагом. И как уже говорилось, в настоящее время с помощью данного метода накоплен большой экспериментальный материал, который дает возможность обсуждать механизмы формирования звукового образа. Но, несмотря на большое разнообразие методик и результатов, в доступной для нас литературе практически не встретились работы по изучению влияния фактора интенсивности дихотического стимула на качественные и количественные показатели латерометрии. Вместе с тем, каждый экспериментатор, использующий метод дихотическои стимуляции, всегда стоит перед выбором громкости, с которой будут предъявляться дихотические стимулы: щелчки, тоны, шумовые посылки и т.п. Обычно интуитивно выбирается так называемая «комфортная», «удобная» для испытуемого громкость, которая, по данным разных авторов, колеблется в достаточно широких пределах, приблизительно 40-60 дБ над порогом. Поэтому одной из задач нашей работы было изучение влияния интенсивности дихотических стимулов на качественные и количественные параметры звуколокализационной функции, а через них на процесс формирования звукового образа и структуру субъективного звукового поля.
Особенности звукового восприятия при одновременной дихотической стимуляции и моделировании движения слитного звукового образа у испытуемых от 2 до 80 лет
В начале обследования всем испытуемым предъявляли серии дихотических звуковых щелчков с At=0. В процессе их прослушивания испытуемому задавался вопрос о том, что и где он слышит (ощущает). В экспериментах приняло участие 749 человек (табл. 1) в возрасте от 2 до 80 лет.
Наиболее сложно было осуществить обследование самых маленьких детей, т.к. обычно об ощущениях, возникавших в процессе прослушивания дихотических звуковых стимулов, судили по словесным отчетам испытуемых. Кроме речевого отчета о субъективных феноменах, испытуемых просили показать рукой место звучания и траекторию движения ЗО. При обследовании внимательно наблюдали за движениями глаз испытуемого, но все же речевое общение являлось ведущим. Исходя из этого, при работе с маленькими детьми максимальное внимание уделялось их речевому развитию и созданию однотипных игровых ситуаций, позволявших удерживать внимание ребенка в процессе прослушивания дихотических стимулов. Все это определило необходимость более подробного освещения процедуры обследования самых маленьких детей и выделения их результатов из общей массы.
Результаты, полученные при обследовании детей от 2 лет 4 мес. до 2 лет 10 мес. На третьем году жизни речь ребенка еще находится в процессе формирования, скорость которого зависит не только от их индивидуальных особенностей, но и от ряда социальных условий. Дети этого возраста достаточно хорошо понимают обыденную речь окружающих, но при этом моторная речь может быть развита слабо. К тому же словарный запас на третьем году жизни достаточно мал для того, чтобы выразить возникающие субъективные ощущения, с которыми они сталкивались первый раз в жизни. Поэтому, выстраивая общение с ребенком в процессе эксперимента, мы старались максимально учитывать уровень его развития. При знакомстве с ребенком спрашивали, как его зовут, сколько ему лет, просили назвать фамилию. Помогали надеть наушники, интересовались, знает ли он, что это такое, есть ли такие наушники дома, приходилось ли их одевать и т.п. На этом этапе было очень важно установить с каждым ребенком «доверительные» отношения и понять, насколько можно опираться на словесное объяснение.
Надев на голову ребенка наушники, говорили «слушай!» и включали серию одновременных дихотических щелчков. На фоне дихотической стимуляции пытались выяснить, что слышит ребенок. Хорошо говорящие, открытые для общения дети давали ответы типа: «стучит», «прыгает», «зайчик прыгает», «тук-тук» и т.п. Если ребенок не отвечал, то пытались ему помочь, задавая наводящие вопросы: «стучит?», «слышишь?», «тук-тук, как будто зайка прыгает?». Таким образом, «договаривались» с частью детей (70%), что «звук» - это «зайка», а затем несколько раз включали и выключали дихотическую стимуляцию, отбирая детей, ответы которых были адекватны этой стимуляции. Последнее делалось из-за того, что дети этого возраста легко внушаемы и часто просто повторяли за экспериментатором поставленный им вопрос, но только в утвердительной форме. Далее приступали к выяснению того, где слышатся одновременно предъявляемые дихотические стимулы, для этого просили ребенка показать, где «прыгает зайка». Большинство детей в ответ на вопрос показывали рукой или двумя руками место звучания. Двигательные реакции были достаточно разнообразные: кто-то обхватывал голову двумя руками, кто-то обхватывал ладонями оголовья наушников, кто-то клал ладошку на темя, кто-то показывал пальцем на правое или левое ухо. Детям предлагалась игра, в процессе которой они должны были сказать, когда «зайчик спрятался», после чего звуковая стимуляция прекращалась. Затем дихотическая стимуляция возобновлялась, и дети должны были сообщить и показать рукой, где «зайчик появился». На этом этапе «отсеивалось» еще 20% испытуемых, которые давали беспорядочные ответы или соглашались с любым предлагаемым экспериментатором вариантом ответа. Таким образом, из 40 обследованных детей было отобрано всего лишь 20, с которыми работа была продолжена.
В результате дальнейшего обследования детей 2,6±0,2 лет (20 чел.) было установлено, что у 55% из них дихотически предъявляемые звуковые щелчки с At=0 слышались с двух сторон в голове или идущими из наушников, т.е. формирования слитного звукового образа у них не происходило (рис.4, а-б). У остальных детей (45%) слитный ЗО ощущался хотя бы некоторое время.
Влияние интенсивности дихотических звуковых щелчков на чувствительность испытуемых к вводимым интерауральным временным различиям
Как уже говорилось, после стимуляции одновременными дихотическими щелчками всем испытуемым было предложено прослушать несколько серий тех же щелчков с меняющейся интерауральной временной задержкой от 0 до ±1-2 мс. При моделировании движения звукового образа было получено 6 основных вариантов ответов (табл. 5).
Вариант № 1 (13,9%). Введение At не меняло ощущений испытуемых относительно, тех которые они испытывали при одновременной дихотической стимуляции. Этот вариант ответов был зарегистрирован у всех детей 2 лет, у 87,5%о детей 3 лет, у 53,9% детей 4 лет, у 23,4% детей 5 лет, и лишь у 7,5%о детей 6 лет, а также в самой старшей возрастной группе почти у 31,6% испытуемых. С 7 до 70 лет у всех испытуемых введение At вызывало ощущение движения звукового образа, чаще по интерауральной дуге.
Вариант № 2 (2,9%). При введении At ощущение слитного звукового образа в центре СЗП менялось сразу на ощущение двух билатерализованных звуков, т.е. «растеплению» ЗО не предшествовала его латерализация (его движение) от центра СЗП. Этот вариант ответа встретился только у детей 3-6 лет.
Вариант № 3 (0,9%). К этому варианту были отнесены те редкие случаи, когда при введении At сначала ощущался «скачок» ЗО из центра СЗП в крайне латеральное положение, затем ЗО некоторое время ощущался в области уха со стороны опережающей стимуляции, и лишь затем происходило его «расщепление» на два билатерализованных звуковых образа. Такие ощущения были зафиксированы лишь у детей 4-5 лет, а также у взрослых 70-79 лет.
Вариант № 4 (76,4%о). Данный вариант был самым часто встречаемым у испытуемых при введении нарастающей от нуля At: ЗО некоторое время слышался в центре СЗП, а затем возникало ощущение его сальтаторного движения по интерауральной дуге к правому или левому уху. Дугообразная траектория движения 30 была впервые зарегистрирована у детей 4 лет (19,2%) и оказалась наиболее типичной для большинства испытуемых.
Вариант № 5 (3,6%). Этот вариант был сходен с предыдущим, отличия касались лишь траектории движения, которая проходила по интерауральной прямой. Движение ЗО по интерауральной прямой, как единичные случаи, встречалось в большинстве возрастных групп.
Вариант № 6 (2,3%). Сюда были отнесены случаи с так называемой сложной траекторией 30. По отчетам испытуемых, звуковой образ двигался, как бы «петляя», отклоняясь то вперед, то назад от интерауральной дуги, а иногда даже двигаясь вспять. Встретились отчеты о движении ЗО, в которых он огибал глазницу или ушную раковину. Чаще всего сложную траекторию движения имели испытуемые, у которых 30 при одновременной дихотической стимуляции имел лицевое или затылочное расположение. Испытуемые со сложной траекторией движения ЗО зарегистрированы среди испытуемых в возрасте 7-8 лет и во всех группах взрослых, начиная с 40 лет, причем особенно много (около 25%) - среди людей 60-69 и 70-79-ти лет.
У подавляющего большинства испытуемых при прослушивании дихотических звуковых щелчков с изменяющейся в автоматическом режиме интерауральной At ощущения были адекватны задаваемым параметрам дихотической стимуляции, т.е. звук смещался всегда в сторону опережающего сигнала. Исключение составили два человека: их ответы о направлении движения ЗО (у одного - часто, а у другого — всегда) не совпадали с задаваемым.
Пороги слышимости серий щелчков для испытуемых от 2 до 80 лет лежали в достаточно широких пределах (от 32 до 57 дБ). Анализ данных показал, что слуховые пороги близки у испытуемых от 7 до 40 лет, а в более младших и старших возрастных группах они были значительно выше (табл. 1). Независимо от величин монауральных порогов, всем испытуемым предлагалось для начала прослушать серии одновременных дихотических щелчков при громкости в каждом канале в 72 дБ (над уровнем 0,0002 бара). Если при этом слушатель ощущал слитный звуковой образ по средней линии головы и оценивал его громкость как комфортную, то тестирование вели с использованием стимулов этой интенсивности. Если звуковой сигнал воспринимался как громкий и комфортный, но при этом был незначительно смещен вправо или влево, то после успешного центрирования определяли количественные показатели латерализации. В остальных случаях (при жалобах на недостаточную или избыточную громкость, при сильной латерализации ЗО в область уха и др.) в первую очередь определяли монауральные пороги, а затем уже подбирали громкость тестирующего стимула. Поэтому в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых интенсивность серий щелчков составила от 23 до 40 дБ над порогом слышимости. Необходимо отметить, что шумовой фон, на котором определялись монауральные слуховые пороги, составлял не более 50 дБ и, по отчетам взрослых испытуемых, не мешал выполнению заданий. Слуховые пороги испытуемых 3-5 лет были близки к уровню шумового фона помещения, в котором проходило обследование, и, по-видимому, отражали не только остроту слуха, но и умение детей выделить полезный сигнал (серию щелчков) на фоне шума. Таким образом, изучая звуковое восприятие людей в возрасте от 2 до 80 лет при одновременной дихотической стимуляции и при моделировании движения ЗО, было установлено следующее: 1. В возрасте 2-4 лет значительная часть детей воспринимает звуковые щелчки, составляющие дихотическую пару, раздельно, т.е. у них не формируется ощущение слитного звукового образа. Причем часть детей данной возрастной группы слышат звуковые щелчки не внутри головы, а там, где находятся источники этих щелчков, то есть в наушниках. 2. Начиная с 5 лет, у большинства испытуемых при прослушивании серий одновременных дихотических щелчков формируется единый компактный («точечный») звуковой образ, который проецируется в одну из точек средино-сагиттальной плоскости головы. 3. Объемный слитный звуковой образ встречается лишь у детей до 8 лет и у взрослых старше 60 лет, а у большинства испытуемых от 8 до 60 лет СЗО воспринимается как компактный («точечный»).
Особенности восприятия одновременно предъявляемых дихотических звуковых щелчков и движения звукового образа у больных с ДЭ 1-II стадии
Одним из важных параметров звуковой стимуляции является громкость используемых сигналов, в нашем случае - щелчков. В работах с применением метода дихотической стимуляции обычно используются надпороговые интенсивности стимулов, которые вызывают у слушателя ощущение сигнала так называемой «комфортной» громкости. При этом в различных публикациях указывается, что эта громкость тестирующего стимула формируется путем прибавления к монауральным порогам от 40 до 60 дБ (Висков, 1975; Альтман и др., 1997; Вартанян и др., 1999; Альтман и др., 2004; Альтман и др., 1985; Варягина, 2001, 2008). Нами получены данные, позволяющие говорить, что слитный звуковой образ, расцениваемый слушателем как «тихий», латерализуется и «расщепляется» при более значительных At, чем это бывает при использовании «громкого» сигнала. Стоит вопрос, можно ли сравнивать результаты латерометрических измерений, в которых используются звуковые стимулы, субъективно расценивающиеся разными испытуемыми как «громкие и комфортные», при этом объективная разница в интенсивности предъявляемых серий звуковых щелчков достигает нескольких десятков дБ. Необходимость проведения этого этапа исследования определялась также и тем, что амплитудные межушные различия являются одним из факторов латерализации ЗО, и следовательно, можно ожидать, что результаты дихотического тестирования будут в какой-то степени определяться интенсивностью стимулов.
Было проведено исследование, в котором испытуемому предлагалось прослушать серии дихотических звуковых щелчков четырех интенсивностей: пороговой (брались монауральные пороги) и превышающей пороговую на 5, 20, 40 дБ (интенсивность увеличивалась также относительно монауральных порогов).
После определения монауральных слуховых порогов каждому испытуемому на этих пороговых громкостях предъявляли серию одновременных дихотических щелчков, а затем серии звуковых щелчков с изменяющейся от нуля до ±5 мс At. Отмечали наличие слитного звукового образа, его локализацию, наличие движения 30 и угол его смещения при этом. Затем у испытуемых определяли 11 показателей при трех надпороговых громкостях дихотического сигнала (+5, +20, +40 дБ): 1) положение и «компактность» 30 при At=0; 2-3) углы смещения ЗО вправо и влево от срединно-сагиттальной плоскости головы при введении опережающей стимуляции одного канала сразу на 1000 мкс (фактор движения ЗО отсутствовал); 4-5) Atmin-np и Atmin-лев; 6-7) Atmax-np и Atmax-лев; 8-9) углы смещения ЗО от срединно-сагитальной плоскости головы вправо и влево при фиксации параметров Atmax-np и Atmax-лев; 10-11) Atpacuj-np—»лев, Atpacin-лев—»пр. Специфика работы со звуковыми сигналами пороговой и околопороговой громкости потребовала несколько изменить порядок определения латерометрических показателей, использованный в главе 3. Сразу после предъявления испытуемым серий дихотических щелчков с At=0 им предлагалось прослушать звуковые сигналы с At=±1000 мкс, при этом определялся угол смещения ЗО от средней линии головы. Вводя столь значительное опережение (в гл. 3 использовалась At=±700 мкс) преследовалась цель вызвать максимально возможную латерализацию ЗО и при этом продемонстрировать испытуемым угол его бокового смещения в условиях стабильной At. В дальнейшем при определении параметра Atmax испытуемый мог ориентироваться на этот ранее определенный угол смещения. Необходимость обозначить возможные углы смещения ЗО от центра СЗП была вызвана тем, что даже в условиях «комфортной» громкости некоторые испытуемые отмечали потерю равномерности движения ЗО в латеральных секторах СЗП. При движении ЗО появлялась критическая точка, в которой он останавливался на некоторое время (из устных ответов испытуемых - «звук топчется на месте»), а затем у испытуемого вновь появлялось ощущение движения, и 30 дополнительно латерализовался. При использовании сигналов околопороговой громкости эти трудности возникали у большинства слушателей, поэтому предварительное знакомство с возможным углом латерализации облегчало им задачу по фиксации параметра Atmax. Установлено, что из двадцати четырех испытуемых у трех (12,5%) монауральные пороги на правое и левое ухо отличались на 2-4 дБ. При одновременном предъявлении звуковых щелчков пороговой интенсивности, а также в условиях надпорогой (+5 дБ) стимуляции они ощущали СЗО смещенным в большей или меньшей степени в сторону лучше слышащего уха. Несмотря на то, что при стимуляции дихотическими стимулами выше порога на 20-40 дБ все эти трое испытуемых начинали чувствовать СЗО в срединно-сагиттальной плоскости головы, они были исключены из дальнейшего тестирования. Кроме них из дальнейшего тестирования по разным причинам было исключено еще три человека, имевшие симметричные слуховые пороги. У одного из них стимуляция одновременно предъявляемыми дихотическими щелчками пороговой громкости приводила к ощущению единого ЗО, латерализованного в область правого уха. У второго - при пороговой интенсивности ЗО ощущался в центре СЗП, а при интенсивностях выше пороговой на 5, 20, 40 дБ он ощущался все более и более смещенным вправо. У третьего испытуемого наблюдалось достаточно редко встречаемое положение ЗО по средней линии головы в области верхней челюсти (на уровне гайморовых пазух). В этом случае интересным является факт наличия у данного испытуемого хронического гайморита, после недавнего обострения.
Похожие диссертации на Психофизиологические механизмы формирования пространственного образа звука и субъективного звукового поля
