Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретическое обоснование проблемы исследования 14
1.1 Теоретические основы оптимизации процесса управления спортсменами двигательными действиями 17
1.2.Структурно-функциональный анализ категории «управление в физической культуре» 30
1.3. Теоретические разработки системы двигательной деятельности 33
1.3.1. Управление спортсменами двигательными действиями как
составляющая системы двигательной деятельности 40
1.3.2. Модель системы двигательной деятельности 48
1.3.3. Компоненты модели двигательной деятельности 53
1.3.3 1. Целенаправленные двигательные действия 54
1.3.3.2.Нагрузки внешней среды 67
1.3.3.3. Анализаторы центральной нервной системы 69
1.3.3.1. Двигательный анализатор 72
1.3.3.2. Вестибулярный анализатор 73
1.3.3.3. Зрительный анализатор 75
1.3.3.4. Слуховой анализатор 76
1.3.3.5. Вкусовой анализатор 82
1.3.3.6. Обонятельный анализатор 85
1.3.3.7. Болевой анализатор 86
1.3.3.8 Тактильный и температурный анализаторы 88
1.4. Соотношение понятий «координация движений», «ловкость», «координационные способности» 97
1.5. Методы исследования процесса управления спортсменами двигательными действиями 108
1.5.1.Теоретический анализ литературы 109
1. 5.2. Метод опроса 109
1.5.3. Педагогические наблюдения ПО
1.5.4. Метод контрольных испытаний 111
1.5.4.1. Тестирование двигательных действий при нагрузках через анализаторы центральной нервной системы 113
1.5.5. Тестирование ловкости 114
1.5.6. Инструментальные методики тестирования двигательных действий 117 1.5.6.1. Методика контроля колебания общего центра тяжести в вертикальной позе - методом стабилографии (Стрелец В.Г., 1969) 119
1.5.7. Оценка технико-тактической подготовленности самбистов 129
1.5.8.Педагогический эксперимент 132
1.5.9. Методы математической статистики 133
1.6. Организация и проведение общего исследования 134
Заключение по главе 144
ГЛАВА 2. Управление спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе 152
2.1. Отличительные характеристики управления спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе 153
2.2. Нормирование характеристики ловкость в спортивной борьбе 158
2.3.Специфика управления спортсменами двигательными действиями в самбой дзюдо 162
2.4. Нормирование характеристик колебаний общего центра тяжести борцов в вертикальной стойке на приборе «КОП - 1» 164
2.5. Модельно-диагностические характеристики технико-тактической подготовленности квалифицированных борцов 170
Заключение по главе 177
ГЛАВА 3. Нормирование и дифференцирование нагрузок с учетом поступления их через анализаторы центральной нервной системы 179
3.1. Теоретические основы проблемы 180
3.1.1. Нагрузки через двигательный анализатор 191
3.1.2. Нагрузки через вестибулярный анализатор 196
3.1.3. Нагрузки через зрительный анализатор 213
3.1.4. Нагрузки через слуховой анализатор 218
3.1.5. Нагрузки через тактильный анализатор 220
3.1.6. Нагрузки через температурный анализатор 223
3.1.7. Нагрузки через болевой анализатор 226
3.1.8. Нагрузки через вкусовой анализатор 230
3.1.9. Нагрузки через обонятельный анализатор 232
3.2. Дифференцирование нагрузок в процессе управления спортсменами двигательными действиями на основе учета функционирования анализаторов центральной нервной системы 233
Заключение по главе 239
ГЛАВА 4. Эффективность процесса управление спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе 242
4.1. Оптимизация управления спортсменами двигательными действиями по результатам анкетного опроса 242
4.2.Разработка средств и методов для оптимизации управления спортсменами двигательными действиями 253
4.2.1. Классификация средств оптимизации управления спортсменами двигательными действиями 254
4.2.2. Комплекс эффективных средств технико-тактической подготовки борцов с учетом методологических особенностей оптимизации процесса управления спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе 272
4.2.3. Методика «непривычности» технико-тактической подготовки борцов путем оптимизации процесса управления спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе 284
Заключение по главе 292
ГЛАВА 5. Экспериментальное апробирование методики «непривычности» в технико-тактической подготовке борцов 296
5.1. Динамика показателей физической подготовленности борцов 297
5.2. Анализ тестирования физической нодіоговленносіи борцов при использовании нагрузок через анализаторы 303
5.3. Результаты в упражнениях на точность выполнения за время эксперимента 310
5.4. Ловкость борцов при действии нагрузок через вестибулярный, двигательный и зрительный анализаторы 315
5.5. Исследование технико-тактической подготовленности борцов 319
Заключение по главе 324
Выводы 327
Практические рекомендации.
Глоссарий
Литература
Приложения
- Теоретические основы оптимизации процесса управления спортсменами двигательными действиями
- Отличительные характеристики управления спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе
- Нагрузки через вестибулярный анализатор
- Оптимизация управления спортсменами двигательными действиями по результатам анкетного опроса
Введение к работе
Социальная потребность в научном обосновании подготовки человека к какому-либо виду осознанных или неосознанных действий является объективной причиной повышенного внимания к этой теме. На современном этапе решение этой проблемы в сфере физической культуры осуществляется благодаря различным социально-педагогическим программам (Стрелец В. Г., 1969, 2003; Пономарев Н. И., 1970, 1974, 1989; Агеевец В. У., 1986). Достижение оптимального управления спортсменами двигательными действиями (УСДД) в тренировочном и соревновательном процессах может быть успешно реализовано на практике при условии акцентированного внимания в процессе УСДД на специфику спортивной деятельности. Это подтверждается широким кругом исследований, которые внесли весомый вклад в развитие теории управления физической культурой (УФК) и в формирование теории УСДД (Матвеев Л. П., 1999; Евсеев С. П., 2004; Стрелец В. Г., 2005).
К проблеме управления человеком двигательными действиями обратились еще в девятнадцатом столетии Purkinie (1820), И. Ф. Цион (1879), С. Ф. Штейн (1890). Это вполне закономерно, поскольку указанная проблема, с одной стороны, является ведущим направлением в теории и методики физического воспитания, но с другой стороны, несмотря на значительное увеличение количества исследований, и соответствующих публикаций по данной проблеме, уровень теоретических знаний в данной области существенно не изменился. Вследствие этого медленно прогрессирует количество методических рекомендаций, реализуемых в учебно-тренировочном процессе различных видов спорта, необходимых для повышения результатов двигательной деятельности.
Проблема управления двигательными действиями особенно актуальна для спортивных единоборств (спортивная борьба, бокс, фехтование, все виды восточных единоборств), где на первый план выступает не стабильность двигательных действий (автоматизированность), а вариативность, что помогает выполнять специальные двигательные действия в вероятностных условиях спортивной борьбы (Таймазов В. А.,1997; Ширяев А. Г., 1973,1992; Новиков А. А., 1990, 1997, 2003; Тараканов Б. И., 2000,2005). Вместе с тем, в спортивной борьбе в отличие от других видов единоборств, добавляются контактные условия выполнения двигательных действий в виде захватов, что позволяет переводить соперника из вертикального положения в горизонтальное положение. Это требует более активного участия в процессе управления двигательными действиями как минимум еще вестибулярного и тактильного анализаторов центральной нервной системы (Миндиашвили Д. Г., 1996; Нелюбин В. В., 1999; Тараканов Б. И., 2000; Левицкий А. Г., 2002).
Вышесказанное определяет актуальность настоящего исследования, так как оно направлено на поиск новых и систематизацию имеющихся методов совершенствования и контроля процесса управления спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе.
Гипотеза исследования
Предполагалось, что совершенствование процесса управления борцами специальными двигательными действиями путем увеличения лимита времени в тренировочном процессе для создания состояния «непривычности», а также дифференцированный учет коэффициента ловкости борцов при планировании количества времени на овладение учебным материалом в состоянии «непривычности», регулированием вида и величины информации природной среды, будет повышать эффективность двигательной деятельности в соревновательной обстановке.
Объект исследования - двигательная деятельность борцов.
Предмет исследования - процесс управления борцами специальными двигательными действиями в вероятностных условиях соревновательной деятельности с учетом функционирования анализаторов центральной нервной системы. Контингент испытуемых - борцы (самбисты) широкого возрастного и квалификационного диапазона.
Цель исследования - научно обосновать и экспериментально проверить подходы к оптимизации процесса управления спортсменами специальными двигательными действиями путем дифференцирования нагрузок через анализаторы для создания состояния «непривычности», регулируя величину информации природной среды.
Задачи исследования:
1. Изучить проблемы повышения эффективности управления
специальными двигательными действиями посредством дифференцирования
вида и величины информации природной среды через анализаторы для
создания состояния «непривычности».
2. Провести анализ системы «двигательная деятельность» и обосновать
модель оптимизации управления в этой системе.
3. Обосновать и практически апробировать технологию перевода в состояние «непривычности» посредством нормирования величины информации природой среды для оптимизации процесса управления спортсменами двигательными действиями на основе разработанной модели.
4. Разработать методики, инструментарий тестирования и критерии оценки результатов в процессе управления спортсменами двигательными действиями с целью создания нормативов для борцов.
5. Обосновать способы дифференцирования и нормирования нагрузок, используя особенности их воздействия через анализаторы центральной нервной системы.
6. Исследовать динамику коэффициентов ловкости борцов идентичного возраста и квалификации для дифференцированного учета уровня ловкости при планировании лимита времени на овладение учебным материалом в состоянии «непривычности» и определить их средние значения.
7. Экспериментально проверить эффективность средств технико тактической подготовки для использования их в программе совершенствования управления двигательными действиями борцами по методике «непривычности» посредством нормирования нагрузок внешней среды.
Научная новизна полученных результатов исследования определяется тем, что:
- составлена блок-схема управления двигательными действиями в системе двигательной деятельности на основе положений биологической модели автоматического регулирования (Стрелец В.Г., 1995);
- разработана модель, позволяющая дополнять и систематизировать имеющиеся знания в системе «двигательная деятельность», в частности, по теме оптимизации процесса управления двигательными действиями в соревновательном поединке. Эта модель включает в себя исследования с позиций системного подхода на интегративном (объединяющем) уровне, включающем содержание структурного и компонентного уровней.
- впервые получены нормативы коэффициента ловкости по
разработанной методике измерения и оценке уровня ловкости (отношение
выполненных двигательных действий в состоянии «непривычности» к
выполненным двигательным действиям в состоянии «привычности»);
- по разработанной методике определения состояния «привычности» или «непривычности» процесса управления спортсменом двигательными действиями (по величине коэффициента вариации управления двигательными действиями в сравнении с коэффициентом вариации ЧСС в покое) произведено выделение упражнений, которое выполняется в состоянии «привычности»;
- впервые разработана система нормирования и дифференцирования информации природной среды, используя анализаторы центральной нервной системы;
- разработана и апробирована методика поддержания состояния «непривычности» в процессе технико-тактической подготовки борцов-самбистов с учетом уровня ловкости занимающихся для выбора средств по доступному уровню сложности, чтобы не вызвать переход в состояние «критическое»;
- адаптированы технико-тактические комплексы спортивной борьбы к специфике самбо и произведено их деление по уровню сложности.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке системы «двигательная деятельность», акцентируя внимание на процессе управления состоящего из блоков прямого управления и обратной связи, с учетом величины информации природной среды. Разработанный подход, нацеленный на дифференцирование информации природной среды, используя анализаторы центральной нервной системы, позволил выделить основные зоны нагрузок, позволяющие переводить систему из «привычного» в «непривычное» и «критическое» состояние.
Научно-теоретическое обоснование созданной модели двигательной деятельности выражается в возможности принципиально нового осмысления процесса управления, который включает передающую, принимающую и исполнительную составляющие, связанные между собой передающей, корректирующей и управляющей функциями, как акта с двойным уровнем управления двигательными действиями: в состоянии «привычности» с ведомого уровня (неосознаваемого управления) и состоянии «непривычности» с ведущего уровня (осознаваемого управления). Проведенное в диссертационном исследовании изучение закономерностей взаимосвязи указанных двух типов управления двигательными действиями и влияние состояния системы «двигательная деятельность» на выбор варианта управления указывает на ограниченность традиционной парадигмы исследования процесса управления спортсменами двигательными действиями.
Теоретическая модель «двигательной деятельности» как объекта исследования строится нами на основе подхода, рассматривающего достижение эффективного управления двигательными действиями, как следствие управления ими в состоянии «непривычности». Это достигается разработанной методикой поддержания состояния «непривычности», то есть необходимости управления с ведущего уровня, используя информацию природного характера, принимаемую двигательным, вестибулярным, зрительным, слуховым, тактильным анализаторами центральной нервной системы спортсмена, и средства социальной среды. Это позволило разработать формулу, описывающую динамику перехода системы «двигательная деятельность» из состояния «привычности» в состояние «непривычности».
Полученные в ходе исследования данные дополняют теорию и методику спортивной подготовки новыми знаниями об оптимизации процесса управления, а также вооружают специалистов новыми фактическими сведениями о виде и величине информации природного характера, поступающей через анализаторы в центральную нервную систему.
Практическая значимость определяется научно-обоснованными рекомендациями по делению средств технико-тактической подготовки, нагрузок для создания состояния «непривычности» и учета требований предлагаемой методики «непривычности»:
-средства технико-тактической подготовки необходимо делить по уровню сложности: овладение основами ведения единоборств, технико-тактическими комбинациями и технико-тактическими комплексами.
- средства для создания вероятностных условий целесообразно также делить по уровню сложности: игры-единоборства, упрощенные схватки с заданиями и схватки-спарринги.
- нагрузки для создания состояния «непривычности» делятся по уровню сложности: первый уровень - на спортсмена через три анализатора центральной нервной системы: отягощения (двигательный), прямолинейные, вращательные и смешанные ускорения в сагиттальной, горизонтальной и вертикальной плоскостях (вестибулярный), оптические нагрузки (зрительный); второй уровень - через спарринг-партнера природной и социальной направленности: силовая и пространственная характеристики двигательного анализатора (природная), стиль ведения поединка (социальная); третий уровень - дифференцированная информация природной среды широкого диапазона - тактильный анализатор (упругость борцовского ковра, пространственную характеристику двигательного анализатора (размер поверхности ковра) и слуховой анализатор (звуковая нагрузка); - методика «непривычности» включает в себя требования:
- определение уровня готовности спортсменов по коэффициенту ловкости за
счет повышения величины информации природной среды
дифференцированных через анализаторы;
- использование в процессе технико-тактической подготовки градирования
средств по уровню сложности;
- нормирование информации природного и социального характера для
обеспечения управления двигательными действиями в состоянии
«непривычности» (осознаваемого управления) для групп с высоким и
низким уровнем ловкости.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разработанная методика индивидуальной оценки уровня ловкости
спортсмена с помощью коэффициентов ловкости при исследовании
управления двигательными действиями в состоянии «непривычности» и
«привычности», используя дифференцированную информацию природного
характера через двигательный, вестибулярный и зрительный анализаторы,
позволяет объективно оценивать процесс управления двигательными
действиями спортсмеов.
2. Нормативы коэффициентов ловкости при дополнительной
информации природного характера через двигательный, вестибулярный и
зрительный анализаторы, используемые для разделения борцов
идентичного возраста и квалификации на группы с разным уровнем
готовности к освоению специальных двигательных действий в борьбе
необходимо учитывать в тренировочном процессе при выделении времени на
работу в состоянии «непривычности». 3. Индивидуальный подбор технологий совершенствования специальных двигательных действий по разделу технико-тактической подготовки борцов в состоянии «непривычности» осуществляется на основе дифференцирования спортсменов по уровню ловкости с помощью коэффициентов ловкости и отражает требования методики «непривычности», что позволяет достичь значительных результатов для спортсменов с высоким и низким уровнем ловкости.
4. Управление технико-тактическими действиями (приемами), комбинациями и комплексами в соревновательных условиях достигает наибольшего эффекта при использовании в тренировочном процессе методики «непривычности» за счет нормирования величины информации через двигательный, вестибулярный, зрительный, тактильный и слуховой анализаторы для создания состояния «непривычности».
5. Методика «непривычности» включает следующие характеристики:
- определение уровня готовности спортсменов к двигательной деятельности в состояние «непривычности», используя коэффициент ловкости;
- использование в процессе технико-тактической подготовки средств с повышением уровня сложности: от специального двигательного действия (технико-тактического приема) к технико-тактической комбинации и от нее к технико-тактическому комплексу;
- для создания вероятностных условий целесообразно дифференцированное повышение уровня сложности: игры-единоборства, упрощенные схватки с заданиями и схватки-спарринги;
- использование нормирования количества времени на информацию
природного и социального характера при овладении двигательными
действиями в состояние «непривычности» - (осознаваемое управление).
Теоретические основы оптимизации процесса управления спортсменами двигательными действиями
Методология - (от метод и ...логия, которые, в свою очередь, происходят от греческого methodos - путь исследования, теория, учение и logos -слово, учение) учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Метод - путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов) (М.В. Мостепаненко, 1972, Ю.А. Гагин, А.А.Горелов, 1995).
Методология науки - учение о принципах построения, формах и способах научного познания (Сов. Энц. Слов., 1983).
Из приведенного определения можно констатировать, что методологией науки управления, в частности управления спортсменами двигательными действиями (УСДД), должны выступать закономерности и положения наук вышестоящего уровня: философского, общенаучного и специально-научного.
На высшем уровне выступает философская диалектика с ее законами понимание мира и учетом принципов системного подхода.
Распространение системного подхода сопровождается некоторым вытеснением других методов. Это неизбежный и закономерный момент всякого развития. Но в то же время не следует впадать в крайность. Наиболее продуктивный путь развития науки состоит в сбалансированности частных (дедуктивных) и обобщающих (индуктивных) методов исследования, что подтверждается диалектическим путем познания истины: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В. И., 1905).
Философский подход к изучению явлений действительности требует рассматривать их в развитии и взаимосвязи с другими явлениями. Все предметы и явления имеют в основе своего изменения, развития универсальный принцип - отражение. Отражение проявляется, когда объекты взаимодействуют между собой, являясь результатом этого взаимодействия. Отражение как всеобщее свойство материи имеет своей причиной универсальную взаимосвязь предметов и явлений природы. Воздействуя друг на друга, они претерпевают изменения, что выступает в виде своего рода «отпечатка», или «следа», определенным образом соответствующего особенностям воздействующего предмета, явления или процесса. Отражение - одно из основных понятии диалектико-материалистической гносеологии (теории познания). Научно-философское мировоззрение выполняет ряд познавательных функций, родственных функциям науки. Наряду с такими важнейшими функциями, как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, теоретическая масштабность философского разума позволяет ему осуществлять эвристические функции прогноза, формирование гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
На основе общих принципов рационального миропонимания философия группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Функция «интеллектуальной разведки» служит заполнению познавательных пробелов, возникающих постоянно в связи неполнотой, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием «белых пятен» в познавательной картине мира. Конечно, в конкретно-научном плане эти пробелы предстоит заполнить специалистам ученым, но первоначальное их осмысление осуществляется в общей системе миропонимания. Философия заполняет их силой логического мышления. Отдельное, конкретное распознается гораздо лучше, когда осознано ее место в целостной картине. Для частных наук, занятых каждая своей областью исследования с присущими ей методами, это не выполнимая задача. Философия вносит вклад в ее решение, способствуя постановке проблем. Интеграция, универсальный синтез знаний сопряжены также с разрешением характерных трудностей, противоречий возникающих на границах различных областей, уровней, разделов науки при их «стыковке», согласовании. Речь идет о всевозможных парадоксах, апориях, антиномиях, познавательных дилеммах, кризисных ситуациях в науке, в осмыслении и преодолении которых философской мысли принадлежит существенная роль. Наиболее интересна в нашем случае в диалектической теории концепция единства и борьба противоположностей. Понимание жизни, движения, развития как исходящего из закона единства и борьбы противоположных начал - главный тезис диалектического метода. Нечто единое, раздваиваясь в себе самом, выделяет свои противоположные начала, они вступают в борьбу, и начинается развитие, изменение, активная жизнь этого «единого». Это расшифровка говорит о философском понимании спортивной борьбы: единое целое - соревновательная схватка, раздваиваясь на два противоборствующих борца, которые, противоставляя свои противоположные начала (пытаясь показать, что он лучше) вступают в борьбу, и начинается развитие, изменение, активная жизнь этого единого.
К. Маркс (1857) отмечал, что «первым и самым важным из прирожденных свойств материи является движение...». Констатируя, что движение является важнейшим атрибутом материи, надо также сказать о неотделимости движущейся материи от пространства и времени. И время, и пространство -обязательные, всеобщие свойства материи. В этой связи К. Маркс (1857) указывал: «основные формы бытия - суть пространство и время...». В. И. Ленин (1905), освещая вопрос о наиболее фундаментальных факторах, писал: «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени».
Отличительные характеристики управления спортсменами двигательными действиями в спортивной борьбе
Самбо - вид спортивной борьбы, культивируемый в мире. Как вид спорта самбо сложилось в конце 30-х гг. XX в. в СССР. Слово «самбо» -аббревиатура словосочетания «самозащита без оружия». В схватке разрешается проводить броски, болевые приемы и удержания с произвольными захватами за части тела и одежду (куртку самбиста). Для чистой победы борец должен выполнить чистый бросок или болевой прием, в результате которого соперник признает себя побежденным.
Самозащита без оружия - прикладной вид спорта для военнослужащих внутренних войск и милиции, состоит из 10 комплексов, включающих приемы: самбо, дзюдо, бокса, вольной и греко-римской борьбы, карате-до и других восточных единоборств.
Борьба самбо возникла на основе национальных видов спортивной борьбы народов, населяющих нашу великую Родину.
Многочисленные исследователи историю развития борьбы самбо связывают с такими именами: Виктор Афанасьевич Спиридонов; Василий Сергеевич Ощепков.
В середине 30-х годов, после расстрела B.C. Ощепкова, обвиненного в измене Родине, и отхода от службы В.А. Спиридонова развитием самообороны продолжали заниматься их ученики: В.П. Волков, Н.М. Галковский, А.А. Харлампиев, В.Г. Кузовлев, И.В. Васильев, Р.А. Школьников, Е.М.Чумаков, Г.И.Звягенцев. По их инициативе, в первую очередь А.А. Харлампиева, название «борьба вольного стиля - дзюдо» было заменено названием «борьба вольного стиля», которое в 1940 году Р.А. Школьников, в свою очередь, заменил на сокращенное от «самооборона без оружья» - самбо.
С конца 30-х до начала 50-х основное руководство по развитию самбо в Москве и в России принял на себя Анатолий Аркадьевич Харлампиев. Получивший в дар от B.C. Ощепкова черный пояс и группу ДФК Авиахим. В 1938 году вместо ушедшего на пенсию В.А. Спиридонова А.А. Харлампиев возглавляет работу в «Динамо».
После Великой Отечественной войны СССР выходит на международную спортивную арену. В 1948 году Всесоюзный комитет по делам физической культуры и спорта утвердил следующие наименования для отдельных видов борьбы: французская (греко-римская) - классическая, вольно-американская - вольная, борьба вольного стиля -самбо. В том, что борьба самбо осталась в календаре соревнований Спорі комитета в эти годы -заслуга А.А. Харлампиева.
В 50-х годах самбо стало развиваться во всех городах СССР, в основном в подразделениях МВД и КГБ, а в 60-х годах при «Динамо» открываются секции самбо для гражданского населения.
Дзюдо - вид спортивной борьбы, культивируемый в мире. Как вид спорта борьба дзюдо сложилась в Японии в конце XIX в. Слово «дзюдо» переводится на русский язык как «путь мягкости, гибкости». В дзюдо разрешается проводить схватки, броски, удержания, удушающие захваты, болевые приемы с произвольными захватами за части тела и одежду. Для чистой победы («иппон») борец должен выполнить чистый бросок, болевой прием, удушающий захват или удержание. Форма одежды - дзюдоги (кимано и брюки) (СусловФ.В., Тышлер Д.А., 2001).
В 1961 году Япония добилась включения своей национальной борьбы дзюдо в программу Олимпийских игр 1964 года, которые должны были состояться в Токио. Дзюдо в то время в Советском Союзе совершенно не культивировалось (Рудман Д., 2003). Это первое выступление по дзюдо вдохновило всех самбистов. С тех пор у советских самбистов сложилась система: тренироваться и бороться внутри страны по самбо, выезжать за рубеж - по дзюдо. Такая система позволяла выступать по дзюдо в непривычной для дзюдоистов самбисткой манере и выигрывать медали на мировом уровне.
Использование в качестве сбивающих факторов особенностей всех видов спортивной борьбы является важным резервом повышения уровня управления технико-тактическими двигательными действиями в избранном виде борьбы.
Нагрузки через вестибулярный анализатор
Перевод объекта из одного состояния в другое производится с помощью дифференцированных нагрузок посредством анализаторов центральной нервной системы. В подготовке спортсменов к ним следует отнести выполнения различных упражнений, а также использование характеристик внешней среды (в частности ускорения) (Годик М.А., 1988).
При характеристике вестибулярной нагрузки по ее направленности необходимо различать нагрузки, воспринимаемые преимущественно отолитовым аппаратом и полукружными каналами. Адекватными раздражителями частей отолитового аппарата является поступательные ускорения и замедления. Существует еще один тип ускорения - ускорения Кориолиса, раздражающие одновременно как отолиты, так и полукружные каналы (Стрелец В.Г., 1969). По вопросам порога чувствительности вестибулярного анализатора В.В. Шаров (1967) утверждает, что минимальным ускорением для раздражения лабиринта является ускорение 0,05 градус/с2. В. Clark (1970) устанавливает границы порога от 0,05 до 0,18 градус/с2, основываясь на параметрах глазовращательных иллюзий, в дальнейшем он выделяет границу порога чувствшельности по ощущению вращения от 0,09 до 0,55 градус/с2 и по нистагму от 0,1 до 0,2 градус/с2.
Ю.Г. Григорьев (1970) выявил порог чувствительности углового ускорения по ощущению вращения - 0,3 градус/с2. По мнения J. Fumeax (1960) чувствительность вестибулярного анализатора на угловое ускорение возникает при величине 0,9 градус/с2. А.Х. Миньковский (1968) подтвердил, что порог вестибулосенсорной реакции равен 0,05 градус/с2 и в тоже время по нистагму 6,4 градус/с2.
Расхождение этих данных обосновываются исследованиями известного русского врача С.Ф. Штейер при нахождении испытуемого в центре вращения порог вестибулосенсорной реакции находится в пределах 0,33 - 3,9 градус/с2, нистагменный порог - 7,5 градус/с2. Таким образом, порог при активности зависит от места нахождения испытуемого во время вращения. При нахождении испытуемого 0,5 метра от центра вращения порог вестибулосенсорной реакции проявляется при 9 градус/с, а вращательный нистагм при 60 градус/с2 (Олисов B.C., 1965). В.И. Воячек (1953) доказал, что порог чувствительности зависит не только от величины ускорения и скорости вращения, но и от времени действия вестибулярной нагрузки. Можно предположить, что имеются и другие существенные факторы, которые влияют на величину порога чувствительности. Поэтому необходима стандартизация подобных исследований.
Адекватным раздражителем вестибулярного анализатора является ускорение Кориолиса. А.П. Попов (1939), изучая порог чу ветви гельности вестибулярного анализатора, установил его величину равную 1,3 -16 градус/с2.
Исследования чувствительности порогов отолитового аппарата выявили зависимость от условий экспериментов и признаков, по которым этот порог изучается. По сведеньям Е.М. Юганова, А.И. Горшкова (1968) у клинически здоровых лиц порог чувствительности отолитового аппарата находиться в пределах 0,001 - 0,03g. Приведенные ниже данные А.А. Зайцев (1998) представлены в виде таблицы 17, из которой видно, что пороговая чувствительность вестибулярного анализатора возникает сначала на ощущении перемещения, затем на вестибулоокуломоторную реакцию (нистагм) и в дальнейшем проявляется реакция рук, ног, туловища, головы.
Определение максимальной нагрузки через вестибулярный анализатор, которая может привести к отрицательному результату деятельности, производится, как правило, по вегетативным реакциям организма парасимпатического характера.
Исследования, проведенные А. А. Зайцевым (1998), по методике В.Г. Стрельца (1972) на тренажере « Вертикаль», позволили консгатировать, что с увеличением скорости вращения время наступления отрицательной сенсорной иллюзии заметно снижается.
Поэтому для лучшей ориентировки в показателях целесообразно было стабилизировать один из параметров нагрузки. Установив неизменным время вращения - 30 с, было выявлено, что у 90 % испытуемых сенсорные иллюзии, длящиеся более 15 с, возникают при скорости вращения 360 об./с.
С.С. Маркарян, В.Г. Терентьев, B.C. Сомин (1968) определяли сенсомоторные реакции человека при вращательных нагрузках на установке с малым радиусом. При этом время испытаний оставалось всегда неизменным - 20 минут. Опыты показали, что показатели сенсомоторных реакций возрастают при увеличении угла наклона туловища по отношению к вертикальной оси вращения в пределах угловых скоростей от 180 до 630 град/с. В положении лежа наиболее неблагоприятными условиями, оказались такие, при которых ось вращения проходила через область стоп. Следовательно, говоря о предельных нагрузках, необходимо учитывать и факторы удаленности вестибулярного аппарата от оси вращения и наклона полукружных каналов по отношению к ней. Исследуя вестибуломоторные реакции человека по показателям походки, оказалось, что вращение со скоростью 450 град/с в течение 30 секунд вызывает расстройство походки даже со зрительным контролем у 85 - 90 % испытуемых. Для того чтобы получить такие данные при скорости 360 град/с, необходимо было затратить 40-50 с. Отрицательные вестибуловегетативные реакции, как правило, отождествляют с возникновением состояния укачивания. Однако выраженные признаки «морской болезни» (тошнота, рвога и т.п.) возникают после длительного воздействия на человека ускорений и являются следствием сдвигов в деятельности вегетативной нервной системы в сторону преобладания влияния ее парасимпатического отдела. Поэтому можно предположить, что по появлению первых признаков парасимпатического эффекта можно судить об отрицательных вестибуловегетативных реакциях. Такими признаками могут быть снижение ЧСС, АД, побледнение кожного покрова, рвота и тошнота.
Вращение испытуемых в кресле Барани, на тренажере «Вертикаль» со скоростью, в диапазоне до 720 град/с, за 30 с парасимпатический эффект удалось вызвать лишь у 25-30 % испытуемых. А вот вращение со скоростью 360 град/с в.течении 2 минут у большинства вызвало те или иные признаки укачивания (Зайцевым А.А., 1998).
Оптимизация управления спортсменами двигательными действиями по результатам анкетного опроса
В анкетировании, целью которого было определение наиболее важных теоретических и практических аспектов и выявление новых резервов для оптимизации управления спортсменами двигательными действиями в процессе тренировки, были получены данные по 10 поставленным вопросам. Среди них основное значение имели вопросы по различным аспектам качественных и количественных характеристик процесса управления двигательными действиями и установления влияния оптимизации процесса управления двигательными действиями на технико-тактическую подготовленность спортсменов. По вопросу, что такое ловкость и как она соотносится с другими категориями процесса управления двигательным действиям, мнения респондентов разделились, но выявлено, что все они считают этот вопрос важным в теории спорта. Необходимость и важность разработки данного вопроса отмечается большинством респондентов тем, что ловкость сложное комплексное качество не отделимое от процесса управления двигательными действиями. Однако оказывается, что 50% респондентов воспринимают ловкость, как сложное комплексное качество, что совпадает с разработкой нами структуры процесса управления двигательными действиями. 35% респондентов высказывают мнение, что ловкость это система координационной способности, а остальные опрошенные склонны к мнению, что ловкость это двигательное или физическое качество. При сравнении с данными полученными Никитиным С.Н. (1989) можно отметить, что также как и раньше ни кто из респондентов не воспринимает понятие «координация движений», «ловкость» и «координационные способности» как одно и тоже. Большая часть воспринимает «ловкость» как систему координационных способностей. Данные по этому вопросу представлены на рисунке 20.
При изучении вопроса, о сущности категорий «качество», «способность», «характеристика», «свойство», «возможность» используемые в терминологии процесса управления двигательными действиями, были получены данные, что 40% специалистов определяют качество как способность, а 20% определяют характеристику как физическую величину, характеризующую одну из сторон двигательной деятельности, 30% дают другое определение из представленных в анкете, не связывая его с приведенным выше понятием. Лишь не многие респонденты определяют способность как совокупность качеств или затрудняются ответить на этот вопрос. Поэтому требуется принять определенное решение для наведения порядка в терминологии процесса управления двигательными действиями, так как единого мнения по этому вопросу нет. Распределение ответов на этот вопрос представлено на рисунке 21.
Обобщая полученные данные, по вопросу развитие каких сторон двигательной деятельности должна включать физическая подготовка можно отметить, что 50% опрошенных специалистов связывают развитие физических качеств с физической подготовкой, 25% опрошенных физическую подготовку связывают с развитием двигательных качеств, значительно реже физическую подготовку связывают с координационными и кондиционными способностями - 12%. Еще реже физическую подготовку связывают с моторными качествами - 7%, психофизиологическими и психомоторными качествами - 6% . Соотношение ответов можно объяснить тем, что физическая подготовка - процесс целенаправленного развития физических качеств, но оптимизация процесса управления двигательными действиями со стороны центральной нервной системы ставит перед теорией спорта все новые и новые задачи. Результаты опроса по вышерассмотренному вопросу представлены на рисунке 22.
