Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА1. Концептуальные основы рейтинга 20
1.1. Методологические и методические предпосылки исследования 20
1.2. Общетеоретические аспекты проблемы исследования 23
1.3. Основные тенденции решения проблемы интерпретации результатов 33
1.4. Современные информационные проблемы использования оценок деятельности 41
1.5. Информационные технологии в системе рейтинга 47
1.6. Педагогические проблемы и философия игровой деятельности 49
Заключение 55
ГЛАВА 2. Теоретические основы системы рейтинга 57
2.1. Концептуальная основа построения шкалы рейтинга 57
2.2. Оптимизация параметров системы рейтинга 63
2.3. Возможные варианты проведения макротурнира 89
2.4. Условия корректности результатов макротурнира 95
2.5. Прогнозирование результатов матчей 99
Заключение 105
ГЛАВА 3. Корректировка подготовки спортсмена на основе его рейтинга в макротурнире 106
3.1. Общее решение 106
3.2. Педагогический эксперимент 121
3.3. Результаты педагогического эксперимента 134
3.4. Факторное моделирование возможных результатов 136
3.5. Эквипараметрический режим игры 139
3.6. Изменение рейтинга игрока от возраста 140
Заключение 146
ГЛАВА 4. Корректировка подготовки спортсмена на основе частных рейтингов по базовым компонентам 148
4.1. Индекс точек игрового поля 148
4.2. Выбор параметров игровой деятельности 157
4.3. Построение компьютерной модели предстоящего матча 165
4.4. Принципы расчета рейтинга из анализа игровой деятельности 169
4.5. Эквипараметрический режим распределения матчевых нагрузок 173
4.6. Эффективность игровой деятельности 178
4.7. Корректировка тренировочного процесса в рамках подготовки к краткосрочным турнирам 184
4.8. Ключевые и подводящие упражнения тренировочного процесса 191
4.9. Эквипараметрический режим распределения тренировочных нагрузок 203
4.10. Педагогический эксперимент 213
Заключение 218
Глава 5. Использование системы рейтинга в различных областях деятельности человека 219
5.1. Валеологический аспект 219
5.2. Конкурс знаний в процессе обучения - 223
5.3. Индекс цитируемости научных статей 231
5.4. Перенос уровня достижений из одних видов спорта в другие 235
5.5. Построение вторичных шкал 239
Заключение 245
Основные выводы „ 246
Список использованной и цитированной
Литературы 249
Приложения 267
- Основные тенденции решения проблемы интерпретации результатов
- Оптимизация параметров системы рейтинга
- Факторное моделирование возможных результатов
- Принципы расчета рейтинга из анализа игровой деятельности
Введение к работе
Проблема рейтинга, несомненно, является первой, с которой
сталкивается любой тренер, преподаватель, специалист. Как оценить полученные результаты проведенных соревнований? Как прогнозировать исходя из них дальнейшие успехи? Как оценить некое тренировочное новшество? На эти вопросы должен пытаться ответить любой профессионал. Существуют и самостоятельные профессиональные виды оценочной деятельности и профессионалы-оценщики (эксперты, спортивные судьи, контролеры, операторы, нормировщики и т.д.). Здесь основной смысл деятельности состоит в том, чтобы специалист-оценщик решал особые производственные задачи, заключающиеся в получении оценок по отношению к тем или иным объектам, ситуациям, идеям, действиям людей или организаций, чаще всего исходя из выработанных заранее стандартов, инструкций, критериев, правил. Думается, что каждый специалист имеет свое мнение на этот счет или даже свою систему рейтинга. Однако множество работ по этой тематике пока не привело всю совокупность мнений к единому знаменателю в виде универсальной шкалы рейтинга. Представляется нецелесообразным разрабатывать проблему рейтинга применительно к какому-либо виду спорта. Спорту необходима универсальная система рейтинга, которая позволит специалистам и болельщикам ориентироваться во всех его видах.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одной из тенденций развит
современного спорта является рост числа и популярности тех его видов, результаты которых выражаются относительными показателями эффективной деятельности спортсменов. Кроме того, ряд видов спорта с «абсолютными» показателями соревновательной деятельности из-за нестабильности условий ее проведения постепенно также переходят к относительным критериям успеха. Почти все эти виды уже прошли точку пика своей популярности, а
информационной основы их деятельности так и не создано. Теория спорта не
может эффективно помочь рядовому тренеру, поскольку в каждом из
множества аспектов его работы формирует свои решения, никак не связанные с
другими аспектами. В результате, сегодня, как и столетие назад, определяющее
положение в вопросах управления соревновательной деятельностью по-
прежнему занимают экспертные тренерские оценки, основанные на части
множества разнородных вторичных и третичных параметров соревновательной
и тренировочной деятельности (состав команды, режим замен, дозирование
нагрузок, игровой опыт и т.п.). При этом большая часть этого множества
оказалась вне зоны реального использования, что делает управление в таких
видах спорта менее эффективным. Необходима информационная модель,
позволяющая минимальным числом измеряемых универсальных первичных
параметров управлять максимальным числом вторичных. Ключевую позицию
среди них занимает информационный массив рейтинга (рейтинг команды,
игрока, базовых параметров игроков...). Именно отсутствие концепции
рейтинга для видов спорта с относительными показателями эффективной
деятельности спортсменов привело к отсутствию преемственности,
взаимосвязанности решений от уровня достижений команд до уровня эффекта
тренировочных упражнений, переполнению информационного массива, и как
следствие - невысокой результативности научных исследований. Попытки
обособленного решения проблемы эмпирическим путем в каждом виде спорта
пока не привели к необходимому универсальному решению. С этой проблемой,
кроме того, оказались связанными воедино другие социальные, экономические
проблемы: эффективности государственной политики в области спорта,
оптимальности его управления, подбора составов сборных команд,
информационного стимула самосовершенствования спортсменов, обоснования
оптимальных для поддержания здоровья нагрузок. Обращение к
заявленной теме обусловлено следующими противоречиями:
Между необходимостью научного обоснования государственной стратегии поддержки спорта и отсутствием объективной информации об эффективности ее реализации.
Между необходимостью научно обоснованных решений по определению состава сборных команд для подготовки к международным соревнованиям и объективным информационным обоснованием таких решений.
Между необходимостью реализации принципа сознательности и активности в физическом воспитании, спортивной тренировке и недостаточной конкретизацией (персонификации) целевых установок в этой деятельности.
Между необходимостью оптимизации педагогического управления спортивной подготовкой путем реализации его функций, включая руководство, планирование, контроль, коррекцию, информационное обслуживание, организацию, мотивацию, и отсутствием универсальной информационной основы реализации этих функций.
Между необходимостью количественного выражения показателей динамики разноплановых нагрузок при построении циклов многолетней спортивной подготовки и отсутствием механизма определения общего эквивалента разнообразной, разноплановой нагрузки.
Между необходимостью многоаспектного мониторинга спортивной подготовленности и сложностью его реализации в режиме постоянного использования.
ОБЪЕКТ исследования - информационная основа соревновательной деятельности в игровых видах спорта и единоборствах.
ПРЕДМЕТ исследования - информационно-кибернетическое управление соревновательным процессом на основе системы рейтинга.
ГИПОТЕЗА исследования: Замена концепции рейтинга как суммы произведения выделенных параметров
деятельности и подобранного экспертами удельного веса в видах спорта с относительными показателями эффективной деятельности спортсменов на концепцию рейтинга как результата макротурнира может позволить обеспечить преемственность решений на различных уровнях. В том числе:
1. Интерпретировать и прогнозировать итоги соревнований, определять
рейтинги команд и составляющих ее игроков, эффект тренировочной
деятельности.
Осуществлять непосредственное сопоставление уровня игры спортсменов и постоянно контролировать их подготовленность определением рейтинга через полученные формы равномерного распределения составов команд при проведении личного первенства в командных видах спорта без изменения структуры игры.
Прогнозировать достижения спортсмена через установленную зависимость поведения рейтинга от возраста.
Связать рейтинг спортсмена линейной зависимостью с его базовыми рейтингами по выделенным направлениям соревновательной деятельности, а сами базовые рейтинги аналогично связать с параметрами соответствующих ключевых упражнений тренировочного процесса. Корректировка тренировочного процесса по оси рейтинг - базовый рейтинг - параметр ключевого упражнения обеспечит наиболее эффективное управление спортивной подготовкой за счет минимального числа однородных критериев.
Дозировать соревновательную и тренировочную нагрузки с наибольшей эффективностью в эквипараметрическом режиме через определение физиологических коэффициентов. Если рейтинги всех спортсменов по всем направлениям игры экспоненциально снижаются от нагрузки, то результаты команды будут наибольшими при эквипараметрическом распределении, когда более высокие рейтинги при увеличении нагрузки снижаются до возросших от сокращения нагрузки меньших рейтингов.
Расширить область применения предлагаемой системы рейтинга в тех
областях деятельности, где есть соревновательный момент и возможно выделение микроматчей участников.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - совершенствование преемственной
взаимосвязи концепции рейтинга как результата кругового гипотетического
макротурнира с параметрами тренировочной и соревновательной
деятельности.
ЗАДА ЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Концептуально обосновать содержание и принципы системы рейтинга, сформулировать условия корректной оценки результатов макротурнира.
Исследовать оптимальную форму проведения микротурнироз личного первенства в командных видах спорта без изменения структуры игры.
Исследовать зависимость изменения рейтинга спортсмена от возраста.
Исследовать структуру игровых видов спорта, установить связь рейтинга с оценками соревновательной и тренировочной деятельности.
Обосновать режим наибольшей эффективности в распределении игровых и тренировочных нагрузок. Исследовать определение физиологического эквивалента частной нагрузки.
Обосновать применимость универсальной шкалы рейтинга в тех областях деятельности, где есть соревновательный момент.
ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования были:
Работы, основанные на демократизации учебно-тренировочного процесса (Б.С. Гершунский (1974), Г.С. Туманян, Ф. Конрад, (1990)).
Общие положения теории спорта (Л.П. Матвеев (1991), В.М. Зациорский (1985), И.И. Алиханов (1991), Г.С. Туманян (1989), Ю.В. Верхошанский (1990), В.Н. Платонов (1982), О.П. Юшков (1995), В.К. Бальсевич (1985)).
Основные положения педагогического управления спортивной подготовкой (В.В. Лобановский (1981), А.В. Тарасов, (1976)).
Исследования по интерпретации полученных результатов в спорте (система «Атари-АТП» (1990), Г.П. Почекуев (1989), А.Л. Садовская (1981),
Э.Эло (1963)).
5. Общие положения линейной алгебры и математической статистики
(С.Д. Бешелев (1980), Б.А. Бондаренко (1968), Ф.Г.Гурвич (1984)).
7. Элементарные функции, графики (Н.Ф. Гельфанд (1973), В.Д. Рыбасенко
(1987)). Методы исследований, использованные в настоящей работе:
Теоретический анализ и обобщение научно-методической литературы. Поставленная задача в значительной степени носит теоретический, методологический характер. Она определяет вектор воздействия на все остальные вопросы, связанные с игровыми видами спорта. Именно в силу этого обстоятельства знакомство с творческим наследием, публикациями за продолжительный период имеет важное значение.
Методы математической статистики и линейной алгебры.
На протяжении продолжительного периода времени предполагалось, что рейтинг должен быть непременно разделом математической статистики. Теоретический анализ позволил предположить возможность множества подходов в решении этой проблемы, в частности, использования линейной алгебры. Выбор математического метода обуславливается в данном случае самой задачей исследования. Она требует метода определения единственного распределения рейтинга. Если у конкретной ситуации будет несколько решений, то это равносильно отсутствию рейтинга как такового. Поэтому необходимо было показать возможность построения шкалы рейтинга без опоры на теорию вероятности силами линейной алгебры. Для этого использовались общие положения линейной алгебры и математической статистики.
3. Педагогическое наблюдение.
Педагогическое наблюдение должно было решить ряд вопросов, касающихся разработки личного первенства: дать информацию о том, какой режим игры был бы оптимальным для личного первенства, насколько необходимо придерживаться распределения по амплуа, насколько результаты личного
первенства соответствуют результатам в официальных турнирах и как сделать их эмоционально значимыми для спортсмена. С этой целью осуществлялся
просмотр игр команды в официальных турнирах, использовались различные режимы игры в товарищеских матчах.
4. Анкетный опрос и беседы.
Анкетный опрос проводился в период использования личного первенства в тренировочном процессе на стадии совершенствования методики. Занимающимся были предложены вопросы в рамках тестирования, ответы на которые должны были помочь скорейшей адаптации к личному первенству. Необходимо было выделить стадии знакомства к контрольным играм и степень доверия к их результатам.
5. Анализ игровой деятельности.
Анализ игровой деятельности проводился на стадии внедрения личного первенства в тренировочный процесс с целью повышения уровня результатов игроков, исходя из их нереализованных возможностей. Поиск «узких мест» технического, тактического характера должен позволить обеспечить наибольший рост в уровне результатов как отдельных игроков, так и команды в целом. Необходимо было переориентировать игроков на больший объем игровой нагрузки по их наиболее мощным базовым рейтингам, исправить целый ряд технически неверно выполняемых действий, использованию пропорционального размена в обороне и непропорционального размена в нападении.
6. Педагогический эксперимент.
Решение всех вышеперечисленных задач необходимо было осуществить в рамках продолжительного педагогического эксперимента в условиях реального календаря официальных встреч. Работа проводилась с командой первой лиги первенства России по мини-футболу («Торнадо», Екатеринбург).
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
1. Дано определение понятия «рейтинг» как результата годичного
гипотетического кругового макротурнира. Сформулированы принципы,
формирующие структуру рейтинга. Даны условия корректного подведения
итогов соревновательной деятельности: отсутствие изолированных
микротурниров, исключение из рассмотрения результатов команд с разницей в
рейтингах свыше 1000 пунктов и другие. Это позволяет минимизировать
погрешность в подведении итогов существующих схем проведения
соревнований, прогнозировать результаты несостоявшихся матчей.
2. Обоснованы оптимальные варианты составов участников микроматчей в
микротурнире личного первенства в командных видах спорта без изменения
структуры игры и соответствующие им формулы пересчета результатов
макротурнира, что позволяет спортсменам, постоянно контролируя уровень
своей подготовки, повышать результативность тренировочного процесса.
3. Сформирован и использован в тренировочном процессе рейтинг-лист
игроков. Совмещение на одном графике векторов изменения рейтинга от
изменения возраста за период занятий спортсменов позволило установить вид
зависимости рейтинга от возраста. Это совмещенные в оптимальном возрасте
(22 - 25 лет) логистические функции восхождения и деградации рейтинга.
Найденные зависимости позволяют прогнозировать результаты спортсменов.
4. В структуре игровых видов спорта выделены базовые компоненты игры: пас
за спину, позитивный пас, обводка, отбор, верховые единоборства,
восстановление, реализация голевых моментов, тактический эффект. Это
позволило установить связь между соответствующими соотношениями
выигранных и проигранных единоборств и рейтингами игрока по базовым
компонентам. Подбор ключевых упражнений тренировочного процесса,
параметры которых имеют линейную связь с соответствующим базовым
рейтингом, позволяет эффективно корректировать тренировочный процесс с
помощью как самого рейтинга, так и рейтинга по базовому компоненту.
5. Обосновано наиболее эффективное эквипараметрическое распределение
нагрузок среди игроков в рамках соревновательной и тренировочной
деятельности. Это стало возможным благодаря корректному определению
объема спортивной нагрузки в различных параметрах соревновательной и
тренировочной деятельности посредством использования ее физиологического
эквивалента.
6. Выделена соревновательная основа в процессе получения знаний учащимися,
оценки научного творчества, что позволяет расширить область применения
предлагаемой системы рейтинга.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в
*
формировании информационной основы, которая могла бы минимальным числом измеряемых первичных параметров (рейтинг, нагрузка, эффективность) позволить управлять максимальным числом вторичных параметров (режим замен, дозирование нагрузок, состав команды), достижении на этой основе наибольшего эффекта управления, разработке основ системы рейтинга для широкой области применения. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ заключается в:
1. корректном подведении итогов соревнований;
2. освоении методики тренировок, ориентированной на рейтинг-лист личного
первенства в игровых видах спорта;
программном обеспечении, контролирующем игровую деятельность и прогнозирующем дальнейшие результаты спортсменов, их команд;"
управлении подготовкой спортсменов минимальным числом однородных параметров;
5. достижении наибольших командных результатов при соблюдении
рационального распределения нагрузок в игровой и тренировочной
деятельности, точности дозирования разноплановой нагрузки;
6. расширении области применения системы рейтинга за счет тех областей
деятельности, где есть соревновательный момент.
ОБОСНОВАННОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов исследований обусловлены системным анализом изучаемых явлений, использованием современных передовых концепций, методологических основ теории познания, корректной математической обработкой данных современными методами анализа, репрезентативностью исследуемого материала. Научные положения и практические рекомендации подтверждены результатами педагогических экспериментов.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования. Результаты исследований использовались при подготовке национальной сборной, команд высшей лиги по мини-футболу «ВИЗ» и «Строитель», в рамках работы с командами 1 лиги по мини-футболу «Луч», «УПИ-2», «Торнадо» (все -Екатеринбург), «Три Богатыря» (Озерск, Челябинская область). Всего - 20 команд. Результаты использованы в практической работе со студентами кафедры игровых видов спорта ФФК УГТУ-УПИ (Екатеринбург). Автор провел 5 региональных и российских семинаров по проблеме рейтинга. Результаты докладывались на международной конференции («Современные технологии и оздоровительные программы педагогического процесса по физической культуре и спорту в учебных заведениях», Белгород, 2002), вузовских конференциях, представлены в монографии, 10 публикациях в журнале «Теория и практика физической культуры».
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
Обоснование понятия «рейтинг» как результата кругового гипотетического макротурнира и принципов, позволяющих реализовать данное определение, создает возможность обеспечить преемственность решений на различных уровнях.
Информационная модель из первичных параметров - рейтинг, нагрузка, эффективность - позволяет осуществлять полноценное управление соревновательной и тренировочной деятельностью спортсменов, достигать
точных решений по максимальному числу вторичных параметров (режим замен, дозирование нагрузок, состав команды).
3. Изучение закономерностей поведения рейтинга, устойчивость и
универсальность получения его значений в различных проявлениях
соревновательной и тренировочной деятельности (личное первенство,
ключевые упражнения, возрастные корректировки и т.п.) позволяют
находить через эквипараметрический режим дозирования нагрузок
максимально достижимый уровень результатов.
4. Уровень игры равен сумме рейтинга участника и эффективности его
применения, которая зависит от выбранной тактики - способов
эквипараметрического распределения матчевой нагрузки в пользу больших
значений базовых рейтингов партнеров на позиции наиболее низких базовых
рейтингов противостоящего соперника
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, пяти
глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 316
страницах машинописного текста, включает 14 педагогических
экспериментов, 17 таблиц, 84 формулы, 2 математических доказательства, 19 рисунков, 10 диаграмм, программы для персонального компьютера. Список литературы включает в себя 243 работы, в том числе 30 работ иностранных авторов.
Организация исследования, //сследования проводились в несколько этапов, охвативших период с 1986 по 1999 годы, в каждом из которых решались различные задачи.
Первый этап - (1986-1989годы). В этот период осуществлялся анализ литературы, изучались протоколы соревнований по мини-футболу, система игр, календарь соревнований. Велся поиск информации по созданию системы рейтинга на примере мини-футбола.
Второй этап - (1989-1992 годы). В этот период особое внимание уделялось исследованию учебно-тренировочного процесса в командах высшей и первой
лиги по мини-футболу. Отрабатывалась система рейтинга с выходом на индивидуальную подготовку игроков.
Третий этап - (1992 - 2002 годы). На этом этапе были проведены формирующие педагогические эксперименты. Исследование проводилось на базе команды «Торнадо» (Екатеринбург, 1 лига по мини-футболу первенства России) и «Три Богатыря» (Озерск, Челябинской области, 1 лига). В состав изучаемой группы вошли игроки этой команды. До и после педагогического эксперимента фиксировались показатели, характеризующие эффективность системы рейтинга в индивидуализации подготовки игроков, рейтинговая оценка навыков и объективный контроль.
Основные тенденции решения проблемы интерпретации результатов
Одной из проблем современного спорта остается проблема корректного проведения макротурнира среди всех участников. Основу макротурнира в настоящее время составляют очки, очковая система. Очки - это смещенный в область целых положительных чисел результат, определяющий место участника в круговом микротурнире определенного уровня, который занимает соответствующую ему последовательность мест в иерархии более продолжительного макротурнира. Очковая система неизбежно порождает разделение команд на лиги, растягивание сроков макротурнира. Это связано с тем, что очки имеют значение только в рамках микротурнира и за его пределы хождения не имеют. Очевидна ущербность такой формулы, " особенно если она сопряжена с необходимостью проведения жеребьевки. Своего рода альтернативой может служить общеизвестная швейцарская формула. Однако она не идеальна с той точки зрения, что результат участника не всегда зависит от конъюнктуры в соотношении сил, и в результате один и тот же участник может занять в том же турнире несколько разных мест. Это связано с погрешностью определения результата с помощью очков. Существует всего три формы организации макротурнира: олимпийская, швейцарская и зонально-круговая. Однако в полной мере ни одна из перечисленных не устраивает по соотношению числа игр к точности результатов. Поэтому все три формы существуют равноправно. А все существующие вариации представляют собой просто различные варианты этих трех форм. Очевидно, что рано или поздно найдется вариант, который будет объединять все три формы в некоторую одну. Однако в литературе не удалось отыскать достойного кандидата на эту вакансию.
Следующим этапом в развитии можно считать попытку получать рейтинг аналогичным способом, но использовать для этого объективные параметры игровой деятельности. Именно на этой стадии в таком виде используют рейтинг большинство практиков сейчас. Обычно используют валовые показатели, то есть по принципу: чем больше "вал" (например, число технико-тактических действий), тем больше итоговая оценка. Вырабатываются эмпирически модельные характеристики, выполнение которых автоматически предполагает 75 % очков. Этого обычно достаточно для победы в турнире. Наиболее типичные работы [3, 109, 135]. В ситуации, когда рейтинг не имеет конкретного физического смысла, его использовали как прогноз на предстоящий турнир, исходя из анализа игровой деятельности соперников. Выделялись важнейшие параметры игровой деятельности команд. По каждому виду отдельно выставлялась группой экспертов оценка. Полученная усредненная оценка умножалась на удельный вес данного компонента игры, который так же определяли эксперты. Сумма полученных слагаемых и являлась итоговым рейтингом. Полученное число, в основном, использовали как прогноз результатов предстоящих соревнований. Безусловно, что такой показатель все же лучше, объективнее, чем оценка "на глазок". Цифры берутся из анализа игровой деятельности. Однако трансформация множества разнородных величин [метров, метров в секунду, числа повторений, секунд] в одну неизбежно приводит к нелинейному типу зависимости, а значит, и к непредсказуемому поведению, неадекватным результатам. С другой стороны, такой подход не учитывает присутствие на поле соперника. Ведь все действия спортсмены совершают отнюдь не в вакууме, а в противодействии с соперником, то есть данные показатели основаны на непонимании разницы между технико-тактическими действиями и выигранными или проигранными единоборствами, недифференцированы по глубине проникновения, не учитывают восстановления проигранных единоборств, эффективность игры и так далее.
Индивидуальная оценка игрока, полученная игровым (неаналитическим) способом без искажения структуры игры, в литературе не упоминается. Фактически, в представлении исследователей, эту оценку можно получить только из анализа игры или ее видеозаписи. При этом в математике не обнаружено подходящих игровых трафаретов, которые позволили бы равномерно распределить и партнеров, и соперников, то есть задача не решена даже просто на математическом уровне. Это является косвенным подтверждением того, что решение не было востребовано на уровне коалиционных игр. Кроме того, существует определенное психологическое предубеждение, больше свойственное ненаучным публицистическим статьям [23, 27, 207], которые отвергают саму возможность превращения командной игры в личное первенство, то есть командное первенство представляется чем-то, имеющим большую ценность, на что посягать нельзя. Естественно, при такой позиции, которая в неявном виде выражена и в ряде других публикаций, на этом направлении и не могло появиться какого-либо продвижения. Фактически, одной из наиболее трудно решаемых задач в настоящее время является сведение отдельных параметров игровой деятельности в одну интегральную характеристику, характеризующую эффективность игры на тактическом уровне: [9, 29, 37, 52, 59, 81, 97, 138, 145, 146, 170, 200, 205, 208]. Очевидно, единое решение было бы равносильно единому информационному пространству по всей вертикали рейтинга и значительно упростило бы решение таких частных вопросов, как компенсация в итоговой оценке того или иного игрового фактора: [65, 72, 85, 108, 128, 137]. Очевидно, что существует большое множество факторов, которые создают неравные условия для участников: демографический, возрастной, половой, антропометрический, своего и чужого поля и так далее. Вопрос о компенсации этих факторов практически не возникает. Предполагается, что он входит в структуру игры. При этом в каких-то простых случаях, типа игры на выезде, компенсация дается в виде игры дома, то есть величина фактора не вычисляется, а просто нивелируется аналогичной величиной. Это можно сделать только в простом случае. А как, например, это сделать в случае, когда необходимо объединить в один турнир людей, имеющих и не имеющих физические недостатки? Пока никак. Поэтому эти микротурниры изолированы.
Другой проблемой при построении шкалы рейтинга является проблема заочного сравнения сил соперников. Очевидно, что данные соперники должны находиться в соприкосновении между собой через других участников. Однако на основе какого конкретного механизма это можно было бы сделать? Ближе всего к ответу на этот вопрос подошли Л.Е. Садовский и А.Л. Садовский. Ими предложено [154] использовать для этой цели свойство транзитивности. Это значит, что если А В, а В С, то А С. Иными словами, зачем А играть с С, если есть эти результаты? Это свойство позволяет не играть каждому с каждым, а определять итоги из сопоставления сил через третьи команды. Свойство транзитивности в неявном виде выражено во всех работах, посвященных рейтингу. Можно сказать, что оно чаще всего молчаливо признано во всех работах. В противном случае необходимо играть всем со всеми, что представляется делом бесперспективным.
Кроме непрерывного или текущего оценивания, в работах по регуляторным процессам рассматриваются и "полунепрерывные", "дискретные" акты сопоставления эталонов, программ, целей с совершаемыми действиями и достигнутыми результатами. В работах О.А. Конопкина [87] и В.Н. Степанского [169], показана роль "оценочных критериев" в повышении результативности действий и эффективности регуляции сенсомоторной деятельности.
Оптимизация параметров системы рейтинга
Принцип асимптотической устойчивости. Под асимптотической устойчивостью результатов обычно понимают просто независимость рейтинга от исходного значения. В настоящей работе предполагается, что асимптотическая устойчивость означает возможность получения единственного решения в распределении рейтингов, исходя из полученных результатов, независимо от их исходных значений. Наиболее удобным способом реализации этого принципа является составление и последующее решение соответствующей системы линейных уравнений. При неравном нулю определителе система линейных уравнений всегда имеет единственное решение. Отсутствие этого принципа приводит к существованию множества решений при одних и тех же результатах макротурнира, что равносильно отсутствию решения. Иными словами, асимптотическая устойчивость - это единственное решение, независящее от исходных значений.
Принцип трансляции в глубину призван обеспечить неизменность способа пересчета рейтинга при переходе с макроуровня на последующие нижележащие слои. Он также должен позволить раскладывать полученные данные на частные рейтинги: рейтинг команды - на рейтинги составляющих ее игроков, рейтинги игроков - на рейтинги игроков по базовым компонентам игры. Он также предполагает возможность замены нескольких соперников одним, им эквивалентным. Отказ от этого принципа приводит к возникновению на каждом уровне своей науки. Можно считать неприемлемым, если для каждого перехода в новый числовой слой будет необходимо разрабатывать какие-либо новые принципы построения и пересчета. Принцип трансляции в глубину должен обеспечивать универсальность принципов работы на всю глубину расчетов.
Принцип корректировки среднего рейтинга макротурнира. Средний рейтинг макротурнира задается таким, чтобы рейтинг самого слабого из участников был величиной положительной. Прогресс множества различных участников не бывает синхронным. Средний рейтинг макротурнира корректируется по изменению средней плотности расположения участников на шкале рейтинга, которая возрастает по логистическому типу зависимости на начальном этапе развития вида спорта.
Принцип факторной компенсации. Существуют факторы (т), влияющие на итоговый результат и создающие неравные условия для участников. Выявление значения любого фактора предполагает сравнение результатов участника до и после его воздействия при нивелировании всех остальных. Компенсация суммы таких независимых, невзаимодействующих факторов должна быть равна сумме их компенсаций. Тогда официальным итогом соревнований будет сумма фактического рейтинга і-го участника и величины компенсаций различных факторов (чужое поле, климат, пол, возраст...):
Упомянутая в литературном обзоре система рейтинга Атари-АТП является попыткой построить шкалу рейтинга исключительно на сумме факторных компенсаций. Группа экспертов эмпирически перебирает все возможные факторы и пытается их оценить по отдельности. Обязательным условием суммирования компенсаций является независимость факторов. Если факторы зависимы, то это неизбежно приведет к нелинейному типу зависимости, в которой тот или иной фактор будет иметь большее, нежели ему приписано, значение величины компенсации.
Выбор вида функциональной зависимости. Для выполнения последнего требования, казалось бы, можно использовать любой известный критерий: коэффициент корреляции, коэффициент детерминации, среднеквадратичное отклонение... Рассмотрим этот вопрос на примере турнирных таблиц по мини-футболу, футболу и хоккею. В соответствии с принципом приоритета гола над очком в эту зависимость должны входить забитые (3) и пропущенные (П) мячи. Для мини- Если равенство не будет соблюдаться, то величину отклонения, равную
Если полученную дробь выразить в процентах, то получим процент отклонения от идеального распределения. Более удобно, если дробь отнять от единицы и выразить в процентах. Такой показатель назовем процентом детерминации (далее ПД). Помимо указанного варианта подсчета возможен еще один. Он получается при замене в формуле ПД общей суммы 3 и П (F(A), F(B)..) на ее среднее значение по всем играм (F(A/E), F (А/С)...). Однако из двух вариантов подсчета был выбран тот, который соответствует формульной записи.
В дальнейшем усреднение результатов, пропорциональное числу сыгранных матчей N, будем называть N-вариантом, а усреднение пропорциональное их результативности, - 5-вариантом. N-вариант упрощенный частный случай 5-варианта. Поэтому дальнейшие преобразования в силу их аналогичности будем рассматривать на примере более общего случая.
Из F нас интересуют те виды функциональной зависимости, которые имеют максимальный ПД и не являются сложной функцией. При прочих равных условиях отдадим предпочтение той функции, при которой пересчет рейтинга требует выполнения минимума арифметических операций.
Факторное моделирование возможных результатов
Полученные из контрольных игр Rti и ожидаемое (из официальных результатов) распределение 5І позволяют предположить дальнейшие результаты команды. Если тренер предполагает в официальном турнире перераспределить игровую нагрузку в пользу более сильных спортсменов, то он должен уточнить новые, более низкие от большей нагрузки значения их рейтингов через общее решение с такой нагрузкой. Получаемые решения по распределению рейтинга предполагают равный уровень игровой активности. Однако в условиях официальных турниров тренеры обычно перераспределяют нагрузку в пользу более сильных игроков. Можно предположить, что рейтинг игрока падает экспоненциально от нагрузки, что необходимо учитывать для большей корректности расчетов.
Контрольные игры позволяют очень просто напрямую определять размер компенсации некоторых факторов. В частности, личное первенство позволяет классифицировать используемые методики подготовки и тактические новшества по среднему приросту в уровне результатов использующих их игроков. При этом используется только общее решение. Компенсация фактора лишнего игрока
Замена вратаря на пятого полевого игрока до середины каждого микроматча и последующей сменой ворот позволяет определить преимущество по общему соотношению 3 и П у стороны, имеющей лишнего игрока, с другой стороной. Для команды «Торнадо» по трем контрольным играм оно составляло:
Это значит, что команда, имевшая численное преимущество больше проигрывала, чем выигрывала. Можно сделать вывод о том, что использовать фактор численного преимущества можно только на очень ограниченном отрезке игры при большом игровом преимуществе своей команды. Если этот фактор использовать на более длительном отрезке, то атакующие игроки оказываются в невыгодном положении. Компенсация фактора плотной обороны
Другая инициатива - «компактная» оборона. Это оборона своих ворот на 1/3 прилегающей к ним площади поля. В 1993 году более общепринята была оборона на 1/2 длины поля. В этом случае микроматч делится на четыре части. В первой - одна сторона при игре в обороне играет на 1/3 поля, а другая - 1/2. Во второй - наоборот. В третьей и четвертой, после смены ворот аналогично. Тогда эффективность тактики определяется как средневзвешенная по результативности контрольных игр А баланса мячей в обоих вариантах. Также сравнивали две методики подготовки к турнирам. Одна была равномерно ориентирована на все направления подготовки, а другая - в основном на упражнения прыжкового характера. То есть одни игроки выполняли ключевые и подводящие упражнения по всем базовым рейтингам, а другие - исключительно по функциональной подготовке. Тренирующиеся были разделены на две примерно равные по силам группы. После восьми тренировок и трехдневного перерыва в трех контрольных играх преимущество второй методики оказалось более чем существенным:
Если принять какую-либо методику в качестве базовой, то можно построить соответствующую вспомогательную шкалу. Следовательно, можно проверить любое тактическое новшество с помощью контрольных игр и оценить степень его воздействия на результат. Следует особо отметить, что сами по себе «тематические» контрольные игры с определением величины компенсации того или иного фактора не могут быть слишком затяжными или даже систематическими. Здесь в дело вступает фактор заинтересованности игроков в результатах. Если преимущество того или иного варианта вырисовывается четко, то в этом случае игроки сами » начинают подстраиваться под него, что не позволяет сделать определенных выводов. Например, если для игроков становится очевидным преимущество более компактной обороны (на 1/3 поля), то они стараются играть этот вариант даже тогда, когда им дано задание играть на 1/2 поля. В итоге получается некоторый смешанный вариант, который нивелирует реальное преимущество. Контрольные игры позволяют практически определять величину того или иного фактора в итоговом результате. Значение компенсации различных факторов в перспективе может позволить корректировать средний рейтинг макротурнира.
Однако наибольшую помощь личное первенство может принести команде в поиске режима наивысшей эффективности игры. Назовем тактикой способы перераспределения нагрузки в пользу более сильных базовых рейтингов партнеров на позиции наиболее слабых базовых рейтингов соперников. Назовем эквипараметрическим режимом такое распределение нагрузок среди партнеров, при котором их рейтинги оказываются равными. Это значит, что нагрузка перераспределяется в пользу наиболее сильных партнеров до тех пор, пока их рейтинги не снизятся до повысившихся рейтингов более слабых партнеров. Зависимость рейтинга от нагрузки носит экспоненциальный характер. При достаточно большой разнице в классе (300 пунктов и более) сравнять нагрузками рейтинги скорее всего нереально. Однако максимально сблизить их можно. К этому можно подвести команду через контрольные игры. При правильном распределении нагрузок в итоге игры должна получиться нулевая разность. Эквипараметрический режим - это режим наивысшей эффективности игры своей команды, если не учитывать фактор выгодных разменов с игроками команды соперника.
Эквипараметрический режим игры представляет собой режим максимальной эффективности игры относительно распределения нагрузок по своей команде. При этом существует еще один резерв повышения эффективности игры - это использование фактора размена с игроками соперника. Конечно, лучше, если сильнейший из партнеров будет играть против слабейшего из соперников все время. За вычетом этого фактора, эквипараметрический режим позволяет приблизить достижения команды к максимально возможным.
Принципы расчета рейтинга из анализа игровой деятельности
Силовая версия - учитываются только непосредственно выигранные и проигранные единоборства. Не учитывается глубина проникновения при выигранном единоборстве. Восстановление учитывается только для игрока, проигравшего единоборство, но сумевшего вернуться в зону атаки. Иными словами, восстановление учтено не полностью, поскольку восстанавливаться еще могут другие партнеры.
Структурная версия - учитываются не сами единоборства как таковые, а число отсеченных от своих ворот обороняющихся соперников вследствие выигранного единоборства. Иначе говоря, если при передаче вперед отсечен один игрок, а при другой - уже трое, то с такими удельными весами эти единоборства и подсчитываются.
Формула определения N(+) отличается от формул вышеперечисленных версий: N(+)=(N(o6op до дейст)-К(обор после деист))—(N(o6op после дейст)-М(атак после деист)) Число N(+) в этом случае равно числу отсеченных от своих ворот» игроков в результате атакующего действия соперников за вычетом соотношения сил обороняющихся и атакующих в зоне атаки после действия. Если в результате передачи вперед отсечено от своих ворот 7 обороняющихся, но при этом соотношение сил стало равно: двое атакующих против0 четырех обороняющихся, то от 7 отнимаем 2-4. Равно 5. Интересно то, что в определенной ситуации результат удачного действия вперед может иметь отрицательное значение. Если в результате такого действия игрока, владеющего мячом, оставляют против многочисленно превосходящего соперника, то результат такого «удачного» действия может быть отрицательным. При этом учитываются все формы восстановления, для всех обороняющихся спортсменов. Если отсеченным оказался игрок, который непосредственно не проигрывал единоборство, то ему в базовый рейтинг восстановления заносится минус. Однако, если он сумел восстановить себя в зоне атаки, то следом ему заносится плюс. Игроку, непосредственно проигравшему единоборство, заносится минус (проигранное единоборство) в соответствующий базовый рейтинг с учетом числа отсеченных игроков. И еще один минус заносится в восстановление. Плюс (выигранное единоборство) он может получить только после восстановления в зоне мяча. Но в этом случае минус получит игрок команды соперника, владеющий мячом.
Безусловно, что структурная версия обладает наибольшей достоверностью. Силовая и особенно позиционная упрощают реальное содержание игры и снижают ценность полученных данных. Создание компьютерной версии предстоящего матча актуально именно со структурной версией. Выделение реализации голевых моментов в базовый рейтинг Конкретизируем обозначение стоимости. Выше стоимость обозначалась буквами Ст. Теперь СТОИМОСТЬ единоборств, выигранных при атаке ворот соперника, обозначим Сз. Стоимость единоборств, проигранных в оборсне, обозначим Сп. Общий смысл приведенных ниже преобразований в том, что превосходство в реализации голевых моментов можно трансформировать в преимущество по гипотетически выигранным единоборствам. Можно создать вдвое меньше голевых моментов, но забить вдвое больше и сделать ничью. Тогда большее число выигранных единоборств одной команды нивелируется их низкой стоимостью. При приведении стоимости к среднему значению появляются гипотетически выигранные единоборства команды с лучшей реализацией, которые уравновешивают преимущество противоположной стороны. Именно они и являются основой для выделения базового рейтинга реализации голевых моментов. А все остальные базовые рейтинги проходят в расчетах с усредненным значением стоимости.
Таким образом, разница в рейтингах двух противоборствующих сторон распадается на средневзвешенную сумму рейтингов по базовым направленііям игры при их средней стоимости и реализации голевых моментов. В рамках конкретного текущего матча, безотносительно к статистике общетурнирной, можно брать в качестве средней стоимости среднюю по двум играющим командам. Однако, в реальности, конечно, следует накапливать данные по всей совокупности матчей и, суммируя их, вести учет фактической средней стоимости единоборства. Наибольшую трудность учет этого базового рейтинга представляет в малорезультативных видах спорта. Например, в футболе. Очень сложно делать расчеты прогностического содержания, когда за игру всего забивается 1-2 мяча. 4.5. Эквшараметрический режим распределения матчевых нагрузок Разумеется, что для поиска точного максимального значения уровня игры команды необходимо на основе множества измерений создать кривую по полученным точкам, перебрать все возможные варианты нагрузок по всем игрокам и их базовым компонентам и оставить максимальное распределение как руководство к последующим действиям. Однако такая задача крайне тяжела для практической реализации. В этой ситуации уместен поиск оптимального предложения, который значительно снизит сложность поиска оптимального распределения и при этом будет незначительно с практической точки зрения от него отличаться. Такое решение приводится ниже.
