Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теория физической рекреации как предмет теоретического исследования и физическая рекреация как вид практической деятельности (по данным литературы) 7
1.1. Методологические основы исследования теории физиче ской рекреации 7
1.1.1. Общая структура методологических основ исследования 7
1.1.2. Системный подход в исследовании физической рекреации 10
1.1.3. Наукометрический анализ публикаций о физической рекреации 12
1.1.4. Метатеория в работах теоретиков физической культуры 15
1.1.5. Модели теории физической культуры в структурном аспекте теории физической рекреации 19
1.1.6. Физическая рекреация с позиций теории деятельности, теории адаптации и теории спортивной тренировки 22
1.2. Анализ основных положений и представлений о физической рекреации по материалам научных публикаций 26
1.2.1. Анализ определений физической рекреации 26
1.2.2. Анализ структурных и содержательных аспектов физической рекреации 28
1.2.3. Определение места физической рекреации в социальных подсистемах 31
1.2.3.1. Структурная взаимосвязь физической рекреации и составляющих физической культуры в аспекте составляющих культуры 31
1.2.3.2. Понятие «физическая рекреация» в контексте понятий рекреация, отдых, свободное время, досуг, здоровый образ жизни, реабилитация 38
ГЛАВА II. Цель, задачи, методы и организация исследования 46
ГЛАВА III. Основы метатеории физической рекреации ...51
3.1. Метатеория физической рекреации: общие положения 51
3.2. Метасистемы метатеории физической рекреации как метатео-ретический гносеологический комплекс 54
3.3. Теоретизация - одно из основных направлений развития теории физической рекреации и сфера специфической реализации ее метатеории 57
3.4. Объектно-предметные взаимосвязи метатеории физической рекреации, ее определение, цели и задачи 59
3.5. Структура и функции метатеории физической рекреации 64
3.6. Рефлексивный гносеологический комплекс применительно к категории «научная дисциплина» 66
3.7. Моносистемные аспекты метатеоретической формализации теории физической рекреации 68
ГЛАВА IV. Метатеоретические основы теории физической рекреации 72
4.1. Метатеоретические методы формирования теории физической рекреации 72
4.2. Метатеоретический статус теории физической рекреации 74
4.3. Теория физической рекреации как научная дисциплина 76
4.4. Субординационное положение теории физической рекреации в иерархии научного знания 78
4.5. Объектно-предметные взаимосвязи теории физической
4.6. Структура теории физической рекреации и инфраструктура ее уровней 84
ГЛАВА V. Исчисление педагогического содержания в структуре теории физической рекреации 94
ГЛАВА VI. Основы теории физической рекреации 100
6.1. Общая концепция физической рекреации 100
6.2. Принципы, цель, задачи, объектно-предметные взаимосвязи и дефиниция физической рекреации 106
6.3. Формы, средства и условия реализации физической рекреации 114
6.4. Компонентный состав физической рекреации 117
6.5. Физическая рекреация как система в контексте ее метасистем 120
6.6. Социальное функционирование физической рекреации 124
Выводы 128
Библиография 135
Приложения 203
- Метатеория в работах теоретиков физической культуры
- Теоретизация - одно из основных направлений развития теории физической рекреации и сфера специфической реализации ее метатеории
- Субординационное положение теории физической рекреации в иерархии научного знания
- Формы, средства и условия реализации физической рекреации
Введение к работе
Актуальность. Дальнейшее совершенствование физической рекреации, несмотря на обширный эмпирический материал, требует качественно новой формы организации научного знания о ней - теории физической рекреации. Процесс структурного и содержательного формирования теории физической рекреации выявил необходимость обращения к научной дисциплине «метатеория», основы которой применительно к теории физической рекреации также еще необходимо сформировать.
Гипотеза. Разработка положений метатеории физической рекреации позволит сформулировать метатеоретические основы теории физической рекреации, что даст возможность целенаправленно структурировать имеющееся научное знание о физической рекреации и концептуально формировать ее теорию.
Объект исследования - теория физической рекреации.
Предмет исследования - формирование основ метатеории физической рекреации; метатеоретических основ теории физической рекреации; исчисления педагогики физической рекреации; теоретических основ физической рекреации.
Новизна. Новой является попытка формирования теории физической рекреации на базе построения ее метатеории, а также разработка теоретических проблем физической рекреации на основе привлечения и синтеза некоторых фундаментальных научных концепций.
Достоверность сформулированных выводов подтверждается их логической непротиворечивостью (внутренней согласованностью), взаимосвязанностью и взаимозависимостью, логической выводимостью из научно обоснованных базисных абстракций, использованием апробированных теоретических методов, адекватных поставленным задачам.
Практическая значимость. Положения метатеории физической рекреации являются структурной, содержательной и прогностической
основой развития теории физической рекреации, которая, в свою очередь, выступает метатеоретически корректным базисом совершенствования физической рекреации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование теории физической рекреации, которое в настоящее время носит стохастический характер, должно обеспечиваться специальной научной дисциплиной о формах организации научного знания, для обозначения которой нами предлагается понятие «метатеория физической рекреации».
2. Моносистемы метатеоретической формализации выступают базой содержательно-структурного формирования и метатеории физической рекреации, и метатеоретических основ теории физической рекреации, и самой теории физической рекреации, которые должны представлять концептуальные системы отражения сущностных характеристик соответствующих идеализированных объектов и реализации метатеоретического оперирования этими объектами.
3. Экспликация процессов педагогического воздействия, осуществляемых в сфере физической рекреации, выступает как исчисление педагогического содержания в макроструктуре теории физической рекреации, а структурирование самой теории физической рекреации носит разноплановый характер, определяемый критериально-аксиоматическими основами.
4. Концепция физической рекреации, сформированная метатеоретиче- ским оперированием моносистемами, заключается в том, что процессы восстановления, происходящие под влиянием физической рекреации, осуществляются в соответствии с закономерностями процессов адаптации и закономерностями динамики работоспособности под воздействием организованных нагрузок в аспекте основной трудовой деятельности.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московской государственной академии физической культуры и Калужского филиала Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана.
Акты внедрения представлены в приложениях № 6-8.
Метатеория в работах теоретиков физической культуры
Для научно обоснованного и целенаправленного формирования и развития ТФР, требуется разработка ее структуры, с ориентацией на которую будут развиваться дальнейшие исследования, дополняться и трансформироваться ее содержание. Это определяет необходимость использования положений метатеории о формах организации научного знания, экстраполяция которых на ТФР станет основой создания такой структуры. Однако анализ научных публикаций в аспекте метатеоретической проблематики выявил парадоксальную ситуацию: с одной стороны, процессы развития и особенно теоретизации научных дисциплин требуют обоснованных форм организации полученного и потенциального знания; с другой стороны подходы к решению этих важнейших вопросов, актуальных не только для формирования ТФР, носят и в ТФК, и в общенаучных дисциплинах фрагментарный характер. Более того, нами не выявлено публикаций, где была бы целостно представлена метатеория - как самостоятельная научная дисциплина, изучающая другие дисциплины с точки зрения их исчисления, построения, функционирования и развития. Для обозначения этого гносеологического направления применительно к ТФР нами было предложено понятие «метатеория физической рекреации» (60; 66 и др.).
Публикаций о метатеоретических проблемах ТФР, кроме авторских, мы не обнаружили, но в работах теоретиков ФК, в контексте анализа методологического аппарата, частично изучались метатеоретические аспекты ТФК (382; 431; 441; 466; 535; 536; 537 и др.), обосновывалась необходимость проведения метатеоретических исследований в области научных знаний о ФК - как выражение факта их усложнения и теоретизации - в частности, отмечалось, что «методология обновления теории и технологий спортивной подготовки и физического воспитания должна стать предметом специальных метатеоретических исследований» (36, 39). Однако анализ этих работ выявил различия во взглядах на взаимосвязь понятий «теория» и «метатеория», а также на функциональные и семантические аспекты понятия «метатеория».
Неразработанность метатеории применительно к сфере ТФК и ее соотношений с ТФК проявлялась, например, в том, что, задачи теории и метатеории не разделялись: «вопрос о предмете - основной вопрос науки» («теории физического воспитания» - прим. М.Б.)(382, 61), совершенствование системы наук о физической культуре понималось как дальнейшая разработка теории, где «речь идет об уточнении и определении объекта и предмета каждой специфической науки и всей системы наук в целом» (542, 65), при том, что вопрос о предмете -«основной вопрос метатеории» (590, 356). Такое нивелирование не только размывает границы «теории», не только объединяет разнопредметные гносеологические направления, но и затушевывает один из важнейших аспектов развития теоретического знания вообще, поскольку для такого знания необходимо его рефлексивное - внутреннее - совершенствование.
Неразработанность проявляется и в том, что, с одной стороны, в некоторых обзорах развития ТФК (394) метатеоретические аспекты вообще не упоминаются, а с другой - некоторые теоретики физической культуры, неправомерно делегируют метатеории несвойственные ей функции, например, считают, что «теория физической культуры должна представлять не сумму частных теорий, а интегративно обобщенную теорию всей деятельности в сфере физической культуры, выступать в роли метатеории» (152, 60); «теория физической культуры должна выступать в роли метатеории» (393, 9); «мета-теория» призвана «интегрировать массу частных научных сведений» (413, 104); «теория физической культуры представляется как некая метатеория (обобщающая теория)»(175, 23); «необходима категориально-понятийная система теории физической культуры, которая, выступая в качестве метатеории, служит и для объяснения явления социологического, эстетического и этического порядка» (492, 24), или, например, «метатеория экосистемного анализа основывается на теориях экологии человека, теории динамических систем, различных теориях взаимодействий» (402, 24). Приведенные высказывания вступают в противоречие, в частности, с тем, что по определению, часть сложных слов «мета. . .» «в современной логической терминологии используется для обозначения таких систем, которые служат, в свою очередь, для исследования или описания других систем, например: метатеория, метаязык» (513, 373). Отметим здесь такие метатеоретические производные как «метафилософский и метаметодологический характер» проблемы теоретического и эмпирического (628, 18), «метанаучные принципы и регулятивы» (27, 125), «метанауки» (639, 153), «метапарадигмы» (402, 24), «метастратегия» (36, 25), иллюстрирующие, в частности, широкую сферу проявления метатеоретической проблематики в категориях общенаучного уровня.
Также неоправданно широко понимался предмет метатеории, выступающий в качестве научной деятельности (344, 36-37) - при этом существует вполне корректное разграничение: метатеория и такая дисциплина, как науковедение (205) исследуют две взаимосвязанные, но существенно отличные по природе структуры: первая, в частности - логическую структуру научного знания, а вторая - организационную и социальную структуру научной деятельности.
Теоретизация - одно из основных направлений развития теории физической рекреации и сфера специфической реализации ее метатеории
Постоянное развитие теоретических методов исследования, непрерывное увеличение их роли и удельного веса в арсенале научных средств, развитие методов формализации знания, интенсивное внедрение специальных знаково-сим-волических средств, надстраивающихся над традиционными языковыми средствами науки - явления, характеризующие тенденцию к прогрессирующей теоретизации науки: например, отмечалось, что интенсивный процесс теоретиза-ции шел в области социально-гуманитарного исследования, особенно в экономических науках, лингвистике, психологии (630). Процессы теоретизации при формировании ТФР актуальны не только в связи с общенаучными тенденциями - они необходимы при переходе от оперирования эмпирическими абстракциями к теоретическим. Здесь необходимо сформулировать ключевой, как нам видится, момент метатеоретического подхода к ТФР: формирование ее структурных моделей осуществляется в значительной степени самостоятельно и независимо от исследований на эмпирическом уровне, моделей, которые не имеют какого-либо непосредственного эмпирического кореллята и не связаны непосредственно с уровнем наблюдения и эксперимента. Данный подход, на наш взгляд, можно охарактеризовать как один из основных принципов МтФР.
Однако такой подход влечет за собой необходимость решения следующей проблемы. МтФР ориентируется на построение исключительно теоретических конструкций; ТФР не сводилась и сводиться к этому не будет, поскольку представляет собой знание об объекте - физической рекреации, который в конечном счете дан эмпирически, что предполагает соотнесение любых теоретических представлений, какой бы абстрактности и сложности они не достигали, с эмпирическими представлениями о физической рекреации. Но если раньше, можно считать, такое соотнесение осуществлялось непосредственно в ходе некоторого оперирования на эмпирическом уровне, при выработке теоретических конструкций, которые были прямо связаны с эмпирией, то в настоящее время, при развитии теоретических методов исследования в ТФР, перед МтФР встает задача - увязать построенные теоретические конструкции с имеющимся эмпирическим знанием о физической рекреацией, поскольку общее «здание» системы научного знания о физической рекреации оказывается разделенной на «этажи», на каждом из которых возможна определенная самостоятельная конструктивная деятельность. Следующая задача - соотнесение результатов деятельности на этих «этажах» для приведения научного знания в единую систему, дающую возможность в конечном счете получать объяснения и предвидения относительно эмпирически данных объектов. Поэтому для ТФР как для развивающейся научной дисциплины актуальность и значимость этой проблематики связаны прежде всего с выработкой адекватной гносеологической и методологической картины процесса ее теоретизации, в т.ч. формы, этапы, критерии, техника логической формализации и построения искусственных логических систем, вопросы дедуктивно-аксиоматического конструирования и т.д. Было бы естественно в теоретических построениях ТФР ориентироваться на достаточно развитые родовые дисциплины - ТФВ или теорию спорта, однако сформированный или, по крайней мере невыявленный концептуальный аппарат процесса их теоретического развития не позволяет использовать их положения, как этого хотелось бы, в качестве парадигмы теоретизации ТФР. Поэтому одно из направлений метатеоретических исследований заключается в том, чтобы выявить и обосновать исходные признаки и ориентиры теоретизации метасистемных наук, конкретизировать их в какой-то более дифференцированной концептуальной конструкции, предложить их типологию или теоретическую модель, с которой можно осуществлять оперирование как с «идеальным объектом» и т.д.
Необходимо добавить, что теоретизация ТФР осуществляется в рамках реализации принципа восхождения от абстрактного к конкретному, как направленность научно-познавательного процесса в целом - от менее содержательного к более содержательному знанию о физической рекреации.
3. 4. Объектно-предметные взаимосвязи метатеории физической рекреации, ее определение, цели и задачи.
Для метатеории физической рекреации, как для любой другой теории, принципиален вопрос, применительно к ней носящий рефлексивный характер -вопрос о ее объекте, предмете и соответствующих областях. Однако в энциклопедической литературе сделан упор на объектно-субъектных отношениях (590, 456 и др.), а объектно-предметные отношения отражены только в понятии «предмет», под которым понималась «категория, обозначающая некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания» (590, 505) и «предметная область», под которой понималось «множество всех предметов, свойства которых и отношения между которыми рассматриваются научной теорией» (91, т.2, 59), а также «область объектов, универсум рассмотрения, класс (множество) объектов, рассматриваемых в пределах данного контекста (понимаемом как отдельное рассуждение, фрагмент научной теории или теория в целом)» (590, 505-506).
Информация о критериях дифференциации объектной и предметной области нами не встречена, а подходы теоретиков физической культуры представлены в диапазоне от частично совпадающих до противоречащих друг другу. Так, объектной областью ТФК определялась сфера ФВ и спорта, во всех ее социально-педагогических проявлениях (443, 30), т.е. «вектор» выделения объектной области направлен внутрь, на составляющие ФК; однако объектной областью «теории вида спорта» выступала сфера спорта (466, 134-135), т.е. «вектор» выделения направлен наружу, в сферу, которая является родовой по отношению к изучаемой, от составляющих к целому. Что же считать объектной областью - общее по отношению к частному или наоборот?
Субординационное положение теории физической рекреации в иерархии научного знания
Теория физической рекреации возникла и развивалась как аспект знаний о возможностях практического использования физических упражнений в заполнении активной деятельностью свободного времени; ее развитие было обусловлено, в большей степени, развитием практики физического воспитания в сфере управления динамикой работоспособности человека, а опосредованно -развитием общественного производства. Это явилось одной из причин того, что в работах теоретической направленности о физической рекреации нами не найдено обозначения или определения каких-либо признаков сравнения с другими теоретическими системами, положения теории физической рекреации и ее вписанности в них. Поэтому формирование теории физической рекреации на данном этапе предполагает определение ее метатеоретического статуса - комплексной типологии, включающей, на наш взгляд, как минимум три характеристики теории физической рекреации: по ее формализованному содержанию; 2) по ее соответствию градациям научных образований; 3) по ее месту в классификациях наук или, другими словами, в иерархии научного знания - поскольку понятие «теория физической рекреации» априорно не дает представления о таком статусе.
Относительно формализованного содержания, понятие «теория» используется в различных значениях: как система определенных абстракций; как мысленное отражение действительности; как доктрина, учение; как форма организации научного знания; как комплекс взглядов, представлений, идей; как форма научного знания; как научно-теоретическая концепция; как метод научного познания; особого рода феномен общественного сознания и др. (10; 361; 587; 630 и др.). Наиболее адекватной представляется аналогия с дефиницией теории культуры (345, 45), по которой теория физической рекреации должна выступать, прежде всего, как определенная систематизированная форма научного знания.
В аспекте определения статуса теория физической рекреации по ее соответствию градациям научных образований, было бы некорректно причислять ее к общим теоретическим дисциплинам (413, 98), к наукам - по аналогии, например, с педагогикой спорта (551, 83), к одной из «множества дисциплин, которые называют или системой естественных и социальных наук, изучающих физическую культуру и спорт, или обширным комплексом знаний, включающим в свой состав целый ряд специализированных научных дисциплин, или науками о физической культуре» (502, 27), не делать различия между наукой и научной дисциплиной как, например, по отношению к теории физической культуры (145, 9) или педагогике спорта (475, 57), а также определять ее, исходя из таких градаций, как «познавательно-описательная», «познавательно-подрабатывающая», «познавательно-конструирующая» дисциплина (171, 13) или «предвидение», «нормальная наука», «кризис парадигмы нормальной науки», «революционная наука (предвидение)» (183, 57).
Для фиксации и изучения теории физической рекреации, как некоторой теоретически выделенной структурной единицы науки, нами принимается «научная дисциплина» - исторически доказавшая свою эффективность и необходимость форма организации познавательной деятельности (цит.по 466, 13) и определенная форма систематизации научного знания, связанная с его инсти-туализацией, с осознанием общих норм и идеалов научного исследования, с формированием научного сообщества, специфического типа научной литературы (обзоров и учебников), с определенными формами коммуникации между учеными, с созданием функционально автономных организаций, ответственных за образование и подготовку кадров (400, 244).
Понятие «научная дисциплина» наиболее адекватно отражает наше представление о должном статусе ТФР, которая в большей или меньшей степени соответствует определению научной дисциплины через единство фиксированного предмета исследования, метода и языка, а также ее признакам, таким, как «фиксированный корпус наличного знания; определенные категории или эмпирические области, явления которых считаются «законными» объектами дисциплинарного изучения; набор исследовательских средств; набор теорий и предложений о природе исследуемой реальности, а также подходы к ее изучению; одну или несколько типичных схем взаимодействия, обычных для исследовательской деятельности в данной дисциплине; единую и зафиксированную историю успехов и неудач исследовательской деятельности и представление о перспективах ее развития; определенные средства и каналы коммуникаций между членами дисциплинарного сообщества ученых; сферу специальной подготовки и определения профессиональной принадлежности ученых; набор профессиональных институтов, ассоциаций, журналов и т.п.» (Э. М. Мирский, цит.по 466, 14). Помимо того, «через посредство научной дисциплины задается предметное и методологическое единство некоторой данной области или определенного аспекта реальности» (645, 72).
Однако, соответствие теории физической рекреации статусу научной дисциплины следует рассматривать по характеристикам, предложенным в гл. 3. 6. (С. 66-68), а перечисленные в предыдущем абзаце признаки следует отнести к ее науковедческим аспектам (С. 67-68). Рамки настоящего исследования предполагают освещение некоторых из них.
Формы, средства и условия реализации физической рекреации
Варианты, предлагаемые для решения вопроса о компонентном составе ФР (429; 455; 562 и др.), на наш взгляд не вполне удовлетворительны, что определило направленность раздела: на основе систематизации явлений ФК в аспекте ФР и рассмотрения основных форм использования ФР различными группами населения выделить с помощью предметного аспекта системного подхода компоненты ФР. При этом теоретическое оперирование понятиями ФР обосновано принципом использования абстрактных понятий для классификации и структурирования содержания деятельности ФР; формирования суждений отношения и существования, позволяющих проследить причины возникновения и развития явлений ФР. Отметим, что термин «физическая рекреация» - термин обобщающий, абстрагированный. В реальной жизни он и его части существуют в виде подсистем, предназначенных для конкретных социальных дифференциаций и, в основном, решают задачи, стоящие перед системой в целом, но применительно к конкретным условиям - состоянию работоспособности того или иного индивида или контингента, уровню утомления человека, его возрасту, полу, условиям жизни, личным интересам и некоторых других признаков.
Построение любой логически выдержанной системы предполагает выбор корректного основания, позволяющего, с одной стороны, охватить всю совокупность исследуемых явлений, а с другой - представить отдельное явление в его сущностных характеристиках. Поскольку физическую рекреацию нельзя рассматривать в отрыве от социальной жизни, а методология исследования общества исходит из тезиса о способе производства как первооснове его функционирования и развития, постольку физическая рекреация, в конечном итоге, должна соотноситься, прежде всего, именно с основной трудовой деятельностью, как причиной возникновения состояния хронического утомления. Формализацию содержания физической рекреации целесообразнее всего представить через характеристику времени, в течение которого она осуществляется (или не осуществляется), а сопоставление этой характеристики с таким био-социальным явлением как сон, впрямую выводит на специфику потребностей, которые определяют основную дифференциацию ФР и которые удовлетворяются формами ФР. Именно такая постановка вопроса позволяет выделить достаточно большие образования - компоненты физической рекреации, поскольку их выделение определяется не классификацией форм ФР (одна и та же ее форма, например, гимнастика, может присутствовать в нескольких компонентах), а схожестью решаемых задач, или более обобщенно - целеполаганием как системообразующим фактором каждого конкретного компонента.
Вышесказанное позволяет обозначить компоненты (части) физической рекреации, а также их основные формы (виды) и задачи: 1. Вводная физическая рекреация (утренняя гигиеническая гимнастика, разновидности бега и ходьбы, плавание, вводная гимнастика и др.); ее задачи - активизация, переход к режиму бодрствования, повышение функциональной готовности к работе (учебе), сокращение времени врабатывания. 2. Физическая рекреация в рамках основной трудовой деятельности (учебного времени)(физкультминутки, физкульт-паузы, микропаузы и др.); ее задачи - предупреждение утомления, активизация оперативного (срочного) восстановления, замедление развития утомления, психологическая профилактика. 3. Физическая рекреация во внерабочее (внеучеб-ное) время (рекреационные процедуры, занятия в группах здоровья, ОФП, походы выходного дня и др.); ее задачи - повышение общей физической подготовленности, активизация восстановления и обменных процессов после производственных нагрузок, нейтрализация и профилактика отрицательных влияний производственных условий, в том числе - психопрофилактика, например, развлечение. 4. Переходная физическая рекреация (вечерняя гигиеническая гимнастика, ходьба и др.) - релаксация, снижение уровня возбуждения в ЦНС и переход к пассивному восстановлению - ко сну.
Вместе с тем, специфические задачи физической рекреации (С. 112) присущи всем вышеперечисленным компонентам.
Данные компоненты физической рекреации могут реализовываться в каждом из трех ее типов - оперативной, кумулятивной, компенсаторной, но, безусловно, с определяемой ими спецификой. Например, в рамках кумулятивной ФР обычно отсутствуют или заметно снижены нагрузки ОТД, поэтому второй компонент ФР в определенной мере замещается ее третьим компонентом. Это также относится к объему, интенсивности и другим характеристикам нагрузок в занятиях физической рекреации. Выделение компонентов ФР детерминировано системообразующим фактором каждого конкретного компонента (другими словами его специфическим целеполаганием), а сам системообразующий фактор детерминирован реальными, выделенными рамками функционирования данных компонентов, т.е. отношением времени периода энерготрат ко времени периода энерговосстановления. Это и будет определять инвариантные черты компонентов физической рекреации, что относится, прежде всего, к их месту по отношению ко сну и ОТД, например, вводная физической рекреации - непосредственно после сна и/или перед основной трудовой деятельностью.
Метасистемная проблематика ТФР выявила необходимость решения задач не только специфически конкретных, но и абстрагированных от содержания ФР. В частности, еще не определено, считать ли в таксономической пирамиде, включающей физическую рекреацию как вид деятельности, таксон вышележащего уровня метасистемой таксонов всех нижележащих уровней или только таксонов ближайшего нижележащего уровня; другими словами, в иерархии «метасистема» - «система» - «подсистема», определяемой непосредственными субординационными связями «системы», у «подсистемы» и «метасистемы» субординационные связи опосредованны «системой», можно ли «метасистему» для «подсистемы» формально и функционально считать метасистемой как по отношению к «системе»? Выдвигаемый нами тезис о множественности метасистем по отношению к одной системе (рис. 14), в том числе к системе ФР, еще не получил своего отражения в таком виде.
