Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современные научные подходы к рассмотрению двигательной активности и «технологических зависимостей» 12
1.1. Понятие, характеристики двигательной активности и её значение в
формировании здорового образа жизни 12
1.2. Личностная устойчивость в контексте здорового образа жизни 16
1.3. Характеристика современного молодого поколения 18
1.4. «Технологические зависимости»: характеристика, систематизация и теоретико-методологические подходы 22
1.5. Обзор основных направлений и путей решения проблемы «технологических зависимостей» 27
ГЛАВА 2. Задачи, методы и организация исследования .. 34
2.1. Задачи исследования 34
2.2. Методы исследования 34
2.3. Организация исследования 41
ГЛАВА 3. Особенности представлений студентов вуза физической культуры о двигательной активности и зависимом поведении 43
3.1. Анализ результатов пилотажного исследования 43
3.2. Особенности представлений испытуемых о зависимостях 53
3.3. Оценка студентами собственной двигательной активности 59
3.4. Особенности соотношения между двигательной активностью и двигательным опытом студентов и их представлениями о «технологических зависимостях» 63
ГЛАВА 4. Характер изменения представлений студентов о зависимом человеке и роли двигательной активности в результате тренинга личностной устойчивости 80
4.1. Особенности личностных конструктов студентов и характер их изменений до и после проведения эксперимента 80
4.2. Оценка эффективности тренинга личностной устойчивости 90
Выводы 103
Практические рекомендации 107
Список литературы 109
- Личностная устойчивость в контексте здорового образа жизни
- «Технологические зависимости»: характеристика, систематизация и теоретико-методологические подходы
- Особенности представлений испытуемых о зависимостях
- Оценка эффективности тренинга личностной устойчивости
Личностная устойчивость в контексте здорового образа жизни
Н. А. Бернштейн, В. К. Бальсевич, С. В. Дмитриев и другие определяют двигательную активность как вид деятельности человека, при котором активация обменных процессов в скелетных мышцах обеспечивает их сокращение и перемещение человеческого тела. Другими словами, двигательная активность – суммарная величина разнообразных движений за определенный промежуток времени. Она выражается либо в количестве произведенных движений, либо в единицах затраченной энергии [13, 15, 23, 42, 43, 47, 51, 62, 63, 65, 67, 89, 94, 103, 125, 130].
По мнению М. Я. Виленского, Д. Д. Донского и других двигательная деятельность (активность) – это совокупность двигательных актов, основная функция мышечной системы животных и человека [23, 42, 43, 47, 67].
Двигательная активность требуется человеку как условие поддержания нормального и оптимального функционального состояния, является естественной и необходимой биологической потребностью человека. Нормальная и оптимальная жизнедеятельность практически всех функций и систем человеческого организма возможна лишь при определенном уровне двигательной активности. Недостаток двигательной активности, а также мышечной деятельности может привезти к негативным изменениям в организме человека. Это, например, подобно витаминной недостаточности или кислородному голоданию, пагубно влияющему на формирующийся организм ребенка [23, 42, 43, 47, 59, 94, 103].
Иначе говоря, двигательная активность состоит из различных двигательных действий или актов, сознательно осуществляемых в целях решения какой-либо двигательной задачи [23, 42, 43, 47].
Помимо термина «двигательная активность» в литературе по физическому воспитанию и физической культуре используется и понятие «физическая активность». Физическая активность – это какое-либо телодвижение, производимое скелетными мышцами, или любые движения тела при помощи силы мышц, сопровождающиеся расходом энергии, включая физическую активность в трудовой деятельности, на работе, в свободное время, а также обычные виды повседневных движений человека [23, 47, 65, 103]. Понятия «двигательная активность» и «физическая активность», на наш взгляд, по своему определению, могут применяться как синонимы. Всемирная организация здравоохранения использует преимущественно термин «физическая активность» [65]. В нашем исследовании мы посчитали целесообразным использовать понятие «двигательная активность».
При определении и характеристики «двигательной активности» применяют термином «физические упражнения». Физические упражнения охватывают структурированную, плановую, динамично повторяющуюся двигательную деятельность, являются составляющим звеном двигательной активности. С помощью физических упражнений улучшаются и поддерживаются компоненты физической формы. Двигательная активность, наряду с физическими упражнениями, содержит в себе многочисленные и разнообразные формы движений, совершаемые во время различных спортивных и подвижных игр, трудовой и рекреационной деятельности, домашней работы, а также развлечений и отдыха [13, 15, 23, 42, 43, 47, 65].
Двигательная активность и деятельность различных групп населения, представляют собой один из важнейших факторов формирования общей культуры общества, в котором здоровье человека является проблемой медицинского, экономического, социального, психологического и педагогическая характера. Опыт двигательной активности, развитие двигательных способностей и качеств создают определенную основу здоровьеформирующего воспитания современной молодёжи. Двигательные возможности и физическая подготовленность играют определённую роль при оценке оптимальности и эффективности двигательной активности человека, в разные периоды его жизни. Физическая подготовленность в физиологическом понимании сформирована многими факторами, при которых движение и двигательная активность являются одними из наиболее важных составляющих здорового образа жизни населения [3, 7, 14, 18, 19, 44, 50, 53, 87, 106, 145]. Формирование физической подготовленности напрямую связано с приобретением знаний, умений и навыков, что в целостности с такими факторами как питание и здоровьесберегающее поведение формируют стиль жизни отдельно взятого человека и общества в целом [3, 7, 14, 18, 19, 44, 50, 53, 87].
В основе здоровья лежит двигательная активность, как важное и необходимое условие гармоничного развития организма человека. Роль двигательной активности в становлении и совершенствовании молодого организма человека велика. Если человек в детском и молодом возрасте не реализовал в достаточной мере свою двигательную потребность, то это может привести впоследствии к различным нарушениям и изменениям в его интеллектуальном становлении и физическом развитии [4, 5, 28, 36-38, 40, 129].
В нашем исследовании мы применяем и понятие «двигательный опыт». Всемирная организация здравоохранения даёт следующее определение: «двигательный опыт – это объём освоенных человеком двигательных действий и способов их использования. Чем большим количеством этих действий и способов владеет человек, тем разнообразней его двигательный опыт» [65].
Следует отметить, что в сфере исследования проблемы двигательной активности молодежи сделано немало, но недостаточно изучены мотивационные факторы двигательной активности, особенно среди будущих педагогов и специалистов в области физической культуры, которые должны стать лидерами пропаганды здоровья и здорового образа жизни для различных слоёв населения [14, 44, 87].
Создание необходимых организационно-педагогических условий для реализации и стимулирования двигательной активности молодых людей, а также среди различных категорий населения, в процессе обучения в школе, в вузе является важной задачей государства, если мы хотим иметь компетентных и здоровых специалистов. Поэтому развитие и становление человека, его физическое состояние и здоровье, прежде всего, зависит от обоснованного и системного подхода к стимулированию и реализации двигательной активности человека [93, 97, 143].
«Технологические зависимости»: характеристика, систематизация и теоретико-методологические подходы
В этих трёх различиях явно прослеживается семейный аспект. Интересным является то, что у «злоупотребляющих» (их уже можно отнести к группе риска) есть близкие люди (родственники, возможно, мать или отец), которые употребляют наркотики. При этом существенную роль в их жизни играет фактор «отца» («отеческий (патерналистский) принцип») и с их точки зрения именно проблемы в семье способствуют тому, что человек начинает употреблять наркотики.
Следует отметить, что «злоупотребляющие» чаще выбирали ответ «наркоманов необходимо оставить в покое и предоставить самим себе» на вопрос: «Какие законы и меры Вы считаете справедливыми по отношению к наркоманам?» (F = 3,64, p 0,05), а «не злоупотребляющие» на вопрос: «Считаете ли Вы, что репрессивные методы по отношению к наркоманам помогут искоренить употребление наркотиков?» чаще выбирали ответ «да» (F = 6,02, p 0,01).
Другими словами, если у испытуемых группы риска наличествует попустительское отношение к наркоманам (их нужно оставить в покое), то в противоположной группе, наоборот, присутствует склонность к репрессивным мерам. К сожалению, это отражает преобладающие в нашем обществе представления о том, как решать проблему зависимостей: либо стараться ее не замечать, либо использовать жёсткие административные меры.
Студенты группы риска в меньшей степени согласны с высказыванием «наркоманы склонны к преступности» (F = 3,33, p 0,05). Возможно, это связано с тем, что у них есть близкие люди, которые употребляют наркотики, и, при этом, совсем не обязательно, что они склонны к преступности.
В выборе будущей работы для «злоупотребляющих» в меньшей степени важны следующие аспекты их профессиональной деятельности (таблица 2). Таблица 2 Характеристики будущей работы, наименее важные для «злоупотребляющих» студентов Характеристики будущей профессии Критерий Фишера Уровень значимости Шанс представить собственные идеи F = 3,54 p 0,05 Хорошая атмосфера на работе F = 5,50 p 0,01 Уверенность в себе на работе F = 3,29 p 0,05 Признание их достижений F = 3,65 p 0,05 Возможность продвижения по службе F = 3,28 p 0,05 Хорошая репутация профессии F = 3,32 p 0,05 Возможность для дальнейшего профессионального саморазвития F = 7,29 p 0,01
Для противоположной группы испытуемых, наоборот, выбор профессии важен с точки зрения наличия в ней характеристик, имеющих отношение к признанию человека: возможность для дальнейшего профессионального саморазвития, возможность продвижения по службе, признание достижений, шанс представить собственные идеи, шанс помочь другим. Это важно для людей, которые являются сильными личностями, которые хотят достигнуть чего-то стоящего в своей профессии, и потому, можно предположить, это делает их более устойчивыми к различного рода негативным зависимостям. Также для этой группы лиц в выборе будущей работы важны хорошая репутация профессии, благоприятная атмосфера, уверенность в себе на работе. Эти аспекты связаны, в основном, с личным комфортом и безопасностью.
Следует подчеркнуть, что полученное школьное образование в меньшей степени повлияло на следующие способности и качества студентов из группы риска (таблица 3). Таблица 3 Способности и качества в наименьшей степени сформированные школа
Способности и качества Критерий Фишера Уровень значимости Справедливость и терпимость (толерантность) к мнению других людей F = 6,05 p 0,01 Творческие силы F = 3,17 p 0,05 Готовность разделять обязанности в своём окружении F = 3,48 p 0,05 Практическое знание F = 5,63 p 0,01 Выбор профессии F = 5,29 p 0,05 Способность выносить и преодолевать трудности F = 3,19 p 0,05 Любовь к познанию F = 3,90 p 0,05 Способность успешно преодолевать личностные кризисы F = 4,12 p 0,05 Примечательным здесь является то, что школьное образование у данной группы испытуемых в меньшей степени сформировало их способности к успешному преодолению трудностей и различных личностных кризисов. Должным образом сформированные данные способности могли бы помочь людям быть более устойчивым к различным негативным жизненным ситуациям, в том числе, злоупотреблению веществами, изменяющими состояние сознание.
При ответах на вопрос: «Оцените, пожалуйста, важность перечисленных жизненных аспектов для вашей нынешней жизни», выявились следующие различия. Для «злоупотребляющих» в меньшей степени важны следующие аспекты (таблица 4). Таблица 4 Способности и качества студентов из группы риска, важные им в наименьшей степени Способности и качества Критерий Фишера Уровень значимости Любовь к познанию F = 4,82 p 0,05 Интерес к темам перевоплощения, кармы, судьбы F = 3,78 p 0,05 Способность заботиться о больных F = 5,48 p 0,05 Способность видеть события нашего времени в более широком контексте F = 3,19 p 0,05 Здесь явно обнаруживается ограниченность познавательных интересов и способностей. Как известно, суженность сознания характерна как для людей в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, так и для тех, кто «зависает» в интернете или за компьютерными играми.
Таким образом, для студентов, которые отвечали «да» на вопрос: «Бывали ли у Вас в жизни периоды, когда Вы злоупотребляли алкоголем, наркотиками или любыми другими веществами, изменяющими состояние сознания?» характерен более положительный образ наркомана, их в меньшей степени интересует познавательная деятельность, и они в меньшей степени заинтересованы в профессиональном саморазвитии.
При исследовании «технологических зависимостей», в частности касающихся компьютерных игр, группы испытуемых определялись по ответам на вопрос «Играете ли Вы в компьютерные игры?». Факторной переменной выступала группа «играющие – неиграющие», а в качестве зависимой переменной использовались данные анкет.
Оказалось, что «неиграющие», в отличие от «играющих», считают, что им нужно было бы приложить большие усилия, чтобы бросить употреблять наркотики (если бы они их употребляли) (F = 3,28, p 0,05). Получается, что «играющие» более самонадеянны в оценке собственной воли. При этом известно, что именно волевых качеств, в первую очередь, не хватает тем, кто стал зависимым человеком.
Для «играющих» по сравнению с «неиграющими» статистически значимым на данный момент является интерес к темам перевоплощения, кармы, судьбы (F = 3,42, p 0,05). На наш взгляд, это очевидно, так как содержание многих компьютерных игр напрямую связано с темами перевоплощения, в них прослеживаются философские и религиозные темы. В некоторых играх человек «выступает» каким-либо героем, «перевоплощается» в него, меняя многократно так называемые «аватарки» и уходя в другую реальность
Особенности представлений испытуемых о зависимостях
Если теперь посмотреть только на взаимосвязи с уровнем значимости p 0,01, то картина представлений исследуемой группы студентов выглядит достаточно однородной.
По их мнению, для образа зависимого человека характерно, с одной стороны, отсутствие двигательной активности, серьёзные проблемы в обучении и ежедневное времяпровождение за компьютерными играми в течение нескольких часов. С другой стороны, он же имеет опыт изменённых состояний сознания и получает удовольствие от рискованных и необычных ситуаций. Последние характеристики традиционно относятся специалистами к признакам аддиктивного поведения и принадлежности подростка или молодого человека к группе риска.
Обобщённая картина динамики представлений у экспериментальной группы студентов до и после проведения тренинга относительно конструкта «Отсутствие двигательной активности – 4-6 раз в неделю имеет двигательную активность» представляет собой следующее. Первоначальная картина представлений экспериментальной группы студентов выразилась в одном корреляционном графе, в который вошло четыре элемента, положительно взаимосвязанных между собой: «Я в настоящем», «Я идеальный», «Идеальный человек» и «Я в будущем».
Как тенденцию можно отметить отрицательные корреляционные взаимосвязи, с одной стороны, между характеристиками зависимого человека и, с другой стороны, характеристиками «Я в настоящем» (r = -0,445, p 0,05) и «Я идеальный» (r = -0,423, p 0,05). Это означает, что испытуемые в своих представлениях разводят представления о самих себе нынешних и о себе в идеале с образом зависимого человека.
После тренинга произошли изменения в представлениях студентов. Так, например, можно наблюдать включённость элемента «Свободный человек» в статистически значимые взаимосвязи с другими ролевыми элементами. Это значит, что свободный человек в представлениях испытуемых стал наделяться такой же двигательной активностью, как «Я идеальный» (r = 0,505, p 0,05), «Идеальный человек» (r = 0,528, p 0,05), «Спортсмен» (r = 0,561, p 0,01), «Специалист по физическому воспитанию» (r = 0,569, p 0,05), «Я в будущем» (r = 0,514, p 0,05).
Статистически значимым стало противопоставление по характеристикам двигательной активности «Зависимого человека» себе в настоящем (r = -0,483, p 0,05), «Спортсмену» (r = -0,524, p 0,05), «Идеальному человеку» (r = -0,481, p 0,05), себе в будущем (r = -0,566, p 0,05). Следовательно, двигательный опыт зависимого человека в представлениях испытуемых стал существенно отличаться от образа самого себя как в настоящей реальности, так и в предполагаемом будущем, которое у данных студентов связано с ролью спортсмена.
Обобщённая картина динамики представлений у экспериментальной группы студентов до и после проведения тренинга относительно конструкта «Несколько часов ежедневно проводит за компьютерными играми – Не играет в компьютерные игры» такова. До проведения тренинга представления данной группы студентов относительно этого конструкта образовали один граф (рис. 22).
Наиболее сильная взаимосвязь выявилась между элементами «Спортсмен» (3) и «Специалист по физическому воспитанию» (6) (r = 0,709, p 0,01). О стереотипности данной связи уже не раз говорилось выше.
Чётко выраженное противопоставление обнаружилось между элементом «Зависимый человек» (5) и такими элементами, как «Здоровый человек» (2) (r = -0,538, p 0,05) и, особенно, «Я в будущем» (9) (r = -0,671, p 0,01).
После проведения тренинга выявился также один корреляционный граф, но уже со всеми элементами и большим количеством статистически значимых взаимосвязей: 1. У студентов уточнилось представление о «Свободном человеке», в том числе, выявилась отрицательная взаимосвязь с элементом «Зависимый человек» (r = -0,481, p 0,05). Другими словами, до тренинга студенты не противопоставляли зависимого и свободного человека относительно опыта компьютерных игр (более того, взаимосвязь между ними была положительная (r = 0,159, p 0,05)).
Наиболее статистически значимые взаимосвязи были обнаружены между элементом «Здоровый человек» и элементами «Я идеальный» (r=0,695, p 0,001), «Свободный человек» (r = 0,691, p 0,01), «Я в будущем» (r = 0,708, p 0,001). В свою очередь, представление о себе идеальном отрицательно взаимосвязано с элементом «Зависимый человек» (r = -0,749, p 0,001).
Таким образом, в смысловом отношении если до проведения тренинга в представлениях относительно опыта компьютерных игр «зависимый человек» явно противопоставлялся студентами только образу самого себя в будущем, то после проведения тренинга данное противопоставление наполнилось новым содержанием. Теперь зависимому человеку противостоит ещё и идеальный, здоровый и свободный человек. Следовательно, тренинг способствовал смысловому уточнению и содержательному переструктурированию представлений студентов, что является одной из составляющих личностной устойчивости молодых людей к «технологическим» зависимостям. Качественный контент-анализ письменных отчётов студентов также свидетельствует о том, что в результате тренинга произошли изменения в сфере мышления в соответствии с поставленной целью. Студенты отмечали, что благодаря тренингу: - изменился характер мышления («самосовершенствование в мыслях», «раньше рассуждала так, как привыкли рассуждать в школе, а ведь можно думать гораздо шире», «эти знания помогают, прежде всего, развиваться, научиться контролировать свои мысли и правильность этих мыслей», «теперь я начинаю задумываться над значением слов, которые произношу», «я стал осмысленнее относиться ко многим вещам, более чутко воспринимать употребляемые слова», «работоспособность мышления увеличилась (намного проще стало переносить различные лекции и семинары), голова стала более “чистой и ясной”», «будили наш ум, наши мысли и “заставляли” мыслить не на примитивном уровне, а на более глубоком» и т. п.); - изменилось понимание и осознание понятий («совсем по-другому смотрю на понятие свобода», «я многое поняла, например, то, что без ответственности не бывает свободы», «слово свобода открылось для меня в новом свете», «слова современный и свободный, масса и рефлексы употребляются мною уже более осмысленно», «казалось бы, простые вещи, но сколько смысла», «многие вещи, казавшиеся мне очевидными, на самом деле, оказались очень сложными и многозначными, если их рассматривать с иной стороны, а не привычной мне» и т. п.).
В заключении можно констатировать, что результаты нашего исследования в полной мере согласуются с результатами других диссертационных исследований проблемы зависимостей, различных форм аддиктивного поведения у подростков и молодых людей, проведённых в последние годы психологами, социологами и педагогами.
Так в диссертационном исследовании Н. Н. Телеповой [128] было показано, что у 97% испытуемых (от подростков до людей среднего возраста), приверженных аддиктивному поведению, наличествует высокий уровень экзистенциального вакуума, а у 94% из них – недостаточная сформированность личностных конструктов.
Оценка эффективности тренинга личностной устойчивости
В этом же мониторинге [116] было выявлено, что основная масса молодёжи впервые пробует алкоголь и табак с 12-13 до 14-15 лет, а наркотики с 14-15 до 16-17 лет, то есть сначала экспериментируют с традиционными аддиктивными веществами, а затем с наркотиками.
Поэтому к возрасту первой пробы – 12-17 лет – необходимо интенсивно пробуждать и культивировать в подростках и юношах стремление и способность самостоятельно мыслить. Именно возраст 12-13 лет распознаётся психологами, как время пробуждения умения логически и причинно-следственно мыслить [46].
Наш тренинг личностной устойчивости к «технологическим зависимостям» и есть осуществление на более коротком промежутке времени общепедагогической задачи воспитания культуры самостоятельного мышления. Тренинг является наглядной иллюстрацией того, что верный педагогический подход даже на коротком промежутке времени даёт нужное направление личностного развития молодых людей. Они из «пользователей» чужих суждений, мыслительных штампов и стереотипов становятся творцами собственных. Это также позволяет иметь педагогический оптимизм относительно перспективы реализации данного подхода в условиях общеобразовательной школы (в старших классах) и профессионального учебного заведения.
В. В. Аршинова [8] в своём диссертационном исследовании, в свою очередь, тоже указывает на то, что воспитание антинаркотической установки у подростков предполагает формирование такого личностного конструкта, который определяет приоритетность выбора человеком способов поведения и деятельности только в состоянии «ясного» сознания.
Это становится особенно актуальным в ситуации, когда всё большее число подростков и молодых людей проводят существенную часть своей жизни в виртуальной реальности в приглушённом или изменённом состоянии сознания. Д. С. Попов [112] обращает внимание на противоречия в системе ценностных ориентаций образа жизни в реальном и виртуальном мирах, когда последний создаёт иллюзию свободы в реализации личных потребностей и интересов. В трудных жизненных ситуациях, согласно исследованиям Ю. Н. Мураткиной [101], подростки с компьютерной зависимостью чаще используют копинги (стратегию поведения, направленную на преодоление стресса), ориентированные на эмоции и на избегание, в том время как подростки, не имеющие компьютерной зависимости – копинг, ориентированный на решение проблемы.
Э. Н. Гайнуллина [48] в своём исследовании студентов-геймеров выяснила, что 10,4% из них хотя бы раз в жизни пробовали наркотики. В нашей работе мы также обнаружили сопряжённость старых и новых видов зависимостей.
Э. Н. Гайнуллина особо отмечает, что в группе геймеров отсутствуют те, кто систематически тренируется, и лишь 10,7% из них эпизодически, 2-3 раза в неделю, занимаются спортом. Они также не участвуют в вузовских спортивных мероприятиях. Автор делает справедливый вывод, что занятия спортом не входят в круг интересов студентов-геймеров, а свободное время заполняется компьютерными играми (96%), просмотром телепередач и прослушиванием музыки (44,4%), и даже такие популярные у молодежи формы досуга, как посещение развлекательных мероприятий, которые предполагают некую двигательную активность, геймеров не привлекают.
В диссертационном исследовании А. Г. Грецова [54] обосновывается позитивность жизненного опыта занимающихся физической культурой и спортом, особенно если он подкрепляется способностью к его рефлексии. Доказано, что подростки и молодые люди, имеющие такой опыт, гораздо в меньшей степени подвержены аддиктивному поведению. Среди средств профилактической работы, направленной не против какой-то отдельной аддикции, а, как справедливо замечает автор, против зависимого поведения как такового, наиболее эффективными оказываются психологические тренинги, как часть метода психолого-педагогического сопровождения физкультурно-спортивной деятельности.
При этом с точки зрения перспективы дальнейших исследований проблемы зависимостей в контексте опыта двигательной активности необходимо отметить два важных аспекта.
Во-первых, к сожалению, по-прежнему, главным образом, в исследованиях в расчёт берутся только количественные характеристики уровней сформированности двигательной активности молодых людей (как, например, в работе Д. В. Козлова [77]).
Во-вторых, ряд исследователей [98, 99, 128] выделяет среди видов аддиктивного поведения зависимость от спортивных упражнений, что подводит ещё раз к констатации той истины, что в педагогике, как и в медицине, не бывает абстрактно полезных средств. Поэтому рассмотрение двигательной активности в качестве фактора формирования личностной устойчивости к аддикциям, в том числе, и «технологическим зависимостям», требует уточнения того, что сейчас обозначают понятием «качество двигательной активности». Не случайно с 2009 г. предложено использовать показатель именно «качества жизни», как основной критерий экономического развития общества.
Таким образом, проведённое исследование позволило добиться поставленной цели и подтвердить выдвинутую гипотезу. Если молодой человек к моменту вступления во взрослую жизнь имеет оптимальный и разнообразный двигательный опыт, а также способен его осознать и осмыслить в контексте проблем аддиктивного поведения, то это создаёт хорошие предпосылки для формирования личностной устойчивости как к «старым» видам зависимостей, так и к новым, «технологическим».
