Содержание к диссертации
Введение
1. Культурный ландшафт и природно-культурные комплексы старинных усадеб. Регион и методика исследования 10
1.1. Культурный ландшафт и природно-культурный территориальный комплекс 10
1.2. Дворянская усадьба как культурное и природное явление 19
1.3. Направления в изучении русской дворянской усадьбы, изученность усадеб на территории Ленинградской области 23
1.4. Методика исследования 27
2. Ландшафтные аспекты усадебного освоения территории 30
2.1. Основные этапы иособенности усадебного освоения региона 30
2.2. Ландшафтный анализ распространения усадебных комплексов в регионе 33
2.3. Ландшафтная типология природно-культурных территориальных комплексов дворянских усадеб 58
2.4. Воздействие усадебного строительства на ландшафт 80
2.4.1. Воздействие усадебного строительства на компоненты ландшафта 81
2.4.1.1. Воздействие на рельеф 81
2.4.1.2. Воздействие на водную сеть 83
2.4.1.3. Воздействие на почвы и растительность 87
2.4.2. Воздействие усадебного строительства на ландшафтную структуру территории 91
2.4.2.1. Изменение морфологической структуры усадебных природно-культурных комплексов 91
2.5. Организация и поддержание усадебных комплексов как составляющие развития ландшафтов в XVIII - начале XX вв 96
3. Природно-культурные комплексы старинных усадеб в современных ландшафтах 99
3.1. Современное состояние усадебных природно-культурных комплексов в юго-западной части Ленинградской области 99
3.2. Динамика усадебных природно-культурных комплексов после запустения 104
3.3. Перспективы возможного встраивания усадебных природно-культурных комплексов в современную социо-культурную среду 119
3.4. Усадебные природно-культурные комплексы в системе особо охраняемых территорий 122
Заключение 127
- Дворянская усадьба как культурное и природное явление
- Воздействие усадебного строительства на ландшафт
- Организация и поддержание усадебных комплексов как составляющие развития ландшафтов в XVIII - начале XX вв
- Динамика усадебных природно-культурных комплексов после запустения
Введение к работе
Современный ландшафт любого региона является отражением действия природных процессов и деятельности человека за длительный период времени. В течение каждого отрезка исторического времени складываются определенные отношения между человеком и природной средой. Ландшафт несет на себе сильнейший отпечаток историко-культурного наследия прошлого, которое во многом определяет его облик и восприятие. Одной из составляющих историко-культурного наследия для ландшафтов Европейской территории России являются старинные дворянские усадьбы. Их вклад в систему отношений с ландшафтами на протяжении XVIII-XX вв. и в формирование современного ландшафта значителен, но до сих пор всесторонне не исследован. Однако при познании особенностей структуры и динамики современных ландшафтов, а также при разработке рекомендаций по гармонизации взаимоотношений человека и ландшафта необходимо, в частности, и глубокое изучение усадебного прошлого территории.
Дворянская усадьба - это особая культурная среда России XVIII-XIX вв., явление сложное, многомерное. Среди основных направлений изучения русской дворянской усадьбы можно вьщелить историческое, генеалогическое, архитектурное, искусствоведческое. Но не менее важно, применив ландшафтный подход, рассмотреть вклад усадебных комплексов в структуру и разнообразие культурного ландшафта. Под культурным ландшафтом будет пониматься конкретная территория с определенными природными условиями, в течение длительного времени осваиваемая человеком, необратимо изменившим ее в результате своей хозяйственной, социальной и интеллектуально-духовной деятельности. Усадебный природно-культурный комплекс - это один из примеров, когда воздействие человека на ландшафт является проявлением высокой культуры. Даже сейчас, когда многие усадьбы уничтожены полностью или находятся на грани уничтожения, сохранившиеся фрагменты усадебных комплексов составляют неотъемлемую часть пейзажа, включаются в понятие исторической составляющей современного ландшафта. Старинные усадьбы - это и природный, и культурный феномен. С одной стороны, усадебный парк - это составная часть природного комплекса, а с другой стороны, он несет и символическую нагрузку: рисунок аллей, форма прудов, набор видов растений, планировка парка являются отражением философии времени создания парка. При строительстве усадьбы не только менялся ландшафтный образ территории, но и появлялся ее культурный центр. И в настоящее время остатки усадебных комплексов не только разнообразят ландшафт, но и, являясь природно-культурным наследием, дают возможность заглянуть в прошлое территории. Дворянские усадьбы важно рассмотреть в контексте единства природной и культурной составляющей, именно в этом двуединстве их уникальность и значимость
для современных сельских и пригородных территорий староосвоенных областей Европейской России. Усадебные комплексы расположены в наиболее живописных местах, а закладка усадебных парков предопределила увеличение как биологического разнообразия за счет привнесенных видов, так и пейзажного разнообразия прилежащих территорий, создала исторический фон современного ландшафта. При создании современного культурного ландшафта необходимо стремиться к максимальному использованию уцелевших усадебных природно-культурных комплексов.
Историко-культурная среда, в которой развивались дворянские усадьбы, была уничтожена еще в начале XX в. Сейчас же уничтожается то немногое, что осталось от этой культуры. Большинство таких мест разрушается естественным порядком: зарастают пруды, гибнут деревья, определяющие планировку парков, исчезают привнесенные виды растений. Усадебные природно-культурные комплексы наряду с относительно ненарушенными ландшафтами могут служить основой для выделения особо охраняемых территорий. Ландшафт, включающий старинные усадьбы, нуждается в охране, причем, в отличие от ненарушенных территорий, здесь необходима деятельность человека по поддержанию природно-культурного комплекса.
Объектом исследования данной работы являются природно-культурные территориальные комплексы (ПКТК) старинных усадеб, под которыми понимаются сочетания природных компонентов, подвергшихся воздействию усадебного строительства, насыщенные смыслом и закономерно повторяющиеся на определенной территории.
Исследования проводились в пределах территории Ленинградской области. Это самый северный ареал распространения усадебной культуры в России. Из исследования исключены земли к востоку от реки Сясь и к северу от бывшей границы с Великим княжеством Финляндским. Данные ограничения определяются двумя моментами: 1) на востоке области усадьбы были явлением единичным, а не массовым, как на западе, и это не позволяет говорить об их существенном влиянии на ландшафт и его образ; 2) исторические особенности и характер землевладения не создали почву для возникновения классической русской усадьбы в пределах Великого княжества Финляндского. Усадебное строительство в северной части Карельского перешейка фактически являлось формой дачного освоения территории. При исследовании не учитывались императорские резиденции, а также усадьбы, находящиеся на территории современного Санкт-Петербурга, формировавшиеся и развивавшиеся либо как городские усадьбы, либо как дачи.
Предмет исследования - свойства усадебных комплексов как ландшафтных объектов, их взаимосвязь с ландшафтной структурой территории на различных иерархических уровнях, динамика усадебных природно-культурных комплексов при их функционировании и последующем запустении, а также их влияние на фрагментацию территории.
Целью исследования является выявление взаимосвязи природно-культурных комплексов дворянских усадеб и ландшафтов, оценка вклада усадебного строительства XVIII - XIX вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов.
Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач, а именно:
выявление усадебных комплексов в пределах изучаемой территории, ландшафтный анализ их размещения, исследование особенностей усадебных природно-культурных комплексов в ландшафтах региона;
разработка ландшафтной типологии природно-культурных комплексов старинных усадеб;
исследование воздействия усадебного строительства на различные компоненты ландшафта, его структуру, фрагментацию и динамику; ретроспективные реконструкции природно-культурных комплексов старинных усадеб;
исследование динамики усадебных комплексов после их запустения и отражения ее в современном ландшафте; изучение устойчивости усадебных комплексов в различных типах ландшафтов;
описание современного состояния усадебных комплексов на территории Ленинградской области и их использования; определение перспектив возможного функционирования комплексов старинных усадеб (либо их фрагментов) в современной сельской и пригородной среде;
разработка рекомендаций по включению природно-культурных комплексов старинных усадеб в систему особо охраняемых территорий.
Исходные материалы и методы исследования. Исследуемый регион характеризуется ландшафтным разнообразием, что позволило выбрать для исследования различные в генетическом и морфологическом отношении территории. Бьшшая Санкт-Петербургская губерния отличалась широкими масштабами усадебного строительства в XVIII-XIX вв., обусловленными близостью к столице. Всего на рассматриваемой территории, согласно картам того времени, во второй половине XIX в. существовало 476 дворянских усадеб. Революции XX в., классовая борьба послереволюционных лет, «отрицание» дворянской истории России, а также военные действия привели к уничтожению большинства усадебных комплексов. В процессе работы над диссертацией на основе анализа литературных источников, современных топографических карт и аэрофотоснимков были выявлены 263 старинные усадьбы, прочитывающиеся в современном ландшафте. Проведены натурные обследования 154 усадебных комплексов. Степень сохранности усадеб различна, в одних остался и парк, и усадебные строения, и господский дом, а в других уцелели только фрагменты парка или усадебных построек. Не только территория самого усадебного комплекса, но и дорожная сеть, конфигурация водоемов, очертания лесных массивов, планировка населенных пунктов, контуры полей и лугов во
многом определяются наследием усадебной культуры. Поэтому в работе рассмотрены также усадьбы практически не сохранившиеся, но оставившие след в ландшафте.
Исходным материалом для работы явились комплексные описания 120 усадеб, схемы и ландшафтные карты усадебных природно-культурных территориальных комплексов, составленные автором. В работе широко использовались также архивные, фондовые и литературные источники, картографические материалы, аэрофотоснимки.
Методика исследования. Познание особенностей структуры и динамики современных ландшафтов региона, имеющих «усадебное прошлое», требует проведения исследований с привлечением всех возможных источников информации, а также полевых исследований, включающих подробное картирование усадебных природно-культурных комплексов. При выполнении работы применялись следующие методы исследований:
полевые исследования и подробные ландшафтные описания репрезентативных усадебных комплексов, включающие: а) составление картосхем, отражающих современное состояние усадебных комплексов, б) изучение и описание биологического и ландшафтного разнообразия усадебных природно-культурных комплексов;
крупномасштабное ландшафтное картографирование усадебных ПКТК в масштабе 1:5000 и 1:10000; \
сравнительный анализ натурных планов и комплексных описаний усадебных комплексов в различных ландшафтных районах и различных типах местоположений;
анализ старых карт и планов территории (XYIII-XX вв.);
сравнительный анализ разновременных аэрофотоснимков территорий расположения усадеб (с 1950-х по 1990-е гг.);
анализ литературных источников;
историко-архивные изыскания (в ЦГИА, РГИА);
составление компьютерной базы данных базы данных по усадебным природно-культурным комплексам Ленинградской области на картографической основе (в т.ч. методами электронной картографии с применением прикладного пакета Mapinfo);
составление ретроспективных историко-ландшафтных, историко-ландшафтный анализ освоения территории.
Научная новизна исследования. Вклад усадебного строительства XVIII - XIX вв. в структуру и разнообразие современных ландшафтов до сих пор всесторонне не исследован. В работе впервые старинные усадьбы рассмотрены как особые природно-культурные территориальные комплексы, проведена оценка степени влияния усадебного строительства на компоненты и морфологическую структуру ландшафта. Также дана ландшафтная оценка последствий деградации усадебных природно-культурных комплексов. Впервые к изучению старин-
8 ных усадеб применен ландшафтный подход. К конкретным новым научным результатам, полученным в процессе диссертационного исследования, можно отнести следующее:
разработана ландшафтная типология усадебных комплексов;
созданы карты, отражающие группировку ландшафтных районов по показателю усадебно-сти и внутриландшафтное размещение усадебных природно-культурных комплексов, а также историко-ландшафтные карты, позволяющие наметить необходимые мероприятия по воссозданию, поддержанию и развитию ландшафтной структуры усадебных ПКТК в их историческом виде;
дана оценка устойчивости усадебных ПКТК в различных типах ландшафтов;
разработаны рекомендации по включению усадебных природно-культурных комплексов в систему особо охраняемых территорий Ленинградской области.
Практическая значимость. Исследование может служить основой для реставрации и реконструкции природно-культурных комплексов старинных усадеб в различных ландшафтах; а также для составления регионального каталога природно-культурных комплексов дворянских усадеб на территории Ленинградской области в интересах их учета, охраны и использования. Исследование можно использовать для разработок методик междисциплинарных исследований природного и культурного наследия, культурных ландшафтов, включающих реликтовые элементы. Материалы диссертации использованы при подготовке лекционного курса «Русская усадьба в культуре и образе России». Возможно использование отдельных глав диссертации при подготовке лекционных курсов по исторической географии, культурному ландшафту, особо охраняемым территориям.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе определены основные понятия (культурный ландшафт, природно-культурный территориальный комплекс), на которых базируется исследование; рассмотрена исходная концепция; регион исследования и его изученность в рамках разрабатываемой темы; кратко охарактеризована методика исследования. Во второй главе рассмотрены основные этапы и особенности усадебного освоения региона; дан ландшафтный анализ размещения усадебных природно-культурных комплексов; разработана ландшафтная типология старинных усадеб; прослежено воздействие усадеб на компоненты природного комплекса, его структуру и фрагментацию; рассмотрена динамика усадебных природно-культурных комплексов в XVIII-XIX вв. В третьей главе дан обзор современного состояния и использования старинных усадеб; показана динамика усадебных комплексов в период деградации, после смены их функций и запустения в XX в.; рассмотрены перспективы встраивания усадебных природно-культурных комплексов
в современную социо-культурную среду, условия их включения в систему особо охраняемых территорий Ленинградской области.
Работу дополняют пять приложений: перечень дворянских усадеб, существовавших на изучаемой территории в конце XIX в.; список древесных и кустарниковых видов, встречающихся на территории усадебных парков Ленинградской области; база данных, характеризующая современное состояние исследованных усадеб; историко-ландшафтные карты усадебных природно-культурных комплексов; фотоальбом с видами, отражающими состояние изученных усадеб на 2000-2003 гг.
Содержание диссертационной работы изложено на 129 страницах текста, работа содержит 10 таблиц и иллюстрирована 24 рисунками. Библиография включает 121 наименование.
* * *
Автор выражает признательность своему научному руководителю доктору географических наук, профессору В.М. Разумовскому за доброжелательное отношение и критические замечания, позволившие улучшить настоящую работу.
Дворянская усадьба как культурное и природное явление
Взаимосвязь с окружающим ландшафтом, обживание и преобразование его по законам гармонии и красоты можно отнести к самым характерным чертам формирования русской дворянской усадьбы. Усадебные комплексы как места постоянного жительства помещиков за пределами села или деревни упоминаются еще в источниках XVII в. (Кузнецов, 1994: 84). К концу XVII в. слово «усадьба» приобретает привычный для нас смысл и означает господский дом на селе со службами, садом и огородом. В первой половине и середине XVIII в. усадьбы строились по простым планировочным схемам, причем набор этих схем был ограничен. Позже, в конце XVIII - XIX вв. планировочное развитие усадеб, постоянно обогащаясь, шло к свободной планировке местности с учетом всех ее ландшафтных особенностей (Нащокина, 2001). Русская усадьба - явление многомерное. Она стала и природным, и культурным феноменом: это и территория, и культурно-исторический текст. На территории усадебного комплекса соединялись природные условия местности, определенная система природопользования, культура бытовая и художественная. Что выращивали на полях, по какому принципу разбивали парк, какую символику вкладывали в его обустройство, архитектура дома и служб, коллекции произведений искусства, собираемые хозяином, приезжавшие гости, бытовая и духовная жизнь хозяев - все это входило в понятие русской усадьбы.
Русская дворянская усадьба включала в себя господский дом, службы, хозяйственные строения (иногда производственные), церковь, парк с парковыми постройками, сельскохозяйственные и лесные угодья. Центром усадебного комплекса был дом помещика. В описаниях 1760-1790-х гг. появляется новое наименование - господский дом (вместо употреблявшихся в переписных книгах начала XVIII в.: помещиков или вотчинников двор) (Тихонов, 1998). Неподалеку от дома располагались службы. Это могли быть дом управляющего, теплицы, оранжереи, конюшни, погреб и т.д. Многие усадьбы имели церковь, куда ходили не только владельцы усадьбы, но и жители окрестных сел и деревень. В средневековой композиции храм занимал центральное положение, с XVIII в. он отступает на второе место после главного дома, ради удобства даже включаясь в структуру здания (Хворых, 1999). Усадебная церковь являлась тем связующим звеном, которое духовно объединяло господ, дворовых людей и жителей, примыкающих к усадьбе деревень (Веденин, 1994: 32). Прежде всего, усадьба - это жилище, родовое гнездо, место, где рождались, жили и умирали несколько поколений владельцев усадьбы. Здесь память личная переплеталась с памятью исторической: могилы предков, античные руины в парке, обелиски, посвященные минувшим событиям и людям - все это помогало осознать себя в канве времени. В усадьбе дворянин чувствовал себя более независимым, свободным, здесь не требовалось в отличие от столиц регламентировать свой быт, согласовывать проект дома, устраивать служебную карьеру. Поэтому жизнь в усадьбе и архитектура усадеб зависела только от вкуса и средств владельцев. Среди усадебных построек встречаются и аляповатые эклектичные здания-дворцы, но и добротно сделанные деревянные дома, и шедевры архитектуры. Усадьба - это особый жанр архитектуры, иными называемый «царицей зодчества» (Турчин, 1994: 23). Усадьба создавала гармоничный и обособленный мир, она давала чувство независимости и свободы. Безграничность пространства, открывавшегося за пределами усадебного парка, определяла особый духовный склад живущих здесь людей. Недаром так важен путь, подъезд к усадьбе. Ни один усадебный комплекс не обходился без въездной аллеи - самой «...семантически значимой части всего усадебного ансамбля, не требующей какой-либо специальной расшифровки... Для приезжего путь в усадьбу - путь к собственному «я», путь к мировосприятию частного человека» (Стернин, 1994: 48).
Для многих поколений дворян, живших в усадьбе, она отождествлялась с родиной, Россией. Д Н. Толстой писал: «Без своей Ясной Поляны я трудно могу себе представить Россию и мое отношение к ней. Без Ясной Поляны я, может быть, яснее увижу общие законы, необходимые для моего отечества, но я не буду до пристрастия любить его» (Л-Толстой, 1935: 262). Для многих потеря усадьбы, дома была равнозначна потере родины. В.В. Набоков, уехав из «белой усадьбы на муравчатом холме» (Набоков, 1991: 33), так никогда и не обрел другого дома, другой родины. Его роман «Другие берега» - это роман-прощание не только с усадьбами Рождествено, Выра, Батово, но и с Россией. Усадьба - это особое культурное пространство. Во многих усадьбах существовали прекрасные библиотеки, коллекции предметов быта, художественные коллекции, домашние театры и оркестры. Такие усадьбы становились центрами развития не только уезда, но и всей губернии, причем влияние их проявлялось не только в жизни дворянства, но внедрялось и в крестьянскую культуру (Веденин, 1994). Дворянская усадьба - это и хозяйственный комплекс. Усадебные образцовые хозяйства не только обеспечивали владельцев усадьбы всем необходимым, но и позволяли иметь с поместья значительный доход. В некоторых усадьбах существовали и промышленные заведения: винокуренные, сахарные, кирпичные и др. заводики. Многие владельцы поместий стремились и к развитию культуры сельскохозяйственного производства. «Там, где помещики сами занимались хозяйством и вели его достаточно рационально, они все чаще и чаще приходили к мысли о необходимости просветительской деятельности в крестьянской среде» (Каждая, 1994: 63). Многие помещики занимались устройством школ, больниц, опытных научно-учебных станций; благоустраивали дорожную сеть, создавали образцовые деревни.
Одной из самых значимых составляющих усадебного ПКТК был усадебный парк, выражавший отношение к природе, а также философские, эстетические представления человека о мире (Лихачев, 1991,). Размеры усадебных парков колебались от 2-3 га до сотен га, но в любой усадьбе парк являлся необходимым дополнением к фруктовому саду. Парки часто соединялись с лесом, переход к которому осуществлялся постепенно, поскольку лесной массив тоже «организовывали»: прокладывали дорожки и тропинки, проводили выборочные рубки и осадки. Как правило, создавалась и особая гидросеть: пруды, запруды, каскады, водные лабиринты. От XVIII к XIX в. менялся подход к организации усадебных парков. Постепенно они утрачивали черты регулярности (небольшая регулярная часть остается только вблизи господского дома), расширялись и приобретали вид естественных природных насаждений. Наряду с четкими прямыми аллеями и геометрической формы прудами появлялись извилистые дорожки, имеющие очертания «линии красоты» (Хогарт, 1958), и водотоки причудливых форм. Парки дополнялись многочисленными сооружениями: гротами, эрмитажами, беседками, руинами, монументами и т.д., выполненными в различных стилях и разбросанными в пространстве парка. «Обладая подобным «семантическим инвентарем», человек ощущал себя гражданином мира, уверенным в своем незыблемом настоящем» (Турчин, 1994). Сад был средством познания мира, попыткой гармонизации отношений человека и природы. Садово-парковое искусство - это органичный синтез творчества художника с самой природой. Парк является не только произведением искусства, но и специфическим ландшафтом, рукотворным и в то же время природным комплексом. «Наиболее выдающиеся парки устраивались как модели идеальных ландшафтов, где использовались лучшие (с точки зрения эстетики) свойства реальных ландшафтов» (Г.А. Исаченко, 1998: 427).
Воздействие усадебного строительства на ландшафт
Во втором и третьем разделах данной главы было рассмотрено влияние ландшафта на размещение усадебных ПКТК на уровне ландшафтных районов, а также зависимость планировочной структуры усадеб от внутриландшафтного размещения. Остается рассмотреть вклад усадебного строительства в формирование природно-культурных территориальных комплексов: его воздействие на компоненты и морфологическую структуру ландшафта. Воздействие на компоненты ландшафта. 2.4.1.1.Воздействие на рельеф При создании усадьбы под воздействием человека изменялись все компоненты природного комплекса, даже рельеф. В усадьбах создавались пограничные валы (усадьбы на Ижорской возвышенности), земляные насыпи, буленгрины (Медуши), искусственные террасы (Дылицы, Сельцо, Боровое, Рапти, Котлы, Вохоново), пологие спуски (Каменка); иногда выполаживались естественные террасы и склоны, вершины холмов и гряд (Домашево, Нежго-вицы, Рябово). При формировании горок и прогулочных валов использовался грунт из искусственных углублений для прудов и водных систем (Усть-Рудица, Волковицы, Трубников Бор, Попрудки). Благодаря дешевому труду крепостных, земляные работы, проводимые на территории усадеб, были весьма значительны и приводили к изменению микро- и мезорельефа. В качестве примера можно привести Усть-Рудицу (усадьбу MB. Ломоносова), где созданы прогулочные валы протяженностью около 1 км, высотой более 3 м и шириной порядка 5 м. В Шуваловском парке объем земляных работ, выполненных при строительстве усадьбы, составил более 140 тыс. м3. Усадьба графа Шувалова находится на территории Выборгского района современного Санкт-Петербурга, однако исследования изменения рельефа, а также морфологической структуры ландшафта в результате создания, а в последствии деградации усадебного комплекса были проведены именно здесь. Во-первых, усадьба Шувалова закладывалась и функционировала, как классическая загородная усадьба и, во-вторых, местоположение последней на границе двух ландшафтных районов дает богатый материал для анализа изменения рельефа и морфологической структуры в различных типах ландшафтов при закладке усадебных парков. Шуваловский парк был разбит на границе двух ландшафтных районов - Токсов-ско-Лемболовского, где преобладают камовые холмы и гряды, и Приневской низины, где до осушения преобладали избыточно увлажненные равнины на безвалунных суглинках и песках. Граница этих ландшафтов четко читается в пределах усадьбы, являясь границей верхнего и нижнего парков. Территория, на которой произошли изменения рельефа, составила в Шуваловском парке около 9 га. В пределах усадебного комплекса создавались новые местоположения, изменяющие ландшафтную структуру парка.
Рассмотрим рис. 20, на котором представлен профиль современного рельефа и гипотетический профиль естественного рельефа участка территории Шуваловского парка. Профиль построен от горы Парнас (абсолютная высота 63 м) до русла речки Заманиловки (Старожи-ловки). Протяженность профиля 500 м, перепад высот 43 м. Профиль пересекает границу ландшафтных районов, которая здесь вьфажена достаточно резко. Гора Парнас находится в Токсовско-Лемболовском ландшафте, а речка протекает по Приневской низине. В результате паркостроительных работ склон горы был террасирован, вершина подсыпана, и на ней поставлена обзорная беседка. С горы Парнас открывался замечательный вид, в хорошую погоду был виден Санкт-Петербург (сейчас город подступил вплотную к парку, и отсюда в любую погоду прекрасно видны спальные районы.) Основной объем земляных работ был проведен в нижнем парке, в пределах Приневской низины. Территория здесь низкая, заболоченная. Для создания прудов воды достаточно, однако потребовалось приподнять поверхность и сформировать насыпи-дамбы, удерживающие воду. В результате образовалось одно из самых привлекательных мест на территории парка. На выположенной подсыпанной террасе, круто обрывающейся к реке, расположены два пруда причудливых очертаний - Шляпа Наполеона и Рубаха Наполеона. Кроны старых (около 150 лет) деревьев отражаются в воде, а декоративный кустарник рябинник окаймляет тропинку, идущую вдоль большого пруда. Крутой подъем ведет на гору Парнас, откуда открывается вид парка и окрестностей. Более подробно изменение морфологической структуры Шуваловского парка будет рассмотрено в конце второй главы, в разделе, посвященном воздействию усадебного строительства на ландшафтную структуру территории, а также в третьей главе, в разделе, посвященном динамике усадебных ПКТК в XX в.
Воздействие на рельеф определялось выбором места для усадьбы. Наибольшему изменению подвергался рельеф в усадебных комплексах, расположенных на слабоволнистых поверхностях и на небольших реках и ручьях. Здесь создавались горки, обширные поверхности с насыпным грунтом, пограничные и прогулочные валы. В усадьбах на берегах озер, крупных рек, на краю древних долин, а также на моренных и камовых холмах и грядах изменения рельефа обычно сводилось к террасированию склонов или выполаживанию естественных террас, реже создавались горки-парнасы. Наименьшему воздействию подвергался рельеф усадебных ПКТК, расположенных у глинта, поскольку здесь естественный рельеф территории не нуждался в существенных изменениях и дополнениях. Преобразования рельефа требовали больших затрат труда при строительстве усадеб, зато формировали наиболее устойчивые участки созданных природно-культурных комплексов, нарушение которых стало возможным только при повторном вмешательстве человека. 2.4.1.2. Воздействие на водную сеть Изменения рельефа, как правило, были тесно связаны и с изменением гидросети на территории усадьбы. Как уже отмечалось, для формирования горок, дамб и прогулочных валов, а также для подсыпки низменных частей парков использовали грунт, вынутый при создании водных систем, отдельных прудов и каналов. Практически во всех усадьбах, не имеющих естественных водных объектов, их создавали специально. Подчас строили сложные хитроумные системы. Например, в Вытти при строительстве водной системы был использован естественный овраг, а усадьба Княжелисино являет собой один из первых примеров рекультивации карьеров: ее водная система создана с использованием
выработанного песчаного карьера. Интересны водные системы в Трубниковом бору, Голубо-вицах, Попрудках. Большого искусства требовало создание прудов на склонах, например, в усадьбе Котлы (рис. 19) и усадьбе Гостилицы (рис. 22). В усадьбе Каменка (Предглинтовый ландшафтный район), принадлежавшей инженеру Н.А. Биллио (Мурашова, Мыслина 1999: 82) создан уникальный водный лабиринт, который до сих пор оставляет сильное впечатление. Подробного рассмотрения заслуживают изменения гидросети в Тайцах и Гостилицах. В Тайцах (рис. 21) - усадьбе Демидовых, расположенной на краю Ижорского плато, вблизи усадебного дома имелись обильные выходы ключей, дававшие начало ручьям, впадавшим в реку Верево. Территория, выбранная для создания усадьбы, имела достаточно ровный рельеф (перепад высот около 6 метров), что в сочетании с многочисленными выходами грунтовых вод способствовало заболачиванию территории. Создание усадьбы в корне изменило водную систему и режим увлажнения на данной территории.
Организация и поддержание усадебных комплексов как составляющие развития ландшафтов в XVIII - начале XX вв
Следует отметить, что организация и поддержание усадебных комплексов оказали существенное влияние на развитие ландшафтов исследуемой территории в XVIII - начале XIX вв. Изменение всех природных компонентов в усадебных природно-культурных комплексах шло по пути увеличения природного разнообразия: появлялись новые формы рельефа или видоизменялись имеющиеся; создавались новые водные объекты или изменялась конфигурация уже существующих; менялся режим увлажнения; привносились новые виды растений, увеличивающие биологическое разнообразие парков; формировались новые растительные сообщества; преобразовывался почвенный покров. В результате этих изменений увеличивалась фрагментация ландшафтной структуры и разнообразие ландшафтных местоположений усадебных ПКТК. Усадебное строительство в XVIII-XIX вв. играло роль существенного фактора для преобразования природных комплексов локального уровня. Однако непосредственно степень изменения природных компонентов определялась внутриландшафтным расположением усадебных ПКТК. Проследим эту зависимость, вновь обратившись к ландшафтной типологии усадебных комплексов (табл. 8). При оценке воздействия усадебного строительства на компоненты ландшафта были использованы три градации: значительное, заметное и незначительное воздействие.
При формировании усадеб наибольшему изменению компоненты ландшафта подвергались в усадебных ПКТК, расположенных на слабоволнистых равнинах, а также на небольших реках и ручьях. Значительные преобразования компонентов ландшафта имели место и в усадебных комплексах, расположенных на моренных и камовых холмах и грядах. Наименьшим воздействие на ландшафтные компоненты оказывалось в усадебных ПКТК на берегах крупных рек, озер, а также у края древних долин. Для усадеб, расположенных у глинта, наибольшее значение имели преобразования, затрагивающие гидрологическую сеть, что касается рельефа, он фактически не изменялся. На протяжении XVIII - XIX вв. изменялись подходы к организации пространства усадьбы, соответственно изменялась и структура усадебных ПКТК. Однако в любом усадебном комплексе сохранялась преемственность, уважительное отношение к прошедшим временам, материально закрепленным в усадебных парках. Вновь созданные ландшафтные элементы неели и символическую нагрузку. Очертания прудов, местоположение горок, видовой подбор растений имели определенный смысл и могли многое рассказать посвященному человеку. Все это бережно сохранялось в усадебных ПКТК. Сейчас нам приходится расшифровывать символику усадебных построек и парков, поскольку без познания символики, заложенной в усадебном ландшафте, нам не удастся воссоздать природно-культурный комплекс старинной усадьбы во всей его полноте.
Надо отметить, что усадебные комплексы требовали непрерывных действий по их поддержанию и развитию, что и осуществлялось в период расцвета усадебной культуры. Уход за усадебным парком, а, следовательно, его состояние во многом зависели от умения садового мастера, а также от применения квалифицированного ручного труда. Регулярно проводили очистку водных систем и прудов, подправляли дорожки, парковые строения и мостики, чистили мелиоративные канавы, приводили в порядок живые изгороди и пограничные валы. Ежегодно подстригали и подсеивали газоны, обновляли цветники, прореживали кустарники, удаляли сухие и поврежденные ветки деревьев. Содержание усадебных ПКТК, особенно в Санкт-Петербургской северной губернии, требовало значительных затрат: часто деньги на их развитие давали более рентабельные южные имения. Специфика любых природно-культурных комплексов (культурных ландшафтов) заключается в том, что созданные при участии человека, они не могут полноценно существовать вне этой деятельности. Многие привнесенные ландшафтные элементы разрушаются, исчезают без поддержания их человеком, что и показало запустение и деградация усадебных ПКТК в XX в. Именно территории усадебных комплексов мы вправе рассматривать как эталоны, где воздействие человека на ландшафт - проявление высокой культуры, и тем более печально исследовать современное состояние усадеб в России. Представляется необходимым рассмотреть особенности поддержания и сохранения усадебных ПКТК как структурных единиц современных культурных ландшафтов, проанализировать их динамику и перспективы включения в систему особо охраняемых территорий, а также затронуть проблему встраивания усадебных комплексов в сельскую и пригородную социо-культурную среду. 3.1. Современное состояние и использование усадебных комплексов Прежде чем рассматривать динамику усадебных ПКТК в ходе их запустения в XX в., представляется целесообразным описать современное состояние и использование усадебных комплексов, расположенных на изучаемой территории. Подробные описания и фотофиксация были проведены, как уже отмечалось, в 154 усадьбах (см. приложения 3 и 5). Состояние усадебного комплекса в первую очередь зависит от его фактического использования, поэтому анализировались данные не по формальным собственникам усадебных ПТКК, а по их реальному использованию.
Исследования показали, что в настоящее время находятся вне населенных пунктов и никак не используются 28 % усадебных комплексов, 15 % включены в территорию населенных пунктов и почти полностью застроены, 27 % частично застроены частными домами, сараями и огородами. В 30 % усадеб можно говорить об их комплексном использовании. Из них 6 % составляют усадьбы, сохранившиеся постройки в которых используются под жилье, а парки под огороды и покос или выпас; 6 % старинных усадеб используется учреждениями отдыха; 3 % - учебными и воспитательными учреждениями; 3 % - больницами; 3 % - музеями; 2 % - православной церковью; 2 % - прочими организациями: военными, промышленными, сельской администрацией; 5 % усадебных комплексов стали частными владениями на условиях аренды. Конечно, оптимальным условием для сохранения и развития усадебного комплекса можно считать музеефикацию. В последние десятилетия музеи были созданы в Рождествено -усадьбе В.В. Набокова; Суйде - усадьбе А.П. Ганнибала; Приютино - усадьбе А.Н. Оленина; Изваре - усадьбе Рерихов. Планируется создание музея в усадьбе Новопятницкое, принадлежавшей А.К. Роткирху, женатому на С.А. Ганнибал, но пока эту усадьбу занимают военные, и ее подробное изучение затруднительно. Как показывает опыт, даже создание в усадьбе музея не спасает деревянный усадебный дом от огня, усадебные постройки от разрушения, а усадебные пруды от обмеления. Так в усадьбе-музее Рождествено пожар 1995 г. фактически уничтожил господский дом, построенный в XVIII в.; в усадьбе-музее Извара деревянный дом управляющего в его современном состоянии уже не подлежит восстановлению; в усадьбе-музее Приютино не предпринимается никаких попыток спасти мелеющий пруд. И все же для сохранения усадебного комплекса в настоящее время создание музея - это самое благоприятное решение, хотя конечно, статус музея-заповедника, полученный, например, усадьбой Мон-репо (Выборгский район), более приемлем для сохранения усадебных природно-культурных комплексов.
Достаточно хорошо сохраняется усадебный комплекс при приспособлении усадеб под дома отдыха, значительно хуже при организации детских лагерей, школ, больниц, а так же при использовании усадебных строений в качестве жилья. Однако, практически любой пользователь для старинной усадьбы лучше, чем его отсутствие. Особое внимание следует уделить такому явлению, как аренда усадебных ПКТК. На исследуемой территории 8 усадеб являются частным владением на условиях аренды. Использование собственниками территории старинных усадеб различно. В усадьбах Ястребино, где сохранились хозяйственные постройки и частично парк, и Вильповицы, где сохранился господский дом, службы, хозяйственный комплекс, частично парк, ведется фермерское хозяйство. Причем в Ястребино ферма существует уже 10 лет. В усадьбе Бусаны, где сохранился господский дом, хозяйственные постройки, парк, владелец планирует развивать предпринимательскую деятельность, используя хозяйственные постройки усадьбы. В усадьбе Коноховицы, где сохранились хозяйственные постройки, частично парк никакой деятельности не ведется. В Кирецком поле, где сохранился только парк, владелец строит частный дом на его территории, больше никакой деятельности не ведется, состояние парка плохое. В Муратово и Шады-рицах огромные заборы с колючей проволокой фактически «изъяли» усадьбы из окружающего ландшафта. Не всякий хозяин бережно относится к природно-культурному наследию дворянских усадеб. Только в усадьбе Бусаны новый владелец проявил заботу об усадебному комплексе: он расчистил парк, восстановил кольцевой пруд, поставил не «глухой» забор, а невысокую «прозрачную» решетку возле дома. Усадьба Бусаны «возвращена» ландшафту, украшает его, как и 100 лет назад.
Современное использование усадеб связано прежде всего с наличием в них построек. На сегодняшний день служебные и хозяйственные постройки разной степени сохранности отмечаются в 53 % обследованных усадеб. Хозяйственные комплексы большинства усадебных ПКТК использовались по назначению совхозами и колхозами и сохранялись лучше и дольше, многие функционировали вплоть до конца 1980-х гг. В настоящее время только в 50 % случаев хозяйственные постройки используются полностью или частично. В 30 % усадеб они являют собой развалины, а в 20 % находятся в хорошем состоянии, но не используются. Причина запустения построек - ликвидация совхозов в результате перестройки конца 1980-х гг.
В 154 усадьбах сохранилось 43 господских дома, из них 14 деревянных и 29 каменных. 17 домов (4 деревянных и 13 каменных) никак не используются и соответственно активно разрушаются. 15 домов фактически являют собой руины. В четырех усадьбах деревянные дома, до недавнего времени использовавшиеся (в Ильжо и Остроговицах - школами, в Реккова - больницей, в Ивановке - под жилищный фонд), брошены, и процессы разрушения в них очень быстро набирают силу.
Динамика усадебных природно-культурных комплексов после запустения
Сознательное уничтожение усадеб началось вслед за революцией 1917 г., а довершила разрушения война 1941-1945 гг. Строения во многих усадьбах оказались полностью уничтоженными, а сами усадебные комплексы были заброшены и стали разрушаться естественным порядком. Остановимся на некоторых тенденциях естественной динамики усадебных ПКТК после их запустения. Рельеф - один из наиболее устойчивых компонентов ландшафта, поэтому даже при полном уничтожении усадебного комплекса измененные и привнесенные формы рельефа хорошо читаются в современном ландшафте: сохраняются горки, террасы, насыпи, прогулочные валы, выположенные поверхности. В 27 % исследованных усадебных комплексах присутствуют привнесенные формы рельефа - наследие усадебной культуры: в двух парках (Попрудки, Усть-Рудица) отмечены прогулочные валы; в 15 - насыпные горки; в 17 - искусственные террасы. Изменения, связанные с гидросетью, не всегда сохраняются при запустении усадебного комплекса. Пруды, протоки, водные лабиринты, запруды и каскады прудов с течением времени заиливаются, их берега оплывают, плотины разрушаются, и с большим трудом удается найти остатки старинных водных систем. Однако в большинстве малых усадеб искусственные водные системы и отдельные пруды сохранились, хотя и требуют значительных работ по очистає и поддержанию. 91 % исследованных усадеб имеют искусственные изменения гидросети. В 16 усадьбах описаны водные системы, однако в 10 парках (Вытти, Попрудки, Куммолова, Торма, Голубовицы, Синковицы, Тайцы, Гостилицы, Вороний остров) эти системы в настоящее время нарушены. Вернемся к описанным во второй главе водным системам усадеб Тайцы и Гостилицы и проследим их изменения после запустения усадебных ПКТК.
В усадьбе Тайцы (рис. 23) в настоящее время ближайшие к усадебному дому ключи используются для водоснабжения поселка, что привело к фактическому разрушению водной системы усадьбы. Русла ручьев наполняются водой только в период снеготаяния. Древесные насаждения: 1 - парковая растительность (липы, дубы, ясени, ели, лиственницы) возраста 100-150 лет, 2 - парковая растительность с преобладанием липы и дуба возраста 100-150 лет, 3 - мелколиственный лес с примесью широколиственных пород разного возраста, 4 - молодой мелколиственный лес, 5 - фруктовый сад, 6 - фрагмент аллеи 100-150 лет (буквами на карте показаны: б - березы, л - липы), 7 - одиночные деревья старше 150 лет. 8 - посадки декоративного кустарника; 9 - открытые поляны с отдельными деревьями (преимущественно дубами старше 100 лет); 10 - открытые поляны; 11 - открытые поляны с зарослями ивы; 12 - углубленные русла водотоков и мелиоративные канавы, иногда заполняющиеся водой; 13 -углубления спущенных прудов; 14 - насыпные горки; 15 - старый колодец; 16 - дороги и тропинки; 17 - просека; 18 - решетка; 19 - усадебные постройки; 20 - пашня; 21 - территория, занятая частными домами и огородами; 22 - водозабор на месте ключей; 23 - мелиоративная канава, вырытая в 1970-80-х гг. Большой пруд в нижнем парке, вид на который все еще открывается с сохранившейся насыпной горки на его южном берегу, превратился в серию островков, разделяющихся водотоками. Малые пруды пересохли или были спущены. Мелиоративные канавы заплывают и фактически уже не выполняют свою функцию. Вновь активизируются процессы заболачивания. На территории усадебного ГПСГК появился целый ряд избыточно увлажненных местоположений, несмотря на то, что в 1970 - 80-х гг. была проведена комплексная мелиорация, и в восточной части усадьбы появилась новая мелиоративная канава глубиной около 2 м.
В усадьбе Гостиницы (рис. 24) система прудов сохранялась практически до последних десятилетий XX в. Капитально сделанные насыпи и дамбы оказались очень устойчивыми элементами ландшафта. Однако в последние годы водная система усадебного парка целенаправленно разрушается. Еще в 1995-1996 г. был спущен пруд, расположенный на северо-востоке усадьбы около шоссе на Санкт-Петербург, и маленький пруд, вода которого питала большой. В результате дно большого пруда превратилось в пастбище, которое использовалось местными жителями для выпаса коз, а дно малого пруда заросло черной ольхой. В 2000 г. обе дамбы восстановили, большой пруд стал наполняться водой. Малый же пруд сейчас выглядит как болото, из которого поднимается 6-7-летний погибший подрост ольхи. Пруд явно нуждается в расчистке. Работы по преобразованию гидросети парка продолжились и в XXI в. В 2000 г. спустили пруд в среднем течении р. Гостилки, а в 2001 г. - обширный пруд на севере усадьбы. Причем для спуска северного пруда пришлось воспользоваться экскаватором, т.к. дамба, удерживавшая воду, имела высоту около 5 метров и ширину такую, что по ней была проложена проселочная автомобильная дорога. В настоящее время площадь, занимаемая прудами, составляет около б га, причем самый большой из сохранившихся прудов находится уже за пределами усадебного парка в истоке р. Гостилка. \ Как уже отмечалось, для современной структуры усадебных ПКТК по-прежнему характерно наличие запруд и искусственных прудов. В 23 усадьбах отмечены запруды, а в трех сохранились каскады запруд (Лопухинка, Хревицы, Велькота). Искусственные пруды отмечены в 62 парках, причем в 28 усадьбах на территории парка присутствует несколько искусственных водоемов. 20 % запруд и прудов в настоящее время спущены. При нарушении плотин и водоснабжения прудов, на месте былых водоемов сохраняются углубления, дно которых переувлажнено и выстлано сапропелем (Тайцы, Гостилицы), а иногда заболочено (Усть-Рудица). В усадьбе Котлы такое углубление прочитывается на крутом склоне (глинте). Поддержание созданных в усадьбах водных систем оказывается делом непростым. Даже в усадьбе Приютино, принадлежавшей в XIX в. директору Публичной библиотеки А.Н.Оленину, пруд, на котором держится планировочная структура усадьбы, постепенно мелеет, поскольку ручей, питающий пруд, активно используется дачниками. Ими же создана плотинка, ограничивающая поступление воды в усадебный пруд. Обнажающееся заиленное и замусоренное дно этого водоема вовсе не служит украшением усадьбы, ставшей музеем.
Нарушение парковых водных систем, уничтожение искусственных горок связано нередко с тем, что усадьбы являются объектом мифотворчества. Легенды о золотых каретах и кладах, зарытых в горках-парнасах, о поисках обручального кольца хозяйки усадьбы на дне спущенного пруда и многое другое можно услышать от местных жителей. Случается, что подобная мифология находит свое выражение не только в создании образа ландшафта, отношении к нему, но и материализуется в действиях населения по отношению к усадебному природно-культурному комплексу: срываются горки (Дылицы), спускаются пруды, взламываются склепы (Дружноселье). Планировочная структура усадебных ПКТК в значительной мере нарушена, сохраняются лишь отдельные ее элементы. В 37 % парков, преимущественно расположенных на Ижорском плато, сохранились пограничные земляные или каменные валы. В 18 % парков имеются подъездные аллеи - одна из наиболее значимых составляющих усадебного мира. В 24 % парков структура определяется сохранившимися аллеями, в 50 % парков - фрагментами аллей. В шести усадьбах сохранилась кольцевая посадка: дубов (Гревова, Кирецкое поле, Бусаны), лип (Рапти, Ильинский погост), лиственниц (Нежговицы); в одиннадцати - веерная посадка деревьев: лип (Медуши, Велькота, Сельцо, Кирецкое поле, Реккова, Губино, Тресковицы), вязов (Редкино, Попрудки), ясеней (Тайцы) и лиственниц (Попрудки). В настоящее время наиболее часто парковая древесная растительность представлена посадками 120-150-летнего возраста, и только в отдельных усадьбах встречаются деревья возраста 200-250 лет (дубы и липы в Усть-Рудице, дуб в Ириновке, лиственницы в Попрудках). Впечатляет 120-летняя березовая аллея в парке усадьбы Никольское: старые деревья со следами стрижки столетней давности как будто рассказывают историю усадьбы. Наиболее часто следы стрижки отмечаются у старых лип, переживших регулярный период формирования усадьбы. Следы стрижки деревьев, проводимой около 100-150 лет назад, видны в 5 усадебных парках (Ириновка, Каменка, Воронино, Никольское, Тайцы).
