Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования экологических сетей 7
1.1.Основные понятия экологического планирования и построения экологического каркаса и экологических сетей 7
1.2. Структурные элементы экологического каркаса и экологической сети 15
1.3. Основные принципы формирования экологической сети 21
1.4. Опыт формирования экологических каркасов и сетей в России и зарубежных странах 26
Глава 2. Ландшафтная структура Тамбовской области как основа для экологического планирования 33
2.1. Ландшафтная структура Тамбовской области 33
2.2. Физико-географическое районирование Тамбовской области 57
2.3. Основные типы природных территорий, составляющих основу экологического каркаса 65
2.4. Экологический каркас Тамбовской области 77
2.5. Оценка физико-географических районов для формирования экологической сети 82
Глава 3. Формирование экологической сети на территории Тамбовской области 89
3.1. Анализ современной системы охраняемых территорий 89
3.1.1. Государственный заповедник «Воронинский» 90
3.1.2. Заказники 99
3.1.3. Памятники природы 101
3.2. Перспективные особо охраняемые природные территории 108
3.2.1. Природные парки 109
3.2.2. Проектируемые заказники и памятники природы 114
3.3. Проектируемые экологические коридоры 134
3.4. Экологическая сеть Тамбовской области 145
Заключение 151
Список литературы 156
Приложения 171
- Структурные элементы экологического каркаса и экологической сети
- Опыт формирования экологических каркасов и сетей в России и зарубежных странах
- Основные типы природных территорий, составляющих основу экологического каркаса
- Перспективные особо охраняемые природные территории
Введение к работе
Актуальность темы. Вопросы экологического территориального планирования в последнее время приобретают все большее значение в современном мире, так как они связаны со многими глобальными проблемами от потепления климата до необходимости расширения рекреационных территорий. О важности этой тематики говорит большое число публикаций в отечественной и зарубежной научной литературе за последние два десятилетия. Многие из них посвящены вопросам формирования экологических сетей и охраняемых территорий.
Тамбовская область является староосвоенным регионом, где интенсивное сельскохозяйственное использование земель привело к сильной фрагментации естественных ландшафтов, которые сохранились на участках, использовавшихся в других отраслях народного хозяйства или были непригодны для распашки по своим природным характеристикам. С начала интенсивного освоения территории области произошло значительное сокращение площади лесов, степей и лугов, активизировались эрозионные процессы, изменился водный режим. Былое биологическое и ландшафтное разнообразие было утрачено.
Охрана естественных ландшафтов осуществляется в недостаточной мере. До 90-х годов XX века на территории области существовали лишь единичные малоразмерные ООПТ. В 1994 году был создан государственный заповедник «Воронинский», но площадь охраняемых территорий достигла всего 1,4%. На такой малой территории невозможно сохранить все зональные типы естественных ландшафтов, не говоряуже о редких и уникальных урочищах
В связи с этим становится ясной необходимость разработки и создания региональной системы охраны и воспроизводства природной среды в соответствии с современными теоретическими и методическими подходами.
Объектом исследования являются природные ландшафты Тамбовской области.
Предмет исследования - условия формирования экологической сети с учетом ландшафтных особенностей данной территории.
Целью диссертационной работы является обоснование формирования экологической сети на территории Тамбовской области для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.
Основные задачи:
Провести систематизацию понятий, связанных с построением экологических сетей, и изучить опыт формирования экологических сетей в других регионах;
Изучить особенности ландшафтной структуры Тамбовской области на уровне урочищ и отобрать конкретные территории, которые могут быть экологическими узлами и экологическими коридорами.
Оценить физико-географические районы по состоянию экологического фонда.
Проанализировать и оценить существующую систему ООПТ Тамбовской области для включения ее в экологическую сеть.
Составить схему и описание перспективных ООПТ с учетом их роли в экологических сетях.
4 6) Сформировать экологическую сеть.
Методы исследования. При выполнении диссертационной работы использовались традиционные географические методы: полевые исследования, картографический, изучение космических снимков и сравнительно-о писательный. Также применялись геоботанические методы и методы балльных оценок.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
При изучении ландшафтной структуры Тамбовской области были выделены и картографированы основные типы малонарушенных территорий, которые составляют основу экологического каркаса.
Проанализированы факторы, влияющие на сохранность естественных ландшафтов.
На основе ландшафтно-географических принципов выделены основные перспективные территории для организации ООПТ.
Разработана региональная схема экологической сети Тамбовской области, которая может быть интегрирована в федеральную экологическую сеть.
Основные положения, выносимые на защиту:
Поддержание экологического равновесия обеспечивается наличием экологического каркаса, элементы которого выполняют различные экологические функции, а защищенность экологического каркаса обеспечивается экологической сетью (сетью ООПТ).
Изучение ландшафтной структуры и физико-географического районирования является необходимыми условиями составления проекта экологических сетей, так как позволяет выявить малонарушенные природные территории, которые имеют большое значение для поддержания экологического баланса. Для составления проекта экологической сети необходима оценка физико-географических районов по состоянию экологического фонда.
Предлагаемый проект экологических сетей Тамбовской области обеспечивает сохранность естественных ландшафтов и может быть интегрирован в Пан-Европейскую экологическую сеть.
Научно - практическая значимость работы. Материалы диссертации используются в лекционных курсах «Природа, ландшафты и геоэкология Тамбовской области» и «Прикладная геоэкология» и в работе Управления по охране окружающей среды и природопользованию при разработке проекта расширения сети ООПТ.
Апробация результатов и публикации. Результаты работы докладывались на международных и региональных конференциях: 1) «Проблемы стратегии регионального развития» (Тамбов, 2006 г, 2008 г и 2009 г.); 2) «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона» (Тамбов, 2006 г); 3) «Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья» (Липецк, 2008 г); 4) XX Международной научной конференции «Региональная наука» (Москва, 2009 г); 5) «Актуальные проблемы вузовской науки» (Тамбов, 2009 г). Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании научно-технического
5 совета Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области и были приняты для создания проекта расширения системы ООПТ области. По теме диссертации опубликовано 13 работ.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Проиллюстрирована 16 рисунками и 4 таблицами. Список литературы содержит 138 наименования.
Структурные элементы экологического каркаса и экологической сети
Структуру экологического каркаса и экологической сети подробно рассматривали в своих трудах А.А. Гусев [28], Е.Ю. Колбовский[57], Н.А. Соболев [115, 116], А.В. Елизаров [45] и многие другие [104, 121, 122]. Структурные элементы экологического каркаса. Согласно всем традиционным схемам экологического планирования экологический каркас состоит из трех основных типов элементов [28,115]: -Ключевые природные территории - «экологические ядра или узлы» -участки, на которых расположены природные сообщества, способные к саморегуляции; -Транзитные территории - участки, обеспечивающие экологические связи между ключевыми территориями и в преобразованном ландшафте приобретающие форму «экологических коридоров». -Буферные территории, защищающие ключевые и транзитные территории от непосредственных неблагоприятных воздействий. Ключевые природные территории (КПТ) выполняют функцию обеспечения долговременного функционирования экосистем на основе естественной динамики.
Они представляют собой типичные, ценные или уникальные ландшафты с характерными природными или полуприродными типами экосистем в пределах своего обычного распространения на различных стадиях экологической сукцессии. Выполняя средообразующую функцию, они обеспечивают поддержание популяций фоновых, характерных, редких и хозяйственно значимых видов. К экологическим ядрам могут также быть причислены территории, которые не относятся к категории охраняемых: уникальные формы рельефа и связанные с ними природные ландшафты, лесные массивы и участки леса, особо ценные по своим характеристикам, места произрастания и обитания ценных реликтовых, малочисленных, редких, исчезающих видов растений и животных, участки речных долин, водно-болотные комплексы, пруды, места гнездования водоплавающих и других птиц, отдельные уникальные объекты и ценные культурные ландшафты. Экологические ядра должны быть многочисленными, максимально крупными и включать жизнеспособные популяции как типичных представителей конкретных местообитаний, так и краснокнижных, редких, наиболее уязвимых видов. Для обеспечения экологических связей между охраняемыми территориями они должны располагаться как можно ближе друг к другу, так как ландшафт между ними должен способствовать перемещению организмов. Конфигурация экологических ядер может варьировать от отдельных крупных (монотерриториальные) до группы мелких (политерриториальные) участков.
Экологические ядра могут быть [28]: - морфологически однородными, то есть включать участки с одним типом ландшафта, растительного сообщества (степь, дубрава, выходы меловых пород и Т.Д.); - морфологически неоднородными (включать участок или участки с разными типами ландшафтов, растительных сообществ); - одноуровневыми (участки политерриториальных ядер, имеющие одинаковый ранг, монотерриториальные ядра не имеют в своих границах участки или объекты иного ранга) - разноуровневыми (участки политерриториальных ядер имеют разный ранг, а монотерриториальные имеют в своих границах участки или объекты иного ранга.) Экологические ядра должны быть обеспечены адекватными мерами по их подержанию. Природопользование должно осуществляться в масштабах, не противоречащих природоохранной функции [28]. Большинство исследователей к ядрам относят, прежде всего, особо охраняемые природные территории. К ним же предлагают относить верхние звенья ландшафтных катен (междуречные равнины, особенно с сохранившимися участками зональной растительности), крупные мало нарушенные лесные массивы, верховья основных рек, «информационные узлы», обладающие повышенным биологическим и ландшафтным разнообразием [86]. Транзитные территории или экологические коридоры — территории, выполняющие преимущественно транспортные функции, т.е. представляющие собой основные магистрали вещественно-энергетического обмена между ядрами [86]. Экологические коридоры, входящие в состав экологического каркаса, могут иметь федеральное, региональное, местное значение. Экологические коридоры федерального значения являются структурой и функциональной составляющей федеральной сети особо охраняемых природных территорий. Их функцию выполняют долины крупных рек, значительные по площади и протяженности естественные и искусственные лесные массивы и другие виды природного и трансформированного ландшафта. Экологические коридоры регионального значения связывают узлы соседних административных районов и составляют основу областного) экологического каркаса. Их роль могут выполнять долины средних рек и другие виды природных и полуприродных ландшафтов. Основная часть экологических коридоров имеет местное значение.
Их функцию выполняют овражно-балочная сеть, долины малых рек, водоохранные леса и зоны с сохранившейся естественной растительностью, полезащитные лесные полосы и другие виды ландшафта, где сохраняется возможность осуществления форм землепользования, совместимых с природоохранными задачами. Экологические коридоры должны обеспечивать [28]: - экологические связи между КПТ, достаточные для избегания эффекта фрагментации природных экосистем; - свободное расселение, миграцию, генетический обмен между местными популяциями; - возможность повторного заселения участков ареала видами, ранее населявшими их; - доступ видов к территориям, где возможно их временное обитание. Конфигурация экологических коридоров должна обеспечивать непрерывность «экологического пространства» на функциональном уровне. Экологические связи могут осуществляться через ландшафтные элементы непрерывного, линейного типа, а также носить островной характер в виде серии мелких рядом расположенных элементов ландшафта. Как правило, чем больше ширина, выше целостность и богаче биота экокоридора, тем большее ЧИСЛО ВИДОВ МОГуТ ИМИ ВОСПОЛЬЗОВаТЬСЯ И ТЄМ Легче Перемещение ПО НИМ; В отдельных случаях потребность в непрерывных экологических коридорах может отсутствовать. Для многих видов наличие связи между территориями имеет ограниченное значение. Многие растения и животные, имеют большие возможности для распространения и не нуждаются в специальных транзитных путях. Помимо своей связующей функции экологические коридоры имеют самостоятельную природоохранную ценность [28]. Буферные зоны создаются для защиты экологических ядер и коридоров от разрушительных воздействий, возникающих в результате хозяйственного использования прилегающих территорий.
Опыт формирования экологических каркасов и сетей в России и зарубежных странах
С конца XX в. в России начались работы по целевому проектированию региональных экосетей. Одним из первых начинаний в этой области в России стала программа НПО «Сердце России», разработанная в 1994 г [116].
Еще в 1994 году Лабораторией экологического проектирования был подготовлен проект «Зеленая стена России», идея которого состояла в создании экологического каркаса как юридически защищенной, пространственно связанной и иерархически организованной сети полосных территорий с регламентированным режимом природопользования. Были подготовлены детальные предложения по комплексной реконструкции полосы лесов Заокской засечной черты в Калужской, Орловской, Тульской, Московской и Рязанской областях, включая восстановление утраченных участков. К сожалению, они не были реализованы из-за высокой стоимости лесовосстановительных работ [116].
В 1996 г. в Республике Башкортостан, Самарской области к Республике Татарстан осуществляется программа «Волго-Уральская экологическая-, сеть», координируемая Центром содействия Волго-Уральской экологической сети (г. Тольятти). Одновременно в Башкортостане реализуется проект РПО ВВФ по формированию экосети Южного Урала. На территории Оренбургской области работы по проектированию экологического каркаса осуществляет Институт степи УрО РАН [117].
В 1998 г. Институтом Росгипролес при непосредственном участии ЦОДП составлена схема Природного каркаса Волжского бассейна. В 1998-1999 гг. Региональной дирекцией особо охраняемых природных территорий Госкомэкологии Орловской области составлен проект Экологического каркаса Калужской, Орловской и Брянской областей на основе крупного природного массива, соединяющего национальные парки «Орловское полесье» и «Угра» и заповедники «Брянский лес» и «Калужские засеки». В дальнейшем более подробный проект экологического каркаса данной территории был составлен Российским программным офисом Всемирного фонда дикой природы (РПО ВВФ).
В 1998-2000 гг. ЦОДП и Волгоградское отделение Российской Экологической академии составили проект экологического каркаса Нижнего Поволжья (Астраханская и Волгоградская области, Республика Калмыкия), согласованный территориальными природоохранными органами МПР России. В те же сроки ЦОДП и территориальные органы МПР России и Нижегородской области при содействии Экоцентра «Дронт» составили проект Экологического каркаса Волго-Вятского региона (Кировская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Нижегородская области, Чувашская Республика).
По состоянию на 2003 г. Центр охраны дикой природы и ЗАО «Институт геоэкологии» совместно с региональными партнерами подготовили проект Экологического каркаса Центра Русской равнины-(Владимирская, Калужская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области и город Москва) [116]. Формирование экологической сети входит в задачи проектов РПО ВВФ по обеспечению долгосрочного сохранения биоразнообразия Алтай-Саянского экорегиона (Республики Алтай, Тыва, Хакасия, юг Алтайского края, юг Красноярского края, восточная часть Кемеровской области) и Дальневосточного экорегиона (Амурская область, Приморский и Хабаровский края). Накопленный положительный опыт говорит о том, что основное внимание целесообразно переключить с формального учреждения ООПТ на развитие целостных региональных систем природоохранного планирования и управления [116].
В Хабаровском крае экологический каркас сформирован не только на региональном уровне, но и на районном [85], районные экологические каркасы созданы и для некоторых районов Липецкой [16] и Воронежской областей [87]. В странах СНГ работы по созданию экологической сети ведутся в Молдове, Украине, Белоруссии, Казахстане и Киргизии.
На официальном сайте ЦОДП (htt://www.biodiversity.ru) выложена карта Российской экологической сети (Rustconet), на которой видно, что экологическая сеть проходит и по территории Тамбовской области (рис 1).
В экологическую сеть включены, кроме Воронинского заповедника, 4 экологических узла, расположенных в пределах лесных массивов: 1 в Иловайском и 3 остальных в Цнинском. Территория Цнинского лесного массива, не вошедшая в узлы, является экологическим коридором. В Западной Европе необходимость создания экологической сети возникла после многолетних усилий по сохранению видов и местообитаний. Национальные разработки по экологическим сетям в странах Центральной Европы и США предполагают куда более широкий спектр «выгод» от создания экологической сети, начиная от экологического баланса до поддержания рекреации, лесовосстановления, охраны водных ресурсов и разработки оптимальной структуры сельского хозяйства [135,136,137,138].
Сегодня наиболее активная страна в международной работе по экологическому планированию - Нидерланды. Здесь принят План Природоохранной Политики (Nature Policy Plan). Национальная сеть состоит из заповедных ядер, зон природного развития и экологических коридоров. NPP уже может во многих отношениях считаться успешным, возможно самым ценным опытом, поскольку это - прецедент принятия концепции экосети в качестве политической. В Германии также процесс экологического планирования был принят на политическом уровне.
Процесс планирования начался с выделения крупномасштабных сообщающихся зон. Стратегия создания сетей мест обитания основана на биологических концепциях о функциональных связях между сообществами И: популяциями; эти экологические взаимоотношения образуют базовую-отправную точку для всех последующих действий. Создание экосетей началось с получения информации о распределении биотопов по территории, а в настоящее время расширено за счет картирования природной растительности. Программа «Планирование сети ценных мест обитаний» (Habitat Network Planning) получает поддержку, главным образом, при интеграции в другие планы, такие, как планы регионального уровня, локальные планы по сохранению ландшафтов, планы лесного хозяйства и сельскохозяйственного развития [136].
В Словакии разработана Словацкая Национальная Экологическая Сеть (Slovakian National Ecological Network). Она содержит 70 заповедных ядер, территорий природного развития экологических коридоров всемирного, общеевропейского и национального значения. Большинство заповедных ядер соединены функционирующими экологическими коридорами, при создании которых учитывались особенности, необходимые для свободного перемещения видов. Словацкая экосеть может стать банком генов европейского значения для многих видов.
В Великобритании принят План действий по Биоразнообразию Великобритании (UK Biodiversity Action Plan), основанный на принципах, выведенных Маастрихтской Конференцией по Охране Природы в 1993 г. Его основой является общий подход к управлению системами особых территорий и окружающей сельской местностью. Он может также предусматривать восстановление потенциально важных территорий. Английская стратегия имеет несколько иную теоретическую базу, нежели прочие, но, тем не менее, предполагает создание сети охраняемых территорий, соединенных коридорами. В Швейцарии территория, требующаяся для создания экологической сети, уже почти отведена, но остались две основные проблемы: качество и расположение охраняемых территорий. Исследователи находятся на пути к выработке критерия качества территории с экологической точки зрения, основанного на биоиндикаторах. Пространственная структура экосети будет определена комиссией из независимых профессиональных экологов, привлеченных Швейцарским Федеральным Министерством Окружающей среды. Проекты, близкие к экологическому каркасу существуют во Франции и в Испании.
Основные типы природных территорий, составляющих основу экологического каркаса
На сохранность отдельных типов урочищ повлияли высота местности и расчлененность рельефа. В восточной части области, где высоты достигают отметок 200-210м, густота эрозионного расчленения достаточно велика, и на крутых склонах балок и речных террас сохранились байрачные и нагорные дубравы, особенно это ярко выражено на правобережье реки Ворона и в бассейне реки Серп.
Водораздельные дубравы могли сохраниться на участках, изначально не вовлеченных в сельскохозяйственное использование. Это - бывшие частные и казенные леса, которые оберегались владельцами и государством, а затем были переведены в Гослесфонд. В качестве примера можно привести дубравы в бывшем имении В.И.Вернадского (Вернадовка) и B.C. Шиловского (Усово). Еще одним фактором меньшей освоенности территории водоразделов является низкая дренированость междуречий в юго-западной части области. Близкое стояние фунтовых вод способствовало сохранению всех типов ландшафтов, образующих эволюционную цепь ландшафтов в западинах: болот, озер, ивняков, осинников и дубрав.
Низкая продуктивность естественных пастбищ (редкий травяной покров и быстрое его усыхание) на пологих песчаных склонах рек Савалы, Бурначки, Сухой Ржаксы не способствовала их интенсивному использованию, что позволило развиваться здесь песчаным и кустарниковым степям с преобладанием псаммофитов.
Плотность размещения населенных пунктов в долинах рек определяет степень изменнености, а в некоторых случаях и уничтожения естественных ландшафтов. Анализ распределения участков пойменных дубрав в долинах Лесного Воронежа, Цны, Матыры показывает значительную роль данного фактора в их изменении [3]. Основные лесные территории в Тамбовской области представлены двумя типами: лесные массивы и островные леса.
Лесные массивы Тамбовской области хорошо изучены. Этому посвящены работы ученых Н.М Желтова, СВ. Журихина и Б.Б. Горелова [47, 48, 49, 50, 28]. Леса Тамбовской области изучались и описывались в краеведческой литературе [21,22,74,77]. Последней фундаментальной работой по изучению лесов является коллективная монография «Тамбовский лес» выпущенная под редакцией Ширнина В.К. в 2006 году. Лесные массивы и главные лесообразующие породы отображены на рисунке 4. (карта составлена автором на основе материалов Управления лесного хозяйства Тамбовской области)
Лесные ландшафты на территории нашей области представлены преимущественно сосновыми лесами и дубравами. Естественные сосновые леса расположены полосами вдоль рек Цны, Челновой, Иловая. Они вытянуты в меридиональном направлении и не образуют сплошной широтной полосы. Это говорит о том, что данные лесные массивы сформировались под влиянием азональных факторов среды обитания. В данном случае определяющим экологическим фактором послужили материнские горные породы, а именно зандровые пески с неглубоким залеганием грунтовых вод. Сосновые леса изменили микроклимат занимаемой ими территории и тем самым создали условия, благоприятные для произрастания большого количества кустарников и травянистых растений, не характерных для нашей зоны. Примером таких растений служит черника, голубика, клюква, росянка. Внутри естественных лесных ландшафтов пятнами выделяются лесокультурные ландшафты [50]. По территории области леса расположены крайне неравномерно.
Из общей площади лесного фонда Агентства лесного хозяйства по Тамбовской области площадь, покрытая лесной растительностью составляет 89,6% [99]. Оценивая многолетнюю динамику площади земель, покрытых лесной растительностью, можно констатировать, что за последние 50 лет она увеличилась более чем на 24,4 тыс.га.
По выполняемым функциям леса области относятся к лесам первой группы, основное назначение которых направлено на выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных функций. Площадь этих лесов составляет 347,7 тыс. га. Леса эксплутационного значения, где ведется промышленная заготовка древесины, занимают всего 90,9 тыс.га, или 26,1 % площади лесного фонда. Лесной фонд Тамбовской области разнообразен по породному составу. К основным лесообразующим породам относятся сосна, дуб, береза, осина, ольха черная. По площади преобладают хвойные насаждения: сосна - 46,4%, ельники и лиственница - 0,3% (в том числе береза - 14,9%, осины — 12%), а насаждений твердолиственных пород - 18,5% (дуба высокоствольного - 10%, низкоствольного -7,6) [99].
Леса государственного лесного фонда находятся в основном в трех лесных массивах - Цнинском, Иловайском и Воронинском, остальная площадь лесов рассредоточена в южной и юго-западной частях области. Лесной фонд, переданный в пользование сельхозформированиям области, представлен мелкими лесными урочищами, лесными колками, а также хвойными лесами искусственного происхождения, в основном молодняками и средневозрастными насаждениями, созданными в 60-70 годы прошлого века на неудобных землях сельскохозяйственного назначения [99].
Перспективные особо охраняемые природные территории
О необходимости расширения сети особо охраняемых территорий в Тамбовской области неоднократно ставили вопрос специалисты - географы, зоологи и ботаники (М.М. Кузьмина [68], Н.И.Дудник [37, 38,41,42], С.А. Шепелева [133, 134], А.С.Соколов, Г.А.Лада [118], В.А.Агафонов [7], А.Ю. Околелов [79]). Хотя в последнее время некоторые ученые утверждают, что возможности создания новых ООПТ в ЦЧР исчерпаны [89].
При разработке концепции экологической сети Тамбовской области могут быть выделены наиболее перспективные для охраны участки -экологические узлы, которые характеризуются наибольшей степенью сохранности естественных ландшафтов и соответственно наибольшим ландшафтным и биологическим разнообразием, а также антропогенные ландшафты - образцы культурного ландшафта, выполняющие в полной мере средостабилизирующие функции и территории, на которых необходимо провести работы по восстановлению природного потенциала с последующим уходом и охраной. Выделенные территории будут относиться к различным категориям ООПТ - от крупных природных парков до малоразмерных памятников природы.
Выделение новых перспективных ООПТ было проведено нами на основе ландшафтно - географических принципов, которые подробно рассмотрены во второй главе. Охраняемые территории выделены в пределах каждого ландшафтного района, сохраняются малонарушенные зональные типы ландшафтов, а также редкие, уникальные и реликтовые природные комплексы. Площадные ООПТ (заповедник и заказник) неравномерно распределены по всей территории области и практически равнозначная доля их приходится на водоразделы и на речные долины.
Учитывая природные условия и возможные масштабы развития туризма, наиболее рациональным видом охраняемых территорий, сочетающих природоохранные и рекреационные функции, для Тамбовской области следует считать природный парк. Наиболее благоприятные условия для организации природного парка имеются в двух крупных лесных массивах нашей области - Цнинском и Иловайском [67,70]. Природный парк «Цнинский». Создание охраняемых территорий в пределах Цнинского массива обсуждается учеными уже более тридцати лет (А.С. Соколов, Г.А.Лада[117], М.М. Кузьмина[69,72], Н.И.Дудник[37, 38,41,], С.А.Шепелева[133,134], В.Н.Двуреченский [29, 30]. Сейчас на территории Цнинского лесного массива функционируют два заказника Моршанский и Хмелино-Кершинский. Создание природного парка планируется на территории примыкающей к пригородной зоне Тамбова, что позволит регламентировать рекреационную нагрузку и сохранить уникальные природные объекты.
Территория предлагаемая для организации природного парка включает три лесничества: Галдымское, Хомутляйское и Хмелинское. Площадь территории 19,431 тыс га. Большую часть территории парка занимают хорошо дренированные песчаные поверхности речных террас. Заболоченные участки встречаются в пойме и в зандровом типе местности. Основные дороги обходят эти участки и для посещения болот как экскурсионных объектов необходимо строительство кладок и мостков. Расчлененность рельефа в целом невысокая и не может представлять препятствия при передвижении пешком.
Живописность ландшафту придают глубокие лесные овраги в районе с. Горелое, Песчаная Коса и Малиновский останец в районе бывшегоспортлагеря Галдым, а также долины лесных ручьев и песчаные холмы. Там, где склоны террас круто обрываются к реке, можно оборудовать панорамные площадки. Как объекты для водного отдыха можно использовать Цну и ее старицы, а также некоторые пойменные озера при условии их расчистки и обустройства. Преобладающими типами леса в пределах парка являются мшистые, дубово-разнотравные, майниково-черничные сосняки, а также ольшаники и дубово-снытевые дубравы.
Предлагаемая территория очень удобна для массового посещения, так как она может посещаться жителями городов: Тамбова, Моршанска, Котовска и Рассказова. На выделяемой территории в данный момент существует 15 рекреационных учреждений, среди которых пансионаты, санатории, базы отдыха и детские оздоровительные лагеря.
На территории парка 9 памятников природы. Заповедной зоной в парке — должны быть заболоченные территории в зандровом типе местности и верховья ручья Галдым. Эти территории в настоящее время мало посещаются из-за большой заболоченности и расчлененности рельефа, а интерес для научных исследований представляют редкие сфагновые болота с редкими видами растений. В последние годы здесь появились новые места отдыха, которые сконцентрированы в окрестностях села Горелое, на небольшой территории и это представляет опасность нарушения состояния естественных ландшафтов в результате рекреационных нагрузок (рисунок 10).
