Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические подходы к изучению пригородных территорий
1.1. Определение понятия «пригородная зона» 9
1.2. Анализ основных функций пригородных зон 11
1.3. Территориальная организация пригородных зон 22
2. Природные условия и характеристика ландшафтов смоленского района
2.1. Основные особенности природных условий Смоленского района
2.2. Ландшафтное районирование территории Смоленского района
2.2.1. Характеристика ландшафтов зоны валдайского оледенения 46
2.2.2. Характеристика ландшафтов зоны московского оледенения 59
3. Оценка природно-территориальных комплексов для сельскохозяйственного использования
3.1. Современные подходы к оценке природных комплексов для сельскохозяйственного использования
3.2. Бонитировка природных комплексов Смоленского района для сельскохозяйственного использования
4. Лесные угодья смоленского района и оценка их продуктивности в различных ПТК
4.1. Основные закономерности распределения лесов на территории Смоленского района
4.2. Оценка продуктивности лесов различных ПТК 102
4.3. Современное состояние и пути оптимизации зеленой зоны г. Смоленска
5. Оценка гоиродно-рекреационного потенциала Смоленского района
5.1. Современное состояние и перспективы использования ООПТ Смоленского района для целей отдыха и туризма
5.2. Создание и обустройство природно-историко-археологического заповедника «Гнездово» в западной части пригорода г. Смоленска
5.3. Рекреационный потенциал водных объектов пригородной зоны города Смоленска
5.4. Особенности распространения и продуктивность грибных и ягодных угодий в ландшафтах Смоленского района
5.5. Природные и социально-экологические условия развития охоты в Смоленском районе
5.6. Туристские маршруты Смоленского района 162
Заключение 172
Библиографический список 177
Приложения 194
- Анализ основных функций пригородных зон
- Ландшафтное районирование территории Смоленского района
- Бонитировка природных комплексов Смоленского района для сельскохозяйственного использования
- Оценка продуктивности лесов различных ПТК
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Пригородные зоны представляют собой многофункциональные территории. Они должны обеспечивать экологическую безопасность городского населения, в значительной мере решать вопросы рекреации горожан, снабжения населения города малотранспортабельной и скоропортящейся продукцией повседневного потребления, а также выполнять промышленные, научные, транспортные, культурно-бытовые и другие важнейшие в плане обеспечения жизнедеятельности города функции.
Сложная территориальная структура пригородных зон, как по использованию их земель, так и по характеру расселения населения и ограниченность ресурсов, обуславливают необходимость разработки комплекса меро-; приятии по охране и рациональному использованию природных ресурсов и требуют проведения научно-обоснованной организации территории на основе принципов ландшафтного планирования.
Общие для пригородов большей части крупных городов страны проблемы их территориальной организации и функционирования характерны и для пригородной зоны г. Смоленска, которая при отсутствии значительных различий в границах с административным районом рассматривается нами в пределах последнего.
Смоленский район является одним из наиболее крупных в Смоленской области. Специфику его развития определяет в первую очередь наличие областного центра - крупного города и концентрация в нем значительной части жителей области (более одной трети от всей численности её населения). Весьма значительно в развитии района и влияние природных факторов. Однако многие особенности природных условий этой территории и, прежде всего структура ландшафтов в решении вопросов ее оптимизации, планирования развития учтены не достаточно. Обусловлено это отсутствием детально проведенных ландшафтных исследований пригородной зоны города и всесто-
ронней оценки, слагающих эту территорию природно-территориальные комплексы (ПТК). Данная работа — первый опыт проведения таких исследований на территории района, позволяющих найти оптимальные решения основных вопросов природопользования.
Целью диссертационного исследования является выявление ландшафтной структуры пригорода г. Смоленска и оценка возможностей использования ПТК в сельскохозяйственном производстве, лесном хозяйстве и рекреации.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
Изучение имеющегося опыта, теоретических принципов и методических подходов к организации и проведению ландшафтно-географических исследований пригородных зон;
Изучение ландшафтной структуры территории Смоленского района;
Разработка методики оценки ПТК для целей сельскохозяйственного производства и ее использование для бонитировки геокомплексов Смоленского района;
Выявление закономерностей распределения лесов на территории Смоленского района и оценка их продуктивности в пределах различных ПТК;
Определение основных направлений рациональной организации зеленой зоны г. Смоленска;
Анализ и определение перспектив использования природно-рекреационного потенциала пригородной зоны г. Смоленска.
Объектом исследования являются природно-территориальные комплексы пригородной зоны г. Смоленска.
Предмет исследования - свойства и ресурсы ПТК пригородной зоны г. Смоленска и их оценка для различных видов природопользования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили основные принципы и подходы к территориальной
организации и оптимизации пригородных территорий, изложенные в трудах ведущих отечественных ученых, А.Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, Ф.М. Милькова К.В. Пашканга, В.М. Чупахина и др. Для решения поставленных задач были использованы сравнительно-географический, ландшафтный, картографический, геоинформационный и социологический методы исследования.
В качестве исходного материала использовались результаты крупномасштабных ландшафтных полевых исследований, проведенных автором на территории Смоленского района в период 2003-2008 гг., а также многочисленные литературные и фондовые источники, данные Департамента Смоленской области по природным ресурсам, Смоленского областного Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, топографические карты масштаба 1:25 000, опубликованные и фондовые геологические материалы (тематические карты, профили, описания буровых скважин), материа- -лы почвенных, геоботанических и др. исследований.
Научная новизна работы состоит в следующем:
впервые выполнено крупномасштабное ландшафтное картирование Смоленского района и показаны возможности использования ландшафтного подхода к формированию пригородных территорий;
разработана методика бонитировки ПТК для сельскохозяйственного использования; апробированная на территории Смоленского района;
с применением ландшафтного подхода проведена оценка продуктивности лесов района;
на основе комплексного анализа природно-ресурсного потенциала ландшафтов, их современного состояния выделена зеленая зона и защитный зеленый пояс г. Смоленска и разработаны основные направления их оптимизации;
разработаны конкретные предложения и рекомендации по созданию и обустройству природно-историко-археологического заповедника «Гнездо-во» в западной части пригорода Смоленска.
Основные положения, выносимые на защиту:
В решении вопросов территориальной организации и функционирования пригородных территорий важно учитывать особенности природных условий. Сложная ландшафтная структура территории пригородной зоны г. Смоленска определяет необходимость тщательного учета особенностей природных условий при решении вопросов оптимизации природопользования.
Рациональная территориальная организация сельскохозяйственного использования земель возможна на основе бонитировки ПТК проводимой с учетом особенностей их литогенной основы и комплекса необходимых мелиоративных мероприятий.
Типы лесонасаждений и их продуктивность зависят от ландшафтных условий территории. Эта взаимосвязь хорошо прослеживается не только в коренных лесах, но и в лесных угодьях, измененных в результате хозяйственной деятельности человека.
Формирование эффективно функционирующей зеленой зоны города требует глубокой и основательной проработки вопросов относящихся к ландшафтно-экологическому планированию пригородной территории.
Эффективная реализация рекреационных функций пригородных зон тесно связана с необходимостью выявления их природно-рекреационного и историко-культурного потенциала.
Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный анализ морфологии ландшафтов территории Смоленского района позволил разработать рекомендации по оптимизации и рациональному использованию данной территории, которые могут быть использованы в целях улучшения качества природной среды не только в пределах пригородной зоны г. Смоленска, но и других крупных городов Европейской части страны. Результаты и выводы диссертационного исследования переданы и используются в Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и в Управлении Росприроднадзора по Смоленской области. Отдельные результаты научного исследования используются автором в учебных курсах «Методы
диагностики природных комплексов» и «Физическая география России» при подготовке студентов, обучающихся по специальностям «География» и «Природопользование» в Смоленском гуманитарном университете.
Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 10 Международных, Всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе на XII, XIII, XIV Кирилло-Мефодиевских чтениях (2005, 2006, 2007), «Природные условия и ресурсы Европейской России и сопредельных территорий: современные проблемы и пути их решения» (Смоленск, 2005), «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2006, 2008), конференции, посвященной 15-летию национального парка «Смоленское Поозерье» (Смоленск ,2007) и др.
Отдельные положения диссертационного исследования изложены в научных работах представленных на конкурс молодых ученых Смоленской области (2007 и 2008 гг.). В 2007 г. автору было присуждено II место в номинации «Исследования в области естественных наук».
По теме диссертации автором опубликовано 15 печатных работ (в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, включающего 183 наименования. Общий объем работы составляет 193 страницы, в ней 7 таблиц и 15 рисунков. Текст работы сопровождается приложениями, в которые включены 12 таблиц, 11 рисунков и один текстовой материал.
Автор выражает искреннюю благодарность и признательность за постоянную помощь в работе научному руководителю доктору географических наук, профессору Шкаликову Виктору Андреевичу, а также сотрудникам кафедры физической географии и природопользования Смоленского гуманитарного университета за ценные советы и поддержку.
Анализ основных функций пригородных зон
Наиболее древней и наиболее важной функцией пригородных зон является сельскохозяйственная функция. Связано это с тем, что основным назначением пригородов является, прежде всего, снабжение населения города малотранспортабельной и скоропортящейся продукцией повседневного потребления. Изучению вопросов функционирования пригородного сельского хозяйства посвящены многочисленные работы В.А. Минеева (1962), К.И. Иванова (1974), В.Г. Крючкова (1978), А.Р. Глазуна (1980), Г.В. Иоффе (1984), Б.С. Жихаревича (1989), А.О. Кибальчича (1989), A.M. Носонова (2001), С.А. Ковалева (2003), Т.Г. Нефедовой (2003) и др.
Главными отраслями пригородного сельского хозяйства являются производство овощей (особенно парниково-тепличных, картофеля, прежде всего раннего), молочно-мясное скотоводство (производство цельного молока, а также свежего мяса), птицеводство. Целесообразность усиленной концентрации производства малотранспортабельных и скоропортящихся продуктов питания на пригородных территориях определена снижением затрат труда и средств на транспортировку, коротким сроком хранения, массовостью их потребления. Чем дальше размещено производство овощей, картофеля и других малотранспортабельных продуктов питания от мест потреб ления, тем выше затраты на их перевозку, которые по мере удаления настолько возрастают, что делает невыгодным их производство.
Пригородная сельскохозяйственная зона обладает рядом преимуществ, которые необходимо эффективно использовать при организации в ней сельскохозяйственного производства (Мельников, 1997, Нефедова, 2001): сравнительно хорошо развитой транспортной сетью, электроснабжением, связью, складским хозяйством и другими элементами производственной инфраструктуры, которые позволяют пригородным хозяйствам оперативно осуществлять доставку продукции в город и торговые точки независимо от погодных условий, своевременно обеспечить собственные производственные нужды; территориальной близостью производителя и потребителя, способствующей снижению затрат труда и средств на транспортировку; наличием развитых внешних связей; высокой обеспеченностью трудовыми ресурсами и высоким уровнем квалификации и общей культуры работников.
В пригородах должны применяться наиболее интенсивные способы организации отраслей растениеводства и животноводства, из-за ограниченности земельных ресурсов, высокой фондообеспеченности и обеспеченности трудовыми ресурсами (Носонов, 2001).
По мнению большинства авторов (Желясков, 1987; Фирсова, 1995) методика формирования пригородной сельскохозяйственной зоны должна включать: разработку прогноза перспективной численности городского населения; обоснование ассортимента необходимых малотранспортабельных и скоропортящихся сельскохозяйственных продуктов для городского населения, потребляемых в свежем виде; определение общей площади пашни, необходимой для производства овощей, картофеля и кормов для молочного скота (с учётом естественных кормовых угодий); обоснование вариантов оптимального соотношения ограниченного на бора сочетающихся товарных отраслей (овощных культур, молочного скотоводства); определение группы конкретных хозяйств, для включения их в пригородную зону.
По мнению многих исследователей, территориальная специализация пригородного сельского хозяйства определяется не природными условиями, а производственными функциями, обусловленными пригородным местоположением (Глазун, 1980; Иоффе, 1984). Некоторые различия в специализации пригородов, по их мнению, проявляются в основном по мере удаления от города.
Результаты многочисленных исследований последних десятилетий свидетельствуют о том, что основные особенности и направления сельскохозяйственного использования территории, в значительной мере предопределяются ее природными особенностями (Исаченко, 1980; Мандер и др., 1983; Кочуров, 1984; Андришина, 1984; Чупахин, 1989; Яцухно и др., 1990, 1995).
По нашему мнению, в основу поиска оптимальных вариантов размещения сельскохозяйственного использования земель пригородных территорий, должен быть положен ландшафтный подход. Использование ландшафтного подхода позволяет учитывать многие особенности природных комплексов, заметно влияющих на специализацию сельскохозяйственного производства и себестоимость продукции, определить сельскохозяйственный потенциал ПТК и перспективы их дальнейшего освоения.
В последнее годы наблюдается усиление рекреационной функции пригородных зон. Связано это как с активизацией многих негативных процессов урбанизации (загрязнение окружающей среды в городах, повышение нервной нагрузки из-за скученности населения, ускорение общего ритма жизнедеятельности человека в городе, развитие транспорта, повышающее доступность рекреационных ресурсов пригородной зоны и т.д.), так и с уменьшением доходов значительной части горожан. Анализ рекреационной нагрузки крупных городов показывает, что число рекреантов, выезжающих на отдых в пригородную зону, постоянно растет и зависит от численности населения города, составляя для городов с населением 100 тыс. чел. 50%, 200 тыс. чел. - 55%, 1 млн. чел. - 56% (Зайцева, 1987).
Вопросам планировки зон отдыха и охране природы рекреационных территорий посвящены работы многих отечественных ученых (Герасимов и др., 1969; Мухина, 1973; Веденин, 1982; Преображенский и др., 1967, 1975, 1992; Вайнберг, 1975; Чижова 1977; Родоман, 1974, 2002; Ланцова, 2008; По-таев, Потаева, 2008 и др.) и зарубежных авторов (Marsz, 1972; Burden, Rand-erson, 1972; Jirak, 1975; Liszewski, 2005 и др.).
Учитывая массовость, разнообразие и высокую мобильность пригородной рекреации, представляется целесообразным применение линейно-сетевого принципа организации систем пригородного отдыха. Основу этих-сетей образуют существующие и формируемые зоны отдыха, которые рационально организовывать по принципу пригородных рекреационных парков-, межагломерационного значения, близких по своей структуре национальным (Герасимов и др., 1969) или природным рекреационным паркам (Пирожник, Зайцев, 1984). Учитывая особенности рекреационной избирательности, центробежный и центростремительный характер пригородного отдыха, внутренняя структура пригородных парков должна быть организована по линейно-узловому принципу. Рекреационные потоки, как между пригородными рекреационными парками, так и в них необходимо по возможности канализировать путем создания специальных рекреационных артерий - ландшафтных коридоров (пешеходных, водных, велосипедных, автотранспортных и т.п.). Такие же артерии должны соединить места отдыха с основными районами рекреационного спроса.
Ландшафтное районирование территории Смоленского района
Важнейшая особенность природных условий Смоленского района — значительное их разнообразие. В пределах области нет другого района, который имел бы более значительное разнообразие ландшафтов, включая и весьма сложно устроенные. Проведенное нами в течение ряда лет ландшафтное картирование данной территории позволило выявить здесь 16 ландшафтов и более 120 урочищ (до-минантов и субдоминантов), относящихся к двум провинциям — Валдайской и Смоленско-Московской (рис. 7, 8). При проведении ландшафтного районирования использовались методы ландшафтной съемки, разработанные в трудах А.А Видиной и Ю.Н. Цесель-чука (1961); А.Г. Исаченко (1965,1980), В.К. Жучковой (1977, 1982), Э.М. Раковской (1982). Крайний северо-запад Смоленского района занимает ландшафт Оль-шанско-Лойненской моренной равнины с участками конечно-моренных образований ледника. Он формировался в основном под воздействием Валдайского ледника. Площадь его составляет около 7 % площади района. Абсолютные отметки высот колеблются от 174 до 220 м.
Почвообразующие породы представлены на большей части моренными суглинками, часто опесчаненными или перекрытыми валунной супесью. Вдоль рек неширокой полосой выделяются аллювиально-зандровые равнины. Почвы в пределах ландшафта дерново-подзолистые суглинистые, суглини-сто-супесчаные и песчаные завалуненные, различно оподзоленные и часто заболоченные.
Преобладают урочища волнистых местами бугристых моренных равнин, в ряде мест перекрытых маломощными водно-ледниковыми отложениями. Вдоль рек распространены бугристые слабодренированные водно-ледниковые равнины с близким залеганием морены. Реже встречаются и занимают небольшую площадь повышенные холмистые моренные равнины краевых образований валдайского ледника. Нередки в пределах ландшафта заболоченные низины. Наиболее крупные расположены в восточной части ландшафта.
Ландшафт характеризуется значительной мелиоративной неустроенностью земель, особенно в северной части. Лесом и кустарником покрыта большая часть его площади (около 70 %). В пределах урочищ повышенных, хорошо дренированных моренных равнин, не мало земель удобных для сельскохозяйственного использования с относительно высоким плодородием.
Из-за удалённости от города и наличия значительного количества ме-лиоративно неустроенных земель перспектив сельскохозяйственного освоения в ближайшее время ландшафт не имеет. Ограничены и возможности его рекреационного использования, что связано с отсутствием имеющих высокую рекреационную ценность водных и иных природных объектов, памятников исторического и культурного наследия. Ближайшие перспективы использования ландшафта связаны с развитием охоты, и особенно на копытных животных, чему способствует здесь наличие типов охотничьих угодий, отли чающихся хорошими условиями для их обитания. Значительны возможности сбора недревесной продукции леса.
Ландшафт Касплянско-Жереспейский краевых отложений валдайского ледника отличается наиболее сложным устройством и значительным разнообразием слагающих его урочищ.
Площадь ландшафта составляет около 7 % площади Смоленского района. Абсолютные высоты изменяются от 173 до 200 м. в пределах соответственно плоских зандровых равнин и конечно-моренных холмов и гряд.
Ландшафт характеризуется частой сменой и разнообразием почвооб-разующих пород. Западная часть сложена в основном моренными суглинками с включением гравия, гальки и валунов. В восточной части ландшафта преобладают пески, песчано-гравийно-галечниковые отложения, супеси, реже суглинки. В пределах ландшафта развиты дерново-подзолистые зава-луненные песчаные, суглинистые и в понижениях торфяно-болотные почвы.
В западной части ландшафта до р. Каспля доминируют урочища конечно-моренных холмов и гряд. Широко распространены холмистые и мелко холмистые моренные равнины. Характерными являются низины краевых образований ледника сложенные мореной.
В восточной части ландшафта значительную площадь занимают плоские слабоволнистые и холмисто-бугристые зандровые равнины. Многочисленны урочища волнистых, реже холмистых моренных равнин, а также небольших по размерам западин. По долинам р. Жереспея и ее притоков хорошо выражены придолин-ные зандры, представленные во многих местах камово-озовыми комплексами (песчаными буграми, озовыми гривами и грядами). Значительная часть ландшафта, около 40-50 % покрыта лесом. Лесные массивы расположены в основном в восточной части ландшафта. В пределах ландшафта встречаются ледниковые озёра. Наиболее крупное из них Касплянское, является одним из лучших объектов рекреации района. Данный ландшафт не имеет предпосылок для интенсивного освоения земель в целях использования их в сельскохозяйственном производстве, особенно в современных условиях развития сельского хозяйства. Причина этого - мелкоконтурность угодий, наличие большого количества неудобных для освоения земель (болот, западин, каменистых земель). Освоение таких территорий требует значительных затрат на мелиорацию земель и чревато появле ниєм ряда негативных последствий - эрозии почв, ухудшения микроклимата, загрязнения водных объектов.
Несмотря на неудобства в использовании земель данный ландшафт давно обжит. Этому способствовало расположение части его на одном из участков пути «из варяг в греки», наличие сухопутных транспортных артерий регионального и межрегионального значения, крупного озера.
Перспективы использования ландшафта в ближайшее время следует связывать с развитием рекреации и особенно таких видов, как познавательный туризм, любительское рыболовство, оздоровительный отдых, активный отдых по сбору недревесной продукции леса. Этому способствуют: разнообразие природных комплексов, лесных ресурсов, наличие озёр, богатая событиями история территории.
Бонитировка природных комплексов Смоленского района для сельскохозяйственного использования
Многочисленные исследования последних десятилетий свидетельствуют о том, что территориальная организация сельскохозяйственного производства должна осуществляться с обязательным использованием ландшафтного подхода (Яцухно, Помелов, 1990; Шальнев, 1998; Андришина, 1984; Чупахин, 1989; Шкаликов, 2004 и др.). Для качественной оценки ПТК при проведении сельскохозяйственной типологии земель очень важен отбор наиболее значимых для сельскохозяйственного производства оценочных показателей. Перечень этих показателей может быть разным в отдельных регионах, более заметны его различия по природным зонам.
При сельскохозяйственной типизации земель необходимо определить также уровень оцениваемых структурных единиц ландшафта. Проще оценивать фации, отличающиеся наибольшей однородностью природных условий. Но оценка этого ранга ПТК имеет практическое значение лишь при изучении небольших по площади территорий. На наш взгляд должно быть несколько ступеней группировки земель для их сельскохозяйственного использования на основе применения ландшафтного подхода. Первая ступень предусматривает группировку ландшафтов, имеющих сходные направления сельскохозяйственного использования земель, общие черты мелиоративной неустроенности земель. Направление использования ландшафтов и степень их освоенности следует определять, прежде всего, на основе учёта их структуры, определяемой особенностями литогенной основы. Ландшафты менее пригодные для сельскохозяйственного использования характеризуются обычно более значительной пестротой литогенной основы, небольшими размерами слагающих их урочищ.
На следующей ступени следует выделять типы местностей или комплексов урочищ, отличающиеся определёнными качествами земель, позволяющими оценивать их потенциальное плодородие, экологические последствия освоения, затраты на производство сельскохозяйственной продукции. То есть составляющие этой оценки должны быть и природными и экономическими. Последние могут быть выражены определением комплекса необходимых мелиоративных мероприятий, требующих определённых затрат.
На последней ступени группируются урочища, подурочища или фации (в зависимости от их размеров), позволяющие формировать сельскохозяйственные поля, каждое из которых имеет одинаковые природные условия и оптимальные размеры. Такие поля не должны включать в себе ПТК низшего ранга, существенно различающиеся по литогенной основе. Резко выделяющиеся в их пределах небольшие ПТК, например урочища западин, должны быть или существенно преобразованы, или исключены из обработки (сохранены в естественном состоянии, приспособлены для выполнения отдельных природоохранных или иных функций). Для каждого поля, исходя из его природных условий, существующих между ним и сопредельными угодьями взаимосвязей, определяют конкретное направление сельскохозяйственного использования (севооборот) и комплекс необходимых мелиоративных мероприятий. Бонитировка ПТК для сельскохозяйственного использования особенно важна на второй ступени, позволяя решать многие вопросы землепользования и, прежде всего, межевания, налоговой политики, определения границ хозяйств, размещения полей севооборотов. Учитывая это, предлагаем методику такой бонитировки ПТК, использованной нами при сельскохозяйственной типологии земель Смоленского района.
При разработке балльной оценки ПТК ранга местностей и урочищ исходили из учёта свойств их литогенной основы, независимо от современного использования земель, урожайности выращиваемых культур, проведенных мелиорации. Применение такого подхода к бонитировке этого ранга ПТК можно считать вполне обоснованным, если, придерживаясь мнения многих ландшафтоведов, учитывать, что основные свойства почвообразующих пород и интенсивность развития различных процессов на фоне одинаковых климатических условий определяются геолого-геоморфологическими условиями. Бонитировка ПТК проведена на основе суммарного учёта наиболее значимых свойств литогенной основы.
В баллах оценивали свойства литогенной основы, определяющие потенциальное плодородие почв, условия их обработки, интенсивность развития отдельных негативных процессов, возникающих в результате сельскохозяйственного использования земель, комплекс необходимых мелиоративных мероприятий, от которого существенно зависят затраты на производство сельскохозяйственной продукции. В каждом ПТК оценивали следующие показатели литогенной основы: особенности рельефа, определяющие характер и интенсивность развития водной эрозии; степень однородности геолого-геоморфологических условий, от которой зависят размеры и контуры полей; дренированность почв, зависимую от рельефа и водоудерживающей способности почвогрунтов; водно-физические и водные свойства пород (влагоём-кость, водопроницаемость, водоподъёмную способность и др.), определяющие водный режим почв; физико-механические свойства пород (связность, твёрдость, удельное сопротивление, пластичность, липкость и др.), влияющие на обработку почв её структуру; физико-химические свойства пород (поглотительная способность, буферность, кислотность), заметно определяющие потенциальное плодородие почв; особенности рельефа и механический состав пород, влияющие на интенсивность развития химической эрозии; каменистость почв, оказывающую влияние на использование сельскохозяйственных земель.
Учитывать показатели, относящиеся к другим компонентам природной среды, при бонитировке типологических единиц ландшафта, не целесообразно. Нет необходимости использовать отдельные показатели климата ПТК, так как мезо- и микроклиматические различия между ними при одинаковом сельскохозяйственном использовании определяются литогенной основой и применяемыми видами тепловых мелиорации. Зависят также в основном от литогенной основы и проводимых мелиорации различия в показателях водного режима почв отдельных ПТК (глубина залегания грунтовых вод, запасы влаги в почве и др.). Различия по отдельным ПТК в содержании гумуса, питательных веществ в почве, урожае сельскохозяйственных культур обусловлены обычно особенностями хозяйственной деятельности. Естественно, что определяемые в значительной степени хозяйственной деятельностью и в связи с этим весьма изменчивые эти и другие отдельные показатели таких компонентов природной среды, как растительность, почва не могут быть использованы при проведении бонитировки ПТК.
При бонитировке ПТК весьма важно учитывать применение, необходимого для получения стабильных и высоких урожаев выращиваемых культур, комплекса мелиоративных мероприятий. Количественно и по затратам комплекс мелиоративных мероприятий может существенно различаться для отдельных ПТК. Весьма различной может быть в связи с этим и себестоимость выращиваемых сельскохозяйственных культур. При определении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих оптимальные условия для роста и развития растений, учитывается, таким образом, действие важнейшего, нередко определяющего целесообразность сельскохозяйственного использования ПТК, экономического фактора. Разумеется, при освоении и сельскохозяйственном использовании ПТК важно учитывать и иные, не определяемые особенностями ПТК, показатели этого фактора, но влияющие на конечную стоимость сельскохозяйственной продукции. К ним относятся затраты на доставку сельскохозяйственной продукции потребителям, расходы на строительство хранилищ этой продукции, её переработку и др.
Оценка продуктивности лесов различных ПТК
В бывших насаждениях гослесфонда которые, как правило, более близки к естественным, прослеживается хорошо выраженная взаимосвязь между ландшафтными (лесорастительными) условиями, типом леса и его продуктивностью. Наиболее высокопродуктивные леса I а - I бонитета преобладают в урочищах пологохолмистых, пологоволнистых моренных равнин перекрытых лессовидным суглинком (Сычева, 2008). Представлены они ельниками сложными. В средневозрастных насаждениях I бонитета с долей ели более 60 % запас древесины составляет около 320 - 330 м /га (табл. 4). К пониженным сырым участкам моренных равнин перекрытых лессовидными суглинками с дерново - средне- и сильноподзолистыми оглеенными суглинистыми почвами, приурочены ельники - черничники. Запас древесины в средневозрастных насаждениях II класс бонитета составляет в них 220 - 240 м7га.
В пределах моренных равнин перекрытых лессовидным суглинком с дерново-подзолистыми местами глееватыми суглинистыми почвами распространены широколиственные леса. Запас древесины в средневозрастных насаждениях I класс бонитета в этих ПТК составляет 250-270м3/га.
К урочищам второй и третьей надпойменной террас с дерновыми и дерново-подзолистыми песчаными и супесчаными почвами приурочены широколиственные леса. Для террас крупных рек сложенных песчаными отложениями характерны также боры - беломошники. В пределах урочищ бугристо-гривистой поймы с дерновыми песчаными и супесчаными почвами преобладают широколиственные леса. На территории района в этих ПТК средневозрастные насаждения встречаются фрагментами. По нашей оценке их продуктивность составляет примерно 270 - 280 м /га (Сычева, 2008).
Коренными лесами пониженных волнистых на большей части слабо дренированных равнин сложенных моренным суглинком являются еловые леса в основном черничного типа. Продуктивность ели в таком лесу снижается. В средневозрастных насаждениях II бонитета (доля ели более 60 %) за-пас древесины составляет около 200 -210м /га.
В пределах урочищ конечно-моренных холмов и гряд распространены в основном ельники зеленомошники. На вершинах и верхних частях холмов произрастают ельники - кисличники, ельники - брусничники, к нижней части склонов приурочены ельники - черничники. Низины, межхолмовые понижения сложенные мореной, с дерново-сильноподзолистыми нередко завалунен-ными суглинистыми или торфяно-подзолисто-глеевыми, часто избыточно увлажненными почвами занимают ельники - долгомошники, кустарниковые формации (различные виды ив, ольха серая). Запас древесины в средневозрастных еловых лесах долгомошной группы III бонитета составляет 160 -170 м3/га.
Коренными лесами плоских слабоволнистых зандровых равнин с неглубоким залеганием морены являются ельники. В условиях лучшей дрени-рованности, на слабо- и среднеподзолистых почвах, преобладают ельники -черничники с небольшой примесью сосны, березы и осины. По относительным понижениям в условиях избыточного увлажнения представлены фации ельников сфагново-долгомошных на почвах дерново-подзолисто-болотного ряда. Данные типы леса характеризуются невысоким бонитетом (III - V клас са) и отличаются низкой продуктивностью. Запас древесины в средневозра-стных насаждениях III бонитета составляет 150-160м7га.
Западины и низины в пределах водно-ледниковых равнин, с торфянистыми, торфяно-глеевыми песчаными и супесчаными почвами в основном заняты сосняками - долгомошниками. Запас древесины в средневозрастных насаждениях (доля сосны более 60 %) III бонитета составляет около 180-190м3/га.
В растительном покрове плоских слабоволнистых зандровых равнин сложенных мощной толщей флювиогляциальных отложений с глубоким залеганием грунтовых вод, с более интенсивным промывным режимом преобладают сосняки - брусничники. В средневозрастных насаждениях данного типа II бонитета запас древесины составляет 210-230м7га.
В пределах холмисто-бугристо-гривистых зандровых равнин встречаются сосняки - зеленомошники, а так же боры лишайникового типа. Сосняки лишайникового типа занимают обычно вершины озовых гряд, крутые склоны, сосняки - брусничники распространены преимущественно на склонах, а сосняки - черничники по нижним частям склонов и межхолмовым пространствам, западинам. Сосняки черничного типа характерны также для участков перекрытых достаточно мощным слоем водно-ледниковых отложений с избыточно увлажненными почвами. Продуктивность сосны в этого типа сосняках высокая. В средневозрастных насаждениях (с долей сосны около 70 %) I класса бонитета запас древесины составляет 300 - 320 м /га.
В пределах урочищ полого-наклонных, волнистых, бугристых хорошо дренированных зандровых равнин с дерново-среднеподзолистыми песчаными, супесчаными, реже суглинистыми почвами преобладают сосняки - сложные.
К заболоченным низинам долин стока талых ледниковых вод, с дерно-во-подзолисто-глеевыми, торфяно-глеевыми почвами на аллювиальных наносах, приурочены ельники - приручьевые. Запас древесины в средневозрастных насаждениях II бонитета составляет 150-170м3/га.
Проведенные исследования показывают, что продуктивность лесов заметно связана с ландшафтными условиями территории. В пределах зоны московского оледенения преобладают леса I а и I бонитетов (в основном ельники - сложные). Наибольшей продуктивностью лесных угодий в зоне московского оледенения отличаются хорошо дренированные урочища пологоволни-стых, пологохолмистых моренных равнин перекрытых лессовидным суглинком с дерново-подзолистыми почвами.
Продуктивность лесных насаждений в зоне Валдайского оледенения ниже, поскольку для значительной части ПТК характерно избыточное увлажнение, преобладание менее плодородных почв с неблагоприятными физическими и водно-физическими свойствами. В условиях постоянного избыточного увлажнения формируются низкобонитетные леса сфагново-долгомошной группы.
Наибольшая продуктивность лесных угодий в этой зоне характерна для урочищ сложенных водно-ледниковыми отложениями и с более благоприятным режимом увлажнения (бугристых, волнистых водно-ледниковых равнин с дерново-подзолистыми песчаными, супесчаными почвами). Значительным запасом древесины в пределах этой зоны отличаются урочища холмистых, холмисто-волнистых моренных равнин.
