Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы оптимизации сетей особо охраняемых природных территорий 10
1.1. Теоретические основы организации охраняемых природных территорий 10
1.2. Международный и отечественный опыт организации и классификации особо охраняемых природных территорий 32
2. Физико-географические условия формирования системы особо охраняемых природных территорий в рязанской области 45
2.1. Физико-географические особенности территории Рязанской области. 45
2.1.1.Геология 45
2.1.2. Рельеф и современные рельефообразующие процессы 46
2.1.3. Климатические особенности 48
2.1.4. Внутренние воды 50
2.1.5. Почвенный покров 51
2.1.6. Растительность и животный мир 52
2.1 7.Физико-географическое районирование. 54
2.1.8. 3ональные и региональные особенности дифференциации ландшафтов 56
2.2. Геоэкологические особенности территории Рязанской области: геолого-геоморфологический аспект 76
3. Существующая система особо охраняемых природных территорий рязанской области и возможности ее оптимизации на геолого-геоморфологической основе в рамках геосистемного подхода 89
3.1. Этапы формирования системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области 89
3.2. Схема корректировки системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области как оси экологического каркаса . 98
3.3. Ландшафтная и геолого-геоморфологическая составляющая существующей системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области 100
3.4. Пути сохранения ландшафтного разнообразия и оптимизации системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области 115
3.4.1. Пути развития сети геолого-геоморфологических
и ландшафтных особо охраняемых природных территорий 122
3.4.2. Природные парки как элемент оптимизации системы особо охраняемых природных территорий в пределах Рязанской области 158
Заключение. 163
Список использованных источников
- Международный и отечественный опыт организации и классификации особо охраняемых природных территорий
- Рельеф и современные рельефообразующие процессы
- 3ональные и региональные особенности дифференциации ландшафтов
- Схема корректировки системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области как оси экологического каркаса
Введение к работе
Актуальность темы. Важнейшим современным направлением международной и российской природоохранной деятельности является реализация концепции устойчивого развития. При этом при переходе к устойчивому развитию подчеркивается фундаментальная роль охраняемых природных территорий, необходимость расширения сетей особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и объединению их в единую систему - основу экологического каркаса.
При формировании внутренней структуры системы ООПТ и составлении схемы ее оптимизации на уровне природных зон обычно используется геосистемный подход, который при анализе физико-географических провинций и районов часто дополняется биогеоценотическим и биогеографическим подходами (всего же подобных корректирующих подходов насчитывается более двадцати). Использование вышеуказанных подходов на староосвоенных территориях, к числу которых относится и Рязанская область, имеет ряд особенностей. Главная из них, учет высокой степени антропогенной трансформации как различных компонентов природно-территориальных комплексов (ПТК), так и ПТК в целом. Практически абсолютное преобладание (>95%) в Рязанской области в той или иной степени преобразованных человеком ПТК заставляет возводить в ранг ООПТ не только все естественные ПТК, но и деградированные, трансформированные и иногда техногенные.
Анализ антропогенных преобразований компонентов ПТК показывает, что наименьшие изменения претерпели рельеф и субстрат — наиболее устойчивые к внешнему воздействию компоненты природных комплексов. Пока они не нарушены, в принципе, возможно восстановление исходного природного комплекса (в том случае, если антропогенное воздействие уменьшилось или прекратилось). При нарушении рельефа и литогенной основы происходит перестройка всего комплекса экзогенных рельефообразующих процессов, что в свою очередь является катализатором преобразования исходного ПТК в новый, нехарактерный для данной местности.
4 Трансформация геолого-геоморфологической основы и изменение динамики протекания экзогенных рельефообразующих процессов на ряде участков привела к истощению и потере природно-ресурсного, ландшафтного и турист-ско-рекреационного потенциалов, генетической целостности и устойчивости ПТК. Выходом из сложившегося положения является: переосмысление ценности и значимости существующих сетей ООПТ Рязанской области, создание сети геолого-геоморфологических и ландшафтных ООПТ. Решение данных задач позволит: оценить существующее состояние ПТК в границах физико-географических районов; дать предложения по усовершенствованию системы ООПТ области как основы функционирования экологического каркаса. Создание геолого-геоморфологической и ландшафтной сети ООПТ, позволит в некоторой степени снизить антропогенное давление на исходные, слабоизмененные и иные ценные ПТК и природно-хозяйственные системы и стабилизировать экологическое равновесие в регионе. Ландшафтная и геолого-геоморфологическая сеть ООПТ может стать основой в деле сохранения естественных природных и недеградированных измененных ландшафтов.
Основой оптимизации и развития системы ООПТ в староосвоенных регионах может стать геосистемный подход, который должен учитывать сохранность геолого-геоморфологической основы.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования состояла в оценке современного состояния системы ООПТ Рязанской области и в разработке схемы ее оптимизации и развития на основе геосистемного подхода с учетом сохранности геолого-геоморфологической основы на староосвоенных территориях.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
1. Проанализировать имеющийся опыт оптимизации систем ООПТ и выявить особенности и преимущества геосистемного подхода, учитывающего сохранность геолого-геоморфологической основы на староосвоенных территориях.
Проанализировать существующую степень охраны физико-географических единиц разного иерархического ранга в пределах Рязанской области и показать возможные пути развития системы ООПТ на территории Рязанской области.
На основании существующей природно-хозяйственной ситуации разработать и обосновать схему развития системы ООПТ как для Рязанской области в целом, так и для каждого физико-географического района.
Опираясь на составленную схему развития ООПТ, выявить территории, обладающие ландшафтной и геолого-геоморфологической ценностью, не имеющих статус ООПТ, определить их тип и значимость для человека.
5. Провести комплексные физико-географические исследования в пределах
ценных геолого-геоморфологических и ландшафтных объектов для выяв
ления их современного состояния с целью возведения их в ранг ООПТ.
Объектом исследования являются особо охраняемые природные терри
тории и их системы в пределах природно-территориальных комплексов разного
ранга.
Предметом исследования является система ООПТ Рязанской области и пути ее оптимизации, основанные на геосистемном подходе с учетом сохранности геолого-геоморфологической основы.
Положения, выносимые на защиту. 1 .Обоснование перспективности геосистемного подхода с учетом геолого-геоморфологических особенностей староосвоенных территорий для оптимизации систем ООПТ в их пределах.
2.Схема развития системы ООПТ Рязанской области, разработанная на основе данных, полученных в результате анализа современной структуры системы ООПТ с позиций геосистемного подхода с учетом геолого-геоморфологических особенностей староосвоенных территорий.
Научная новизна работы: - проведен анализ существующей структуры природно-заповедного фонда Рязанской области на наличие ландшафтной и геолого-геоморфологической ценности;
выявлены территории, обладающие геолого-геоморфологической и ландшафтной ценностью, находящиеся вне современной структуры ООПТ;
проведены комплексные физико-географические исследования с целью определения их современного состояния;
дано обоснование создания геолого-геоморфологической и ландшафтной сети ООПТ Рязанской области;
разработана схема развития системы ООПТ на территории Рязанской области.
Теоретическая значимость работы заключается в обосновании перспективности геосистемного подхода с учетом геолого-геоморфологических особенностей староосвоенных территорий к формированию системы ООПТ. Сделаны выводы о важности дальнейшего расширения геолого-геоморфологической и ландшафтной сети ООПТ для повышения эффективности системы ООПТ как оси экологического каркаса.
Практическая значимость. Впервые проведен детальный анализ современного состояния системы ООПТ Рязанской области с позиций геосистемного подхода с учетом сохранности геолого-геоморфологической основы. Выявлены и предлагаются к охране территории, представляющие геолого-геоморфологическую, ландшафтную и иную ценность. Разработана схема развития системы ООПТ Рязанской области, в том числе для каждого ФГР. Результаты исследований переданы в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Рязанской области для уточнения статуса и объектов охраны существующих ООПТ, возведении новых территорий в ранг ООПТ. Материалы диссертации использовались для создания паспортов некоторых ценных геолого-геоморфологических территорий, возведенных в правовую категорию ООПТ постановлением администрации Рязанской области от 10 января 2003 г. № 5 «О развитии системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области».
Исходные материалы. Диссертационное исследование опирается на фондовые материалы полевых обследований и картографические источники,
7 собранные в архиве Главного управления природных ресурсов по Рязанской области, архиве и фондах Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника; материалы литературных источников и периодической печати; на данные, полученные в ходе собственных полевых исследований, проводимых, начиная с 1998 г., под руководством доктора географических наук, профессора В.А. Кривцова, а также в составе группы специалистов Научно-методического центра по комплексному изучению и сохранению исторических территорий Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, выполняющих комплексное геоэкологическое изучение Старорязанского городища Спасского района Рязанской области.
В работе используются данные, характеризующие физико-географические и некоторые геоэкологические особенности Рязанской области. Особое внимание обращалось на описания в литературе ценных и типичных участков территории Рязанской области, имеющих геолого-геоморфологическую и/или ландшафтную ценность.
При физико-географической характеристике предлагаемых к охране природного парка «Милославщина» и геолого-геоморфологических памятников природы использованы данные, полученные в ходе полевых исследований, проведенных под руководством В.А. Кривцова.
При описании природы Старорязанской Луки использован фактический материал по геологии, геоморфологии, зоологии, полученный в ходе выполнения хоздоговорных работ по проведению ландшафтного мониторинга и зоологических исследований Старорязанского городища Старорязанской геоэкологической экспедицией НМЦ по комплексному изучению и сохранению исторических территорий РИАМЗ.
Результаты, полученные в ходе полевых работ, позволили реально оценить современное состояние некоторых ценных и типичных геолого-геоморфологических и ландшафтных объектов и территорий.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам изучения природной
8 среды [Исаченко, 1980, 1991, 1998, 2004; Реймерс, 1994; Солнцев, 2001 и др.], классификации и формировании сети ООПТ [Реймерс, Штильмарк, 1978; Кава-ляускас, 1982, 1985, 1987; Максаковский, 1993, 1996; Колбовский, 1999; Кол-бовский, Кулаков, 2001 и др.], природно-территориальных комплексов Рязанской области, в том числе их «сильных» компонентов - субстрата и рельефа [Мильков, 1961, 1976; Анненская, Мамай, Цесельчук, 1983; Кривцов 1998, 2001, 2005 и др.], системы ООПТ Рязанской области [Казакова, 1999, 2000; Природно-заповедный.. .2004 и др.].
Апробация работы. Основное содержание работы и полученные результаты доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Памятники природы бассейна р. Оки. Вопросы изучения и охраны» (Рязань, сентябрь 2000); на региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Геологи XXI века» (Саратов, март 2001); на IV региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе» (Воронеж, октябрь 2003), на VI международном научно-практическом семинаре «Комплексное изучение и сохранение исторических территорий. Склоны на исторических территориях» (Рязань, апрель 2003), на научно-практической конференции «Вопросы региональной географии и геоэкологии» (Рязань, 2005).
Полученные в ходе диссертационного исследования материалы, использовались для подготовки университетских курсов (региональный компонент) «Природа Рязанской области», «Памятники природы Рязанской области» в РГПУ им. С.А. Есенина.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 2 работы в соавторстве, общим объемом 3,7 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения объемом 168 страниц машинописного текста и 42 приложений общим объемом 172 страницы. Диссертация включает 21 таблицу (из них 9 в приложениях), 64 рисунка (из них 57 в приложениях), а также списка литерату-
9 ры, включающего 301 наименование.
Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, д.г.н., профессору Вячеславу Андреевичу Кривцову за постоянную помощь в подготовке диссертационной работы. Автор благодарен ректору РГПУ, академику РАО Анатолию Петровичу Лиферову, проректору по экономике, социальному развитию и административной работе РГПУ, к.пед.н, доценту Константину Ин-диковичу Дагаргулии, руководителю НМЦ РИАМЗ, к.г.н., доценту МГГРУ Елене Ивановне Романовой и специалистам кафедры инженерной геологии МГГРУ, а также всем сотрудникам кафедры физической географии, экологии и методики их преподавания РГПУ, чьей практической помощью, конструктивными советами, критическими замечаниями пользовался в процессе подготовки диссертации, без труда и поддержки которых данная работа была бы невозможна.
Международный и отечественный опыт организации и классификации особо охраняемых природных территорий
Прообразы современных ООПТ появились еще на заре цивилизаций древнего мира. У народов, придерживающихся анимистических верований, существовали и существуют сейчас так называемые «святые места»: священные рощи, холмы, острова, отдельные деревья, озера, родники [Мельхеев, 1959; Мокшин, 1998]. В пределах таких мест запрещалась рубка деревьев и иная деятельность, наносящая даже самый незначительный урон природному массиву. На посещение некоторых особо святых мест нередко накладывалось табу. Территории со схожим режимом природопользования существовали во многих цивилизациях древности: в Месопотамии, Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции, а также у кельтов [Лаптев, 1970; Роллестон, 2004]. Дальнейшее развитие природоохранной деятельности происходило в эпоху феодализма, и было связано с созданием заповедных территорий в интересах крупных собственников земли от посягательства крестьян и городских жителей. Такие охраняемые территории имели место в Киевской Руси, Польше, Франции, Великобритании, в других европейских государствах, в Китае [Рахилин, 1993]. Согласно Н;Ф. Реймер-су и Ф.Р. Штильмарку [1978], в период правления Петра I (1672-1727) начинается этап становления современного понимания природных охраняемых территорий. Царские указы того времени запрещали самовольные рубки населением запретных лесов. Промышленная революция, развитие буржуазных отношений, а так же возобладание в результате реформации в ряде стран Европы протестантской идеологии, привели к усилению воздействия человека на природу. Окружающая среда стала деградировать, особенно очевидным это стало в конце XIX века. Именно в это время появляются первые в мире ООПТ современного типа: Йеллоустонский национальный парк (США 1872 г.), Парк Скалистых гор (Канада 1886). В Европе все первые заповедники, как отмечает И.П. Лаптев [1970], были частными. В России того времени дело заповедования держалось на энтузиазме богатых дворян и купцов: графов Потоцкого (Волынская губерния), Шереметьева («Лес на Ворскле»), графини Паниной (Воронежская губерния), Фальц-Фейна («Аскания-Нова»), Карамзина (Самарская губерния), Кочубея (близ Диканьки около Полтавы), заводчика Демидова (около г. Лаго-дехи), в имениях которых были созданы частные заповедники [Дитмар, 1928; Дороватовский, 1962]. Первый государственный заповедник в России - Вайкас-ский - возникает только в 1911 г., в 1912 г. образован заповедник Морицсала [Борисов, 1971; Кумари, 1969]. В целом, до середины XX века развитие сетей ООПТ в мире носило преимущественно стихийный характер. Значимой вехой для развития дела по охране природы стало создание в 1948 г. Международного союза охраны природы (МСОП). Эта организация, совместно с ЮНЕСКО, ВВФ, ЮНЕП, ФАО, Советом Европы скоординировала деятельность разных государств, связанную с охраной природы, что позволило создать международную нормативно-правовую базу. В частности можно отметить следующие основополагающие документы по вопросам охраны всемирного природного наследия: Рекомендация о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей (Париж 1962); Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсар 1971, с поправками 1982); Конвенция об охране Всемирного природного и культурного наследия (Париж 1972); Рекомендация об охране в национальном плане культурного и природного наследия (Париж 1972); Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро 1992); Декларация Евро-экосети (Маастрихт 1993); Концепция охраны природы в Европе (Маастрихт 1993). Результатом совместной деятельности государств членов МСОП явилась смена политики в области охраны природы. Если раньше основной упор в странах делался на создании независимых друг от друга ООПТ, то к 90-ым гг. XX в. большинство держав поддержало идею создания экологических сетей как внутри государств, так и на всем общемировом пространстве. На Пятом Всемирном Конгрессе по охраняемым природным территориям (2003 г.) была озвучена основная цель природоохранной деятельности на ближайшее десятилетие: «Устойчивое развитие общества в соответствии с Планом выполнения ре 34 шений, Декларацией Тысячелетия и сохранение биоразнообразия во исполнение положений Конвенции по Биоразнообразию невозможны без объединения существующих охраняемых природных территорий в единую сеть» [5-й..., 2003]. «Необходимо создание мировой системы охраняемых природных территорий, существующей во взаимодействии с окружающими ландшафтами и акваториями» [5-й..., 2003]. Особенно быстрыми темпами процессы интеграции в сфере природоохранной деятельности пошли в Европе [Йонгман, 1998; Шварц, 1998]. По сути, принятие документов Маастрихтской конференции является точкой отсчета формирования единого всеевропейского экологического каркаса - сети EECONET, предполагающего связывание отдельных ООПТ в единую эмерджентную систему без учета государственных границ. В рамках этой единой системы существуют национальные программы создания систем ООПТ, в которых прописаны специфичность режимов охраны для конкретных территорий, их соотношение, общая площадь существующих и проектируемых ООПТ.
К началу XXI века на Земле существовало примерно 44 тыс. ООПТ различ-ного природоохранного статуса общей площадью около 13,6 млн км , занимающих 10,1% площади суши [Miller, 1998]. По абсолютному числу ООПТ лидирует Европа и Северная Америка. По этому показателю другие регионы значительно им уступают. Таблица 1.2.1 иллюстрирует показатели относительной площади, занимаемой ООПТ в разных регионах мира.
Рельеф и современные рельефообразующие процессы
Около 3 млн лет назад в результате неотектонической активизации произошло дробление фундамента Русской плиты в пределах области, что привело к соответствующим деформациям в осадочном чехле. Таким образом, в конце плиоцена обособились три основных неровности в пределах Рязанской области: Среднерусская возвышенность, Окско-Донская равнина, Мещерская низменность (приложение 1).
Среднерусская возвышенность в пределах Рязанской области имеет абсолютные отметки междуречий от 170 до 236 м. Глубина речных долин достигает здесь 30-60 м. Средняя густота эрозионной сети 0,75 км/км [Кривцов, 1998]. Междуречья полого-увалистые и холмисто-увалистые, сверху перекрытые толщей покровных суглинков от 2 до 4 м, реже до 8 м. Под этой толщей залегают валунные суглинки днепровской морены возрастом 220-230 тыс. лет. Местами морена лежит либо на коренных породах, либо на флювиогляциальных отложениях днепровского возраста.
Рязанская часть Окско-Донской равнины с абсолютными отметками, увеличивающимися с севера на юг от 136 до 198 м, расположена восточнее Среднерусской возвышенности. Глубина эрозионного расчленения здесь составляете-40 м. Средняя густота эрозионной сети составляет 0,54 км/км [Кривцов, 1998]. Междуречья преимущественно плоские, реже полого-увалистые. С, поверхности междуречья перекрыты покровными суглинками мощностью 2-8 м. Они перекрывают ледниковые и флювиогляциальные породы днепровского времени. На правобережье рек Пары, Цны, Рановы с поверхности вскрываются водно-ледниковые отложения, образующие так называемые зандровые равнины.
Абсолютные отметки рязанской части Мещерской низменности не превышают 140 м. Для этой территории характерен ступенчатый характер рельефа, совпадающий с уровнями поверхности: 125 м, 125-118 м, 118-110 м, 110-100 м. Эти ступени демаркируют разновозрастные уровни аккумуляции водно-ледниковых отложений. Глубина эрозионного расчленения на большей части Мещерской низменности небольшая от 2 до 25 м и только в районе Ковров-Касимовского плато достигает 60 м. Густота эрозионной сети в среднем составляет 0,18 км/км2 [Кривцов, 1998]. Мещерская низменность, на большей своей части, представляет собой озерно-аллювиальную равнину. С поверхности междуречья осложнены микро- и мезоформами рельефа - буграми, западинами, островами, ложбинами, котловинами, вереями. Частично на междуречьях сформировались мшары.
В пределах Среднерусской возвышенности и Окско-Донской равнины протекают схожие экзогенные рельефообразующие процессы (приложение 2).
На междуречьях в пределах распахиваемых придолинных пологонаклонных участков наблюдается плоскостной и мелкоструйчатый смыв, достигающий 0,1-0,4 мм/год [Кривцов, 1998]. На плоской части междуречий идет аккумуляция материала, выпадающего из атмосферы. В палевых карбонатных суглинках протекает суффозия, приводящая к образованию западин округлой формы, получивших в литературе название «степные блюдца».
В верховьях рек Рановы и Прони, на левобережье Дона, где близко к поверхности подходят карбонатные породы, наблюдаются карстовые процессы, образуются карстовые воронки. В долинах рек и в других эрозионных формах рельефа, вскрывающих горизонты грунтовых и межпластовых вод, протекают оползневые процессы. По незадернованным склонам эрозионных форм рельефа развиты делювиальный смыв и осыпание. Достаточно распространены обычно инспирированная антропогенной деятельностью линейная пятящаяся эрозия, ведущая к образованию оврагов, а также процессы массового смещения грунта по склону по типу дефлюкции - крип. В Мещерской низменности распространены (приложение 2): торфонакопление на заболоченных участках, ведущее к выравниванию поверхности; эоловые процессы на незаросших песчаных гривах и останцах, в районах вырубок леса. В долинах крупных рек идет накопление пойменного и руслового аллювия, боковая эрозия.
Для области характерен умеренно-континентальный, или материковый умеренный климат [Алисов, Полтараус,1974, С.214]. Величина суммарной солнечной радиации в области увеличивается с севера на юг от 90 до 95 ккал/см2год. Такой же тенденции придерживается величина радиационного ба 49 ланса, изменяясь, соответственно, от 33 до 35 ккал/см2год. В холодный период (с ноября по апрель) радиационный баланс отрицательный. Средняя температура января (самого холодного месяца) понижается с запада на восток от -10,5 до -12С. Январские изотермы вытянуты в субмеридиональном направлении. Это определяется адвекцией тепла с Атлантического океана. На юге рязанской части Среднерусской возвышенности температуры составляют -11 - -11,2С. Средняя температура июля (самого теплого месяца) изменяется с северо-запада на юго-восток от +18,5 до +19,5С. Самые низкие температуры так же наблюдаются в юго-западной, наиболее приподнятой, части области. Среднегодовая температура воздуха положительная - +4С. Продолжительность безморозного периода колеблется от 143 дней на юге области до 155 дней на севере.
Несмотря на то, что Рязанская область попадает в зону западного переноса воздушных масс, у поверхности западный перенос не преобладает. Это связано с перемещением циклонов и антициклонов, перемещающихся вдоль арктического и полярного фронтов. Зимой над территорией области преобладают ветры южных румбов - 48% от числа наблюдений без учета штилей, летом — северо-западных, западных и северных румбов - более 60% [Мячкова, 1983].
Годовая сумма осадков на территории области составляет от 450 мм на юге до 600 мм в северной части и на возвышенном юго-западе. Причем большая часть влаги в воздушных массах адвективная, меньшая (около 10%) - результат испарения с поверхности [Кривцов, 2001а].
3ональные и региональные особенности дифференциации ландшафтов
В Рязанской области в результате взаимодействия зональных и азональных факторов окружающей среды сформировалась взаимосвязанная структура ПТК разных таксономических рангов. Наиболее крупными из них являются провинции - части той или иной природной зоны в пределах основных морфо ш структур - Среднерусской возвышенности, Окско-Донской равнины, Мещерской низменности. Провинции состоят из долее дробных таксонов - районов -геоморфологически / геологически обособленных частей морфоструктур, обладающих характерным сочетанием почвенных разностей и растительных группировок. Рассмотрим региональную дифференциацию ландшафтов в соответствии со схемой В.А. Кривцова [20016] (приложение 3).
В северной части области сформирована зона подтаежных (смешанных хвойно-широколиственных) лесов, которая занимает рязанскую часть Мещерской низины, включая Ковров-Касимовское сниженное плато, современную до Ш лину р. Оки, часть Окско-Цнинского сниженного плато и северную часть
Цнинско-Мокшинской сниженной равнины. Общее для рязанской части при родной зоны - преимущественно песчаный субстрат разного генезиса, на котором при соответствующих гидротермических условиях формируются однотипные ландшафты, характеризующиеся наличием сосняков с широколиственным подлеском на дерново-подзолистых почвах. В рязанской части зоны выделяются две провинции:
Мещерская подтаежная провинция занимает часть Мещерской низины, включая Ковров-Касимовское сниженное плато, и представляет собой сочетание разновозрастных озерно-аллювиальных, водно-ледниковых и сниженных ледниковых равнин, общей площадью около 9,42 тыс. км2.
По общей площади преобладают московские и валдайские песчаные озерно-аллювиальные равнины, лежащие ниже абсолютных отметок 125 м. В их границах преобладают болота низинного и переходного типов, одной из причин формирования которых являются слабо дренированные междуречья.
Лежащие выше 125 м отметки поверхности водно-ледниковой аккумуляции, отличающиеся большей густотой и глубиной расчленения, а, следователь но, лучшей дренированностью. Последний фактор проявляется в незначительном распространении низинных и переходных болот и полном отсутствии верховых. На самых приподнятых участках, располагающихся в пределах Ковров-Касимовского плато к востоку от Касимова болот нет совсем.
В пределах более дренированных участков междуречий сформировались дерново-сильноподзолистые, -среднеподзолистые, -слабоподзолистые почвы. На слабо дренированных междуречьях - дерново-глеевые оподзоленные, на заболоченных участках - перегнойно-глеевые, торфяно-перегнойно-глеевые и торфяные. На участках Ковров-Касимовского плато (междуречье Сынтулки и Унжи), перекрытых с поверхности толщей покровных суглинков, сформировались светло-серые лесные почвы.
Лесистость провинции в границах области - 25-60%. На междуречье Оки и Пры леса на большей площади сведены и занимают около 30% территории. На правобережье р. Пры и в бассейне р. Гусь под лесами - 50% территории. По общей площади преобладают разновидности сосновых лесов с дубом, липой, кленом, березой. По останцам озерно-аллювиальной равнины московского возраста в границах Ковров-Касимовского плато и левобережья р. Оки развиты ос-тепненные сложные сосновые боры с участием широколиственных пород во втором ярусе, с хорошо развитым подлеском, в котором наряду с можжевельником обычны кустарники характерные для лесостепных районов - дрок красильный и ракитник русский; в травянистом ярусе отмечается наличие типичных лесостепных злаков.
На дренированных участках в разных частях рязанской части Мещеры обычны сочетания сосновых боров-беломошников и боров-зеленомошников, представляющих собой две соседствующие стадии сукцессионного ряда. Боры-беломошники представляют собой молодые (менее 30-40 лет) саженые сосняки с несформированным кустарничково-травяно-моховым покровом с преобладанием в напочвенном ярусе видов рода кладония и цетрарии исландской. В зеле-номошных сосняках ярко выражен покров из зеленых мхов родов дикран, плев-роций и некоторых других, хотя продолжают встречаться лишайники, появляются таежные элементы, в том числе кустарнички семейства вересковых.
Крайне редки ландышевые сосняки с древостоем возрастом 120-150 лет;, встречающиеся узко локальными мозаичными включениями.
На заболоченных землях и болотах разных типов обычны сфагновые сосняки, сосняки-черничники, сосняки-брусничники и сосняки-долгомошники с елью во втором ярусе.
Редки ельники-черничники и брусничники, крайне редки ельники майни-ковые и кисличники с дубом и липой, которые обнаруживаются в виде небольших массивов в Спасском и Касимовском районах на суглинистом и супесчаном субстрате.
Вторичные леса представлены преимущественно сосняками-беломошниками (из-за преобладания песчаного субстрата), реже березняками и осинниками. Около 20% площади занято болотами, большая часть которых относится к среднерусскому облесенному типу, а крупные массивы — к грядово-мочажин-ному.
В пределах провинции выделяется 7 районов: 1Аа. Тумский — сниженная водно-ледниковая песчаная равнина с южнотаежными сосновыми травяно-зеленомошными и кустарничково-лишайниково-зеленомошными лесами на дерново-подзолистых, местами глееватых, почвах, с верховыми болотами по котловинам и низинными — по днищам долин и ложбин.
Пранский — низменных озерно-аллювиальных равнин с массивами болот и южнотаежными сосновыми кустарничково-лишайниково-зеленомошными лесами на подзолистых, дерново-подзолистых глееватых и торфяно-перегнойно-подзолисто-глеевых почвах («лесоболотный»).
Приокский - останцовых озерно-аллювиальных песчаных равнин с сосновыми лесами с дубом и липой, с южноборовыми и лугово-степными видами на слабо развитых подзолистых и дерново-подзолистых почвах. 1Аг. Поозерный - низменная заболоченная озерная равнина с останцами более, древней озерно-аллювиальной равнины с южно-таежными сосновыми кустар-ничково-лишайниково-зеленомошными лесами на подзолистых глееватых и І торфяных глеевоподзолистых почвах.
Схема корректировки системы особо охраняемых природных территорий Рязанской области как оси экологического каркаса
В формировании системы ООПТ Рязанской области можно выделить ряд этапов. На первом этапе (до 1963 г.) детальные исследования компонентов ПТК с природоохранных позиций не велись. По большей части изучались локальные участки в различных районах, выбранные произвольно, часто имеющие в себе элементы уникальности. Среди биологов, сделавших вклад в изучение природы области, нужно выделить В.В. Алехина, А.Я. Платова, А.К. Скворцова, Н.А. Прозоровского [Скворцов, 1951; Прозоровский, 1960, 1969; Реймерс, 1994].
До второй четверти XX в. на территории области не было создано ни одной ООПТ, хотя в 1917 г. В.П. Семеновым-Тян-Шанским было предложено создать в овраге «Зеркало» (юго-восток современного Милославского района) «заповедник типа американских национальных парков» [Штильмарк, Аваков, 1979]. В 1935 г. была организована первая ООПТ региона - Окский государственный заповедник, основной целью которого была охрана от вымирания эндемика центра Русской равнины - выхухоли русской. Под него была выделена территория в пределах Спасского района на левобережье р. Оки к северу устья р. Пры. Этот нетронутый участок природы оказался наиболее изученным биологами на этом этапе.
На втором этапе (1963-1994 гг.) начались многолетние детальные исследования флоры и фауны Рязанской области, что привело к значительному расширению сетей ООПТ.
Новый этап начинается с учреждения в 1963 г. Ерахтурского, Клепиковско-го и Шелуховского охотничьих заказников. В дальнейшем их сеть была расширена. В 1970 т. организованы Белореченский и Мокшинский, в 1971 г. - Ше-вырляевский и Чуриковский, в 1973 г. — Гиблицкий, в 1976 г. - Новокраснов-ский и Тонинский, в 1987 г. - Борисковский. В 1987 г. на территории, ранее занимаемой Ерахтурским заказником областного значения, образован государственный республиканский зоологический заказник «Рязанский» [Об организации..., 1987], позже преобразованный в заказник федерального значения [О переименовании..., 1994]. В этом же году увеличены площади Гиблицкого и Ше-вырляевского заказников.
С середины 1960-ых гг. начались детальные систематические наблюдения за флорой и фауной Рязанской области с целью выявить современное состояние данных компонентов природного комплекса. Началом данных работ следует считать 1966 г., когда проводились исследования Окско-Клязьминского междуречья (в том числе и в Рязанской области) Мещерской экспедиции Ботанического сада совместно с кафедрой высших растений биологического факультета МГУ под руководством В.Н. Тихомирова [Гущина, Казакова, 2004]. В дальнейшем к работам по изучению флоры и фауны подключились сотрудники РГПУ, результатами их исследований явились два обобщающих труда [Животный..., 1972; Конспект..., 1975].
В 1974 г. 21 водный объект был объявлен памятниками природы [О признании..., 1974]. Они располагались в 7 районах области: 9 - в Клепиковском; 5 - в Рязанском; 2 — в Спасском, 2 — в Шиловском; по 1 — в Сасовском, Касимовском, Ермишинском. В 1977 г. по предложениям специалистов РГПУ, МГУ им. Ломоносова и Окского государственного заповедника памятниками природы были объявлены еще 36 объектов [О мероприятиях..., 1977]. Они располагались в 13 районах области: 7 - в Касимовском; 5 — в Шиловском; по 4 — в Милославском и в Сараевском; по 3 — в Кораблинском ив Михайловском; по 2 - в Клепиковском, Новодеревенском и Шацком; по 1 — в Кадомском, Сапожковском, Ухо-ловском, Сасовском. В этом же году 10 объектов в 5 районах области были объявлены государственными природными заказниками: 4 - в Михайловском; по 2 - в Касимовском и Клепиковском; по 1 — в Кораблинском и Шацком. Этим же решением [О признании..., 1974] был утвержден список видов растений и животных, нуждающихся в охране, состоящий из 72 видов сосудистых растений, 23 вида млекопитающих, 46 видов птиц, 3 вида рыб, 2 вида рептилий, 1 вид ракообразных.
Закономерным итогом проведенных исследований по изучению флоры, фауны и их охране стало издание обобщающего труда на данную тематику [Гущина и др., 1981].
В 1983 году областной Совет ВООП подготовил предложения, согласно которым 37 торфяных месторождений площадью 7090 га в 12 районах области были объявлены заказниками [О сохранении..., 1983]: по 9 — в Клепиковском и Спасском; 4 - в Касимовском; 3 - в Сасовском; по 2 - в Ряжском, Рязанском, Сараевском, Скопинском; по 1 - в Ермишинском, Кораблинском, Пителинском, Ухоловском. Важность этих работ подчеркивалась тем, что в результате мелиоративных работ и торфоразработок в пределах рязанской Мещеры резко ухудшилась общая экологическая обстановка, выражающаяся в изменении других компонентов природного комплекса. Это грозило трансформацией отдельных местностей, урочищ и даже ландшафтов на иные, несвойственные данной территории до антропогенного вмешательства ПТК разного ранга.
В 1985 г. на все 102 памятника природы и заказника Советом ВООП были составлены краткие паспорта и охранные обязательства, которые были вручены землепользователям, ответственным за соблюдение режима охраны [Гущина, Казакова, 2004].
Похожие диссертации на Оптимизация систем особо охраняемых природных территорий в староосвоенных регионах
