Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория конструирования экологического каркаса 12
1.1. Особенности конструирования экологического каркаса на макро-, мезо- и тоноуровнях 12
1.2. Теоретические принципы и критерии отбора объектов ООПТ для формирования экокаркаса 18
1.3. Нормативно-правовая база для конструирования экологического каркаса 22
В ыиоды 29
Глава 2. Комплексный анализ территории Ивановской области 31
2.1. Природные условия Ивановской области 31
2.2. Анализ социально-экономической ситуации 56
2.3. Экологическая оценка территории 63
2.4. Физико-географическое районирование территории Ивановской области 91
Выводы 108
Глава 3. Формирование системы ООПТ области 110
3.1. Современное состояние ООПТ области 110
3.2. Перспективы создания региональной системы ООПТ 115
3.3. Проблемы синтеза элементов природной и историко культурной среды в рамках системы ООПТ 126
Выводы 129
Глава 4. Использование возможностей системы ООПТ для эколо гического просвещения населения области 131
4.1. Правовые аспекты использования системы ООПТ для экологического просвещения 131
4.2. Современное состояние экологического просвещения на базе системы ООПТ 1
4.3. Перспективы использования возможностей системы ООПТ
для экологического просвещения 137
В ыводы 142
Заключение 143
Список литературных источников 145
Приложении 168
- Теоретические принципы и критерии отбора объектов ООПТ для формирования экокаркаса
- Анализ социально-экономической ситуации
- Перспективы создания региональной системы ООПТ
- Современное состояние экологического просвещения на базе системы ООПТ
Введение к работе
Современный экологический кризис ставит иол угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации. Преололепие его возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и ири-ролы, исключающих возможность разрушения и легралапии природной среды. В «Экологической доктрине Российской Федерации» [Экологическая доктрина, 2002] четко определены цели, задачи и направления деятельности согласно новой экологической стратегии нашего государства. Одним из і давних направлений признано создание и развитие особо охраняемых природных территорий (ООІIT) разного уровня и режима, формирование на их основе, а іаі. , ;е на основе других территорий с преобладанием естественных процессов, природно-зановедного фонда России в качестве неотъемлемого компонента развития регионов и страны в целом, сохранение уникальных природных комп.те :ов. Реализация положений «Экологической доктрины Российской Федерацій" предполагает разработку планов действий на федеральном, региональном и отраслевом уровнях. Данная исследовательская работа позволяеі с пошчлй ланд-шафтно-географического подхода рассмоіреть принципы коистр\ прования экологического каркаса региона, иод которым понимается определенный набор и пространственное сочетание природных «диких» и культ рных лаг,лнафіои, обеспечивающих экологическую стабильность (относительный гомеостаз) территории соответствующего уровня [Колоовскии, 1993]. Ядром создаваемого экологического каркаса будут являїься особо охраняемые природные іерршо-рии, которые вместе с другими обьекіами живой и неживой природ.,і, озелененными коридорами, буферными зонами и другими элементами мої у г выполнять средозашитные, компенсирующие и санирующие функции [Вл.і шмиров, 1995, Соболев, 1996]. Значительный вклад в концептуалыю-теорешч ские основы нового подхода к ООПТ внесли учёные-географы: Алексеева Л.В. [1981, 1983], Балацкий О.Ф. [1989], Кочуров Г .И. [ 1994], Иванов А.Н. [1994], Кавадяу-скас П.П. [1983, 1988], Лякавичус А.А. [1978], Меллума А.Ж. [19S2, 1988], НоссР.Ф. [1996], Реймерс Н.Ф. [1978, 1990], Родоман П.К. [1981, 1990], Семе нова-Тян-Шанская A.M. [1978, 1981], Штильмарк Д.І\ [1981, 1993, 2()()(), 2001]. В работе использовались труды по жолого-іеогрлфическим исследованиям современных ландшафтов таких ученых как Антиповой Л.В. [1987, 1994, 1995, . 1996], Герасимова П.П. [1939], Исаченко Л.Г. [1980, 1983, 1991], Исаченко Г.Л. [1992], Кочурова Н.П. [1988, 1992, 1994, 1996, 1997, 1999, 2001, 2003]. Преображенского B.C. [1982. 1994] и других. Ныл учтен опыт по теории заповедного дела и охраны памятников природы, изложенный в трудах Аллссандроз т Л.К). [1991], Алексеевой JI.B. [1981,1983], Аиучина Д.Н. [1914], Нрёминой ІІ.В. [1914], Ковенца Г. [1914], Кумари Э.В. [1962], Пысина К.Г. [1982] и других. При проведении ландшафт но-географического рлйонироЕ.ания территории Ивановской области были использованы положения, заложенные в ip\;:a\: Перга Л.С. [1947, 1952], Гвоздепкого Н.А. [1968], Милькова Ф.Н. [1967] ,i других. Ныл учіен опыт регионального функционирования объектов (Х)ПТ :ю маїе-риалам Паканина В.В. [1994], Палацкого О.Ф. [1989], Богатырева И..». 11994]. Дыскина П.М. [1991], Колбовского НЛО. [1988, 1993, 1997, 2000, 2001], Мин-зон ИЛ. [1994], Соболева Н.А. [1996], Соловьева А.И. [1993,1995] і друшх. Особенно много пришлось поработать автору с литературными псгочникамп по геологии, геоморфологии, климату, растительному и животному миру Ивановской области. Это труды Борисова В.А. [2001], Исаева В.А. [1996. 1W, 199S, 2000, 2001], Хелевина П.В. [1976], Мельникова В.П. [2000, 2001, 2()( 2], Лобанова A.M. [1984], Примачек В.В. [2001], Успенского Н.А. [1982], Шилова М.П. [1980, 1989, 1997], Курнаева С.Д. [1968], Хотинського Н.А. [1981]. 7.жже использовались материалы автора, изложенные в монографии, учебных материалах, пособиях и статьях. Были изучены и использовались в данной работе законодательные акты Ивановской области, Российской Федерации и зарубежных стран, касающиеся природоохранной деятельности и организации системы ООПТ. В результате-анализа литературных источников и в ходе полевых исследований территории Ивановской области были определены следующие проблемы.
Во-первых, теоретические основы конструирования экологического каркаса разработаны. Но вот привязанность теоретико-концептуальных пс доженип к условиям конкретного региона - Ивановской области -требовала сгсего рассмотрения. Необходимо было определить теоретические вопросы пространственной организации территории реї иона, которые непременно должны быть ориентированы и на решение экологических проблем. Подробного анализа требовала и трехуровневая система конструирования и функционирования экологического каркаса. Требовалось и уточнение роли, значения и. самое главное. принципов выстраивания экокаркаса на тоноуровне с позиций формирования экологического самосознания. Необходимо было уточнить роль и место географических и созобиологических принципов 01 бора объектов ООП! їли формировании экокаркаса при ландшафгно-іеографичееком подходе. I ;лбокого анализа требовало соответствие критериев отбора объекюв для сиеіемьі 001 IT, характера важнейших блоков экокаркаса, региональным фишко-географическим, социально-экономическим и экологическим условиям региона. Особого внимания требовала и нормативно-правовая база для конструирования экокаркаса. Интересен был опыт создания сисіе.мьі СЮИТ, как : дра экокаркаса, в других странах и регионах России. Таким образом, складывался блок теоретико-концептуальных проблем, требовавших своего решения.
Второй круг проблем связан с іем, чіо формирование экокаркас;. определяется региональными особенностями, коюрые должны быть учтены поередст-вам развернутого физико-географического и социально-экономического и экологического анализа территории. Ландшафтно-географичеекий подход к формированию экокаркаса подразумевает подробный анализ истории развития и становления ландшафтов территории при комплексном воздействии морфоли-тогенных, гидроклиматических, гляциальных, биотических и социогенных факторов. К сожалению,- к моменту начала работы комплексных исследований по геологическому строению и истории развития рельефа территории Ивановской области не было. Не существовало и чеікого ландшафіно-геоірапнческого районирования нашего края. Требовалось провести работу и по систематизации данных истории развития, и современного состояния гидрологической сети области - важнейшей «капиллярной» системы ландшафтов.
Третья проблема состоит в том, что необходимо было определить специфику экологической ситуации в регионе, по которой определяется конфигурация экокаркаса. Анализ пространственного распределения юн, узлов и осей экологической напряженности. Важной задачей было и проведение экологической опенки территории области, то есть установление природно-ллндшафтной дифференциации, определение состояния ландшафтов и их компонентов, установление антропогенных воздействий на ландшафт, выяснение потенциальных возможностей ландшафтов противосюять антропогенным нагрузкам, оценка степени остроты экологических ситуаций. Полноценный анализ эколс шческой ситуации предусматривает детальное рассмотрение социально-экономического положения территории. До сих пор не определено влияние гранереги лальных переносов загрязнённых воздушных масс на общую экологическую обстановку области. Необходимо было выяснить естественные коридоры, по которым трансрегиональные переносы проникают на территорию области и предложить соответствующие меры. Общий анализ социально-экономической ситуации в регионе помог бы выявить причины и возможные пути решения экологических проблем.
Четвертая проблема состоит в том, что оптимизация существующей сети ООПТ и доведение ее до экокаркаса предполагает предварительную оценку состояния существующего набора ООПТ и степени его соотвеїствия пгсстранст-венной картине экологической напряженности. Опенка должна вестись по соответствию существующей сети ООПТ географическим и созобиологическим принципам конструирования экологического каркаса.
Необходимо было провести нолевые исследования с целью выявления реального состояния объектов ООПТ области, определения ич территориальной целостности, репрезентативности, оптимальности выбор;, органи ілционно-правовой формы, ландшафтного разнообразия, жизнеспособности, поддержания природных процессов, устойчивости и объективности. Ведь многие про декларированные обьекты ООПТ реально не соответствуют перечисленным выше принципам. Ознакомление с литературными источниками, распоряжениями Главы Администрации области, отчетом Комитета по природным ресурсам должны были дать объективную опенку современного состояния ООПТ области.
Пятая проблема заключается в том, что на основе анализа еущестувую-щей сети ООПТ необходимо предложить новые элементы, соотг.еп.. вуюшие ландшафтно-географическим принципам построения экологического каркаса. Необходимо увязать крупные блоки (заказники, водоохранные зоны и т.д.) с «зелеными» и естественными водными коридорами, с элементами мею- и то-поуровня так, чтобы при их функциональном и юридическом объединение сформировался экологический каркас региона. Для решения данной проблемы необходимо было познакомится с опытом создания сети ООПТ в друї их регионах России, проанализировать правовые возможности данной деятельности, исходя из законодательных актов Ивановской области и российского иконода-тельства.
Шестая проблема состоит в том, что для создания эффективной системы ООПТ необходимо ввести в практику запонедания новые типы объектов. Кроме сохранившихся чисто природных ландшафтов должны быть сохранены и исторические типы рукотворных ландшафтов. В староосвоенных районах, к которым относятся территории Ивановской области, необходимо включение в систему ООПТ элементов историко-ириродно-культурной среды. Особс.с место в ландшафте принадлежит археологическим памятникам. Практически все эти объекты обнаруживают «привязанность к месту» во вмещающем ландшафте. Для целей развития туризма и рекреации в регионе необходимо разработать функциональную классификацию объектов сети ООПТ, потому что эти направления наиболее соответствуют международным нормам и правилам развития системы ООПТ и могут дать реальный экономический эффект.
Седьмая проблема заключается в том, что создаваемая система ООПТ, как база формирования экологического каркаса, является эффективной базой для экологического просвещения и воспитания населения облаєш. Для лого есть правовая, образовательная и организационная база, но необходимо разработать новые формы и методы эколого-просветительской деятельности, соответствующие современным представлениям.
В ходе всей исследовательской работы необходимо было проводить апробацию полученных результатов. Таким образом, можно сформулировать цель исследования.
Цель исследования - определить специфику действия ландшафшо-географических принципов конструирования экологического каркаса регионального уровня, а так же его функциональный базис с учетом современного состояния и особенностей природно-территориальных комплексов Ивановской области.
Задачи исследования:
Проанализировать теоретические основы конструирования экологического каркаса на базе ландшафтно-гсографического подхода.
Провести комплексный анализ территории Ивановской области с позиции ландшафтно-гсографического подхода.
Проанализировать современное состояние суіцесівуюших объектов системы ООПТ области.
Определить и обосновать включение в создаваемый экокаркас региона новые объекты системы ООПТ природной и историко-культурной среды.
Проанализировать состояние эколого-просветительской работы на базе объектов ООПТ в России и в Ивановской области.
Объектом исследования является совокупность существующих и перспективных объектов системы ООПТ на территории Ивановской области, необходимая для создания экологического каркаса региона.
Предметом исследования является теоретические и методологические аспекты создания и функционирования экологического каркаса региона.
Методологической основой и исходными материалами являются работы российских учёных-географов: Аиучина Д.Н., Берга Л.С, Гвоздепкого И.Д.,
Докучаева В.В., Исакова Ю.Л., Исаченко J1.Г., Каваляускаса И.П., КолЗовского Е.Ю., Кочурова Б.И., Курнаева С.Ф., Меллума А.Ж., Милькова Ф.Н., Преображенского B.C., Родомана Б.П., Сочавы В.Б., Штильмарка Ф.1\ и др. Значительная часть положений диссертации связана с обобщением зарубежного опьпа в ландшафтоведении и управлении ООП Г.
Базовая концепция построения экологического каркаса региона базируется на современных представлениях об особенностях создания ООП Г как его ядра.
Исходным материалом для написания работы послужили материалы полевых исследований, проведённых на базе ІІІГГІУ, ПвГУ и ЯрГІІУ за і974-2003 года.
Исследование проводилось с использованием следующих меюдои: наблюдение, методы нолевых исследований, описание, срав ппельно-географический, историко-географическпй, карюграфичеекий.
Исходной информацией для исследования послужили документы лесоустройства но Ивановской области, а также статистические отчёты ЬЛІР Ивановской области за 1992-2002 гг.
Научная новизна работы:
Конкретизированы теоретическое положения о значении тонэуровня в построении экологического каркаса, как уровня, связанного с формированием экологической культуры и экологического сознания населения.
Впервые проведён развёрнутый анализ экологической ситуации в регионе, определены зоны, узлы и оси экологической напряжённости, произведена ириродно-ландшафтная дифференциация территории, определён потенциал устойчивости ландшафтов к антропогенному воздействию, вид использования территории и степень антропогенной нагрузки.
Выполнено физико-географическое районирование территории Ивановской области. - Определено соответствие существующих на территории области эле «IA ментов системы ООПТ ландшафтно-географическнм принципам формирования экокаркаса.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что произведена привязка общих принципов конструирования экологического каркаса к условиям Ивановской области.
Практическая значимость работы заключается в том, предложены к включению в экологический каркас региона новые элементы и блоки природной и историко-культурной среды, предложены новые формы и мето;;:л проведення эколого-просветителыюй работы на базе ООПТ области, созданы учебные пособия, имеющие большой эколого-просветительный потенциал, разработан и внесён на рассмотрение Законодательным собранием ІЬанопско.і области проект-закона «Об особо охраняемых территориях Ивановской облает;!»,
Апробация работы. Основные положения работы доложены на II Меж дународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы эко.то гии» (г. Караганда, 2003). Результаты исследования использовались при создании учебных материалов и учебных пособий: «Физическая география Ивановской области» и «Социальная и экономическая география Ивановский области». По теме работы опубликовано шесть статей. Обший обьем публикаций составил 46 условных печатных листов.
Структура и объем работы. Диссертация сосюит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений, содержит 144 страницы, включает 10 таблиц и 10 рисунков. Список использованной литературы включает 255 наименований.
Теоретические принципы и критерии отбора объектов ООПТ для формирования экокаркаса
Современные сети ООПТ - история появления, достоинства и недостаткиК концу 1970-х - началу 1980-х годов XX века выявилась теоретическая ограниченность и практическая несосюятельность традиционной концепции «Охраны природы», в соответствии с которой на территории краев и областей РФ были выделены десятки объектов охраняемых природных терриюрий. Численно преобладали объекты, за которыми был закреплен статус памятников природы - парки и лесопарки, геологические обнажения, озера, фрагменты речных долин и т.д. Выделение объектов и присвоение им статуса ООПТ производилось частично по инициативе общественных организаций (районных отделов ВООП), частично - командно-административным способом, а в целом -достаточно стихийно [Шилов, 1997, Кулешова, 1989). В результате в регионах были набраны совокупности разрозненных объектов, реальная защищенность и способность к выполнению средостабилизирующих функций которых была низка, так как эти объекты, являясь по существу геокомилексами различных рангов (или компонентами таких геокомплексов), оказались связанными вещественно-энергетическими потоками со смежными геокомплексами, испытывающими значительных антропогенный пресс. Средостабилизирующая роль набранной совокупности ООПТ также далека от оптимальной, поскольку их взаимоположение в- пространстве никем специально не анализировалось, а принципы конструирования сетей «живой природы» в то время еще только обсуждались в научной литературе [Колбовский, 2001].
Многие из выделенных объектов набора ООПТ подвергаются значительной рекреационной нагрузке, другие - находятся в тесном соседством с территориями интенсивного освоения (причем не обязательно промышленного, соседство с дачным поселком может оказаться для памятника природы не менее губительным). В итоге возник весьма ощутимое противоречие между благими пожеланиями и устремлениями создателей набора ООПТ и реальными последствиями. Возникшее несоответствие породило известные сомнения в необходимости проведения подобной работы вообще, как у представителей общественности, так и у учёных.
Предприятия и учреждения, назначенные ответственными за состояние памятников природы, давно либо перестали существовать, либо не имеют финансовых и юридических возможностей для выполнения данной функции [Ти-хонов,.2002].
Было бы ошибкой полагать, что подобная участь - настигла экологический каркас лишь в нашей стране. Неполноценность и функциональная беспомощность существовавших сетей живой природы» неоднократно отмечалась и зарубежными исследователями [Noos, 1996, Thomas, 1990]. Именно недовольство существующим положением вещей сїимулировало начавшуюся в последние годы серьезную разработку нового подхода к охране дикой природы - подхода, базирующегося на ландшафтно-географических принципах. Географические принципы конструирования экологического каркаса В отечественной литературе принципы конструирования экологического каркаса впервые были сформулированы П.П. Каваляускасом [1983], а затем дополнены в более поздних исследованиях [Паулюкявичус, 1989, Бигон, 1989]. Независимыми от масштаба (аналогичными для каждого уровня проектирования) могут быть признаны следующие известные свойства экологического каркаса: 1) Относительная простота устройства - все многообразие объектов ООПТ должно быть сведено к ограниченному числу функциональных групп, которые служили бы операционным инвариантом на всех стадиях формирования экологического каркаса. 2) Территориальная целостность (взаимосвязанность, неразрывность: все элементы каркаса должны быть увязаны в единую сеть с минимальным числом разрывов -для обеспечения непрерывности ткани живой природы. 3) Геоэкологическая репрезентативность - включение в состав ООПТ всего разнообразия природных и культурных ландшафтов и экосистем. 4) Соответствие локальной сети ООПТ точкам напряженных экологических коллизии (каркас должен способствовать изоляции шчек «экологического возмущения». 5) Функциональная развитость - система ООПТ должна включай, в себя все функциональные типы объектов, необходимые для решения поставленных задач (наряду с объектами чисто консервационного плана - заповедниками и памятниками природы должны быть и зоны «развития природы» и рекреационные лесопарки). 6) Технологическая работоспособность - учет эффектов соседства различных объектов ООПТ между собой и соответствие их общему характеру эко-лого-социальной ситуации. К этим общим геоэкологическим принципам конструирования экологического каркаса за счет создания системы ООПТ следует добавить еще три, постулирующие основные принципы размещения объектов: 7) Правило выбора оптимальной организационно-правовой формы фиксирует необходимость поиска наилучшего соответствия между функцией объекта ООПТ и нормативно-правовым способом заиоведания (другими словами надо найти оптимальный вариант юридической формы для каждой конкретной ситуации - бессмысленно объявлять заповедником пригородный лесопарк, лучше «подвести» его под категорию «городские леса» - реальный эффект будет куда заметнее). 8) Согласованность режимов использования между объектами - объекты ООПТ с различными режимами регламентации должны определенным образом
Анализ социально-экономической ситуации
Промышленность - ведущая сфера хозяйственной деятельности Ивановской области - представлена в регионе 13 отраслями. Основу экономики составляет 4 отрасли: текстильная промышленность, электроэнергетика, машиностроение с металлообработкой, пищевая промышленность.
Текстильная промышленность. Текстильная промышленность области представлена 44 предприятиями. В 2000 году Ивановская область произвела 1235 млн. кв. м хлопчатобумажных тканей, т.е. 74,4 % всех тканей этого вида, произведенный в стране или свыше 1000 кв. м на душу населения. Доля в выпуске льняных тканей скромнее - 17,2 %, в производстве шерстяных - 3,1 %.
С начала 90-х годов в связи с общим кризисом экономики наблюдался спад и в текстильной отрасли. Общий уровень спада (к 1990 году) составил 45,1 %. Это привело к огромному технологическому отставанию; к ухудшению качества и сокращению ассортимента выпускаемой продукции; накоплению просроченных долгов (3 млрд. рублей); убыточности большинства предприятий текстильной отрасли (70 % предприятий убыточны, 120 млн. убытка по итогам 2002 года).
Отсутствие инвестиций в текстильную отрасль и безграмотная энергетическая стратегия её развития приводят к сокращению нормы прибыли предприятий и невозможности финансировать природоохранную и природовосстанови-телыгую деятельность. Вокруг предприятий отсутствуют санитарные зоны, ела ба социальная защищённость работников. ч
Электроэнергетика области представлена 19 предприятиями. Кризис 90-х годов затронул и эту отрасль. Если в 1990 году производство электроэнергии составляло 2,7 млрд. кВт/ч, то в 2001 году - 1,2 млрд. кВт/ч. Основной причиной спада производства является износ промышленно-производственных фондов (59,4 %). В настоящее время администрация области ведет успешные переговоры с правительством России и «Газпромом» о восстановлении производства электроэнергии на «ИвГРЭС» (г. Комсомольск). Предполагаемые крупные инвестиции помогут увеличить производство электроэнергии в области и приобрести энергетическую независимость от соседних областей.
Предприятия этой отрасли являются главными загрязнителями природной среды области. Необходима разработка программы по утилизации отходов, внедрение на предприятиях новых экологичных технологий.
Машиностроение представлено 34 предприятиями. По итогам 2001 года эти предприятия дали прирост производства 34 %. Флагманом машиностроения области является завод «Кранэкс» (крупнейший в Европе завод по производству торфодобывающих машин), «Автокран» (обеспечивающий 54 % производства подъёмных кранов на автомобильном ходу). В области сформировалась энергетическое, тяжёлое и транспортное машиностроение, а также машиностроение для АПК.
За 12 последних лет общий спад производства в машиностроении составил 23 %, но намечается положительная тенденция - уменьшилось количество убыточных предприятий (с 57 до 32 %).
Пищевая промыииенность. Уровень спада по сравнению с 1990 г. на 2000 г. составил 39,1 %. По данным1 на 2000 г. в пищевой промышленности 45 % предприятий остались без прибыли.
Пищевая промышленность (без мукомольно-круияной) в области представлена 41 крупным и средним предприятием, что немало, особенно если учесть существование в этой сфере малых предприятий (минипекарни, модули по переработке мяса, линии но разливу минеральных вод и др.). Всего в нище вой промышленности зарегистрировано 203 предприятия. Следует выделить спиртовой комбинат и Петровском, крупные хлебокомбинаты в Иванове, Ки-нешме, Шуе,,предприятия «Шуйская водка» и «Маслоэкстракциониый завод» в Шуе. Практически в каждом районе действует молокозавод, в области есть ряд мясокомбинатов, рыбокомбинат. К пищевой отрасли относится «Ивановский бройлер» - довольно крупное предприятие, один из лидеров в этой отрасли. Но первое место уверенно держит «Ивановская пивоваренная компания» (г. Иваново), входящая в десятку лучших предприятий региона.
Предприятия пищевой промышленности являются лидерами по загрязнению малых и средних рек Ивановской области. Особенно остро стоит вопрос об утилизации 180 тыс. тонн отходов производства Петровского спиртового комбината.
Транспорт и дорожная есть. Область находится в Центральном экономическом районе, характеризуется близостью к Москве и компактностью территории. Расстояние от Иванова до столицы страны - 318 км, это 4-5 часов езды на автомобиле. Расстояние до областных центров Владимирской, Костромской, Ярославской областей лежит в пределах 110-130 км. Протяженность области с запада на восток - около 230 км, с севера на юг - около 140 км по прямой. Расстояние до стран Восточной Европы - в пределах 1200-1500 км, его можно преодолеть за одни сутки но автострадам.
В смысле географического положения Ивановская область заметно выигрывает благодаря разветвленности и плотности транспортных артерий. Показатель плотности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием составляет 159 км на 1 тыс. кв. км территории (25-е место в России). Соседние регионы также сравнительно непл охо (за исключением Костромской области) обеспечены автомобильными дорогами. Например, по этому показателю Владимирская область занимает 12 место, а Ярославская - 19 место в России. В течение полутора часов из Иванова можно добраться до областных центров соседних областей (исключая Нижний Новгород, расстояние до которого порядка 220 км).
Железные дорога. В 1990 г. в области наряду с 330 км железных дорог общего пользования (ныне этот показатель составляет 341 км) было 552 км весьма разветвленной сети узкоколеек в Южском, Комсомольском, Палехском, Шуйском и ряде других районов, возникших преимущественно в 30-40-е гг. и использовавшихся главным образом для целей торфо- и лесоразработок, отчасти для транспортировки других грузов, например, хлопка (пример - пристань «9 февраля» на реке Клязьме - Южская ирядильно-ткацкая фабрика). Осуществлялась и перевозка пассажиров (Южа-Шуя, Южа-Палахна, иос. Октябрьский-г. Комсомольск и др.). Узкоколейки не выдержали конкуренции с автотранспортом, обвальногохпада производства. В ряде случаев нужда в них отпала из-за истощения запасов сырья. Если еще в 1990 г. перевезено 71 тыс. тонн торфа, то в последующем эти перевозки либо вообще не осуществлялись, либо производились в мизерных размерах. Сейчас многие узкоколейки заброшены.
Что касается железных дорог, то магистраль, идущая из-Москвы на Ки-нешму, пересекает область в широтном направлении, а другая магистраль идет с севера на юг, обеспечивая области, с одной стороны, выход в направлении Ярославля и Санкт-Петербурга, а с другой - в направлении Нижнего Новгорода, Самары и далее на юг, восток и юго-запад. Город Кинешма является железнодорожным тупиком, но, т.к. город стоит на р. Волга, несложно реализовывать перевозки с перевалкой но типу «железная дорога - речная магистраль», учитывая традиционную сравнительную дешевизну речного транспорта. Показатель плотности железнодорожных путей общего пользования сравнительно скромен по условиям европейской части страны - 143 км на 100 тыс. кв. км территории (для сравнения - Владимирская область - 70 км).
Автомобмъпый транспорт. Автодороги с твердым покрытием, включая ведомственные, по своей протяженности возросли с 4777 км в 1990 г. до 5535 км на начало 2001 г., т.е. в 1,1 раза. Многие из них являются подъездными. Нужно отметить, что в нашей области много военных дорог в Тейковском, Комсомольском, Ильинском, Заволжском районах. Однако эти трассы активно используются и организациями, и населением.
В области 21 административный район (без учета четырех городских районов в Иванове), все райцентры надежно соединены с областным центром.
Автотрассы Нижний Новгород-Ростов Великий и Кинешма-Ковров, Владимир-Иваново-Кострома, Кинешма-Нижний Новгород, Иваново-Ярославль дают возможность с известным комфортом проехать из одного райцентра в другой.
Демографическая ситуация. По состоянию на 1 января 2001 года в области постоянно проживало 1205,1 тыс. человек, из них 993, 5 тыс. человек, 82,44 % — в городских поселениях и 221, 6 тыс. человек (17,56 %) - в сельской местности. Женскоегнаселение области составило 665673 человек (54,6 %).
На 1 апреля 2002 года численность населения уже составляла 1187, 4 тыс. человек. Всего за 1990-2001 годы оно уменьшилось на 122 тыс. человек. А это сопоставимо с численностью города Кинешмы - второго по величине города
Перспективы создания региональной системы ООПТ
Создание полноценно функционирующего экологического каркаса Ивановской области возможно только в том случае, если в его состав будут включены следующие блоки и элементы:
Геолого-геоморфологический заказник: - Курмышский геолого-геоморфологический заказник (Ценгрально русловой елово-березовілй антроиогенно-силыю-измененный ландшафтный район). Охраняемые речные системы: - Истоки большинства рек. - Малые реки длиной до 10 км как важнейшую «капиллярную-) систему ландшафта (узкие и сырые поймы их должны оставаться под лесом). - Отдельные малые участки средних и крупных рек, отличающиеся наименее нарушенными природными условиями, богатым растительным и животным миром (Шомохта, Нодога). - Реки и отдельные участки их долин с местообитаниями редких и исчезающих видов растений (водяного ореха, аира обыкновенного и др. (Клязьма, Ирмес, Шомохта), пузырчатки незамеченной (р. Уводь)). - Реки с местообитаниями в них выхухоли (часть долины р. Клязьмы в пределах Южского района, а также реки Лух и Ирмес). - Реки - важнейшие угодья водоплавающей дичи (Лух и Ландех). - Все устьевые части притоков и отделыше заводи, имеющие важное значение как места нереста и нагула рыб, важнейшие зимовальные ямы на малых, средних и крупных реках. В частности, Ивановской областной инспекцией по охране рыбных запасов и регулированию рыболовства рекомендуется взять под особую охрану на Горьковском водохранилище в границах области район Сунгуровских и Быковских островов; устья большинства рек - притоков Волги; междуречья рек Немда-Унжа; Асаповы горы, Лндроновскую пойму, русловую часть Волги в районе Юрьевецкой нефтебазы - конца Быковских островов. Важное рыбохозяйственное и другие значения имеют и подлежат особой охране реки Лух, Добріша, Нерль, Ухтохма, Вязьма, Шижегда, Локша, Кис тега, Мера, Нодога, Желвата; Нёмда, Унжа, Сунжа, Елнать, Ячмень. - Реки с обитанием в них речных раков. Таковых осталось крайне мало: Елнать (среднее и верхнее течение), Нодога, Кистега, Сунжа, Решемка, Мера (среднее течение), Кинешемка (выше плотины Дмитровского лесохимзавода), Парша, Красотка (левый приток Уводьского водохранилища), Лух (верхнее течение), Шижегда, Добрица, Молохта, Люлех, Мотня (приток Люлеха), Печуга, Теза (верховье), Нерль, Ухтохма, Вязьма, Возополь и ряд других. Необходима охрана их от загрязнения сточными водами, удобрениями и ядохимикатами, обеспечение полноводья рек. - Реки - важніле источники снабжения населения питьевой водой (такие, например, как Уводь, выше г. Иванова, Молохта и Нерль). - Реки, интенсивно используемые под рекреацию: Волга, Ухтохма, Вязьма, Нерль, Теза, Лух, Уводь (выше г. Иванова), Талка, Харинка. Необходимо проведение благоустройства прибрежных зон этих рек, для сохранения естественной природной среды. - Реки с особо живописным ландшафтом: Сухода и Сахта, Люлех ниже разъезда Люлех до устья, Ирмес, устье Доорицы, Шача в районе сел І Ільипское и Михайловское, низовье Луха, р. Теза на участке от нос. Каминский до устья; - Особо следует выделить в водоохранную зону обезлесенный на сегодняшний день правый берег Горьковского водохранилища на всём его протяжении. - Асановы горы - островной ландшафтный заказник (Приволжский сложно-елышковый антропогенно-средне-измененный ландшафтный район); Биологические заказники: - Леса, выполняющие водоохранные функции (69,7 тыс. га). - Леса, выполняющие санитарно-гигиенические функции (124 тыс. га). - Леса первой категории вдоль северо-западной, западной и юго-западной границы области (180 тыс. га). Памятники природы: 1388 памятников природы (около 140 тыс. га). Природные резерваты: Колдомский отрог Горьковского вдхр. и водозабор канала Волга-Уводь -эта КОТР частично пересекается с недавно образованным охотничьим заказником «Заволжский»; Сунженский отрог Горьковского вдхр.; р. Кистега (заказник «Заволжский»); р. Мера; Желватско-Нодогский отрог Горьковского вдхр. (лесной массив в междуречье Желваты и Нодоги, на этом участке планируется создание заказника «Подога»); Немдинский отрог Горьковского вдхр.; Обжери-хинская заводь; «Лсаиовы горы» - северная часть тела водохранилища с іруп-пой островов (частично Нижегородской и Костромской областях); приустьевое расширение р. Ячмень; пойма р. Лух на участке Лух-Мыт; пойма р. Лух на участке Мыт-Мугреево-Никольское (планируется создание орнитологического заказника Лухский); болото Ламское; болото Куракинское; Русинские торфяные поля; «Ивановская Карелия» - болото-озерный комплекс в Лухско-Клязьминском междуречье; пойма р. Клязьма от устья р. Геза до г. Мегера; «Хотимль» - пойма р. Теза; комплекс верховых болот в междуречье Шижегды и Тезы; оз. Подозерское и Подозсрские карьеры; Моркушское (Маркупшнское) водохранилище - Октябрьские карьеры; оз. Юрпыно; Марковские карьеры; «Сахтыш» - зарастающее оз. Сахтыш и Леушинские карьеры; оз. Рубское и карьеры; карьер «Пищалино»; «Дуляиино»; «Озерное» - оз. Высоконское, оз. Спасское и карьерный комплекс; Уводьское водохранилище; оз. Валдайское; колония куликов на полях учхоза ИГСХА (г. Иваново); «Дегтярево» (луговой комплекс); р. Нерль (бывший Мирславльский заказник). Комплексные (ландшафтные) заказники: - Яковлевский видовой экологический заказник (Приволжский сложно-ельниковый антропогенно-средне-измененный ландшафтный район). - Закулинский видовой экологический заказник (Центрально-русловой елово-березовый антропогенно-сильно-измененный ландшафтный район). - Торбаевский видовой зоологический заказник (Левоклязьменский сосновый антропогенно-средне-измененным ландшафтный район). - Бугринский видовой зоологический заказник (Ростово-Плёсский возвышенный сложно: елышковый антропогенно-сильно-измененный ландшафтный район). - Нерльский видовой зоологический заказник (Центрально-русловой елово-березовый антропогенно-сильно-измененный ландшафтный район).
Современное состояние экологического просвещения на базе системы ООПТ
В ряде заповедников и национальных парков накоплен многолетний позитивный опыт эколого-просветительской работы. В то же время в значительной части заповедников и национальных парков России уровень этой работы не отвечает современным требованиям, зачастую носит формальный характер. В ряде заповедников и парков эта работа не ведется совсем, что дискредитирует идеи охраны природы и заповедного дела среди населения и, как следствие, усугубляет антропогенный прессинг на особо охраняемые природные территории.
Одной из существенных причин подобного положения дел является острейшая нехватка в государственных заповедниках и национальных парках России квалифицированных специалистов, способных организовать и осуществлять эту работу на должном профессиональном уровне.
Эколого-просветительская деятельность в заповедниках России осуществляется, по традиции, в первую очередь сотрудниками научных отдели: . В ряде заповедников («Брянский лес», Костомукшский, Воронежский, Саяно-Шушенский и др.) сформированы специализированные подразделения (отделы, группы), что представляется крайне важным и перспективным для повышения уровня профессионализма этого направления. Следует подчеркнуть, что в ряде заповедников большие успехи в данной деятельности достигнуты благодаря личному вкладу директоров этих заповедников («Брянский лес», Костомукшский, Сихотэ-Алинский). Безусловно, позитивным моментом в деятельности российских национальных парков также является тенденция к созданию специализированных подразделений по эколого-просветительской рабо іе («Прибайкальский», «Водлозерский», «Лосиный остров»).
На сегодняшний день основными направлениями эколого-просветительской деятельности являются: - музейное дело; -организация работы со средствами массовой информации; - работа со школьниками; -создание кино- и видеопродукции; - рекламно-издательская деятельность; -аншлаги, информационные стенды; - эколого-экскурсионная деятельность. Следует заметить, что в условиях катастрофически скудного бюджетного финансирования перечисленные успехи в области эколого-просветительской деятельности последних лет были бы невозможны без финансовой поддержки со стороны региональных экологических фондов, а также благотворительных грантов, выделенных некоторым заповедникам и национальным паркам рядом зарубежных организаций, в том числе Всемирным фондом дикой природы (WWF), Фондом Д. и К. Макартуров, ISAR, Фондом «Пвразия», Службой рыбы и дичи США.
К числу важнейших условий, способных обеспечить успех дальнейшего развития эколого-нросветительской деятельности в заповедниках и национальных парках России, наряду с необходимостью целевой финансовой поддержки этой деятельности, следует считать организацию системы повышение профессиональной квалификации специалистов в этой области и систематический обмен опытом между работниками заповедников и национальных парков России и ближнего и дальнего зарубежья.
В условиях перехода к ноной экологической стратегии - стратегии устойчивого развития - требуется пересмотреть значение и принципы проведения эколого-нросветительской работы на топоуровпе организации эколст ического каркаса. Мировой опыт показывает, что формирование экологического сознания и экологической кулЕ/гуры населения невозможно без создания системы непрерывного экологического образования и просвещения. Особенно эффективно проведение данной работы при учёте физиологических особенностей полевого восприятия окружающей природы. Только в этом случае возможна реализация комплексного восприятия и функционально-продуктивной деятельности. Наибольшие возможности для реализации данных положений предоставляют системы ООПТ топоуровня так как они наиболее тесно связаны с региональными особенностями проявления экологической культуры.
К сожалению, на сегодняшний день в региональных системах образования недостаточно полно используется воспитательный потенциал элементов ООПТ, особенно топоуровня.
Экологическое образование и воспитание является основой экологического благополучия общества и представляет собой особую развивающую систему естественных и социальных знаний, которая использует достижения многих наук.
Работа по экологическому образованию и воспитанию в Ивановской области ведётся достаточно активно [Доклад КПР, 2001]. В её основу положен принцип непрерывности. Во всех детских дошкольных учреждениях в программы и планы воспитательной работы введены разделы «Природа вокруг тебя» или «Мы любим и бережем природу». В начальных классах 40 школ города и области преподают курсы «Природоведение» или «Окружающий міф» (с 1 по 4 классы). В 5-х - 6-х классах в 12-ти школах области введен курс :!:стество-знание», где общее устройство мира рассматривается как единое целое «Человек-природа». В 8-х-9-х классах школ области (более 20-ти школ) проводятся интегрированные уроки «География и экология», «Химия и экология», «География, биология и экология», «Литература, география и экология». Во всех технических ВУЗах г. Иваново на 2-м или 4-м курсах по новым обрл ювагель-ным ГОСам с 2000 г. введены курсы «Экология» или «Охрана окружающей среды». В Ивановской государственной сельхозакадемии и Шуйском государственном педагогическом университете созданы кафедры экологического профиля, состоялись первые наборы студентов по этим специальностям.
С декабря 2000 года по май 2001 года в области проводился годичный проблемный семинар для учителей, курирующих вопросы экологии, с практическими занятиями на базе Института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, Ивановского государственного химико-технологического университета, Ивановского государственного унигерситета. В июне 2001 года для учителей биологии, биологии-химии г. Шуи и Шуйского района был проведен биолого-экологический практикум. Позже опыт работы
