Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экологический туризм как субъект рекреационного оценивания 14
1.1. Место и значение экологического туризма 14
1.2. Определение и основные черты экологического туризма 18
1.3. Объекты и виды экологического туризма
1.3.1. Объекты экологического туризма 28
1.3.2. Виды экологического туризма
1.4. О классификации экологических туров 38
1.5. Экологический туризм как субъект рекреационного
оценивания 41
ГЛАВА II. Индивидуальные ландшафты тверской области как объекты рекреационного оценивания 52
ILL История и результаты ландшафтных исследований в Тверской области 53
II.2. Методика ландшафтного картографирования территории Тверской области 58
II.3. Индивидуальный ландшафт, как операционная единица рекреационного оценивания 64
II.4. Классификация ландшафтов Тверской области 66
II.5. Основные особенности индивидуальных ландшафтов Тверской области 72
II.5.1. Группа моренных и конечно-моренных ландшафтов 72
II.5.2. Группа зандровых, моренно-зандровых, моренных и зандровых ландшафтов 86
II.5.3. Группа озерно-ледниковых, моренно-озерно-ледниковых и зандрово-озерно-ледниковых ландшафтов 93
II.5.4. Группа аллювиальных, аллювиально-зандровых и аллювиально-озерно-ледниковых ландшафтов 101
II.5.5. Группа болотных ландшафтов 106
ГЛАВА III. Критерии, методика и результаты оценки составных частей ландшафтно-рекреационного потенциала Тверской области 108
III. 1. Значение и опыт оценивания рекреационного потенциала 108
III.2. Порядок и структура рекреационного оценивания 114
III.3. Показатели и критерии оценки ландшафтно-рекреационного потенциала Тверской области 118
III.4. Критерии и результаты рекреационной оценки литогенной основы ландшафтов 120
III.4.1. Литогенная основа и экологический туризм 120
Ш.4.2. Рекреационная оценка литогенной основы ландшафтов... 124
III.5. Критерии и результаты рекреационной оценки водного компонента ландшафтов 128
Ш.5.1. Значение воды и водных объектов для экотуризма 128
III.5.2. Рекреационная оценка водного компонента ландшафтов... 133
Ш.6. Критерии и результаты оценки растительного покрова 136
III.6.1. Значение биоты для экотуризма 136
III.6.2. Рекреационная оценка растительного покрова ландшафтов.. 141
III.7. Критерии и результаты рекреационной оценки климата 144
III.7.1. Значение климата для экологического туризма 144
III.7.2. Результаты рекреационной оценки климата 1 III.8. Визуально-эстетический потенциал, как важный фактор ландшафтно-рекреационного потенциала 153
III.9. Учет количества особоохраняемых территорий в оценке рекреационного потенциала 159
ГЛАВА IV. Комплексная оценка ландшафтно-рекреационного потенциала и зонирование тверской области для целей экологического туризма 163
IV. 1. Учет геоэкологического состояния в процессе рекреационного оценивания 163
IV. 1.1. Материалы, привлеченные для геоэкологического анализа ... 163
IV. 1.2. Критерии рекреационной оценки геоэкологического состояния и их ранжирование 168
IV.2. Интегральная оценка ландшафтно-рекреационного потенциала для целей экологического туризма 175
IV. 3. Зонирование территории Тверской области для целей экологического туризма 180
Заключение 186
Литература
- Виды экологического туризма
- Классификация ландшафтов Тверской области
- Критерии и результаты рекреационной оценки литогенной основы ландшафтов
- Материалы, привлеченные для геоэкологического анализа
Виды экологического туризма
Как видно из определения главный ресурс «экологического туризма» -малоизмененная или дикая природа и, следовательно, ее конкретные объекты и обитатели. Одновременно сама природа является главной целью «экологических путешествий», пребывание в которой само по себе имеет рекреационное, познавательное и воспитательное значение. Определение не ограничивает способ и характер «экологического туристского путешествия». Главный критерий «экологичности тура» - минимизация ущерба природе, которая достигается внедрением экологических технологий во все компоненты туристского продукта и на всех стадиях проведения туристского маршрута.
Подробный перечень и обстоятельный анализ существующих иностранных и отечественных дефиниций термина «экологический туризм» приведен в книге «Экотуризм на пути в Россию». Автор настоящей диссертации разделяет основные положения и выводы, сделанные авторами-составителями названного научного труда. Несомненно, «экологический туризм является важным компонентов устойчивого развития природных территорий». Он «стимулирует и удовлетворяет желание общаться с природой, предотвращает негативное воздействие на природу и культуру и побуждает туроператоров и туристов содействовать охране природы и социально-экономическому развитию» [139].
К анализу дефиниций такого явления как "экологический туризм" необходимо подходить с традиционных позиций, сложившихся в туристике. Как правило, при классификации (типологии) туризма внутренне однородные таксоны туристской деятельности выделяются по разным признакам [58]. Признаки, явившиеся основанием для разделения множественной совокупности на таксоны, отражаются в определении выделившихся видов или форм туризма. То есть, формулируемое определение "экологического туризма" должно содержать ссылки на главные признаки, отличающие его от дру 23 гих традиционных или вновь возникающих видов путешествий, экскурсий, рекреационных занятий. Наиболее полным и развернутым будет такое определение, которое содержит максимальное число классификационных признаков. Однако подобное определение будет чрезмерно сложным и громоздким. Кроме того, часть традиционных классификационных признаков вида туризма (возраст туристов, сезонность, субъект деятельности и др.) в данном случае не отражают сущности явления, а потому могут быть опущены.
Чаще всего в научных тезисах, статьях, монографиях при описании и определении вида туризма фигурируют три важнейших признака: - основной используемый рекреационный ресурс; - цель путешествия или рекреационного занятия; - способ и характер путешествия.
От того, как и насколько широко трактуется каждый признак, какие приоритеты выдвигаются на первый план, зависят предлагаемые разными авторами определения. Только в русскоязычной литературе, вышедшей в последние годы, и в российских сайтах сети Интернет, нами выявлено несколько десятков трактовок либо описаний понятия "экологический туризм". Анализ литературных источников и существующий практический опыт организации экологических путешествий показал, что имеется, по крайней мере, два различных направления в трактовке "экологического туризма". А.И.Эйтингон, автор одного из первых учебных пособий по "экотуризму", называет эти направления "Американской и Европейской школами экоту-ризма" [137]. В других источниках «американская школа» называется «австралийской» или «северо-американской» моделью экотуризма, а «европейская» - «немецкой» или «западно-европейской» [139].
Действительно, первая узкая конкретная прагматическая трактовка термина "экотуризм" родилась и в наибольшей степени распространилась в англоязычных странах. Здесь под экологическим туризмом понимается вид путешествий, совершаемых небольшими группами под руководством опытных проводников, по маршрутам, проложенным среди охраняемых природ 24 ных ландшафтов, в ходе которых туристы знакомятся с уникальными объектами, явлениями и обитателями природы с целью экологического воспитания и природоохранного образования. «Разработка и проведение таких туров -классическое направление в экотуризме; соответствующие туры являются экотурами в узком значении данного термина» [139].
Изложенное мнение отличается четкостью и однозначно указывает рекреационный ресурс, цель и способ путешествия. Подобные экологические путешествия, начиная с 1872 г., когда был создан Иеллоустонский национальный парк, проводятся в национальных и природных парках, заповедниках, резерватах и на других особо охраняемых территориях (ООПТ). Именно в пределах ООПТ во многих зарубежных странах находятся наиболее интересные природные объекты, сама природа остается малоизмененной, а окружающая среда - экологически чистой. Такая трактовка "экологического туризма" удобна и для туроператоров, так как четко очерчивает комплекс услуг, включаемых в создаваемый "экотуристский пакет", облегчает разработку маршрутов и программ пребывания. Она также конкретизирует круг возможных клиентов и оптимизирует работу по обслуживанию маршрутов.
Однако подобный подход имеет и очевидные слабые стороны: - в условиях всеобщей экологизации мышления узкий взгляд на экоту-ризм явно обедняет содержание термина, отчленяет многие грани взаимодействия в системе "турист - окружающая природная среда"; - занижен ресурсный потенциал экотуризма, так как в России (и во многих других странах) пока далеко не все примечательные природные экскурсионные объекты находятся под охраной. Огромные природные пространства остаются практически нетронутыми. Малоизмененные, чистые природные территории, даже не находящиеся под охраной, несомненно потенциально привлекательны для экотуристов; - при узком подходе резко ограничивается круг участников "экотуризма". Соответственно приуменьшается социальная значимость экологический путешествий [91, 113].
Классификация ландшафтов Тверской области
Ландшафтные исследования в Тверской области имеют недлинную, но весьма насыщенную историю. Пожалуй, впервые комплексный подход к анализу природных условий, применил в 1951 г. Бочаров М.М., который в книге "Природа Калининской области", поместил схему природных районов области и дал их характеристики [13]. В 1960 г. в объемном труде географов Калининского пединститута "Природа и хозяйство Калининской области", приведены обширные сведения о компонентах ландшафтов и о природных комплексах в целом [104]. Богатая информационная база этого капитального издания была проиллюстрирована в 1964 г. "Атласом Калининской области" [7]. В "Атласе ..." среди прочих карт впервые помещена "Ландшафтная карта" масштаба 1:2500000. На ней изображены типологические ПТК неопределенного таксономического ранга, что, впрочем, не снижает ее исторической и научной ценности. Впоследствии содержательные материалы "Атласа..." и "Природа и хозяйство..." активно использовались в составлении учебных пособий для средних школ в 1960-е - 1970-е гг., где, в том числе, рассказывалось о природных комплексах нашего края.
Почти одновременно с "Атласом..." в 1963 г. коллектив географов Московского университета (МГУ) выпустил солидный обобщающий труд "Физико-географическое районирование Нечерноземного центра" [123], к которому прилагалась мелкомасштабная, но информативная схема комплексного физико-географического районирования. Схема и описания территориально покрывали и Тверскую область. Изображенная на схеме сетка физико-географических провинций используется и в современных исследованиях. Обобщенные ареалы типов ПТК и их характеристики не потеряли своей научно-информационной значимости до сих пор.
Крупномасштабные научные полевые ландшафтные исследования, по-видимому, впервые были проведены в конце 1960-х - начале 1970-х гг. в Осташковском районе. Здесь участники экспедиции института географии АН СССР обследовали побережье оз. Селигер и составили ряд классических ландшафтных карт в ранге урочищ [85]. Еще один пример ландшафтного картографирования, выполненного профессионалами московской школы в 1980-е гг, известен для территории Лесного стационара в Нелидовском районе. В 1970-х гг. для целей строительства Калининской АЭС геологами из г.Ташкента была составлена пятидесятитысячная ландшафтная карта бассейна озер Песьво и Удомля. К сожалению, содержание этой карты не удовлетворяет традиционным ландшафтным требованиям. В 2001 г. в научной редакции В.И. Осипова и В.М. Чупахина, вышла «Экологическая карта Осташковского района Тверской области», выполненная в масштабе 1:100000, на которой в качестве специальной нагрузки показаны границы индивидуальных ландшафтов [138].
Наверное, можно констатировать, что другие крупномасштабные ландшафтные карты, имеющиеся в Тверской области, составлены автором настоящей диссертации либо при его непосредственном участии. В 1980-е -1990-е гг подготовлено более 20 ландшафтных карт, выполненных в традиционном плане, для ключевых участков, расположенных в различных регионах области. Среди них можно назвать: ландшафтные карты на полигоны учебных практик Тверского госуниверситета в Ферязкино и в Большой Коше (М-1:25000); ландшафтную карту комплексного природного заказника "Исток Волги" (М-1:25000), ландшафтную карту, проектировавшегося национального парка "Селигер" (М-1:100000); ландшафтные карты региона Калининской АЭС в М-1:25000 для пятикилометровой зоны и М-1:50000 для тридцатикилометровой зоны; ландшафтную схему мелиоративного стационара пос.Крючково; ландшафтную карту 20-ти км коридора вдоль трассы проектируемой ВСЖМ Санкт-Петербург - Москва (в границах Тверской области); ряд ландшафтных карт М-1:10000 на участки вдоль расширяемого полотна автодороги Е-95; ландшафтную каргу бассейна р. Межурка, ландшафтную карту Старицкого туристского парка и др. Материалы перечисленных исследований отражены в публикациях, либо в отчетах по НИР по соответствующим темам [44, 45 и др.].
Большое значение для углубления знаний о ландшафтах Тверской области имели исследования, проведенные в середине 1980-х гг. по инициативе Госцентра "Природа" в рамках программы КИПР - комплексная инвентаризация природных ресурсов. В серию составленных карт масштаба 1:500000 вошла оригинальная ландшафтно-типологическая карта Калининской области (руководитель - В.М.Чупахин) [105]. В основу названной карты положены другие частные карты серии КИПР, данные обзорных маршрутов и космические снимки. Однако при ее составлении почти не применялись натурные полевые обследования, не проводились сопоставления контуров с топографической основой более крупных масштабов. Типологические названия и система классификационных единиц получены путем механического соединения геоморфологических, геоботанических и почвенных признаков; на ней имеются и фактические ошибки. В тоже время, следует отметить неоспоримую ценность ландшафтной карты В.М.Чупахина как первого опыта сплошного среднемасштабного ландшафтного картографирования всей территории области. Многие последующие исследования ссылаются, либо полностью опираются на материалы данной карты. Например, ландшафтная типологическая картосхема Тверской области масштаба 1:1500000 (авторы -Дорофеев А., Логинов С), помещенная в качестве врезки на настенной учебной физической карте Калининской области [67], является генерализированным и упрощенным вариантом ландшафтной карты серии КИПР. Впоследствии эта учебная картосхема повторена с исправлениями в черно-белом варианте в "Энциклопедическом справочнике... "ив книге для учителя "География Тверской области" [21, 119]. Характеристики групп ланд шафтов, показанных на этих картосхемах, даны в брошюре автора диссертации [56].
Критерии и результаты рекреационной оценки литогенной основы ландшафтов
Наконец, в четырех ландшафтах преобладает волнистый рельеф, с отдельными холмистыми участками. В ландшафтах, относящихся к данному подроду поверхность сложена валунными суглинками. Оба последних под-рода располагаются только в зоне действия Московского ледника.
Положительной для туризма чертой почти всех ландшафтов данного рода является сильная расчлененность рельефа. В холмистых и увалистых ландшафтах средняя глубина вертикального расчленения колебалась в пределах от 12,1 м до 21,4 м. Лишь в волнистых ландшафтах она оказалась несколько ниже - 5,9 - 8,8 м. Густота горизонтального расчленения также характеризуется высокими значениями - перегибы рельефа наблюдались через 0,3-0,4 м, а встречаемость форм рельефа в квадратах Гауссовой сети - 4-6 единиц. В связи с большой высотой и значительной расчлененностью в ландшафтах этого рода, как правило, много фокусных пунктов. В среднем выявлено от 2 до 5 подобных точек на каждых 100 км .
Обводненность ландшафтов по сравнению с предыдущими несколько выше - большинство показателей густоты речной сети колебались в пределах 0,10-0,20 км/км .В тоже время такие величины уступают среднеобластным значениям густоты речной сети. Озерность индивидуальных ландшафтов данного рода различна. В тех ландшафтах, которые находятся в зоне действия Валдайского ледника, в пределах Валдайской физико-географической провинции, озерность высокая. Здесь озера, как правило, занимают от 2% до 11% площади, и, тем самым, значительно превосходят средние для области значения озерности. Напротив, в таких же ландшафтах, но расположенных в других физико-географических провинциях, озерность на порядок ниже. Моренные, с участками конечно-моренных образований, ландшафты, характеризуются средней заболоченностью. В большинстве ландшафтов различные типы болот занимают 0,5-6,0% территории.
Как показали измерения лесистость практически всех ландшафтов этой группы высокая, реже средняя. В разных ландшафтах леса занимают от 47% до 92% от всей площади ландшафта. Лишь два ландшафта, расположенные на востоке области, в зоне интенсивного земледелия, имеют лесистость около 20%. В соответствии с подстилающими материнскими породами преобладающими растительными ассоциациями в этих ландшафтах являются еловые (зеленомошные, кисличные, травяные) леса и елово-сосновые леса с включением мелколиственных пород. Одновременно, в некоторых ландшафтах явно доминируют вторичные мелколиственные леса из березы и осины. В ландшафтах, расположенных на западе области встречаются елово-широколиственные сложные травяные леса с фрагментами дубрав.
Сельскохозяйственная освоенность описываемых ландшафтов чаще всего средняя. В большинстве ландшафтов сельскохозяйственные угодья занимают от 25% до 40% от всей площади. Однако несколько ландшафтов на западе и северо-западе области освоены очень слабо. Под сельхозугодья отведено всего 5-10 % территории.
Полученные нами данные о количестве населенных пунктов в ландшафтах данной группы свидетельствуют о том, что плотность сети расселе-ния здесь весьма различна. Она колеблется от 2,5 до 20,7 единиц на 100 км . Однако в целом густота населенных пунктов несколько выше, чем в большинстве других родов ландшафтов Тверской области. Густота дорожной сети в ландшафтах этой группы также достаточно высокая.
Моренные валдайского возраста ландшафты. Шесть ландшафтов, занимающих вместе 2870 км (3,4%), отнесены нами к роду моренных ландшафтов валдайского возраста, к подроду холмистых, холмисто-волнистых с озерными котловинами, валунно-суглинистых ландшафтов. Все эти ландшафты расположены на крайнем западе и северо-западе Тверской области, в пределах Валдайской физико-географической провинции. Они имеют средние размеры; некоторые из них частично выходят за границы области. Неко торые ландшафты приурочены к Валдайской возвышенности и имеют значительную абсолютную высоту 200-220 м, а иногда и до 250-300 м. В пределах бассейна Западной Двины преобладающие абсолютные высоты составляют 190-200 м, в бассейне Меты - 170-180 м.
Поверхность ландшафтов данного рода характеризуется мелко или средне холмисто-западинным рельефом с относительными превышениями от 2-5 м до 10-15 м. Отдельные холмы разбросаны беспорядочно и, как правило, имеют правильную изометрическую форму и редко превышают в диаметре 50-70 м. Разделяющие их западины обычно заболочены или заняты озерами. В каждом ландшафте озера занимают от 2% до 7% от всей площади и по этому показателю входят в число лидеров в Тверской области. Поверхность часто осложнена озами, камами, небольшими ложбинами стока ледниковых вод, которые усиливают расчлененность и пестроту рельефа. В тоже время, рельеф почти не освоен современной эрозией. Реки обычно текут в межхолмовых понижениях, слабо врезаны, меандрируют, имеют неширокую заболоченную пойму. В большинстве случаев длина водотоков составляет 0,19-0,46 км/км . Поверхность моренных ландшафтов валдайского возраста сложена в основном валунным суглинком; покровные отложения в этих ландшафтах полностью отсутствуют.
Полученные картометрическими способами данные для всех ландшафтов этой группы довольно близки, что свидетельствует о сходном (типичном) облике выделенных ПТК. Все они имеют значительную вертикальную расчлененность - 11,9-18,5 м. Благодаря обилию сравнительно небольших положительных и отрицательных форм рельефа, эти ландшафты имеют самую большую густоту горизонтального расчленения. Фактически перегибы рельефа встречаются через каждые 0,05-0,2 км, а в квадратах Гауссовой сети карты М 1:100000 можно выделить до 7-Ю отдельных форм рельефа. Каждый ландшафт имеет 2-3 фокусные точки на каждых 100 км своей площади.
Материалы, привлеченные для геоэкологического анализа
К числу наиболее известных, и весьма популярных достопримечательностей относятся: исток самой длинной в Европе реки Волги, недавно обустроенный для туристов и паломников знаменитый целебными свойствами «Оковецкий ключ» в Селижаровском районе, «Святой источник» вблизи села Иванищи Старицкого района. Практически любой экскурсовод или профессионал-географ к числу самых интересных объектов имеющихся в Тверской области отнесет «Красный ключ» в Старицком районе. Фактически это своеобразный водопад, который низвергается с левого борта р.Холохольня с высоты 10 м. Вода за счет высокого содержания гидроокислов железа сама имеет красноватые оттенки, а также окрашивает известковые скалы в красновато-ржавый цвет.
Некоторые традиционные инженерно-технические экскурсионные объекты непосредственно связаны с водой и водными объектами. Например, Верхневолжский бейшлот, воспринимается только в связи с оз. Волго и вытекающей из него Волгой. Остатки шлюзов, построенных еще при Петре I вблизи Торжка, во время туристского показа неотделимы от р.Тверцы. Популярная у туристов Вышневолоцкая гидротехническая система - система заполненных водой каналов, связывающих реки Мету и Тверцу. б). Вода может быть сильным лечебным и оздоровительным фактором. Имеющиеся в Тверской области запасы целебных минеральных вод используются для питьевого и бальнеологического лечения (глава I). Оздоровительная функция воды проявляется во время самых массовых и самых популярных форм рекреационных занятий - купания и загорания. «Положительное воздействие купания на организм складывается из температурного, механического и химического воздействий. Во время купания в открытых водоемах к действию воды присоединяется влияние чистого воздуха, слабого ветра, солнечной радиации и т.д. В результате купания улучшаются крово- и лимфообращение, работа нервно-мышечного аппарата, углубляется дыхание, совершенствуются механизмы терморегуляции» [141]. Таким способом происходит укрепление и закаливание организма. Наибольший оздоровитель 131 ный эффект достигается при морских (талассотерапия) и каскадных купаниях. В Тверской области нет теплых морей и водопадов, но многие крупные озера, водохранилища и медленнотекущие реки имеют берега и пляжи удобные для купания и загорания. Такие места популярны как у местных жителей, так и у рекреантов, приезжающих иногда за сотни километров. Берега Селигера в районе сел Светлица и Неприе, Собенские озера, берега рек Тьмы, Тверцы, Медведицы, участки побережья Иваньковского вдхр. и другие точки в Тверской области пригодны для данного вида рекреационных занятий. в). Несомненно, вода очень важный физиономический фактор, от которого зависят эстетические качества ландшафтов. Присутствие воды в пейзаже значительно усиливает эмоциональное восприятие природы. В этом отношении Тверская область по сравнению со многими другими территориями России находится явно в выигрышном положении. Высокая озерность (особенно в северо-западных и западных районах), густая гидрографическая сеть, несколько крупных водохранилищ приводят к тому, что практически в любой точке Тверской области, находясь на возвышении можно увидеть какой-либо водный объект или его часть. Простой ассоциативный эксперимент, заключающийся в анализе художественных фотографий, открыток, репродукций, других визуальных образов территории, показывает, что рекламирование Тверской области как туристского региона, неразрывно связано с обликом ее водных объектов: плесы Селигера, «набирающая свою силу» Волга, перекаты и волоки древнего пути «Из варяг в греки», хозяйственная значимость первых искусственных морей - вот неполный список популярных у туроператоров положительных штампов. Даже символы областного центра -«Старый мост» и «Афанасий Никитин» также неотделимы от волжских вод. г). Вода мощный технологический фактор в туристском хозяйстве. Прежде всего, следует вспомнить, что непосредственно вблизи воды построены практические все базы размещения туристов в Тверской области. С одной стороны, такое размещение расширяет спектр возможных рекреационных занятий для отдыхающих. С другой стороны, вода из близлежащего во 132 доема используется для бытовых, хозяйственных и технических нужд, а после употребления (чаще всего) сбрасывается через локальные очистные сооружения опять же в водоем.
Особая технологическая роль водных объектов состоит в том, что для многих видов экологического туризма акватории водоемов непосредственно являются трассами, по которым проложены туристские или экскурсионные маршруты. В этом смысле, с позиций функционального рекреационного зонирования, многие тверские реки и озера можно рассматривать как оси и коридоры, соединяющие друг с другом объекты рекреационного показа. д). Лимитирующая роль воды и водных объектов для экологического туризма в Тверской области проявляется не сильно. Из числа известных в настоящее время вариантов экологических туров в Тверской области почти невозможно найти участки рек, где можно было бы проложить трассы сложных спортивных маршрутов. Максимальная сложность, которую удается создать для спортсменов - водников соответствует второй категории сложности. Впрочем, это не мешает энтузиастам создавать искусственные преграды и проводить крупные соревнования по водному туризму даже прямо в г.Твери на р. Тьмаке (всероссийские соревнования «Тьмацкий перекат»).
Наоборот, водный компонент ландшафта в Тверской области предопределяет (детерминирует) широкое развитие различных водных разновидностей экологического туризма. В Тверской области более 20 крупных озер и водохранилищ, на которых в случае создания необходимой инфраструктуры (причалы, эллинги и др.), можно успешно заниматься парусным туризмом во всех его формах. Участок Волги ниже Твери еще в 1960-70-е годы активно использовался для теплоходных круизов. Короткие путешествия на небольших судах возможны (и периодически проводятся) на Волге выше Твери, на Селигере и Верхневолжских озерах, на Вышневолоцком и Рыбинском водохранилищах, на оз.Удомля.
