Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические предпосылки и методы изучения динамики геосистем 8
Г. I. Исходные понятия 8
1.2. Методика исследования Тб
ГЛАВА 2. Ландшафтная структура территории исследования 20
2.1. Геомеры... 20
2.2. Физико-географическое районирование 28
2.3. Модельная территория 39
ГЛАВА 3. История становления современной ландшафтной структуры 59
3.1. Тектоника и развитие геолого-геоморфологической основы геосист ем 60
3.2. Былые климаты и ландшафтная структура 66
3.3. Ландшафты плейстоцена на фоне их современного аналога 77
3.4. Формирование ландшафтной структуры в голоцене и возраст геохор 79
3.5. Этапы воздействия человека на природу 89
ГЛАВА 4. Анализ динамики фаций J04
4.1. Стационарное изучение изменений биогеоценозов подгорных шлейфов 117
4.2. Ряды стабилизации предгорно-таежных фаций 119
4.3. Динамические категории фаций 135
ГЛАВА 5. Использование природной среды в настоящем и будущем 147
5.1. Особенности антропогенного преобразования природы 147
5.2. Тенденции развития геосистем 160
5.3. Ожидаемые изменения геосистем 164
5.4. Современный ландшафтный аналог прогнозируемых изменений геосистем 173
5.5. Некоторые аспекты оптимизации природопользования в будущем
Заключение 182
Литература
- Методика исследования
- Физико-географическое районирование
- Былые климаты и ландшафтная структура
- Ряды стабилизации предгорно-таежных фаций
Введение к работе
В связи с формированием Саянского ТПК на юге Красноярского края весьма актуально исследование динамики природы, в особенности реакции геосистем на возрастающие антропогенные нагрузки. Учитывая это, Институтом географии СО АН СССР в 1970 г. создана Южно-Сибирская географическая станция (ЮСГС) с двумя стационарами - Новониколаевским степным и Ленским предгорно-таежным (рис.1). Работа автора приводилась на базе последнего. Она входит в плановую тему Института 3.5.1.2 - "Основы прогнозирования, контроля и регулирования динамики геосистем" (Гос.регистр.№ 81040327).
Деятельность человека, влияя на естественную динамику природных систем, создает сложную мозаику их производных состояний и во многом определяет дальнейшие изменения. Но направленность этих изменений во многом обусловлена историей развития природных комплексов. Поэтому целью работы является исследование истории формирования геосистем, их современной динамики и тенденций изменения. Для её достижения Доставлены следующие задачи:
I) выявить ландшафтную структуру территории исследования, 2) изучить ход её формирования, 3) выяснить особенности стабилизации предгорно-таежных фаций после нарушения, 4) провести анализ современных и ожидаемых тенденций изменения геосистем под влиянием природных и антропогенных факторов.
Работа основана на результатах 11-летних (1971-73 и 1976-84 гг.) полевых работ автора, проведенных в составе коллектива исследователей предгорно-таежного стационара ЮСГС. Было осуществлено картографирование, классификация и комлексный анализ объектов стационарного наблюдения. Полевые работы включали детальные ландшафтные съемки ключевых участков, а также описания
Рис.1. Территория исследования.
- границы территории исследования;
- обзорные маршруты автора;
- территория маршрутных исследований автора и других
сотрудников Института географии СО АН СССР;
- Саяно-Шушенская модельная территория;
- стационары: Ленский предгорно-таежный (правобережье) и
Новониколаевский степной (левобережье);
- Ойско-Буйбинский ключевой участок;
- поверхность межгорных и внутригорных котловин;
- хребты: а - средне-, б - низкогорные.
геосистем на профилях и в маршрутах. Были привлечены литературные! источники и картографические материалы.
Для решения поставленных задач одновременно возникла необходимость как достаточной глубины, так и широты охвата особенностей структуры и динамики геосистем. Поэтому исследование проводилось на следующих пространственных уровнях: I) площадях стационарных наблюдений на полигоне-трансекте и за его пределами (не более 0,5 га); 2) полигоне-трансекте (2,2x0,2 км); 3) его ближайшем окружении (60 кв.км); 4) Ленском предгорном и Ойско-Буй-бинском горном ключевых участках (350 и 100 кв.км.); 5) Саяно-Шушенской модельной территории (5000 кв.км.); 6) территории исследования в целом (около 80000 кв.км.) - рис.1 и 2. Основные выводы прежде всего относятся к геосистемам окружения предгорно-таежного полигона-трансекта и Саяно-Шушенской территории. В её пределах хорошо выражено взаимодействие в системе "горы-котлови-на", что характерно для так называемых "барьерных ландшафтов" (Максютов,1981). Оно обусловливает разнообразное проявление форм динамики геосистем в зоне их контакта - предгорьях.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведены детальные исследования горно-таежных геосистем в зоне контакта Западного Саяна и Екно-Минусинской впадины, показаны естественно-исторические и антропогенные изменения их структуры и особенностей динамики. Это позволило на примере Саяно-Шушенской модельной территории и ближайшего окружения предгорно-таежного полигона-трансекта дать оценку современных и будущих условий природопользования и предложить некторые практические рекомендации.
Содержание работы докладывалось и обсуждалось на У и УП конференциях молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск,
1972,1978), УI научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск,1978), УП Всесоюзной конференции по тематическому картографированию (Москва,1978), заседании комиссии по долгосрочным прогнозам природных явлений (Иркутск,1979), научно-технической конференции "Охрана окружающей среды и экология человека" (Иркутск,1980), региональной научно-технической конференции "Географические проблемы формирования ТПК Восточной Сибири" (Иркутск,1982), региональной научно-практической конференции "Проблемы регионального природопользования в Восточной Сибири" (Иркутск,1984), на семинарах Института. По теме диссертации опубликовано 24 работы общим объемом 10 п.л.
Автор выражает глубокую благодарность своим руководителям. За консультации при работе над диссератцией он искренне признателен проф. Н.И.Михайлову (Москва,М1У), сотрудникам лаборатории лесной типологии (Красноярск, Институт леса и древесины), дк.г.н. Л.Н.Ивановскому и дк.г.н. В.А.Снытко (Институт географии СО АН СССР), а также многим сотрудникам этого Института, замечания и пожелания которых учитывались, прежде всего к.г.н. А.Н.Антипову, к.г.н. И.А.Башалханову, к.г.н. В.В.Буфалу, к.г.н. В.Г.Волковой, Л.И.Гречушкиной, к.б.н. С.А.Гусельникову, к.г.н. В.Ф.Дурневу, к.г.н. Б.И.Кочурову, к.г.н. Л.Н.Пурдику, к.г.н. И.Н.Рашбе, В.А. Смоляниновой, к.г.н. Ш.Д.Хисматулину, к.г.н. И.А.Хлебовичу.
Методика исследования
Исследование изменений природы требует применения разнообразных методик и приемов сбора и обобщения полевого и литературного материала. Данные полевых исследований позволяют получить достаточно полное представление о структуре и динамике геосистем ключевых участков и ландшафтной структуре территории исследований в целом. Это явилось той базой, основываясь на которой, были реализованы материалы по истории формирования и тенденциях развития геосистем. В наших исследованиях анализировался значительный объем литературных источников. Из них брались прежде всего палео- и историкогеографические сведения о становлении компонентов и отдельных элементов современной структуры геосистем, формировании физико-географических рубежей. При палеогеографической реконструкции ландшафтных особенностей во время последнего оледенения использовался метод ландшафтных аналогий. Аналогами служили территории с минимальным и количеством осадков и температурами, а также сходным рельефом. Такие условия сейчас наблюдаются в Якутии, в частности на хребте "Сунтар-Ха-ята". Ландшафтная обстановка на нем принималась близкой природным условиям Западного Саяна во время последнего оледенения, но с учетом различий условий климатообразования и генезиса флор. Недостаточно материалов оказалось для выявления различий геолого-геоморфологических условий. Для Юяно-Минусинской впадины в качестве ландшафтных аналогий использовались особенности равнинных территорий Якутии - полигональных тундр, перевевае-мых песков (тулуканов), низинных болот, степей.
В пределах Ленского и Ойско-Буйбинского ключевых участков полевая съемка проводилась в 1971-73 и 1976-77 гг. Было сделано (с участием студентов) более 500 описаний биогеоценозов. Часть работ велась совместно с почвоведом Ш.Д.Хисматуллиным. Кроме того, по Ленскому ключевому участку использовались полевые материалы М.И.Касавиной и В.С.Михеева (1974-75 гг.). При полевой съемке применялись аэроснимки, в последующем картосхемы составлялись на основе их дешифрирования.
На ключевых участках много внимания уделено выяснению особенностей динамики древостоя, изучению его возрастной структуры. В отдельных биогеоценозах буравом Пресслера определялся возраст типичных, а также наиболее крупных деревьев. Учитывался подрост: на малых площадях (0,04 га) сплошным пересчетом, а на более крупных (I га) - способом, предложенным А.И.Бузыкиным и В.К.Побединским (1963), причем фиксировались также его состояние и возраст. В некоторых случаях определялись объем древесины и биомасса травянистых растений, картировалась синузиальная структура напочвенного покрова, а также брались спилы для ден-дроклиматического анализа стволов (Рюмин,Колпакиди,1983). Для выявления особенностей антропогенных воздействий на геосистемы (время и особенности рубок, возраст пашен, расположение выпасов и покосов, количество выпасаемого скота и т.д.) производился опрос местного населения. Подобные работы, но в меньшем объеме, выполнялись также при съемке ландшафтных профилей и в маршрутах (Рюмин,Хисматуллин,1983). Для стационарных наблюдений совместно с И.А.Хлебовичем и В.Г.Волковой были выбраны биогеоценозы с близкими тенденциями изменения. Здесь производились измерения динамики травяной биомассы, составляющих радиационного баланса, температуры и влажности почвы и воздуха, почвенно-геохимических показателей и ряд других (совместно с Л.И.Гречушкиной, В.А.Смоляниновой и Ф.И.Хакимзяновой) в течение 1979-84 гг.
Для оценки природного потенциала геосистем использованы данные, полученные при ландшафтных съемках, дополненные материалами других исследований, выполненных на предгорно-таежном стационаре, а также наблюдениями по развитию эрозионных процессов и данными опроса местных жителей. Природный потенциал рассмотрен по типам геосистем. Я.Дрдош (1980) построил карту ландшафтного потенциала на основе выделенных геоэкологических типов ландшафта и типов их современного состояния. К.Маннсфельд (Мап-nsfeld ,1978) при картографировании частных потенциалов использовал картосхемы типов нано- и микрохор. Нами при составлении картосхемы потенциала геосистем ближайшего окружения полигона -трансекта в один контур объединялись территориально смежные выдели фаций, близкие по виду хозяйственного использования и устойчивости к антропогенным нагрузкам.
Физико-географическое районирование
Территория исследования находится в пределах двух орографических регионов - Западного Саяна и Южно-Минусинской впадины; граница между ними проходит по хорошо выраженному в рельефе уступу, который соответствует обновленному Западно-Саянскому надвигу (Зятькова, 1977) и достаточно четко прослеживается по всей линии сопряжения впадины и гор. Положение этих регионов на схемах районирования отдельных исследователей приведено в таблице I. По представлениям Н.И.Михайлова (I960, 1961, 1963, 1968) они располагаются в пределах Саянской области страны "Горы Южной Сибири". У В.Б.Сочавы и Д.А.Тимофеева (1968) выделяется Южно-Сибирская область. Но чаще говорится об Алтае-Саянской области (Пармузин и др., 1961, 1964; Щербаков, Кириллов, 1962; Самойлова, 1982).
К Минусинской провинции относят либо все Минусинские впадины и Батеневский кряж (Пармузин и др., 1961, 1964; Щербаков, Кириллов, 1962), либо две южные впадины (Михайлов, 1968). А по схеме Б.Н.Лиханова (1964) Южно-Минусинская впадина является округом, а Западный Саян разделяется на два округа, относящиеся к различным провинциям - Саянских гор и межгорных котловин и Тувинских гор. Нами выделена единая Западно-Саянская горная провинция. При этом мы следовали представлению о провинциях как территориях, которые объединяются "общностью характера морфоструктуры..., и биоклиматических (зона или система вертикальных поясов) особенностей" (Рихтер и др., 1975, с.32). Впрочем биоклиматические особенности и, соответственно, набор геомов более влажного северного и более сухого южного макросклонов Западного Саяна значительно различаются, но, во-первых, между ними нет ландшафтного рубежа, во-вторых, они представляют собой результат проявления барьерного эффекта Западного Саяна в целом. Кроме того, не следует забывать о том, что Западный Саян имеет единую историю развития, отличную от соседних регионов. В лесорастительном районировании (Смагин, 19806), в отличие от физико-географического, южный и северный склоны Западного Саяна относятся к разным лесорастительным провинциям (и даже областям), так как имеют разные базисные пояса растительности и спектры высотно-пояс-ных комплексов (ВПК), т.е. представляют собой объединение закономерно сменяющих друг друга ВПК с высотой, формирующихся под влиянием климата одного типа.
При разделении провинций на физико-географические округа (макрогеохоры) обычно принимается во внимание относительное единство геолого-геоморфологического строения и генезиса территории, а также однородность биоклиматических показателей или местных вариантов структуры высотной поясности (Пармузин и др., 1961; Федина, 1972; Тихонова, 1974). По нашему мнению, в первую очередь необходимо учитывать различия соседних макрогеохор по спектру геомеров, в частности по наличию совершенно отличного для каждой макрогеохоры набора геомов. Этот спектр отражает биоклиматические особенности макрогеохоры, сформировавшиеся в течение определенного этапа голоцена, но зависящие от всей истории развития геолого-геоморфологической основы (см.гл.З).
Выделение макрогеохор проводилось на основе материалов собственных полевых исследований,анализа опубликованных схем районирования, геологической и геоботанических карт и тектонических схем, материалов по климату и истории развития территории. В названии макрогеохор, как и прочих единиц районирования фигурируют природные объекты, а не населенные пункты или административные районы, как это иногда делается.
В пределах Ккно-Минусинской впадины выделены три макрогеохоры (рис.2). Для Абакано-Енисейской степной макрогеохоры (I) характерно чередование низких аллювиальных равнин с увалистыми и грядовыми денудационными повышениями с амплитудой высот до 200м и абсолютными высотами до 550-600 м над ур.моря. Из трех выделенных макрогеохор в пределах Ккно-Минусинской впадины она отли чается наиболее жарким и сухим климатом. Сумма температур воздуха более 10. достигает 2000, а осадки, например в Уйбатской степи, составляют менее 300 мм, в предгорьях Западного Саяна увеличиваясь до 500 мм3 . Такие условия благоприятствуют повсеместному распространению степной растительности, этому способствует и деятельность человека, в течение продолжительного времени сводившего редкие леса и колки, Под степями распространены в основнм черноземы обыкновенные и южные и каштановые почвы. Подавляющую часть поверхности занимают фации степных геомов ХІУ, ХУ и ХУІ (в сумме около 80% площади), значительно меньшую площадь - геомов УШ (лугово-степного) и ХУП (солонцеватого степного) и наименьшую - геома ХП (борового).
Былые климаты и ландшафтная структура
Кроме степей, в перигляциальной зоне существовали и иные типы растительности - леса (сосновые, лиственничные и березовые), кустарники, луга и болота (Лавренко, 1981а,б).
Образование гольцовых и подгольцовых геомеров следует отнести к первому оледенению. Во время оледенений происходил почти беспрепятственный обмен видов как между различными горными системами юга Сибири (Малышев, 1968), так и между еще более удаленными друг от друга территориями. Например, вероника альпийская, встречающаяся в Сибири только в Западном Саяне и в Байкальской Сибири, широко распространена в горах Европы и, видимо, проникла оттуда по перегляциальной зоне (Малышев, Пешкова, 1984).
Примерно такой же процесс происходил в животном мире. Так, Л.Н.Медведев и Л.Н.Дубешко (1972) отмечают наличие в Саянах двух эндемичных видов рода Chrysochloa отряда листоедов. Этот род является типичным элементом высокогорий Центральной Европы и его проникновение в Саяны авторы связывают с эпохой максимального развития оледенений. В результате такого обмена видов обогащалась флора степей. Сейчас, например, в Абаканской степи сохранилось 37 сниженных аркто-альпийских и перигляциальных реликтовых видов (Положий, Мальцева, 1977).
В казанцевское межледниковье верхнего плейстоцена, когда в пределах Южно-Минусинской впадины частично сформировался комплекс террас Енисея и его притоков, образовались фации борового геома (но перевеваемые пески существовали и во время первого оледенения).
Особенно глубоко проявилось влияние климатических условий на формирование рельефа, почвообразующих пород и растительного покрова в конце плейстоцена при наиболее низких, по сравнению с современными, величинами температур и осадков. Время 25-10 тыс. лет назад считается главным климатическим минимумом плейстоцена, а наиболее суровые условия отмечались 18-15 тыс. лет назад (Величко, 1973). Но по мнению П.А.Окишева (1984) на Алтае было два мегастадиала (цикла) оледенения, причем, судя по приводимым величинам температур, более низкие температуры признаются для первого. Минимум второго цикла, по его мнению, имел место 13-16 тыс. лет назад. Поэтому при анализе особенностей природы позднеплей-стоценового оледенения мы не привязывались к точным срокам.
М.В.Тронов (1972) отмечает, что высота вертикальных ландшафтных поясов в горах, как и нижний уровень ледников, объясняются прежде всего летними температурами. Он предлагает (Тронов, 1966) рассчитывать летние палеотемпературы по депрессии снеговой линии, которая выявляется независимо от предварительной оценки климата, но тем не менее ее величина непосредственно связана с изменением температуры.
В Алтае депрессия снеговой линии составила 600-900 м (Тронов, 1966; Ивановский, 1967), по другим данным - 800-850 м (Окишев, 1984), а, возможно, и до 1000 м (Селиверстов, 1982), в Забайкалье - 700-900 м (Плюснин, 1982). Более значительна депрессия снеговой линии в районах с высоким количеством осадков, к которым относится и северный макросклон Западного Саяна. Если принять величину депрессии при равных величинах осадков пропорциональной изменению температур и учитывать изменение осадков, можно получить общее представление о термическом режиме ландшафтов во время последнего оледенения.
Вертикальный градиент температуры в летние месяцы на Кавказе равен 0,50-0,73 (Тареева, 1976), на Алтае - 0,49-0,50 (Севость-янов, Дьячкова, 1981), в бассейне р.Балахты в пределах Ленского ключевого участка 0,5-0,6 (Грудинин и др., 1975; Антипов, Корыт-ный, 1981). Принимая градиент температуры на 100 м равный 0,5 (примерно такую величину он имеет в южной, более сухой части Западного Саяна и во внеледниковой зоне хр.Сунтар-Хаята - табл.4), получим, что температуры во время последнего оледенения при том же количестве осадков должны были бы быть ниже на 3-5С. П.А.Окишев (1983) по материалам Алтая дает для первого мегастадиала разницу температур 4,8-5,1. Но следует учитывать низкое количество осадков во время последнего оледенения. По мнению В.А.Беловой (1983), в перигляциальной зоне юга Восточной Сибири они составляли всего 190-200 мм. В настоящее время эта величина примерно в 2 раза больше. Видимо, такие же пропорции изменений наблюдались и в горах. Так, по осадкам югу Сибири времени последнего оледенения ныне близок район долины Индигирки и хр.Сунтар-Хаята (на м.с. "Оймякон - 209 мм - табл.4; на хр.Сунтар-Хаята - не более 700 мм).
Ряды стабилизации предгорно-таежных фаций
Горнотаежные южносибирские геомы (группа геомов). Геом УШ. Горнотаежный темнохвойный ограниченного развития. Класс фаций: Горный темнохвойный травяно-зеленомошный.
Группа фацийх I. Кедрово-пихтовая травяно-зеленомошная (УК). Фации: I. Пихтовая, иногда с участием кедра, лиственницы; с рябиной, черемухой, спиреей в подлеске, злаково-разнотравно-(мел-котравно-крупнотравно-) - зеленомошная, с участием осочки на горной бурой лесной типичной почве на склонах средней крутизны. Модификации простого ряда стабилизации: In. Возобновление пихты по вырубке с зеленомошным мелкотравно-злаковым покровом на той же почве.
2. Кедрово-пихтовая с подлеском из смородины, малины, спиреи, черемухи, злаково-разнотравно-зеленомошная на горной бурой лесной типичной почве на склонах средней крутизны. Модификации простого ряда стабилизации: 2п. Возобновление пихты, кедра, сос х Номера групп фаций те же, что на рис.4. ны, осины с малиной и смородиной в подлеске, с зеленомошным разнотравно-злаковым покровом на той же почве. Группа фаций 3. Пихтово-кедровая травяно-зеленомошная (МК). Фация: 3. Лиственнично-пихтово-кедровая, злаково-разнотрав-но-зеленомошная на горной бурой лесной маломощной почве на элювии пригребневых участков склонов. Группа фаций 4. Пихтово-кедровая бадановая (МК).
Фации: 4. Пихтово-кедровая бадановая с участием мелкотравья и злаков на горной бурой лесной слаборазвитой почве на гребнях. 2. Пихтово-кедровая мелкотравно-зеленомошно-бадановая на горной бурой лесной слаборазвитой почве крутых каменистых склонов. Модификации простого ряда стабилизации: 5п. Вырубка, иногда с зарослями малины с подростом кедра и пихты с мелкотравно-злаковым покровом (с участием бадана и зеленых мхов) на тех же почвах.
Геом X. Горнотаежный темнохвойний оптимального развития. Класс фаций: Горный темнохвойний травяной. Группа фаций 5. Пихтовая разнотравная (МК). Фации: 6. Пихтовая с рябиной в подлеске разнотравная с участием осочки и злаков на горной бурой лесной псевдоподзолистой почве верхних частей склонов средней крутизны . Модификации простого ряда стабилизации: бп. Пихтовый подрост по вырубке со злаково-крупнотравным покровом на той же почве.
7. Лиственнично-пихтовая с единичной березой и осиной, с подростом пихты, с подлеском из черемухи, спиреи, рябины крупнотравная на горной бурой лесной типичной почве склонов крутых, средней крутизны и гребней.
8. (Потенц.). Пихтовая с примесью лиственницы, злаково-мел-котравная на горной бурой лесной типичной почве верхних частей склонов. Модификации длительновременного сложного ряда стабилизации: 8д. Сосново-лиственнично-пихтовые с пихтовым подростом, с подлеском из спиреи, мелкотравно-злаковые на горной бурой лесной типичной почве. Их кратковременно-производные модификации: 8дкт. Березовые с лиственничным, осиновым, сосновым и пихтовым подростом, с подлеском из спиреи, орляково-злаковые на той же почве. 8дк. Вырубка на месте лиственнично-сосново-пихто-вого леса с березовым подростом с орляково-злаковым покровом на той же почве.
Группа фаций 6. Пихтово-кедровая разнотравная (УК). Фации: 9 (потенц.). Пихтово-кедровая, с участием лиственни цы и сосны, с рябиной, черемухой в подлеске, злаково-разнотрав-ная на горной бурой лесной типичной почве склонов средней крутизны. Модификации длительновременного сложного ряда стабилизации: 9дт. Березово-сосновые и сосново-березовые с участием лиственницы, осины, кедра, с черемухой и малиной в подлеске, с подростом кедра, пихты, сосны, лиственницы, осины, березы, злако-во-разнотравные на той же почве. 9д. Березово-сосново-листвен-ничные с подростом кедра, сосны, лиственницы, березы, пихты, осочково-вейниково-разнотравные на той же почве.
10. Кедровая кустарничковая (с разнотравьем) на горной бурой лесной типичной почве вершин гряд и склонов средней крутизны. Модификации длительновременного одожного ряда стабилизации: Юдт. Сосновые с подростом кедра, сосны, березы; с акацией в подлеске, кустарничковые с участием разнотравья на той же почве. 10д2« Березово-сосновые, с подростом кедра, сосны, березы, с акацией в подлеске, кустарничковые с участием разнотравья на той же почве.
11. (Потенц.). Пихтово-кедровая с участием сосны, с черемухой, смородиной, калиной в подлеске, злаково-разнотравная на горной бурой лесной поверхностно-оглеенной почве склонов пологих и средней крутизны. Модификации кратковременного сложного ряда стабилизации: ІІк. Единичные сосны, березы, кедры, пихты по вырубке, с подростом березы и осины, с разнотравно-злаковым покровом на той же почве. Модификации средневременного сложного ряда стабилизации: II с. Березово-осиновые с участием сосны, с подростом осины, кедра, сосны, разнотравно-злаковые с участием бобовых на луговой поверхностнооглеенной почве. Модификации длительновременного сложного ряда стабилизации: Ид. Березово-сосновые с подростом сосны, кедра, пихты, березы, осины, с ивой и рябиной в подлеске, осочково-разнотравные на горной бурой лесной поверхностнооглеенной почве.
12.(Потенц.). Пихтово-кедровая чернично-разнотравная с участием зеленых мхов на горной бурой лесной псевдоподзолистой почве. Модификации длительновременного сложного ряда стабилизации: 12д. Березово-сосновые с подростом кедра и пихты зеленомошно-черничные на горной бурой лесной поверхностнооглеенной почве.
13. (Потенц.). Пихтово-кедровая с черемухой, смородиной, калиной в подлеске, разнотравная на горной серой лесной почве на поверхности подгорных аккумулятивных шлейфов. Модификации кратковременного сложного ряда стабилизации: ІЗкт. Смешанных лесов из березы, осины, сосны, с кедром и пихтой в подросте, разнотравных со значительным участием крупнотравья на той же почве. Их сельскохозяйственные модификации; ІЗА. Злаково-раз-нотравные луговые, местами пашня, на лугово-черноземных почвах. Модификации длительновременного полусерийного сложного ряда стабилизации: ІЗД. Сосново-березовые с подростом кедра и пихты с участием злаков и осочки на лугово-черноземной почве. ІЗдг. Березово-осиново-сосновые с ивой, с подростом сосны, березы, осины, кедра и пихты, с подлеском из черемухи и рябины злаково-крупнотравные на дерновой глеевой почве.
