Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Пяденицы - вредители яблони и способы ограничения их численности .10
Глава 2. Место, условия и методы исследований 26
2.1. Место и условия проведения исследований 26
2.3. Материалы и методы 32
Глава 3. Характеристика комплекса пядениц - вредителей яблони в садах северо-запада России и факторы, определяющие его структуру 38
3.1 Видовой состав и структура комплекса пядениц в садах региона 38
3.2. Влияние пограничных экосистем на структуру комплексов пядениц садовых агроценозов 51
3.3. Модифицирующее воздействие антропогенного фактора на процессы формирования комплексов пядениц в садах 59
Глава 4. Жизненные циклы доминантных видов пядениц, их биоэкологические особенности в условиях северо-западного региона 70
4.1. Жизненные циклы и фенологические группы пядениц 70
4.2. Динамика численности пядениц и основные факторы, определяющие её 86
Глава 5. Хозяйственное значение пядениц и оценка их вредоносности 100
Глава 6. Биологическое обоснование мер борьбы с пяденицами - вредителями яблони в садах северо-запада России 123
6.1. Сроки и способы мониторинга пядениц в садах... 123
6.2, Рациональные приемы ограничения численностивредных видов пядениц 128
Выводы 143
Рекомендации сельскохозяйственному производству 146
Список использованной литературы 148
Приложения 177
- Пяденицы - вредители яблони и способы ограничения их численности
- Влияние пограничных экосистем на структуру комплексов пядениц садовых агроценозов
- Динамика численности пядениц и основные факторы, определяющие её
- Хозяйственное значение пядениц и оценка их вредоносности
Введение к работе
Одна из важнейших задач сельскохозяйственной науки и практики в Северо-Западном районе промышленного садоводства - обеспечение устойчивого развития данной отрасли на основе экологизации. Решение данной проблемы возможно в рамках адаптивно-ландшафтной системы земледелия, разработанной с учетом экологической и хозяйственной характеристик региона и предусматривающей активную биологизацию технологических процессов. В яблоневых садах Северо-Запада России, где развито садоводство плодопитомнического направления, а также сосредоточена значительная часть садоводческих кооперативов и индивидуальных насаждений, актуальны исследования по апробации и внедрению в производство эффективных и экологичных средств управления и контроля плотности популяций вредных видов.
К числу хозяйственно значимых чешуекрылых фитофагов в садовых биоценозах Северо - Запада России относятся пяденицы (с. Geometridae), вредоносность которых проявляется в слабой и средней степени. Повреждения становятся наиболее заметными в фенофазы обнажения - выдвижения бутонов и в садах без обработок могут достигать 50%. Однако до последнего времени группа пядениц в условиях региона остается недостаточно исследованной, в частности, видовой состав и структура комплекса, биологические особенности, вредоносность.
Исходя из современных агроэкологических требований невозможно создать адаптивное, сбалансированное садоводство без современных средств прогнозирования и ограничения численности вредных объектов, соответствующих принципам и теории системы интегрированной защиты растений. В этой связи актуальна разработка эффективных приёмов регулирования численности вредителей яблони с использованием перспективных средств. Именно на разработку и рационализацию таких методов и средств нацелены
6 наши исследования. Решение данной проблемы требует глубоких знаний основных закономерностей формирования важнейших структурных единиц аг-роценоза, к которым относится комплекс пядениц.
Защита плодовых культур от пядениц в ряде случаев вызывает определенные проблемы, по причине многообразия видового состава данного комплекса. Пяденицы повреждают яблоню на протяжении всего периода вегетации. Высокая миграционная активность и трофическая пластичность обеспечивают внезапность массового размножения на отдельных участках сада. Неустойчивая структура комплекса, незначительные размеры гусениц многих видов в младших возрастах создают сложности при диагностике.
При разработке технологии защиты плодовых культур от пядениц необходим оперативный фитосанитарной контроль насаждений при использовании эффективных, наименее трудоемких методов мониторинга вредных видов с уточнением экономических порогов вредоносности. При этом целесообразно учитывать в комплексе пядениц группы фенологически и трофически сопряженных видов с тем, чтобы планировать против них защитные мероприятия. Данное направление положено в основу наших исследований. Цель и задачи исследований.
Цель исследований — оценка роли пядениц как вредителей яблони в садах Северо-Запада России и биологическое обоснование мер борьбы с ними.
Задачи исследований предусматривали:
Изучение видового состава и численного соотношения пядениц в плодовых садах Северо-Запада России;
Уточнение особенностей биоэкологии основных видов;
Исследование вопросов сезонной и многолетней динамики численности;
Оценка вредоносности пядениц в садах Северо-Запада России;
Выявление оптимальных сроков и способов мониторинга пядениц;
6. Биологическое обоснование защитных мероприятий против пядениц. Научная новизна результатов исследований. Впервые в садах Северо-Запада России исследован комплекс пядениц, который включает 57 видов. В качестве вредителей яблони отмечены 14 видов, среди которых вид S. immu-tata L. обнаружен впервые. Показано распространение основных видов в различных районах региона, исследованы тенденции изменения структуры комплекса и факторы, их определяющие. Представлена оценка вредоносности и хозяйственного значения пядениц в различных по степени антропогенного воздействия садах, изучены особенности биоэкологии и закономерности динамики численности. Результаты исследований позволили выделить три концептуальных положения, положенных в основу системы защиты плодовых культур от данной группы вредителей.
В садовых агроценозах Северо-Запада России целесообразно осуществлять мониторинг не отдельных видов, а их комплексов, объединённых в три экологические группы.
Виды, образующие экологические группы, развиваются относительно синхронно в течение сезона и сходны по органотропности и вредоспособно-сти, что позволяет оценивать их суммарный вред. В периоды обнажения — порозовения бутонов на яблонях среднеспелых сортов наблюдается синхронизация сроков развития и вредоспособности видов первой и второй экологических групп, совместные повреждения которых могут приводить к количественным потерям «биологического» и съемного урожая. В период роста и развития плодов численность пядениц (третья группа) невысокая (значительно ниже общепринятого ЭПВ), их повреждения, как правило, не приводят к потерям урожая.
С целью снижения количественных потерь урожая с использованием против пядениц препаратов различных групп необходимо контролировать плотность популяций комплекса видов в три срока: в фенофазы «зеленый ко-
ну с», «обнажение бутонов», «выдвижение бутонов».
Для комплекса видов первой и второй групп разработаны экономические пороги вредоносности. Впервые в условиях Северо-Запада России установлена роль основных энтомофагов в ограничении численности пядениц. Представлено биоэкологическое обоснование приёмов мониторинга и защиты яблони от пядениц с использованием препаратов различных групп (пиретроиды, неоникотиноиды, средства биологического происхождения и биорегуляторы). Практическим результатом работы явилось обоснование целесообразности мониторинга пядениц, объединённых в экологические группы. Для комплексов видов, имеющих экономическое значение, предложены ЗПВі%. Рекомендованы оптимальные сроки проведения защитных мероприятий с применением различных групп (пиретроиды, неоникотиноиды, средства биологического происхождения и биорегуляторы), показавших в опытах высокий эффект в борьбе с пяденицами.
Апробация работы.
Материалы диссертации представлены на XII Съезде Русского энтомологического общества (Санкт-Петербург, ЗИН, 2002), на международной научно-практической конференции (Брянск, 2-5 октября, 2003), XXXIV межвузовской научно-практической конференции (Великие Луки, 29-30 марта 2001 г.), на научной сессии Северо-Западного научного центра (Санкт-Петербург-Пушкин, 11-12 июля 2001 года), международной научно-практической конференции (Пенза, 12-14 марта 2002 года; 25-27 марта 2003), Псковской областной экологической конференции (Великие Луки, 2002).
Автор диссертации выражает глубокую благодарность за постоянную помощь, участие и содействие в работе доктору биологических наук З.В. Николаевой, доктору биологических наук, профессору В. А. Емельянову (ВГСХА), профессору М.А. Булыгинской, кандидату биологических наук Е.И. Овсянниковой , кандидату биологических наук И.Я. Гричанову (ВИЗР),
сотрудникам Зоологического института кандидату биологических наук СЮ. Синеву, кандидату биологических наук В.Г. Миронову, доктору биологических наук В.И. Тобиасу, кандидату биологических наук С.А. Белокобыльско-му (ЗИН РАН), кандидату биологических наук Е.В. Зикеевой, кандидату биологических наук А.В. Крюковой, аспирантке К.В. Калининой, сотрудникам кафедры агроэкологии и защиты растений (ВГСХА).
Пяденицы - вредители яблони и способы ограничения их численности
Пяденицы (Geometridae) - вредители яблони относятся к одному из наиболее многочисленных семейств (с. Geometridae) в отряде бабочек (Lepidoptera), которое объединяет около 15 тысяч видов. Характерная для большинства видов семейства поли- и олигофагия явилась одним из существенных факторов всесветного распространения пядениц с максимальным видовым обилием в субтропических и тропических лесах Азии (Вийдалепп, 1976, 1978; Станёк, 1977; Dabrowski, 1983; Carter, 1984; Weigt, 1991; Dwigubsky, 1992; Van San Nguyen, Spitzer Karel, 1993; Bentley and all, 1994; Миронов, 1999). В фауне средиземноморского побережья Италии обнаружено 323 вида пядениц (Parenzan, 1994). На территории Западной Европы насчитывается более 400 видов данного семейства (Ламперт, 1913; Balachowsky, Mesnil, 1935; Hanspeter, 1954; Caputa, 1972;1974; Koch, 1976; Mitrul, Anasiewicz, 1978; Лечева, 1977;1979;1981;1983; Gozmany, 1986; Parenzan, 1994). В России выявлено около 1000 видов пядениц (Миронов, 1999; Аникин, 1997), в фауне Лесостепи Украины - более 400 видов (Покозий, Лапа, 1985; Ломакин, Лапа, 1986). Свыше восьмидесяти видов пядениц могут повреждать яблоню.
Однако видовой состав и структура комплекса пядениц в садовых агроценозах в значительной степени определяются условиями природно-климатических зон. В центральных и южных садоводческих регионах России и сопредельных государств состав комплекса представлен значительно шире, чем в северной зоне плодоводства. В садах Закавказья, Казахстана, Кыргызстана, Армении, в Краснодарском крае известно около 40 вредных видов пядениц, в ЦЧР - около 30 видов, в плодовых насаждениях стран Балтии и республики Беларусь яблоню могут повреждать до 25 видов пядениц (Палюнис, 1968; Лавникевич, 1970; Аракелян, 1971; 1979; Безденко,
Лавникевич, 1973; Хотько, 1977; Васильев и др., 1979; Колядко, 1979; Рилишкене, Заянчкаускас, 1979; Копанева, 1984; Король, 1986; Рябчинская, 2002 и др.). Следовательно, количество видов пядениц - вредителей яблони достаточно велико, однако, как показывает анализ источников литературы, хозяйственно значимые группы, или доминанты, сравнительно немногочисленны.
Состав доминирующих видов в различных садоводческих зонах характеризуется региональными особенностями и пространственной изменчивостью комплекса. Из тридцати видов пядениц, повреждающих яблоню на территории Украины, в качестве наиболее многочисленных и вредоносных часто выделяют девять: зимнюю (Operophtera brumata L.), пяденицу-обдирало плодовую (Erannis defoliaria СІ.), пяденицу-обдирало оранжевую (Agriopis aurantiaria Den. et Schiff.), зеленоватую черёмуховую (Pvhinoprora rectangulata L.), пяденицу-шелкопряда бурополосую (Lycia hirtaria CI.), пяденицу-шелкопряда тополевую (Biston stratarius Hufh.), большую дымчатую (Boarmia roboraria Den. et Schiff.), лиственничную (Ectropis bistortata Goeze), хохлатую (Colotois pennaria L.), берёзовую (Biston betularia L.) и дымчатую лунчатую пядениц (Ascotis selenaria Den. et Schiff.). Однако в ряде областей периодически наблюдается значительный подъем численности других пяти видов:, пяденицы-обдирало желто-серой (Agriopis aurantiaria Den. et Schiff.), пяденицы-шелкопряда желтоусой (Apocheima cinerarius Ersch.), волосистой серой (Phigalia pilosaria Hbn.), осенней (Ennomos autumnaria Wrnb.) и северной буковой (Operophtera fagata Scharfend.) пядениц (Покозий, Лапа, 1985; Ломакин, Лапа, 1986; Лапа, 1987).
В насаждениях яблони Стран Балтии и Республики Беларусь к наиболее вредоносным относят около 8 видов пядениц: зимнюю, пяденицу - обдирало плодовую, пяденицу — шелкопряда тополевую, берёзовую, зеленоватую черёмуховую, хохлатую (Colotois pennaria L.), северную буковую и осеннюю (Палюнис, 1968; Лавникевич, 1970; Безденко, Лавникевич, 1973; Хотько, 1977; Колядко, 1979; Рилишкене, Заянчкаускас, 1979; Король , 1986).
В садах Центрально-Черноземного региона России доминирующими являются 6-8 видов: зимняя пяденица, зеленоватая черёмуховая, пяденица-обдирало плодовая, пяденица-шелкопряд бурополосая, весенняя вязовая (Alsophilla aescularia Den.et Schiff.), пестрая вязовая (A. sylvata Scop.), желто-серая (Мозолевская, Голосова, 1961 ;Васильев, Лившиц, 1984; Миронов, 1991; 1999; Рябчинская, Харченко, 2000; Рябчинская, 2002). В южной плодовой зоне к числу доминантов нередко относят такие виды, как зимнюю пяденицу, волосистую серую, осеннюю лесную (Epirrita dilutata Den. et Schiff.), боярышниковую (Opisthograptis luteolata L.), цветочную дроковую (Gymnoscelis rufifasciata Hw.), цветочную плодовую (Eupithecia assimilata Dbld.), Zamacra flabellaria Heeg., хохлатую (Дегтярева, 1928; 1964; 1973; Аракелян, 1971; 1979; Загайный, 1979; Васильев, Лившиц, 1984; Миронов, 1991; 1999; Скляров, 1986; 2000; Славгородская-Курпиева, 1988; 1990; Сторчевая, 2002). На Урале в Сибири, на Алтае, в Приамурье, Приморье наиболее многочисленны и вредоносны волосистая серая, цветочная хмелевая, цельнокраиняя берёзовая (Batra temerata Den. et. Schiff.), дымчатая пепельная (Serraca punctinalis Scop.), кустовая красноватая (Itame brunneata Thnbg.) пяденицы (Куренцов, 1939; Борисова, 1954; Колмакова, 1062; Прокофьев, 1971; Клейменова, Портнова, 1976).
Зимняя пяденица, хохлатая, волосистая серая, а так же ряд видов пядениц-шелкопрядов периодически вредят в садах Ленинградской и Московской областей (Белосельская, 1960; 1965; Жемчужина, 1971; 1979; Антонова, 1964; 1971;1981;Антонова, Сметанин, 1978).
Для большинства видов пядениц характерны изменения границ ареалов в пространстве и во времени. Если в 60-е годы на территории Украины было известно 193 вида пядениц, развивающихся на древесно-кустарниковой растительности, то в начале 80-х годов насчитывалось 268, а ещё через десять лет-уже более 400 видов (Васильев, 1955; 1973; Пастухов, 1983; 1984; 1985; Евтушенко, 1984; Покозий, Лапа, 1987; Ломакин, Лапа, 1986; Миронов, 1991; 1999). Временная нестабильность видовой структуры комплекса пядениц особенно заметно проявляется в последние 15-20 лет во многих садоводческих регионах России и за рубежом (Alston, Coli, 1992; Селиховкин, 1994; Drone, 1996; Rank, 2001; Коваленков, 2001; Николаева, 2003 и др.). Как показывает анализ источников литературы, прослеживаются тенденции обогащения биогеоценозов новыми видами, либо сокращение числа известных ранее видов, и как следствие этого - обновление видового состава пядениц при смене доминантов. Обогащение комплексов пядениц, вредителей яблони, происходит часто за счет второстепенных и потенциальных вредителей яблони, обеспечивая видовое разнообразие, изменчивость структуры и специфичность комплексов для конкретных территорий.
Изменения видового состава и структуры комплексов пядениц обусловлены сочетанием различных факторов среды. Абиотические и антропогенные факторы многие исследователи рассматривают как ведущие в процессах фауногенеза (Зеленев, 1995; Аникин, 1998; Сторчевая, 2001; 2002; Сторчевая, Очкурова, 2001 и др.). В частности, антропогенное воздействие рассматривается в большинстве случаев как фактор, способствующий обеднению видового состава чешуекрылых на фоне роста численности отдельных немногочисленных видов (Зайнчкаускас и др., 1979; Рябчинская, 2002 и др.).
Влияние пограничных экосистем на структуру комплексов пядениц садовых агроценозов
Рядом исследований на примере различных фаунистических групп (Столяров, 1981; Жемчужина, 1971; Николаева, 2003 и др.) показано, что видовой состав энтомофауны агробиоценозов определяется в значительной степени окружающими экосистемами (пограничный эффект). Аналогичные тенденции изменения структуры вредной фауны за счет видов-мигрантов из дикорастущих стаций свойственны комплексам вредителей плодовых насаждений различных регионов. При этом очевидным является оптимальный уровень биоразнообразия, свойственный каждой экосистеме, при котором некоторые виды будут случайными.
Известно, что бблыная часть пядениц поли- и олигофаги, повреждающие различные лиственные древесные и кустарниковые растения (Воронцов, 1971; 1982; Васильев, Лившиц, 1984; Аникин, 1998 и др.). Многие виды пядениц трофически связаны как с плодовыми культурами, так и с древесно-кустарниковой растительностью, поскольку все плодовые породы имеют своих диких предков в лесных биогеоценозах. Некоторые исследователи наблюдали частые случаи миграции пядениц из леса в сад и обратно (Жемчужина, 1979; Загайный, 1979). Заселение садозащитных полос и садов часто происходит за счет видов, которым благоприятствует разреженная растительность, большой доступ света, повышенная температура. К таким видам относятся зимняя пяденица, пяденица-обдирало плодовая, пяденица-шелкопряд бурополосая, северная буковая, которые заселяют, преимущественно, северо-восточную сторону крон деревьев. Многие виды пядениц способны менять кормовые растения в процессе развития: гусеницы могут завершать питание на растениях других видов и ботанических семейств. Известно, что зимняя пяденица может повреждать растения из двенадцати ботанических семейств и в общей сложности повреждает до 200 видов растений; дымчатая пяденица - около 115 видов растений, пяденица-шелкопряд бурополосая питается на растениях 43 родов из 19 семейств, пяденица полынная дымчатая повреждает 78 видов растений из 42 семейств (Белосельская, 1956; 1965; Mrkva, 1969; Лапа, 1985; Пастухов, 1985; Миронов, 1999). В этой связи в условиях Северо-Запада России, где плодовые насаждения часто перемежаются с лесополосами, опушками, болотистыми участками, важным является уточнение вопроса о степени влияния экотонов на видовой состав и структуру комплексов пядениц в садах.
В условиях исследуемого региона в период с 1998 по 2003 годы все четырнадцать видов пядениц, повреждающих яблоню в садовых агроцено-зах, обнаружены нами также на древесно-кустарниковой растительности в садозащитной полосе и близлежащих лесных экосистемах (табл. 2). Обследовались породы, относящиеся к десяти ботаническим семействам (Ro-saceae, Salicaceae, Oleaceae, Cannabinaceae, Betulaceae, Tiliaceae, Асегасеае, Fagaceae, Caprifoliaceae, Leguminosae). Наибольшее количество видов пядениц выявлено на дикорастущих розоцветных, а среди них — на груше, боярышнике (по 8 видов) и черёмухе (5 видов). Такие виды как зимняя и берёзовая пяденицы, бурополосая пяденица-шелкопряд, пядени-ца-обдирало оранжевая повреждали от десяти до шестнадцати видов растений; северная буковая — 9 видов, волосистая серая пяденица - 7.
Вид Scopula immutata L., прежде был известен как вредитель вереска, полыни, подорожника, одуванчика, злаковых, черники (Koch, 1976). Нами гусеницы этого вида обнаружены на яблоне, рябине, ясене. В лабораторных условиях гусеницы также охотно питались листьями указанных растений и сливы. Следует отметить, что на яблоне гусеницы были крупнее и быстрее развивались, сформировались более крупные куколки.
Восемнадцать видов пядениц обнаружены нами на древесно-кустарниковой растительности, произрастающей в садовых агроценозах и садозащитных полосах (прилож. 4). Наибольшее количество видов выявлено на растениях семейств розоцветные и ивовые (42%).
На травянистой растительности видовой состав пядениц определяли методами прямого учета и кошения энтомологическим сачком, а также отловом бабочек на пищевые ловушки, размещенные на яблонях. В кварталах промышленных садов с паросидеральноЙ системой содержания почвы, где относительно регулярно проводят однократную вспашку междурядий, внесение органических и минеральных удобрений, травянистые сообщества характеризуются разнообразием и хорошо развитой вегетативной массой. По результатам проводившихся ранее исследований (Николаева, Ильюшко, 1998; Николаева, 2003) в приствольных полосах и междурядьях садов Псковской области обнаружен 41 вид растений из 16 ботанических семейств при доминировании злаковых (42.0%), бобовых (12.0%) и сложноцветных (10%). В заброшенных плодовых насаждениях, где междурядья и приствольные полосы находятся в сплошном многолетнем залужений со времени закладки сада (более 30 лет), травяной покров обедненный, осно ву травостоя составляют злаковые (62.0%). На долю сложноцветных приходится 18.0%, остальные ботанические семейства слабо выражены (1.0 -4.0%).
Динамика численности пядениц и основные факторы, определяющие её
Пяденицы являются массовыми вредителями в садах Северо-Западного региона. Вместе с тем специальных исследований по вопросам динамики численности отдельных видов очень мало. Регулярность колебаний численности может вызываться не только внешними факторами, но и являться результатом взаимодействий организмов. Вполне очевидно, что фактор, обуславливающий цикличность динамики популяций, должен быть замедленно зависящим от плотности и именно так могут действовать паразитоиды (Варли и др., 1978). Конкретная задача наших исследований предполагала выявление и оценку влияния основных факторов, определяющих колебания численности отдельных видов пядениц и экологических групп в садовых агроценозах северной зоны садоводства. Периодические учеты численности пядениц проводились в полевых условиях на всех стадиях жизненного цикла: яйца, гусеницы, куколки и имаго, а плодовитость имаго оценивалась в лаборатории на природном биоматериале. Учетным пространством послужили модельные деревья.
При проведении исследований учитывались особенности вредных видов семейства. Пяденицы на яблоне в условиях Северо-Запада России характеризуются а) строгой моноцикличностью, б) часто дискретностью местообитаний, в) простотой лабораторного содержания, г) относительно высокой миграционной активностью, д) сравнительно низкими трудозатратами на проведение учетов численности на ларвальной стадии, е) наличием трёх экологических групп, четко дифференцированных по срокам развития гусениц и их трофической специализации. Несмотря на олиго- и полифагию большинство видов в основном приурочено к питанию на плодовых культурах и, в первую очередь, на яблоне.
Сезонная динамика численности пядениц в значительной степени зависит от метеорологических условий весеннего периода. Наиболее ранние сроки активизации гусениц первой группы отмечены в 1999, 2001 и 2002 годах (рис. 11, 12). Эти годы отличались ранним наступлением весны, например, СТВ в апреле 2001 года была на 4,8С выше средних многолетних значений. Для пядениц всех групп условия 2001 года оказались наиболее благоприятными для развития: численность комплекса видов первой группы достигала максимальных значений за годы исследований (21 гусеницы на 100 учетных розеток, второй - 12 гусениц и третьей 4 гусеницы). Оптимальные условия для развития видов первой группы соответствуют значениям среднесуточной температуры воздуха выше 10 С и относительной влажности воздуха в пределах 70-80%. Для комплекса видов второй группы благоприятны более высокие значения среднесуточной температуры воздуха (выше 12 С) и повышенная влажность воздуха - 80-90%. Виды третьей группы предпочитают теплую и влажную погоду: среднесуточная температура воздуха — выше 15 С и относительная влажность - 80-90%.
Неблагоприятные условия для развития видов первой группы сложились в 2003 году, когда максимальная численность комплекса видов в фенофазу обнажения бутонов достигала 12 гусениц на 100 учетных розеток. Весенняя активизация гусениц отмечалась значительно позже по сравнению с предыдущими годами - в конце первой декады мая. Основная причина наблюдаемого явления - существенное понижение среднесуточной температуры воздуха в апреле (на 1.4 С ниже среднемноголетних значений). В третьей декаде апреля температура воздуха снижалась до -5.8 С (26 и 27 апреля). Прохладная погода в весенний период вызвала задержку развития плодовых культур и ранневесенних видов пядениц.
В 1998 и в 2000 годах среднесуточная температура в ранневесенний период соответствовала среднемноголетнему значению, что создало благоприятные условия для развития местных популяций видов ран невесенней группы. Повышенная среднесуточная температура воздуха (до 18 С в мае) с предшествующим достаточно высоким увлажнением (за первую декаду апреля выпало 47, 1 мм осадков) ускорили весеннюю активизацию гусениц. Несмотря на значительное похолодание в первой и второй декадах мая, когда в ночные и утренние часы температура воздуха снижалась до - 2.1 С, массовый выход гусениц наблюдался в ранние сроки - 28 апреля в 2000 году и 4 мая - в 1998 году. В динамике отмечено по два пика численности вредителей. Численность гусениц комплекса видов первой группы в период массового выхода достигала в 1998 году 12.6 на 100 учетных розеток, в 2000 году 18.2 гусеницы на 100 учетных розеток. Продолжительность развития гусениц первой группы составила 33-34 дня.
Для развития комплекса видов второй группы относительно неблагоприятные условия сложились в 1998 году. В период массового выхода гусениц отмечалось значительное понижение среднесуточной температуры воздуха (14маядо6.7 С). Численность комплекса видов составляла в период порозовения бутонов не более 2.6 гусениц на 100 учетных розеток. Пяденицы-обдирало оранжевая в условиях 1998 и 1999 годов окукливалась в начале июня. В последующие годы сроки окукливание сдвинулись на конец мая, что связано с заметным потеплением в весенний период. Продолжительность развития гусениц 25 - 28 дней. В стадии куколки пяденица-обдирало находится до осени. Лет бабочек наблюдается в конце сентября -октябре.
Хозяйственное значение пядениц и оценка их вредоносности
Плодовые насаждения, являясь для гусениц пядениц источником пищи и непосредственной средой обитания, в значительной степени обусловливают характер коадаптаций в системе «фитофаг - кормовое растение». Эти взаимоотношения в соответствующих условиях (высокая численность фитофага в наиболее «чувствительную» фенофазу культуры) выступают в качестве одной из важнейших субсистем садового агроценоза, определяющей урожайность культуры. Планомерное использование системы управления формированием урожая яблоневого сада станет возможным после разработки моделей всех основных субсистем и построения затем синтетической системы (Поляков, 1976).
Вредоносность пядениц в плодовых насаждениях до последнего времени исследована слабо. Имеется информация о вреде отдельных видов, и вредоносности комплекса чешуекрылых садовых насаждений (Бублик , 1960; Безденко, Лавникевич, 1973; Болдырев , Добросердов, 1982; Емельянов, 1995; Рябчинская, 2002; Николаева, 2003 и др.). Доказано, что вред пядениц состоит в повреждении вегетативных и репродуктивных органов яблони, что приводит к сокращению ассимиляционной поверхности, нарушению углеводного обмена в листьях, снижению урожая (Белосельская, 1965; Болотникова, 1984; Лапа, 1987). Исследования, проведенные в Республике Беларусь, показали, что при повреждении в весенний период 25% листьев урожай плодов снижался на 25%, а при 50% - на 65% (Король, 1986). Н.Д. Евтушенко (1984) отмечал, что повреждение листвы в период созревания урожая на 39.3-52.0% (сорт Канвиль снежный) приводит к снижению среднего веса плода на этом дереве на 7.1 г и снижает кислотность на 0.32%. В то же время известно, что оценить влияние повреждений репродуктивных органов на урожай сложно из-за возможной компенсации потерь за счет снижения физиологического опада, лучшего развития неповрежденных частей (Танский, 1988).
Требует уточнения вопрос о значениях экономического порога вредоносности (ЭШЗ) пядениц в условиях Северо-Западного региона России. Принято считать, что применение экономических порогов вредоносности оправдывается при использовании их против конкретных вредителей, существенно превосходящих по хозяйственному значению другие виды. При численности ниже пороговой, установленной для отдельно рассматриваемых вредителей, защитные мероприятия обычно не проводятся. Однако подобный подход не учитывает суммарный ущерб урожаю от всех фенологически и трофически сопряженных видов, который может проявляться даже при численности каждого из видов ниже значений ЭПВ. На практике обычно приходится учитывать целый комплекс одновременно развивающихся видов, что особенно характерно для вредных чешуекрылых в садовых агроценозах. (Николаева, 2004). По этой причине целесообразно в условиях северной зоны садоводства принимать к сведению вредоносность не отдельных видов, а коадаптивных комплексов вредителей. Численность отдельных видов может быть допороговой, но вредоносность комплекса видов в «уязвимую» фенофазу яблони, особенно, в годы с невысокой урожайностью, неблагоприятными для яблони погодными условиями, может привести к экономически значимым потерям. Следует учитывать и вариабельность значений ЭПВ по причине возможных колебаний размеров потерь продукции на единицу плотности популяции, цен на продукцию, затрат на проведение защитных мероприятий и других экономических показателей. В результате, фактическая величина ЭПВ для одного и того же вредного вида будет изменяться в зависимости от условий, места и времени. Отсутствие объективной оценки вредоносности фитофагов приводит к неоправданным затратам на борьбу с насекомыми, не вызывающими экономически значимых потерь урожая, либо, вред от них недооценивается (Танский, 1988). С учетом отмеченных особенностей целесообразно уточнять значения ЭПВ для каждого конкретного региона и группы фенологически и трофически совместимых видов. Наши исследования предусматривали оценку вредоносности комплекса пядениц, сходных по основным биоэкологическим характеристикам (сроки развития, пищевая специализация).
При изучении вредоносности пядениц нами использовались соответствующие методики (Танский, 1988; Праля, Николаева, 1991; 1992; Зубков, 1995; Николаева, 2003; Крюкова, 2004). В опытах выбирались определенные фенопериоды в сезонном развитии яблони для учета гусениц пядениц, а численность сопутствующих фитофагов снижалась применением инсектицидов. С целью нивелирования действия факторов, способствующих возможному искажению результатов, проводилась дифференцированная оценка влияния пядениц на величину «биологического урожая» и основные характеристики съемного урожая при созревании. «Биологический урожай» определялся количественно и в процентах к исходному числу соцветий, съёмный (фактический) урожай - в натуральных (количество плодов) показателях и в процентах к «биологическому» урожаю. При статистической обработке данных использовался метод регрессионного анализа (расчеты основных характеристик признаков чешуекрылых (xt) и признаков продуктивности яблони (XQ— "биологический урожай", ху — съёмный урожай, х - средние значения , s е — стандартные отклонения, коэффициенты вариации и др.).
