Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Биологические особенности, вредоносность, методы и средства борьбы с колорадским картофельным жуком (обзор литературы) 5
1.1 Биоэкологические особенности колорадского жука 5
1.2 Вредоносность 17
1.3 Основные методы борьбы с колорадским жуком 21
1.3.1 Агротехнический метод борьбы 22
1.3.2 Биологический метод борьбы 24
1.3.3 Химический метод борьбы 27
Глава 2. Место, материалы и методы исследований 34
2.1 Природно-климатические условия региона проведения исследований 34
2.2 Материалы исследований 38
2.2.1 Колорадский картофельный жук 38
2.2.2 Характеристика инсектицидов использованных в работе 39
2.2.3 Характеристика различных условий землепользования 44
2.3 Методы исследований 46
Глава 3. Особенности биологии и расселение колорадского жука на Северо-Западе Российской Федерации 50
3.1 Анализ расселения колорадского жука 50
3.2 Особенности биологии колорадского жука на границе ареала 79
Глава 4. Биологическая эффективность применения инсектицидов в борьбе с колорадским жуком в различных условиях землепользования 104
4.1 Эффективность применения инсектицидов в борьбе с колорадским жуком в крупных хозяйствах 105
4.2 Эффективность применения инсектицидов в борьбе с колорадским жуком на посадках картофеля в личных подсобных хозяйствах ( ЛПХ) 107
4.3 Эффективность обработок инсектицидами фермерских
посадок картофеля в борьбе с колорадским жуком 116
Глава 5. Экономическая эффективность применения новых инсектицидов для борьбы с колорадским жуком в различных условиях землепользования на Северо-Западе Российской Федерации 121
5.1 Экономическая эффективность обработок инсектицидами в личных подсобных хозяйствах 121
5.2 Экономическая эффективность обработок инсектицидами картофеля для защиты от колорадского жука на фермерских посадках 126
5.3 Экономическая эффективность применения современных инсектицидов для защиты картофеля в крупных хозяйствах 129
Выводы 136
Практические рекомендации 137
Список использованной литературы
- Основные методы борьбы с колорадским жуком
- Колорадский картофельный жук
- Особенности биологии колорадского жука на границе ареала
- Экономическая эффективность обработок инсектицидами картофеля для защиты от колорадского жука на фермерских посадках
Введение к работе
Картофель является незаменимым продуктом питания, обеспечивает получение высокого урожая, дает в 1,5-2 раза больше углеводов с единицы площади, чем зерновые (Карманов и др., 1988). Наибольшие потери этой культуры связаны с колорадским картофельным жуком ( Lept-inotarsa decemlineata Say), который может за короткий срок полностью уничтожить урожай. Поэтому, получение высоких и устойчивых урожаев картофеля невозможно без его защиты от вредных объектов. На борьбу с ним приходится около 100% объема защитных мероприятий против вредителей картофеля. Подсчитано, что проводимые мероприятия по защите растений позволяют сохранить 10-11 млн.т. картофеля (Баталова и др., 1988, Воловик и др., 1989), в том числе при защите от колорадского жука 1 млн.т (Захаренко, 2000).
Активное расселение и акклиматизация колорадского жука в последние десятилетия в Северо-Западном регионе РФ потребовало изучить этот процесс, чтобы определить основные особенности биологии вредителя и факторы, влияющие на его распространение и нарастание, численности.
В последние годы преобладает устойчивая тенденция к увеличению посадок картофеля в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) с 60% в 1986-90 годы до 93% в 2003 году (Тульчеев и др., 2005). Владельцы этих посадок, как правило, не соблюдают севооборот и пространственную изоляцию. Снижается уровень культуры земледелия, фитосанитарного состояния агросистем, поэтому на участках (ЛПХ) численность вредителя и его вредоносность значительно выше, чем на производственных посадках крупных хозяйств и фермерских посадках.
Единственным методом борьбы с колорадским жуком на посадках картофеля В ЛПХ является химический. Однако, повсеместно эта борьба проводится с нарушением сроков, норм расхода, не соблюдается одновременность обработок на всех рядом расположенных участках. Как правило, владельцами используются бессменно более дешевые препараты, которые не обеспечивают защиту культуры от колорадского жука на частных посадках до конца вегетации, поэтому на таких участках приходится проводить повторные обработки уже через 7-10 дней.
Аналогичное положение сложилось и в Солецком районе Новгородской области, где с 2003 года картофель выращивается только на полях фермеров и участках ЛПХ. Это привело к необходимости изучения эффективности применяемых препаратов для борьбы с колорадским жуком в частном секторе, где существуют свои особенности в развитии вредителя и в специфике проведения защитных мероприятий (Гончаров, Наумова, 2004). Важным также, является вопрос определения экономической эффективности мероприятий, проводимых против колорадского жука, на посадках картофеля различных форм землепользования на Северо-Западе России.
Целью нашего исследования было: Изучение особенностей биологии колорадского жука при его акклиматизации и натурализации в условиях Северо-Западного региона и дать биологическое обоснование оптимизации применения химических средств борьбы с колорадским жуком в различных условиях землепользования на Северо-Западе Российской Федерации.
Для решения этой цели были поставлены конкретные задачи:
-выявить особенности расселения вредителя на посадках картофеля этого региона;
-уточнить биологические особенности колорадского жука на границе ареала, которые способствуют дальнейшему продвижению вредителя на север и северо-восток РФ;
-оценить биологическую эффективность современных инсектицидов применяющихся против колорадского жука;
-определить экономическую эффективность использования современных инсектицидов в различных условиях землепользования.
Основные методы борьбы с колорадским жуком
Практически все агротехнические приемы, используемые в растениеводстве, имеют определенную фитосанитарную направленность (Захаренко и др., 20056). Он создает неблагоприятные условия для сохранения, размножения и развития вредных организмов и в тоже время повышает устойчивость и выносливость культурных растений, что позволяет получить максимальный урожай.
Установлено, что значительная часть перезимовавших жуков гибнет при весенней перепашке или культивации. Несколько снижают вредоносность жука оптимальные сроки посадки здоровыми сортовыми клубнями, заботливый уход ( Юревич, 1976, 1979, Глез, 1981, Воловик и др., 1984, 1987, 1989, 2000).
Такие приемы, как боронование по всходам и высокие окучивание, всходов картофеля до 10 см вызывают гибель яиц и личинок младших возрастов (Порхачевская, 1983). Чтобы лишить корма жуков перед зимовкой за 7 -10 дней до уборки делают предуборочное скашивание или десикацию ботвы. Незаменима и глубокая поздняя перепашка полей, нарушающая условия зимовки жуков.
Внесение удобрений позволяет улучшить рост картофеля и тем самым снизить вредоносность фитофага. Внесение 3-4 ц/га аммиачной воды при весенней перепашке или культивации снижает численность почвообитающих фаз вредителя. Снижение вредоносности насекомых обеспечивает также соблюдение севооборота, такие культуры как многолетние травы, бобово-злаковые смеси, пары, рапс, люпин, соя и другие пропашные уничтожают запас вредителя в почве и улучшают в последствии рост картофеля (Юревич, Гончаров, Жемчужина, 1975а, 19756, Юревич, 1976, 1979, Wright, 1984).
Пространственная изоляция задерживает заселение полей хозяйств по сравнению с приусадебными участками, что снижает по-врежденность посадок фитофагом. В зависимости от расстояния до полей запаздывание с заселением вредителем может составлять одну - две декады (Наумова, 1991) Подбор качественного посадочного материала снижает потери урожая от жука ( Хижняк и др., 1960, Сердюкова и др., 1984).
Противостояние картофеля к колорадскому жуку по И.Д. Шапиро и др. (1991) определяется тремя основными типами устойчивости: - антиксеноз (отвергание растений насекомыми при выборе корма и мест откладки яиц); - антибиоз ( неблагоприятное, вплоть до гибели насекомых, физиологическое действие растений на питающихся особей вредителя); - выносливость растений к нанесенным повреждениям.
К сортам обладающим неблагоприятными для колорадского жука пищевыми свойствами относятся: Кеннебек, Бинтье, Столовый 19, Искра, Карпатский; они значительно снижают вредоносность колорадского жука. Н.А. Вилкова и др. (2001) приводят сорт Столовый 19, как пример длительного сдерживания роста численности жука в Псковской области.
Использование устойчивых к колорадскому жуку сортов, картофеля вызывает снижение массы тела личинок и имаго, снижают» плодовитость, увеличивают смертность и т.д. (Ларченко, 1955, Анти-пова, 1955, Степанова, Миронова, 1955, Костюк, Положенцев, 1976, Хролинский, 1979, Шапиро и др.,1983", Шапиро и др., 1991, Вилкова, Иващенко, 2000, Сонкина, 2003, Kuhn, Gauch. 1947, Low, 1947, Stelzner, 1949, Hesse, Meyer, 1950, Kuhn, 1989, Langenbuch, 1952, Chauvin, 1952, Schaper, 1953, Schreiber, 1954, 1955,1956, Buhr, 1956, Dimock, Lapointe, 1986, Dimock, Tingey, 1988).
Согласно современным данным создание новых устойчивых к вредителю сортов основано на формировании у всех видов растений сложной целостной системы иммуногенетических барьеров, которая включает в себя два вида барьеров: конституциональные, и-, индуцированные. (Вилкова и др., 2002а).
Новым направлением борьбы с колорадским жуком является; использование трансгенного картофеля, экспрессирующего инсектицидные белки Bacillus thuringiensis BerL Белки- Bacillus thur-ingiensis. известны как Cry-белки; они присоединяются к специфическим участкам клеток пищеварительной системы насекомых и. образуют ион-селективные каналы в клеточных мембранах. В связи с чрезмерным поступлением воды, клетки разбухают, что приводит к их лизису и последующей гибели насекомого ( Велчев, 2000). Действуют эти белки только против узкой группы насекомых, причем, различные классы белков эффективны против разных видов насекомых-вредителей. Эти модифицированные растения известны как Bt.- защищенные растения.
Имеются Bt- трансгенные сорта картофеля: Рассел, Бербанк, Атлантик , Супериор (Трибель и др., 2001).
По данным В.А. Захаренко (20006) применение трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку будет весьма- перспективным и конкурентоспособным по сравнению с другими методами защиты растений. Использование трансгенных сортов имеет много положительных сторон, в том числе: позволяет уменьшить использование пестицидов; может быть использован в антирезистентных стратегиях; обладают высокой токсичностью для колорадского жука (Сухорученко и др., 2005, Roush, 1997, Allyokhin, Ferro, 1999, Shelton, 2004).
Однако, еще в 1959 году М!С. Гиляров утверждал, что создание устойчивых к колорадскому жуку сортов картофеля - задача малоперспективная, так как он очень пластичен при освоении новых видов растений. СР. Фасулати (1988) также пишет о наличии форм жука с различной пищевой специализацией на уровне сортов картофеля. Ведущая роль кормового растения как биотического фактора микроэволюции колорадского жука признается и другими-авторами (Горышин,1986). И уже в 1999 году американские ученые сообщили о возникновении перекрестной резистентности насекомых к различным видам и штаммам Bt. (Коломбет, 2000а, 20006).
Н.А.Вилковой и др.(2002а) проведены лабораторные опыты на Bt - трансгенном сорте Superior - New Leaf. Опыты показали, что личинки первого-третьего возраста полностью гибнут на листьях этого сорта, но личинки четвертого возраста частично выживают и окукливаются. Взрослые жуки при опробовании данного сорта не получают опасной дозы бактериального эндотоксина и питаются далее, на других сортах. Это свидетельствует о наличии у вредителя генетического потенциала адаптации к Bt - картофелю (Вилг кова, Фасулати, 2000, Павлюшин и др., 2005а, Захаренко, 2005в ). Будет вполне возможно появление качественно новых биологических рас колорадского жука - адаптированных в Bt - трансгенным, сортам и одновременно резистентных к разным классам инсектицидов; включая все микробиопрепараты типа БТБ ( Вилкова и др., 2002а).
Поэтому при ориентации на трансгенные сорта Г.И.Сухорученко и Т.И. Васильева (2000) говорят о необходимости предварительной разработке тактики их использования, предупреждающей этот негат тивный процесс.
Колорадский картофельный жук
Материалом исследования являлись популяции из разных областей I Северо-Западной зоны: Новгородской, Псковской и Ленинградской. Эти j популяции относятся поданным СР. Фасулати (1988), Н.А. Вилковой и і СР. Фасулати (2000) к северному экотипу вида. Наблюдения за жуком велись на территории Солецкого района с 1985 по 1991 годы и в 2003-2005 годы с момента выхода и до ухода его в почву на зимовку, на полях всех хозяйств района, на посадках картофеля в ЛПХ и посадках фермеров.
Согласно методики В.Н. Журавлева (1986) для полноты исследований по биологии колорадского жука для наблюдений были взяты несколько приусадебных участков в двух населенных пунктах, располо » женных на значительном расстоянии друг от друга, в деревне Любито во и поселке Светлицы, где выход жука весной значительно отличался по срокам.
Деревня Любитово расположена на реке Шелонь, ближе к границе с Псковской, областью. Участки ЛПХ с посадками картофеля располагаются на южном склоне по берегу реки Здесь преобладают легкие песчаные почвы, которые весной и осенью не подвержены затоплению.
В поселке Светлицы вредитель обитает на тяжелых почвах, которые прогреваются значительно дольше и жук выходит из почвы позднее на 1-2 недели. В 2003-2005 годах проводились наблюдения за биологией жука на ? участках В ЛПХ и в семеноводческих хозяйствах: ГУОПХ "Каложицы" \ Волосовского района и "Суйда" Гатчинского района Ленинградской об І ласти. І В работе использованы данные как собственных исследований по \ биологии, расселению, численности колорадского жука и проведенных ! против него обработок инсектицидами, с момента появления вредителя J в Новгородской и Ленинградской областях, так и данные областных СТАЗР. Изучение биологии колорадского жука, учет численности вредителя, t расселение и вредоносность проводились по общепринятым методи I кам (см. раздел 2.3 методы исследований). [ В крупных хозяйствах исследования проводились на сортах карто феля: в Новгородской области -"Детскосельский"; в Ленинградской об \ ласти "Невский". k На посадках фермера возделывался сорт "Елизавета". І В ЛПХ повсеместно использовался не сортовой картофель. 2.2.2 Характеристика инсектицидов использованных в работе
При проведении опытов использовались инсектициды из четырех классов: фосфорорганические - дурсбан, КЭ (480 г/л); пиретроиды - децис, КЭ (25 г/л), фастак, КЭ (100 г/л); фенилпиразолы - регент, КЭ (25 г/л); неоникотиноиды - актара, ВДГ (250 г/л), и ВРК (200 г/л): кон-фидор, танрек, ротаприд. Фосфорорганические соединения
Хлорпирифос-дурсбан, КЭ (480 г/л); (Дауко 179, ЕНТ27.311). Белое кристаллическое вещество. Растворимость в воде-2 мг/л, хорошо растворяется в большинстве органических растворителей. Высокотоксичное соединение(2гр.т.к). ЛД5оДЛя крыс 135-163 мг/кг. При накожном нанесении ЛД5о для кроликов 1000-2000 л/кг. Характеризуется высоким уровнем материальной кумуляции. 0,0 -диэтил-0-(3,5,6-трихлорпиридин)-тиофосфат (С2Н502)2 Р Мол. м. 362,45 Одно из наиболее стойких ФОС соединений. Продолжительность действия на различных поверхностях 6-11 недель. Выпускается в формах 12% и 40% КЭ, 25% КЭ и масляного раствора, 1% и 10% гранулированных препаратов. Технический продукт содержит 98% действующего вещества.
В РФ применяется в борьбе с обыкновенным свекловичным долгоносиком, совками, крошкой, щитоносками, блошками, листовой тлей; луговым мотыльком, мертвоедами, листоверткой, молью, клещами, щитовками, тлей, ложнощитовкои, паутинным клещом, скосарем люцерновым, фитономусом, нестадными саранчовыми. Опрыскивание проводят в период вегетации, норма расхода от 0,5 до 3 л/га. Характеристика класса дана по Н.Н. Мельникову (1959), Л.И. Медведю (1977), Н.Н. Мельникову и др.(1980). Пиретроиды
В порядке убывания токсичности пиретроиды располагаются так: дельтаметрин, альфаметрин, лямбда-цигалотрин, флуцитринат, цтпер-метрин, перметрин, фенвалерат (Амирханов, 1995). Препарат- децис, КЭ (25г/л), имеет действующее вещество дельтаметрин: Вг2С=СН CN /OC6H5 / \x т.пл.98-101С. ЛД50 для крыс 128 -138 мг/кг. Фастак, КЭ (100г/л) имеет действующее вещество альфаметрин.
Преимущество этих препаратов - высокая избирательная токсичность в отношении насекомых, высокая эффективность при небольших, дозах внесения, фотостабильность. Низкая токсичность для теплокровных, умеренная персистентность (Мельников, 1987).
Это контактно - кишечные яды, не обладают системным действием. Пиретроиды воздействуют на натриевые каналы нервных клеток. По продолжительности токсического действия пиретроиды превосходят ФОС в 2 - 3 раза (Васильева и др., 2004). Период полураспада пи-ретроидов от недели до одного месяца (Swaine, 1985).
С учетом низкой нормы расхода большинство препаратов выпускается с содержанием действующего вещества не более 20-30%. В почве пиретроиды под действием микроорганизмов практически полностью разлагаются с образованием простых продуктов (С02, хлороводорода и др.). Препаративные формы: смачивающие порошки, аэрозоли, растворы для УМО, эмульгирующиеся концентраты.
Применяются препараты против очень многих вредителей на всех культурах, лесных насаждениях, в зернохранилищах, складах против вредителей запасов. Расход от 0,1 до 1 л/га.
Особенности биологии колорадского жука на границе ареала
Наблюдения за биологическими особенностями вредителя начаты нами в Солецком районе Новгородской области с 1986 года. В течении этого времени продолжалось заселение вредителем все новых участков картофеля, одновременно происходило нарастание его численности на уже заселенных площадях.
Учеты по выявлению колорадского жука проводились как на участках в ЛПХ, так и на посадках-картофеля в хозяйствах.
Нам удалось установить, значительные отличия по годам сроков выхода фитофага-с зимовки. Например, в 1986 году - наиболее благоприятном для жука , когда температура в апреле и мае на 0,6 -0,9С была выше средней многолетней, вредитель был выявлен рано, уже во второй декаде мая. В 1987 году - экстремальном по погодным условиям в Новгородской области, выход жука задержался на месяц из-за суровой зимы ихолодной весны 1987 года. Вредитель был выявлен во второй декаде июня, однако в это время появление его было более массовое (Наумова, Иванов, 1988).
Теплая весна 1990. года также способствовала: тому, что жук появился после зимовки в начале мая, и это было на месяц раньше чем в прохладном 1989 году (рис.10). Аналогичные данные в своей работе приводит В. Trouvelot, P. Grison (1946), когда теплая погода весны способствовала раннему появлению вредителя на полях.
В связи с этим, необходимо было определить какими условиями определяется время выхода вредителя после зимовки. Для этого нами была, составлена таблица зависимости даты первого появления жука на посадках картофеля в Новгородской области от средней температуры воздуха за зимние месяцы и температурой за апрель и май.
Из таблицы 17 видно, что в первую очередь на время выхода жука после зимовки влияют зимние температуры, которые значительно ниже средней, многолетней (-6,3С). В следующие за суровой зимой годы: 1985,1986, 1987,1994,1996, 2003, 2004, колорадский жук задерживался в почве до второй и третьей декады мая, иногда, до первой декады июня. Жук оставался так же в почве из-за низких температур апреля (от 2,5 до 5,1 С), близких к средней многолетней температуре 4,9 С. Это произошло в 1988, 1991, 1992,1993, 1997, 2005 годах.
Влияние майских низких температур не так заметно, они выступают только для усиления действия предыдущих двух факторов за 1987, 1991, 1994, 1997, 1999, 2004, 2005 годы, так как действие только пониженных температур мая в 1990 году не подкрепленное другим влиянием, на время выхода жука не повлияло, вредитель вышел в первой декаде мая.
Однако, низкие температуры мая могут заставить жука вновь спрятаться в почву, что нами наблюдалось при холодных затяжных веснах. По данным Н.И. Горышина и др.(1990) весенний выход имаго после зимовки является одним из самых уязвимых моментов в годичном цикле насекомого.
Ежегодно весной мы наблюдали также, что на песчаных почвах жук появляется раньше, чем на более тяжелых почвах. Заселение вредителем Ленинградской области началось также с Лужского района, где преобладают песчаные почвы.
О преимуществе песчаных почв, для колорадского жука писал еще Н.А. Богданов-Катьков (1947): "Почва, ее состав и- структура имеют большое значение в жизни колорадского жука. Наиболее предпочитаются песчаные почвы; с одной стороны, в песчаных почвах смертность насекомых наименьшая, с другой - на песчаных почвах расположена наилучшая кормовая база для вредителя, так как эти почвы наиболее предпочтительны для картофеля". Поэтому, исторически сложилось так, что в районах с легкими почвами были наибольшие посадки картофеля (Боровичский, Старорусский, Пестовский, Солецкий районы Новгородской области).
Нашими наблюдениями подтверждалось также, что из-за севооборота и пространственной изоляции поля хозяйств заселялись гораздо позднее приусадебных участков ( рис.10). Определяют сроки заселения посадок вредителем - погодные условия. Например, в ,1986 году на полях хозяйств жук был обнаружен уже 14 июня. При холодной и сырой погоде 1987 года вредитель на полях хозяйств появился только во второй декаде июля. То есть, разница за отдельные годы достигает одного месяца (Наумова, Иванов, 1988, Берим, Наумова, 1990).
Запаздывание с заселением посадок картофеля в хозяйствах Со-лецкого района можно было наблюдать и в 1989 -1990 годы.
Данная закономерность была подтверждена нами и гораздо позднее; так в 2003 году обследования картофеля по Солецкому району показали; что колорадский жук появился на посадках хозяйств только во второй декаде июля, в то время как на приусадебных участках он вышел с зимовки уже в мае. О более поздних сроках заселения полей хозяйств по сравнению с приусадебными участками-указывается и в годовых отчетах Новгородской областной СТАЗР.
Непосредственно, сроки заселения колорадским-жуком посадок картофеля в хозяйствах в зависимости от пространственной изоляции определялись нами в 1990 году в Солецком районе. Обследования показали, что поля хозяйств расположенные от резерватов зимующего вредителя - приусадебных участков на расстоянии 150 м заселялись в течении 4 дней, удаленные на 500 м заселялись через 6 дней. Незаселенными в течении лета оставались поля, расположенные на значительном удалении - от 1,5 до 3 км и изолированные в большинстве кустами или лесом (Наумова, 1991).
Подобные исследования в 2003 году показали, что скорость заселения увеличилась, что связано с резко возросшим, зимующим запасом вредителя. Посадки картофеля, например, расположенные на удалении 2 км заселялись через 26 дней. И к концу июля уже все поля картофеля в хозяйствах были заселены вредителем. Конечно, срок заселения зависит от многих факторов (погодных условий, характера местности, наличия посадок и т.д.), поэтому при других сложившихся условиях, время заселения будет другим. Наши данные подтверждают выводы других авторов, что в весенний период быстрее заселяются поля, расположенные ближе к местам
Экономическая эффективность обработок инсектицидами картофеля для защиты от колорадского жука на фермерских посадках
Наблюдения за развитием колорадского жука показали, что в конце июля - начале августа откладка яиц вредителем практически прекращается, что связано со старением и гибелью самок первого поколения (Бу-касов, Лебедева, 1955, Зенякин, Карпунина, 1955, Кахаров, 2005). Кроме того в начале августа 2003-2004 годов большая часть посадок картофеля в ЛПХ была уничтожена фитофторозом на 80 -100%, что лишило личинок колорадского жука корма. В контроле, вообще, из-за почти полного объедания кустов, личинки на учетных кустах отсутствовали, поэтому определить биологическую эффективность обработок через две недели и в последующем, оказалось невозможно. К этому времени начался массовый выход молодых жуков нового поколения.
Дальнейшие учеты были продолжены уже по определению количества имаго вредителя на 100 растениях картофеля во всех вариантах опыта. В 2005 году наш ассортимент опытных препаратов пополнился инсектицидами: конфидор, ВРК (200 г/л) и танрек, ВРК (200 г/л). Эти препараты созданы на основе одного действующего вещества - имидаклоприда, но разными фирмами.
Результаты учетов по изменению численности вредителя и биологической эффективности обработок инсектицидами в 2005 году представлены в таблице 22 и на рисунке 25. Как видно из результатов исследований, для инсектицида дециса значительное нарастание численно сти личинок вредителя ( почти в 2,5 раза) началось в 2005 году быстрее, чем в 2003 - 2004 годах ( табл. 20), уже через 7 суток после обработки и эффективность на этот срок резко упала до 67,7% (рис. 25).
Разность между эффективностью действия актары и дециса на 14-е сутки после обработки была существенной (критерий Стьюдента, t=6,5), также и для регента и дециса (t=3,1).
Наилучший результат получен при использовании препаратов: регент и актара, разность их эффективности не была существенной и на 14-й день (t=0,06). Однако, в 2005 году через 10 суток их эффективность составила только 66,8% и 71,7% (рис.25), что почти на треть ниже прошлых лет, в 2003 - 2004 годах она была близка к 90% (Гончаров, Наумова, 2004).
Уменьшение эффективности актары через два года отмечает и Т.Д. Лоладзе и др. (2005), по его данным, эффективность препарата уменьшилась уже через 7 суток.
Начальная эффективность конфидора (90,6%) и танрека (83,0%) была высокой и существенно не отличалась на седьмые сутки от актары (t=0,2 и t=1,5). Однако, уже на 10 сутки и, особенно, на 14 сутки после обработки-эффективность упала до 31,2% и 42,9%, соответственно (рис.25). Ранее эти препараты на данном участке не применялись.
В работах других авторов действие конфидора было эффективным -около 100%, и длительным, до 21 суток (Филипас и др., 2002), но эти обработки проводились на производственных посадках хозяйств.
Одной из причин снижения эффективности;препаратов на;посадках в личных подсобных хозяйствах; является миграция имаго с соседних участков на сохранившиеся растения опытных делянок.
Во все годы наблюдений происходило увеличение численности вредителя ( табл. 20, 22) на участках уже на 10 сутки после обработки инсектицидами.
Обработанные участки быстро заселялись вредителем с соседних участков, где обработки не проводились и большая часть кустов- картофеля жуком уже была съедена.
Мы наблюдали также, что там, где посадки; картофеля в ЛПХ обрабатывались не полностью инсектицидами и с вариантов без обработки /контрольных/ происходило расселение жука; по всему участку. В; дальнейшем? численность вредителя :в вариантах превышала; его численность в контроле.
Однако, такого быстрого: снижения защитного действия новых инсектицидов как в 2005 году, в предыдущие: годы (2003 - 2004 гг.), мы;не;на-блюдали.
В литературе; имеются сведения7 об изменении? биологической эффективности и:динамики разрушения пестицидов в зависимости от погодныхусловий? ( солнечного света, температуры, влажности идр:) (Новожилов, Петрова, 1975).
Очевидно, причину падения эффективности опытных препаратов следует искать также в особенности погодных условий 2005 года, который был неблагоприятен для- роста- картофеля. Исключительно холодным и дождливым был май 2005 года (табл.57, приложение), что задержало впервые за годы наших наблюдений посадку картофеля повсеместно почти на месяц. Из-за поздних сроков посадки и появления всходов, неблагоприятных условий мая и июня колорадский жук развивался со значительным опозданием. Массовое отрождение личинок колорадского жука наблюдалось с середины июля. Это обусловило поздние сроки проведения защитных обработок против жука - середина июля.
Две первые декады июля были жаркими и относительно сухими, поэтому развитие вредителя было ускоренным и численность фитофага очень быстро превысила экономический порог вредоносности. Так же в день, когда мы проводили обработки стояла теплая (до 23С) погода. Это могло увеличить испарение и разложение препарата сразу после обработки с листьев. Из данных J.Pietkiewics, М. Pavinska (1986) известно, что чем выше температура, тем активнее процесс испарения и разложения препаратов.
Из характеристики неоникотиноидов также известно, что они хорошо растворяются в воде, а именно, период полураспада имидаклоприда в воде на солнечном свету составляет от 1 до 8 суток (Белан и др., 2001). Общеизвестно, что выпавший сразу после обработки дождь может смыть препарат полностью, или резко понизить его эффективность (Hightower, 1978), но дожди-в наших опытах прошли только через трое суток после обработки.
