Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Озимая пшеница и ее место в Северо-Западном регионе Российской Федерации.. 8
1.2. Сорные растения в посевах озимой пшеницы и меры борьбы с ними 13
1.3. Ассортимент гербицидов для озимой пшеницы 27
1.4. Гербициды на основе сульфонилмочевин 31
2. Материалы и методы исследования 40
3. Биологические аспекты действия гербицидов на основе сульфонилмочевин 45
3.1. Воздействие гербицидов на сообщество сорных растений 45
3.2. Чувствительность видов сорных растений к гербицидам 61
3.3. Влияние гербицидов на растения озимой пшеницы 89
4. Экотоксикологические аспекты действия гербицидов на основе сульфонилмочевин 102
5. Эффективность действия гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы и регламенты применения препаратов 115
Выводы 137
Рекомендации по использованию гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы в Северо-Западном регионе
Российской Федерации 139
Список литературы 140
- Сорные растения в посевах озимой пшеницы и меры борьбы с ними
- Чувствительность видов сорных растений к гербицидам
- Экотоксикологические аспекты действия гербицидов на основе сульфонилмочевин
- Эффективность действия гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы и регламенты применения препаратов
Введение к работе
Зерновое производство - основа всего продовольственного комплекса России. Около 40 % агропромышленного производства страны непосредственно связано с зерновыми ресурсами. Под посевами зерновых культур занято свыше половины пашни России, на долю зерна приходится более одной трети стоимости валовой продукции растениеводства и почти треть всех кормов в животноводстве. Приоритетное значение зернового производства определяется его большой социальной значимостью в решении проблемы надежного обеспечения населения продовольствием (произведенным с использованием продуктов переработки зерна), прежде всего хлебом и хлебными изделиями.
За счет хлебопродуктов удовлетворяется до 40 % суточной потребности в пище, от 40 до 50 % - в белке и углеводах. С учетом расхода на производство продуктов животноводства удельный вес зерна в энергетическом содержании пищевого рациона населения составляет не менее 50-60 % (Саленков, 2001).
Согласно информации Госкомстата и Минсельхоза России, потребление хлеба и хлебопродуктов на душу населения с 1998 по 2001 год возросло на 2 кг и составляло на период 2001 года 120 кг в год (Сельское хозяйство России, 2003).
Производство зерна - традиционно один из важнейших источников доходов сельскохозяйственных предприятий. В пищевой и перерабатывающей промышленности оно составляет значительную часть сырья. Это во многом определяет межотраслевые производственно-экономические взаимосвязи в АПК. Важное экономическое значение имеет также поступление налогов от реализации и переработки зерна в формировании доходной части бюджета страны.
В период проведения реформ в АПК, начиная с 1991 года, в большинстве регионов произошло значительное сокращение посевных площадей зерновых культур, снизились их урожайность и валовые сборы. Среднегодовой сбор зерна за период, предшествующий реформам (1989-1990), составлял 104 млн т
(780 кг на душу населения). В среднем в мире аналогичный показатель в то время примерно равнялся 360 кг, а в развитых странах ЕС - 500 кг.
За последние 40 лет средняя урожайность зерновых в мире увеличилась в 2 раза - с 12,8 до 26,3 ц/га. Однако Россия в настоящее время по урожайности зерновых культур продолжает оставаться на уровне 60-х годов. По оценкам специалистов, падение валовых сборов зерна за годы реформ примерно на одну треть произошло в связи с сокращением посевных площадей, а на две трети - за счет ухудшения факторов интенсификации. Например, в последние годы ежегодный вынос питательных веществ с пашни в 5 раз превышает возврат их с минеральными и органическими удобрениями. Наше зерновое производство продолжает в сильной степени зависеть и от погодных условий.
В период с 1995 по 1998 годы в связи с возрастанием платы за материальные и особенно энергетические ресурсы произошло резкое увеличение производственной себестоимости и снижение уровня рентабельности от реализации зерна в большинстве регионов и хозяйств. По-мыению Е. Ф. Пересонина (2000), мы сталкиваемся с процессом распада базовой отрасли сельского хозяйства -производства зерна.
Принимая во внимание сложившуюся ситуацию в зерновом производстве страны, в соответствии с поручением Правительства РФ Минсельхозом России подготовлена программа обеспечения устойчивого производства и развития рынка зерна в Российской Федерации на 2001 - 2005 годы и на период до 2010 года (программа "Зерно"). Данная программа предусматривает увеличение производства и функционирование легализованного рынка зерна как стратегическое направление в развитии сельскохозяйственного производства. Основные ее цели - создание благоприятных условий для эффективного производства зерна, выход на внешний рынок с конкурентоспособной продукцией. Для достижения поставленной цели предусматривается целый ряд организационно-законодательных и финансово-оздоровительных мероприятий.
В частности, ключевое направление программы - постепенное замещение существующих производственных систем (ПС) возделывания зерновых культур
5 улучшенными. Ими предусматривается повышение урожайности на основе применения более качественных семян, удобрений, средств защиты растений (Саленков, 2001).
Среди всех средств защиты растений важнейшее значение имеют гербициды. Еще в 1930 году сельскохозяйственный отдел торговой палаты США подсчитал, что потери от сорняков превышают суммарную потерю от болезней, насекомых и некоторых других вредных объектов (Крафтс, Роббинс, 1964). В наши дни затраты на приобретение гербицидов и десикантов значительно превышают затраты на приобретение других средств защиты растений. А. В. Зе-лятров (2000) приводит в своей статье данные IVA по мировым продажам пестицидов по основным культурам, из которых следует, что, например, по зерновым в 1999 году продажи гербицидов и десикантов составляли 2,1 млрд долларов, а общие затраты на приобретение пестицидов составляли 3,7 млрд долларов.
В России гербициды так же очень востребованы и необходимы. В "Рекомендациях по борьбе с сорняками на зерновых культурах" (2001) указывается, что более 70 % посевов зерновых засорены в сильной и средней степени, а ежегодные потенциальные потери урожая зерна от сорных растений составляют в целом 10-12 млн т (17,8 % от общего объема производства в 1996-2000 годах). Очевидно, что именно благодаря столь значительной вредоносности, несмотря на общую тенденцию снижения объема проводимых защитных мероприятий, обработки против сорняков сократились всего в 3,9 раза, а борьба с вредителями и болезнями - в 8,8 раза (Каширский, 1995), Сегодня, как: отметил А. В. За-харенко (1999), проблема борьбы с сорняками является приоритетной в комплексе мер по защите сельскохозяйственных культур.
Сложившаяся на данный момент ситуация требует у производственников умения ориентироваться в новых рыночных условиях. Необходимо грамотно использовать агротехнические приемы, правильно проводить обследования полей и на основе полученных данных подбирать ассортимент препаратов для внесения. Помочь агрономам по защите растений в этом вопросе призваны
прежде всего научные учреждения, способные разработать обоснованные рекомендации для использования препаратов, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. Одной из задач, которая была поставлена нами при написании этой работы и являлась разработка таких рекомендаций.
Основной целью работы являлось биологическое обоснование использования гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы в условиях Северо-Западного региона РФ и разработка регламентов использования наиболее перспективных препаратов для этих условий.
Исходя из цели научной работы, нами были поставлены следующие задачи:
выявить преимущественные типы засоренности и доминирующие виды сорных растений в посевах озимой пшеницы в условиях Северо-Западного региона и определить степень их чувствительности к гербицидам на основе сульфонилмочевин;
определить возможную сферу применения гербицидов на основе сульфонилмочевин при учете их биологической эффективности в условиях региона;
изучить безопасность использования гербицидов на основе сульфонилмочевин с учетом степени устойчивости озимой пшеницы;
оценить вероятность возникновения отрицательных последствий применения препаратов на основе сульфонилмочевин с использованием метода имитационного моделирования поведения этих гербицидов в почве;
разработать биологические регламенты использования новых и уточнить регламенты уже включенных в «Каталог...» гербицидов, применительно к их использованию на озимой пшенице в условиях Северо-Западного региона.
Новизна работы заключается в том, что впервые со времени включения гербицидов на основе сульфонилмочевин в "Каталог...", теоретически обосновано их использование в условиях Северо-Западного региона и даны практические рекомендации по применению препаратов.
Разработанные рекомендации позволяют научно-обоснованно применять гербициды на основе сульфонилмочевин для защиты озимой пшеницы от сорных растений в Северо-Западном регионе. Определены регламенты применения новых гербицидов каспер и пик, уточнены регламенты применения препаратов секатор и фенизан.
Актуальность работы состоит в том, что в момент действия программы "Зерно" Минсельхоза России, даны теоретические и практические рекомендации по использованию гербицидов, применение которых может способствовать увеличению производства зерна, предусмотренного программой. На данный момент гербициды на основе сульфонилмочевин являются одним из наиболее перспективных классов, применяющихся в борьбе с сорными растениями. Большое количество гербицидов этого класса, зарегистрированных для применения в Российской Федерации и появление новых препаратов, подчеркивают актуальность проведенного нами исследования.
8 1. Обзор литературы
Сорные растения в посевах озимой пшеницы и меры борьбы с ними
Одним из важных факторов повышения урожая озимой пшеницы является борьба с сорными растениями.
Огромные запасы семян сорняков в почве (от 50-70 млн. до 3-4 млрд. шт./га) и видовое разнообразие вызывают ежегодно высокую засоренность посевов озимой пшеницы как осенью (первая волна), так и весной (вторая и, как правило, максимальная волна сорняков). Наряду с прямым отрицательным воздействием на озимую пшеницу (ухудшение минерального питания, влагообес-печенности) отмечаются и побочные явления - в засоренных посевах узел кущения закладывается ближе к поверхности, повышается возможность вымерзания, уменьшается кустистость, хуже развиваются вторичные корни (Хохлова и др., 1994). Сырая масса сорняков в засоренных посевах может быть довольно значительной, а ее долевое участие в общей биомассе высоко. Это резко снижает производительность комбайна при уборке (Цимбалист и др., 2000 а).
Вредоносность сорных растений в посевах зависит от условий возделывания (нормы высева семян культуры, способов обработки почвы, предшественника, удобрения, использования гербицидов), климатических факторов (температуры, влажности почвы и других), определяющих благоприятность условий прорастания и развития сорного растения, банка его семян в почве (Сергеев, Кондратенко, 1988). Установлено, что при преобладании малолетних двудольных видов и степени засоренности 74-83 шт./м2 суммарный вынос NPK сорняками в посевах озимой пшеницы составляет 24-26 % от суммарного выноса элементов минерального питания урожаем культуры (Словцов, Хуссейн, 2000). Таким образом, при высокой степени засоренности полей примерно 1/3 дозировок удобрений поглощается сорняками (Воеводин и др., 1979).
При засоренности озимой пшеницы свыше 100 шт./м2, урожай зерна снижается на 20-30% (Улина и др., 2000). В целом лее, продуктивность посева, выраженная общей массой культурных и сорных растений на единице площади, при одинаковых условиях жизни растений, является относительно постоянной величиной. Урожай, при этом, обратно пропорционален массе сорных растений посева (Лазаускас, 1995).
В системе управления фито санитарным состоянием сельскохозяйственных угодий на основе интегрированной защиты растений от вредителей, болезней и конкуренции сорняков центральное место занимает фитосанитариый мониторинг - оценка видового состава и уровня распространения вредных организмов (Захаренко, 1998). Борьба с сорными растениями может быть эффективной и ее результаты стабильными только в случае, при котором исследователь будет располагать конкретными данными о видовом составе сорных растений в целом и конкретно о злостных засорителях (Ульянова, 2000).
Анализ фитосанитарного состояния посевов основных сельскохозяйственных культур, выращиваемых в регионах России с интенсивно развитым растениеводством, показал, что за последнее десятилетие двадцатого века засоренность полей увеличилась в 2-3 раза (Основные результаты научной деятельно сти Всероссийского НИИ фитопатологии, 2000). В настоящее время, по данным Т. Н. Ульяновой (1998), во флоре России и сопредельных государств СНГ насчитывается около 1500 видов сегетальных растений. Серьезное экономическое значение имеют около 100-200 видов (Воеводин, 1990; Шабаев и др., 2000).
Данные о количестве и значимости тех или иных сорных растений в различных областях Северо-Западного региона РФ неоднозначны и могут не совпадать у разных авторов.
Так, в Ленинградской области, по данным Н. Струкова (1934), насчитывалось около 290 видов разных сорняков. Из них автор описывает лишь 60 видов сорных растений (40 малолетних и 20 многолетних), которые называет "важнейшими и массовыми засорителями полей, наиболее вредными сорняками".
По данным Т. Н. Ульяновой с соавторами (1988), в посевах Ленинградской области отмечено около 300 видов. Описываются лишь "наиболее широко распространенные, основные виды сорных растений" - числом 47 видов.
По данным О. Е. Кравченко (2000), в девяностых годах на полях и обочинах полей Ленинградской области отмечено около 320 видов сорных растений. Разумеется, не все они активно засоряют посевы. Действительно распространенных засорителей посевов среди них гораздо меньше - около 40 видов.
Видовой состав сорных растений существенно изменяется со временем. Связано это как с внутренними механизмами флорогенеза, так и с воздействием внешних факторов, из которых первым следует назвать антропогенное воздействие. Закономерно, что с развитием цивилизации антропогенное воздействие становится более интенсивным. Для сорных растений это особенно важно, поскольку эта группа растений населяет антропогенные местообитания (Кравченко, 2000). Известно, что сильное влияние на изменение видового состава сорняков в агрофитоценозах оказывает технология возделывания сельскохозяйственных культур. Так, по данным Н. Г. Николаевой с соавторами (2000), замена плуга плоскорезом уже в течение первых 15 лет приводит к сильному укреплению многолетних корнеотпрысковых сорняков.
Несоблюдение основных правил, параметров и приемов при приготовлении торфонавозных компостов и органических удобрений на основе других компонентов приводит к тому, что на поля с компостами вносятся жизнеспособные семена сорняков, что способствует появлению новых видов сорных растений на полях и накоплению запаса их семян в почве (Терещук, 1996). Изменение видового состава под воздействием антропогенного фактора произошло при длительном применении гербицидов из класса арилоксиалкан-карбоновых кислот (2,4-Д, 2М-4Х) на зерновых культурах. Ряд авторов указывает, что в результате этого процесса, произошло не только искоренение чувствительных двудольных сорняков, но и распространение редко встречавшихся ранее устойчивых широколистных сорных растений (Шарпе, 1976; Петунова и др., 1995 а; Сорока и др., 1995; Петунова и др., 2000; Никитенко, Захарченко, 2003). По-сути, это хрестоматийный пример сукцессионно-видовой адаптации, когда под влиянием многолетних химических прополок малораспространенные, но нечувствительные к гербицидам с одним и тем же спектром фитотокси-ческого действия виды сорной растительности становятся доминантными в агроценозе (Соколов и др., 2000).
Появление на полях областей новых видов сорных растений возможно в результате завоза семян сорняков с семенным материалом. Так, из южных районов России в Северо-Западный регион попали растения щирицы запрокинутой (Amaranthus retroflexus L.) и проса куриного (Echinochloa crusgalli (L.) Beauv.), быстро адаптировавшиеся в условиях нашей зоны (Ульянова, 1995; Глущенко, 2000). Несмотря на изменение видового состава с течением времени, для каждого конкретного региона характерна определенная совокупность сорных растений, наиболее приспособленных к местным почвенио-климатическим условиям.
К настоящему времени на северо-западе России, в регионе, характеризующемся достаточно однородным климатом, типичным для таежной зоны, с относительно коротким безморозным периодом (около 4 месяцев), холодными зимами, устойчивым снежным покровом и количеством осадков, превышающим испарение, сложилось практически однородное ядро видового состава злостных засорителей посевов сельскохозяйственных культур (Ульянова, 1997). Основу этого ядра составляют малолетние двудольные сорные растения и многолетние виды, количество которых заметно возросло в последние годы (Кравченко, 1997; Долженко и др., 2001; Ульянова, 2001; Лунева и др., 2003; Лунева, Цветков, 2004).
Чувствительность видов сорных растений к гербицидам
Как было показано в предыдущем разделе, сульфонилмочевинные гербициды характеризуются определенным спектром действия, подавляя в основном однолетние и, в меньшей степени, многолетние двудольные сорные растения. Рассмотрим влияние этих гербицидов на отдельные виды сорняков, произрастающих в посевах озимой пшеницы в Северо-Западном регионе РФ.
Чувствительность звездчатки средней к сульфонилмочевинным гербицидам находится на очень высоком уровне. Внешние признаки воздействия гербицидов на сорняк проявляются уже через несколько дней и заключаются в отмирании вершинной части (рис. 3.2.1.).
В дальнейшем, рост и развитие сорняка приостанавливаются, и в достаточно короткие сроки наступает гибель всего растения (рис. 3.2.2.). Происходящая при этом мацерация тканей затрудняет дальнейшую диагностику признаков повреждения, однако, на основе наших наблюдений, возможность отрастания этого сорняка представляется маловероятной.
Для сравнения, на рисунке 3.2.3. показано растение звездчатки средней в контроле через 20 дней после внесения гербицидов на других вариантах. Растения этого вида в контроле развиваются достаточно мощными (рис. 3.2.4.), значительно превышая по массе всходы, иногда появляющиеся на обработанных вариантах. Эффективность воздействия сульфонилмочевинных гербицидов на растения звездчатки средней находит отражение и в результатах учетов.
Снижение количества сорных растений, при внесении гербицидов с осени, в 2004 году превышало 70-80% , а снижение массы - 98% (табл. З.2.1.). Сильное действие на растения звездчатки средней проявлялось при использовании как однокомпонентных сульфонилмочевинных гербицидов, так и комбинированных составов,
В опытах 2005 года, осеннее внесение гербицидов приводило к снижению количества сорных растений около 80-97%. Снижение массы составляло 79-98% и, лишь в варианте с внесением гербицида секатор, этот показатель несколько выпадал из общего ряда и составлял 60%.
При внесении гербицидов весной 2003 года, в схеме опыта присутствовал гербицид эстерон, поэтому появилась возможность сравнения действия сульфонилмочевинных гербицидов с гербицидом на основе 2,4-Д (табл. 3.2.2.). Выявлено, что сульфонилмочевинные гербициды действовали на растения звездчатки средней высокоэффективно: снижение количества сорных растений составляло 70-100%, а снижение массы - 90-100%. Действие гербицида эстерон В 2004 году при весеннем внесении гербицидов, эффективность действия большинства сульфонилмочевинных гербицидов по отношению к количеству звездчатки средней превышала 70%, а по отношению к массе этого вида - была на уровне 100%. Несколько менее эффективным было действие гербицида пик в норме расхода 15 г/га.
В 2005 году эффективность большинства гербицидов по отношению к количеству и массе звездчатки средней была на уровне 100%. Действие гербицида пик в норме расхода 15 г/га было значительно менее эффективным: снижение количества этого вида составило 65%), а снижение массы - 48%.
Экотоксикологические аспекты действия гербицидов на основе сульфонилмочевин
Известно, что гербициды являются биологически активными веществами, небезразличными для агроценоза и их применение требует постоянного экологического контроля. По этой причине на сегодняшний день изучение влияния гербицидов на объекты окружающей среды порой требует больше средств, чем все остальные вопросы, связанные с биологическими, токсикологическими и другими регламентами (Иванцов, 2000).
Задачу оптимизации экотоксикологических параметров молено рассматривать, как создание оптимальной тактики применения пестицидов, при которой побочное токсическое воздействие на окружающую среду минимально, а защитный эффект максимален. Другой аспект задачи заключается в определении минимального набора наиболее информативных показателей, определяющих возможную степень токсического воздействия пестицидов на компоненты агроценоза, что позволяет разрабатывать оптимальные регламенты применения пестицидов и классифицировать пестициды по степени их экологической опасности.
Системный подход дает возможность использовать метод имитационного моделирования для создания унифицированного инструмента, позволяющего решать задачу оптимизации экотоксикологических параметров (Новожилов и др., 2004).
Практика использования моделей для изучения поведения гербицидов в почве известна с конца прошлого столетия (Duffy et al., 1987, Walker, 1987, Nicholls et al., 1982, Nicholls et al., 1983, Walker, Brown, 1983). Модели представляют упрощенные образы реальных экосистем, и они помогают оценивать поведение объекта в условиях, которые не создавались (или не наблюдались) в эксперименте. Использование моделей разного уровня рассмотрения позволяет изучать и выявлять факторы, по разному влияющие на трансформацию пестицидов в агроэкосистемах, решать прикладные и исследовательские задачи по созданию экологически безопасных систем использования агрохимикатов (Спиридонов и др., 2000).
С начала девяностых годов прошлого столетия в ВИЗР начались разработки комплекса имитационных моделей поведения пестицидов в почве и растении. Созданные математические модели «Pestins» и «Pestil» позволяют с небольшим набором параметров описывать взаимодействие пестицидов с различными компонентами агроценозов и определять не только динамику их микроколичеств в растениях и почве, но также устанавливать степень их экологической опасности и оптимальные регламенты применения в разных географических зонах (Жаров и др., 1999, Новожилов и др., 2004, Сухорученко, Новожилов, 2004).
Поскольку главной экотоксикологической опасностью применения гербицидов на основе сульфонилмочевин следует считать остаточные количества (из-за возможного последействия на последующие культуры севооборота и влияния на оіфужающую среду), основным моментом в оценке безопасности новых гербицидов этого класса должно являться их соответствие существующим нормам по содержанию остаточных количеств в почвах. На сегодняшний день общепризнанными критериями оценки такого рода являются ПДК и ОДК (предельно допустимая концентрация или ориентировочно допустимая концентрация, соответственно).
Исследовать поведение гербицидов в почве и конкретное содержание действующих веществ в тот или иной момент времени позволяет информационно-вычислительная модель Pestins. С помощью этой модели можно изучать динамику остаточных количеств пестицидов, а также, сравнив результаты моделирования с действующими на сегодняшний день нормативами (ПДК или ОДК), сделать вывод о степени безопасности препарата. Кроме того, модель позволяет оценить потенциальную возможность проникновения гербицидов в грунтовые воды.
Исследование поведения сульфонштмочевиняых гербицидов было проведено нами в сотрудничестве с лабораториями математического моделирования и экотоксикологии ВИЗР. В моделировании были задействованы сульфонилмочевинные гербициды пик, каспер я фенизан.
Для исследования были отобраны 2 вида наиболее распространенной в Северо-Западном регионе дерново-подзолистой почвы, отличающихся между собой гранулометрическим составом, содержанием гумуса в пахотном горизонте и кислотностью пахотного горизонта (табл. 4.1.).
Мощность пахотного горизонта указанных почв составляла 20 см, мощность подпахотного горизонта - 130 см. При проведении моделирования были использованы данные о фактических метеоусловиях (метеостанция Меньково). Условия моделирования предполагали, что внесение гербицидов проводили 29 апреля, а последний срок определения остаточных количеств был 27 августа.
Для возможно более полной оценки мы выбирали параметры, соответствующие противоположным по погодным условиям вариантам развития событий. Например, вариантом, при котором будет наблюдаться максимальное про-иикиовение гербицида, считался год с максимальным выпадением осадков (за последние 30 лет - 1998), минимальное значение Кос (распределительный коэффициент между органическим углеродом и почвенным раствором) и максимально большое значение DT5o (период полураспада) для исследуемого гербицида. Противоположным вариантом был год с минимальным количеством осадков (за последние 30 лет - 1992), максимальное для гербицида значение КоС и минимальное значение DT5o Такой подход позволил получить интервал значений, характерных для каждого конкретного гербицида при разных условиях. Именно поэтому, несмотря на то, что для вычислений нами была использована информация об условиях Ленинградской области, результаты исследования (с некоторыми поправками для каждой отдельно взятой местности) могут быть применимы ко всему Северо-Западному региону РФ.
Эффективность действия гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы и регламенты применения препаратов
Определение регламентов применения гербицидов основано на поиске зависимостей между эффективностью действия препаратов и условиями их применения. В связи с рассматриваемой темой, решающее значение при определении регламентов для нас имеет биологическая эффективность, которая зависит от вносимого препарата, нормы его расхода, времени применения, и в значительной степени, от степени засорения посевов. Степень засорения посевов является наиболее значимым фактором внешних условий, который оказывает решающее влияние на биологическую эффективность. Именно степень засорения (как количественная сторона засоренности), совместно с видовым составом сорняков (качественная сторона засоренности), может служить отправным моментом при решении вопроса о необходимости проведения обработки и выборе препарата определенной нормы расхода. При этом на практике до проведения защитных мероприятий необходим расчет их экономической целесообразности. На засоренность посевов оказывают влияние климатические условия региона в целом и конкретного года или сезона, характеристика почвы и запас семян сорных растений, а также агротехнические условия выращивания культуры. По результатам наших исследований, представляется возможным провести оценку влияния метеорологических условий года на засоренность. Как видно из рис. 5.1. и 5.2., погодные условия осени и зимы 2002-2003 гг. складывались очень неблагоприятно, как для растений пшеницы, так и для зимующих видов сорных растений. Средняя температура воздуха в октябре была на 75% ниже среднемноголетнего значения.
В последующие месяцы разница между среднемесячной температурой этого года и среднемноголетними данными была еще больше. Так, в ноябре средняя температура месяца была на 392% меньше среднемноголетнего значения, в декабре - на 157%, а в январе -на 107%. Количество осадков (а, следовательно, количество выпавшего снега) за осенне-зимний период было меньше среднемноголетнего значения на 7%. Все эти условия отрицательно сказывались на перезимовке зимующих видов сорных растений и приводили к их гибели. Более устойчивые к воздействиям по-ниженных температур многолетние виды достаточно удачно перезимовали и получили широкое распространение в посевах. Кроме того, несколько повышенная (на 13%) температура мая 2003 года и рекордно высокое количество осадков в этом месяце (на 152% выше нормы) создали очень благоприятные условия для роста и развития сорных растений, вследствие чего, широкое распространение в посевах получили яровые одно летние виды. Таким образом, в весенне-летний период 2003 года засоренность посевов находилась на достаточно высоком уровне (в среднем по датам учетов - около 230 экз./м ) и представляла собой совокупность доминировавших многолетних и яровых однолетних видов и небольшого количества зимующих однолетних видов. В целом благоприятные погодные условия (без экстремально низких тем-ператур воздуха и с наличием достаточного количества осадков) осенью-зимнего периода в 2003 и 2004 годах обеспечили успешную перезимовку группе зимующих однолетних сорных растений, которые и определяли засоренность опытных участков в указанные годы. Более теплое начало осени 2004 года по сравнению с 2003 годом повлияло и на численность сорных растений в этот период. Так, исходная засоренность осенью 2004 года превышала 120 экз./м", а исходная засоренность осенью 2003 года была на уровне 50 экз./м".
Несмотря на это, наличие заморозков в марте 2005 года не позволило в полной мере сохранить численность зимующих одно летних видов, и в весенне-летний период 2005 года общее среднее по датам учетов количество сорных растений в посевах составляло менее 90 экз./м2. Бо лее теплая весна 2004 года обеспечила приемлемые погодные условия для сор няков и их количество в весенне-летний период в среднем по датам учетов со ставило более 170 экз./м". Как было отмечено, степень засорения посевов озимой пшеницы оказывает достаточно сильное влияние на биологическую эффективность сульфонилмо-чевинных гербицидов. Рассмотрим эффективность испытанных нами препаратов в разных нормах расхода в зависимости от степени засорения озимой пшеницы.
