Содержание к диссертации
Введение
1 ТЕОРИЯ БАНКОВСКОГО ДЕЛА: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ БАНКОВСКИХ ПРОДУКТОВ
1.1 Методология исследования банковского дела и его продуктов 14
1.2 Теоретический анализ понятий "банк", "банковское дело" и "банковский продукт" как предпосылка для изучения их закономерностей и трансформации
1.3 Теоретические подходы к исследованию рынка денег и капитала 52
1.4 Формирование банковского дела в контексте воспроизводства капитала
2 ТРАНСФОРМАЦИЯ БАНКОВСКИХ ПРОДУКТОВ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОГО ДЕЛА
2.1 Трансформация банковского дела на рынке денег и капитала 87
2.2 Развитие банковских продуктов на денежном рынке 115
2.3 Трансформация банковских продуктов на рынке капитала 142
2.4 Модели и типы организации банковского дела 174
3 ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОГО ДЕЛА И ПРОИЗВОДСТВА БАНКОВСКИХ ПРОДУКТОВ В РОССИИ
3.1 Казенная модель российского банковского дела 202
3.2 Трансформация казенной модели банковского дела в России в капиталистическую
3.3 Формирование советской модели банковского дела 250
3.4 Преобразование банковского дела в постсоветский период 276
4 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ БАНКОВСКОГО ПРОДУКТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 302
4.1. Приоритеты развития банковской отрасли в России 302
4.2.Границы и формы государственного вмешательства в банковскую деятельность 315
4.3 Условия и предпосылки функционирования банковского рынка в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 339
БИБЛИОГРАФИЯ 349
ПРИЛОЖЕНИЯ 377
- Методология исследования банковского дела и его продуктов
- Трансформация банковского дела на рынке денег и капитала
- Казенная модель российского банковского дела
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия банковская сфера во всем мире претерпевает существенные изменения. В странах с развитой рыночной экономикой происходит дальнейшая эволюция и усложнение банковских продуктов, в постсоциалистических - продолжается трудный процесс становления банковской системы нового типа. Формирование банковского дела в постсоветской России протекало в условиях системного кризиса, при отсутствии институциональной основы перехода от госмонополии к банковской автономии.
В настоящее время в банковском секторе РФ обозначились позитивные сдвиги. В 2003 году темпы прироста капитала банков превысили темпы прироста ВВП в 1,8 раза, а за 2004 год - на 27,4%. Устойчивый рост демонстрировали 82% банков, действовавших на конец 2003 года и 98% - на конец 2004 года. Доля кредитных продуктов выросла до уровня 58% в активах банков против 49,3% в 2003 году1. Однако, российские банки пока заметно уступают западным банкам по размеру работающих активов, по уровню капитализации и по вкладу в прирост ВВП. В этой связи вступление России в ВТО и последующее неизбежное усиление конкуренции актуализируют интерес к разработке концептуальной модели будущего российского банка с учетом потребностей воспроизводственного процесса и специфических черт экономики России.
Разработка такой модели должна основываться как на общемировых тенденциях развития банковского дела, так и на более чем двухвековом российском опыте. Между тем, прошлое, настоящее и будущее отечественной банковской сферы из-за отсутствия преемственности и недооценки национального опыта не представляется единым, целостным, внутренне взаимосвязанным процессом. В результате возникает необходимость поиска и
Рассчитано по данным бюллетеня банковской статистики за 2003 и 2004 гг. См.: .
теоретического обоснования связующей основы развития российского банковского сектора, определения логики его движения.
Степень разработанности проблемы. Ученые, исследовавшие банковское дело, его формы и результаты, по-разному представляли как саму банковскую деятельность, так и его основу - денежный капитал. Представители классической школы (А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милль и др.), основываясь на теории трудовой стоимости, рассматривали движение денежного капитала как форму разрешения противоречия создания, движения и возрастания стоимости. Если классическая школа и ее последователи (А.Мюллер, Дж.Масси, П.Ж.Прудон, Дж.У.Гильбард, Т.Тук, Дж.Фрэнсис и др.), исследуя банковское дело, писали об обменном банке (De Wisselbank), то в работах К.Маркса присутствует уже понятие «банка по-капиталистически», главной задачей которого становится организация кредитного дела, служащего формой разрешения противоречия между непрерывностью оборота капитала и дискретностью воспроизводственного процесса.
Представители неоклассической школы (К.Менгёр, Е.Бем-Беверк, А.Маршалл, И.Фишер, К.Виксель, Дж.Хикс и др.) исходили из того, что сфера обмена также производительна, как и сфера производства. Они определяли ценность продуктов посреднической деятельности, совершаемой в сфере обмена на основе теории предельной полезности и вменения.
Дж.Кейнс и его последователи (Дж.Стиглиц, А.Вайс, Дж.Тобин) обосновали влияние денежно-кредитного фактора на различные экономические показатели и учли существование «денежной иллюзии» в условиях неопределенности и риска в экономике. По их мнению, банковское посредничество есть форма разрешения противоречия между ликвидностью и доходностью.
Методология неоинституциональной теории (Р.Коуз, Р.Познер, С.Пейович, Д.Норт и др.) позволила исследовать банковское дело с точки зрения потребления, полезности и альтернативных издержек, раскрыть специфику финансового посредничества, осуществить институциональный
анализ банковской деятельности в условиях взаимодействия с другими посредниками рынка денег и капитала. Они ввели понятия трансакционных издержек, оппортунистического поведения, трансформационного менеджмента, обновленной культуры риска, ложного выбора и выбора в условиях ограниченной рациональности и др.
А.Ган, Г.Д.Маклеод, А.С.Пигу, П.Самуэльсон, И.Фишер, Й.Шумпетер и др., опираясь на контрактную парадигму, развивают капиталотворческую теорию кредита, подчеркивая производительную роль банка в приращении капитала, выделяя банковские продукты, удовлетворяющие потребность в хранении, перемещении, авансировании стоимости, а также информационные и гарантийные услуги.
Исследованиями проблем банковского дела и его отдельных направлений занимались ученые российской империи: А.Б.Бимман, Ю.Вайденгаммер, Е.А.Вознесенский, З.П.Евзлин, Г.Кауфман, Е.Ланде, П.П.Мигулин, Ф.К.Радецкий, Е.М.Эпштейн и др.; советские экономисты: З.В.Атлас, М.С.Атлас, Н.Д.Барковский, М.И.Боголепов, Э.Я.Брегель, С.Л.Выгодский, С.В.Геращенко, И.Ф.Гиндин, З.С.Каценеленбаум, И.А.Трахтенберг, Ю.Е.Шенгер, Л.Н.Юровский и др.; современные российские ученые М.Ю.Алексеев, Г.Н.Белоглазова, И.Т.Балабанов, Н.И.Валенцева, А.И.Вострокнутова, Е.Ф.Жуков, Л.Н.Красавина, Л.П.Кроливецкая, Г.Н.Коробова, О.И.Лаврушин, Ю.И.Львов, В.Е.Леонтьев, Ю.С.Масленченков, А.В.Молчанов, Ю.В.Пашкус, О.Г.Семенюта, О.Л.Рогова, В.С.Торкановский, В.М.Усоскин, В.А.Черненко и др.; зарубежные экономисты: Д.Берг, С.Фишер, Р.Дорнбуш, П.Берже, Б.Бухвальд, А.Вебер, Дж.Везерфорд, К.Гавальд, Ж.Стуфле, Р.Гильфердинг, Х.У.Дёриг, Э.Долан, В.Заубер, Д.С.Кидуэлл, Р.Л.Петорсон, Д.У.Блэкуэлл, Ж.Матук, Ф.Мишкин, Ж.Перар, Ж.Ривуар, Э.Рид, Р.Коттер, Э.Гилл, Р.Смит, Э.Роде, Р.Л.Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз, М.Ротбард, П.С.Роуз, Дж.Синки, Д.П.Уайтинг и др.
Благодаря этим авторам наука о банковском деле и банках решила целый ряд задач. Ученые дореволюционной России обосновали посредническую
6 миссию банка, акцентируя внимание на его содействии торгово-промышленной деятельности. Советские ученые внесли вклад в разработку инвестиционно-ориентированной модели банковского дела, востребованной индустриальной экономикой, которая обеспечивала концентрацию и централизацию ресурсов. Современные российские ученые исследуют трансформационное состояние банковского дела, обусловленное переходом от государственной монополии к банковской автономии. Зарубежные школы, выделив отличительные признаки банка по сравнению с другими финансовыми посредниками, внесли вклад в развитие теории финансового посредничества. Их заслугой стало обоснование представления о банке как об информационном процессоре. В то же время, ряд важных проблем обойден вниманием или исследован недостаточно. Например, особенности современного банка универсального типа, сущность банковских продуктов, границы банковского посредничества, формы перехода банка в «небанк». Многие исследователи абстрагируются от воспроизводственного процесса, полагая, что банковская сфера развивается по собственным законам. При этом не уделяется должного внимания комплексному экономико-историческому анализу проблемы. Этот недостаток системности в исследованиях приводит к терминологической путанице по целому ряду вопросов теории банковского дела. Значимость перечисленных выше проблем, необходимость системного анализа трансформационных процессов в банковском деле обусловили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -определить основные тенденции развития банковской отрасли и ее продуктов, разработать концепцию российской модели банковского дела во взаимосвязи с воспроизводственной системой.
Необходимость достижения поставленной цели определяет постановку следующих задач исследования:
систематизировать концептуальные подходы к анализу банковского дела и его продуктов;
выделить ступени трансформации рынка денег и капитала, обусловившие его институциональную и функциональную структуру, а также выявить его строение по критерию производности;
уточнить сущность понятий «банк», «банковский продукт» и «банковская услуга», сравнив их различные трактовки;
выявить специфику банковских и парабанковских институтов, формы их взаимодействия на рынке денег и капитала;
определить влияние типа экономической системы на содержание и структуру банковской модели;
выделить этапы трансформации банковского дела и оценить их результаты в контексте формирующейся модели российской экономики;
на основе выявленных тенденций развития отечественного банковского дела обосновать концепцию национальной банковской модели, учитывающую общие закономерности развития посредничества на рынке денег и капитала и специфические черты российского банковского сектора.
Объектом исследования являются банки и их взаимодействие с другими финансовыми посредниками на рынке денег и капитала.
Предмет исследования - экономические отношения банка и клиента по поводу разработки и продвижения банковских продуктов, обусловленных воспроизводственным процессом и типом экономической системы.
Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологической основой послужил системно-структурный анализ. Исследование базировалось на принципах диалектической логики: единства исторического и логического, единства и различия формы и содержания, развития через противоречия, - что сконцентрировалось в принципе восхождения от абстрактного к конкретному. В работе использовались принципы институциональной и эволюционной экономических теорий и трансформационного подхода.
Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам эволюции стоимости и ее
носителей: денег, кредита и капитала, а также по теории банковского дела; на конкретные экономические исследования процесса постсоциалистических преобразований, в том числе реформирования банковского дела; на изучение и критическую оценку Законов, Указов и Постановлений правительства, касающиеся банковского сектора.
Эмпирическую базу диссертации составили данные статистических отчетов Банка России и его ГУ по Оренбургской области, экономических справочников, материалы периодической печати, данные официальных сайтов, касающиеся банковской сферы в сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории банковского дела, методологии исследования ступеней его трансформации и разработки российской концептуальных основ российской модели банковского дела в контексте общественного воспроизводства, нацеленного на развитие.
В диссертационном исследовании получены следующие научные результаты:
1. Разработана методология исследования банковского дела и его продуктов в контексте воспроизводственного подхода. Выявлено, что различные концептуальные подходы к разработке теории банковского дела, в основном, отражают ступени становления и развития банковского дела и трансформацию банковских продуктов. При этом установлено, что типы банковского дела соответствуют воспроизводственным моделям, которые имеют различные цели - выживание, стабильное существование, развитие и создание нового. Обосновано, что изменение характера банковского посредничества и его продуктов есть результат разрешения противоречий воспроизводственного процесса в экономике соответствующего типа. Показано, что разные цели и формы отчуждения стоимости обусловливают различные функции рынка денег и капитала: ростовщическую, корректировки ликвидности, эмиссионную, капиталотворческую, финансовую, а также определяют его структуру по ряду признаков.
Раскрыто содержание банковского посредничества и специфика его проявления на рынке денег и капитала. Показано, что ядром банковского дела выступает движение стоимости и ее носителей, отражающее в снятом виде всю совокупность экономических отношений воспроизводственного процесса. Выявлены ступени структуризации банковского бизнеса, на разных этапах последовательно представленного индивидуальной формой, партнерствами, корпорациями, государственной монополией. Определено содержание финансового бизнеса, подчинившего банковское дело своим законам, вменившего название финансовых посредников всем субъектам рынка денег и капитала.
Выявлены отличительные признаки банка и небанков на различных этапах развития экономики, выделены ступени их трансформации, обусловленные изменением типа экономических систем. Уточнены понятия банка и характерные признаки отдельных субъектов, выявлены их общие свойства и функции, а также обозначены различия. Определены этапы эволюции банковского дела, сформулированы отличительные признаки субъектов банковского дела (индивидуальных посредников, банкирских контор, обменного банка, капиталистического банка); определены условия и формы трансформации банка от «банкирского промысла» до современной «фабрики кредита».
Предложены новые методологические подходы к трактовке банковского продукта. Дано определение банковского продукта. Обосновано, что банковские продукты являются результатом разрешения противоречий между единством непрерывности и дискретности воспроизводственного процесса, ликвидности, доходности и риска в банковском деле. Выявлены содержание и формы перехода от одних видов банковских продуктов к другим; показано, что в процессе их эволюции в состав новых, комплексных, возобновляемых продуктов входят прежние простые, случайные. На основе этого определены потенциальные банковские продукты на российском рынке, которые будут востребованы с переходом к воспроизводственной модели развития.
Раскрыты истоки и этапы формирования различных моделей банковского дела. Предложено и обосновано понятие модели банковского дела, включающей в себя ряд признаков (тип банковского дела и особенности его организации; характер и интенсивность межбанковских связей; масштаб и границы деятельности банков; характер и уровень надзора; степень регулирования) и элементов: структурный (институциональный, отраслевой, продуктовый, клиентский); организационно-правовой; функциональный. Выявлены специфические черты разных типов организации банковского дела, обусловленных соответствующей воспроизводственной моделью.
Дана оценка эффективности преобразований в банковском деле России в контексте их влияния на темпы экономического роста и устойчивость экономической системы. Выделены и исследованы этапы преобразования российского банковского дела в конкретных исторических условиях; показано, что эффективность этих преобразований определяется последовательностью и комплексностью, а также степенью их согласованности с воспроизводственным процессом. Выявлено, что при отсутствии согласованной экономической политики российское банковское дело подвергалось деформациям, выразившимся в перерождении банков и их продуктов, что обостряло противоречие между их формой и содержанием.
Предложен и обоснован комплекс практических рекомендаций, направленных на формирование устойчивой модели банковского дела, перехода его из трансформационного в стабильное состояние. Показано, что отсутствие на банковском рынке современной России таких институциональных норм, как платонамеренность, платоспособность и платопринуждение, свобода доступа на рынок и других рыночных «правил игры» позволяет охарактеризовать отечественную модель банковского дела как несформировавшуюся. Ее можно определить как трансформационную. В ней переплетены и соединены банковские продукты, характерные для разных этапов эволюции банковского дела. Именно поэтому переходу от стабильности к развитию и созданию нового будут способствовать: среда для реализации и
11 свободного перемещения банковских продуктов; наверстывание упущенного и параллельное освоение нового; законы и подзаконные акты, защищающие интересы, как кредитора, так и заемщика; поддержка и опека государством банковских новаций на стадии их становления. Приведены дополнительные аргументы в пользу непосредственного участия государства в создании и контроле «правил игры», повышении степени прозрачности участников российского рынка.
8. Сформулирована концепция модели развития современного банковского дела России. Национальные интересы страны требуют нацеленности этой модели развития на капиталотворчество, для обеспечения стабильности экономики и встраивание в мирохозяйственные процессы. Для ее успешного функционирования необходимы: возобновляемые отношения банка и клиента; институциональная структура, объединяющая разных посредников; субъект, определяющий спрос на качественное обновление; инновации и отношения партнерства; банковские продукты, обладающие потенциалом роста, а также синхронная с преобразованиями в реальном секторе экономики модернизация банковской отрасли. Реализация данной модели позволит изменить состав участников рынка денег и капитала, развивая старые формы, до естественной их замены исторически и логически последовательными формами, и при этом осваивая новые.
Практическая значимость полученных результатов. Результаты диссертационного исследования могут способствовать дальнейшему развитию теории банковского дела и решению ряда теоретико-методологических проблем, таких как деятельность банков на рынке денег, кредитном, фондовом и финансовом рынках в условиях трансформации экономики и перехода к новой воспроизводственной модели; трансформация банковских продуктов, определение условий и параметров эффективного и устойчивого развития банковской сферы.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при разработке стратегии развития банковского сектора экономики, в том числе на уровне региона.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Деньги. Кредит. Банки», «Теория банковского дела», «История денежно-кредитной системы России», а также других, в т.ч. прикладных банковских дисциплин.
Практическую значимость имеют следующие результаты:
Разработка методологии исследования банковского дела и формирования банковского продукта, рассмотренных в единстве с эволюцией потребностей экономических субъектов, обусловленных развитием воспроизводственного процесса.
Уточнение характеристики различных структур рынка денег и капитала и форм организации банковского дела.
Обоснование понятия «модели банковского дела» и классификация ее конкретных типов: казенная и частная; одноуровневая и многоуровневая; советская, дуалистическая, инсайдерская, функциональная; сегментированная и универсальная; филиальная и безфилиальная модель одностороннего и двухстороннего кредита и т.п.
Выявление новых тенденций развития банковского бизнеса и трансформации банковских продуктов, необходимых для создания концептуальной модели развития банковского дела.
Сформулированные автором предпосылки участия банковского сектора в воспроизводственном процессе и росте ВВП.
Апробация и внедрение основных результатов работы. Результаты исследования представлялись в научных докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: на международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 1995 - 2005 гг.); международной научно-методической конференции «Актуальні проблеми та перспективи вдосконалення підготовки
конкурентоздатних фахівців» (Україна, Київ, 2001 г.); ежегодных международных научно-методических конференциях Финансовой академии при правительстве РФ (Москва, 1998-2005 гг.); международных научных конференциях в МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 2002-2003 г.); международной научной конференции «Государство и общество» (Москва, 2005 г.); заседаниях «круглого стола», организованных центром фундаментальных и прикладных исследований Финансовой академии при правительстве РФ совместно с редакцией журнала «Деньги и кредит» (Москва, 2000-2001 гг.).
Положения диссертационного исследования использовались в учебном процессе Оренбургского государственного университета при преподавании курсов «Деньги. Кредит. Банки», «Организация деятельности банков», «История денежно-кредитной системы России».
Результаты диссертационного исследования и основные положения работы обсуждались на заседаниях теоретического семинара кафедры банковского дела ОГУ. Отдельные разделы диссертации использовались при разработке госбюджетной темы исследования «Денежное обращение, кредит, банки в условиях трансформационной экономики» (регистрационный №01990000109), а также при написании учебников и учебных пособий; при подготовке диссертационных работ аспирантами кафедры банковского дела ОГУ.
Основные результаты исследования опубликованы в 30 работах общим объемом 85 п.л. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными диссертационным исследованием.
Методология исследования банковского дела и его продуктов
Выявление тенденций развития банковского дела и трансформации его продуктов требует выработки концептуальных подходов, определяющих их взаимозависимость. Задачей данного параграфа является анализ и оценка различных теорий, оказывающих влияние на формирование теории банковского дела.
Единого подхода к пониманию банковского дела и его продуктов не сложилось в силу существования разных экономических школ, которые определяют банковское дело и его продукты в соответствии со своим предметом и методом. Не вызывает сомнения, что логика исследования тенденций развития банковского дела и трансформации банковских продуктов требует анализа взаимосвязи ступеней развития общества и соответствующего формирования экономических школ.
Разработка теории банковского дела осуществляется со времен классической школы и по настоящее время. Каждая эпоха и экономические школы, представляющие ее, вносят свои элементы в методологию анализа банковского дела. В настоящее время банковское дело и его продукты исследуются с позиции классического, неоклассического, институционального, неоинституционального и правового подходов.
Теория банковского дела начинает формироваться в период становления капиталистической экономики, когда разрозненные меновые посредники трансформировались в обменный банк (De Wisselbank). В этот период исследователи банковского дела и его продуктов по-разному представляют банковскую деятельность. Так, классический подход строится на теории трудовой стоимости. Стоимость анализируется с точки зрения ее производства, обмена и распределения. Представители классической школы (А.Смит, Д.Рикардо, Дж. Стюарт Милль, Ж.Б.Сей и др.), исходя из теории трудовой стоимости или теории трех факторов производства, рассматривают движение денежного капитала как форму разрешения противоречия создания и движения стоимости.
Маркс, следуя классической политической экономии, подошел к решению проблемы стоимости и капитала с точки зрения общественных производственных отношений, придавая особое значение производству. Если классическая школа и ее последователи,1 исследуя банковское дело, говорят об обменном банке (De Wisselbank), то у К.Маркса мы находим обоснование понятия «банка по-капиталистически», сердцевиной которого становится кредитное дело - форма разрешения противоречия между непрерывностью и дискретностью воспроизводственного процесса.
Классики, опираясь на процесс производства, не смогли объяснить роль сферы обмена, где «обитают» банки, в создании стоимости, а заслугой следующего поколения стало создание теории полезности, основанной на субъективно-психологическом подходе. Они подошли к трактовке стоимости и ее носителей не с позиций производства, а с точки зрения обмена и потребления.
Трансформация банковского дела на рынке денег и капитала
Исходные предпосылки к трансформационному состоянию банковского дела создавались в денежной сфере. Как известно, первыми индивидуальными посредниками в денежной сфере были менялы, ростовщики, золотых дел мастера. Они не имели права распоряжаться доверенными им вкладами, а лишь обязывались хранить их в неприкосновенности, поэтому такое посредничество, в определенной мере, облегчало и делало удобным обращение денег. Последующее развитие морской торговли, образование централизованных государств обусловили трансформацию разрозненного индивидуального посредничества в банкирский промысел, организацией которого занялись банкирские конторы.
Банкирские конторы, в отличие от своих предшественников, уже принимают деньги не просто для хранения, а с целью производства платежей «звонкой монетой» и трансфертами, продолжая при этом заниматься экспертизой ценности монет, их разменом и обменом, что, в свою очередь, способствует активизации торговых отношений, и, как следствие, еще больше обостряет проблему передачи стоимости из рук в руки, обмена, приема, выплаты и хранения денег. Результатом становится появление такого института рынка как обменные банки (см. раздел 1.4).
Предшествующий анализ позволяет отметить, что обменный банк (De Wisselbank) с превращением сделки вклада «на хранение» (depositum regulare) в сделку вклада «по требованию» (depositum irregulare) превратился из простого хранителя денег в институт, создавший право изъятия денег по первому требованию. Благодаря дополнению функции «опосредования платежей» «переводом денег» обменные банки трансформировались из депозитариев в общественного кассира и переводной институт, производящий платежные инструменты. В кредитной сфере обменные банки предоставляли лишь краткосрочные залоговые ссуды торговцам, а те банки, что хранили средства казны, получили дополнительное право ссужать свободные казенные деньги заемщикам. При этом в случае необходимости они предоставляли займы казне на общественные потребности. Бизнес архаичных обменных банков состоял в производстве депозитно-обменных услуг, поэтому получение комиссионных являлось основным источником их доходов.
В период первоначального накопления капитала (ХУ-ХУШ вв.) промышленники нуждались в кредите для развития своих предприятий, купцы - для заморской торговли, правительства - для ведения колониальных войн. Интенсивный рост капиталистической экономики обусловил потребность не столько в компенсации стоимости, сколько в ее авансировании. В начале эта потребность удовлетворялась эмиссией банкнот частными банками. Однако неумеренное пользование кредитом привело к наводнению рынка банкнотами, спровоцировав череду банковских кризисов, и обусловило централизацию банковского дела.
Казенная модель российского банковского дела
Формирование казенной модели банковского дела в России началось с выполнения простейших1 обменных и ссудных сделок. По мере развития товарных отношений и расширения национального денежного рынка расширялся круг, и возникали новые виды подобных услуг. В отличие от стран Западной Европы генотип русской цивилизации развивался не на частной основе, а на патриархальных устоях, ценивших обычаи, традиции, наследование, личные отношения и преемственность должностей. Из-за сохраняющегося натурального хозяйства, преобладания аграрного сектора, закрепощенности труда и капитала русские промыслы и торговля совершенствовались медленно. Царская податная экономика, подрываемая частыми войнами, смутами и междоусобицами, не способствовала распространению рыночных отношений и фабрично-заводской деятельности, препятствовала формированию частного банкирского промысла, длительное время ограничивала доступ определенных слоев населения к заключению рыночных сделок . Спрос на деньги в русском государстве был обусловлен фискально-податными, долговыми мотивами, а не товарными отношениями. При этом владельцы скудных русских капиталов предпочитали не накопление, а личное потребление, увлекаясь роскошью, дорогостоящими излишествами. Однако вопреки всему усиление разделения
Простейшими обменными операциями древней Руси были хранение денег, размен, обмен монет, удостоверение их ценности, а также выдача и сбор платежей. Ссудные сделки совершались в товарной форме (товар в поклажу) и денежной (деньги в куплю или гостьбу). При ссуде жита проценты, подлежащие уплате кредитору, рассчитывались по «присыпу», что означало, что жито, переданное заемщику, измерялось мерой, наполненной не выше краев, а возвращалось в объеме, который мера удерживала в «горке» над краями. По денежным ссудам ръзы (проценты) были высоки. В Древней Руси эти разрозненные посреднические услуги предоставляли менялы ростовщики, послушники и духовенство. Заемщиками по ссудам выступали ремесленники, купцы и помещики. При этом русские монастыри, осуществлявшие выдачу ссуд, препятствовали завышению процента, а позднее уже законодательная власть ограничивала уровень годовых процентных ставок 20% пределом. Ссудная сделка удостоверялась послухами (свидетелями) и духовенством. Неисправность в платежах из-за труда, производство избыточных продуктов обусловили развитие обмена, образование лавочной торговли и выделение сословия купцов. Это в свою очередь требовало более широкого посредничества, стабильного покупательского и платежного средства и дешевого кредита. В итоге становление российской экономики происходило в условиях острых противоречий между натуральным и товарным производством, фискальными и коммерческими интересами, закрепощенным и свободным капиталом, что, в конечном счете, создавало предпосылки к выбору казенной модели банковского дела (см. рис. 18).
