Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция социальных рисков и их особенности в сфере жилой недвижимости 11
1.1. Понятие социального риска 11
1.2. Критерии рискогенности и социальные риски сферы жилой недвижимости 25
1.3. Страхование как метод управления социальными рисками в сфере недвижимости 41
Глава 2. Экономические и правовые аспекты введения обязательного страхования жилья в РФ 58
2.1. Обязательное страхование в российской и зарубежной практике 58
2.2. Преимущества и недостатки введения обязательного страхования жилья 76
2.3. Жилищный фонд РФ как объект обязательного страхования жилья
Глава 3. Разработка методического обеспечения и алгоритма расчета основных параметров страхового договора по ОСЖ 98
3.1. Методика определения страховых сумм и страховых взносов по договорам ОСЖ 98
3.2. Моделирование параметров страховых тарифов ОСЖ 114
Заключение 126
Список использованной литературы 136
Приложения 143
- Критерии рискогенности и социальные риски сферы жилой недвижимости
- Страхование как метод управления социальными рисками в сфере недвижимости
- Преимущества и недостатки введения обязательного страхования жилья
- Моделирование параметров страховых тарифов ОСЖ
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью использования страхования в управлении социальными рисками общества. Они определены в диссертации как риски, в преодолении которых участвует все общество, а большая часть членов общества подвержена им. Риск представляет собой всеобъемлющую характеристику общества, неотъемлемый элемент жизни людей. Рискогенность общества, отдельных областей жизнедеятельности его членов возрастает и количественно (усиливается), и качественно (появляются новые или маловыраженные раньше виды рисков), что требует разработки новых методологических подходов к управлению ими.
В диссертации показано, что зоной высокой концентрации социальных рисков является жилищная сфера. Подтверждением являются такие факторы, как кризисное состояние жилищного фонда в стране, низкая обеспеченность населения жильем, недоступность ипотеки для большинства граждан, недостаточные темпы ввода нового жилья, незначительная доля социального жилья, ограниченность бюджетных субсидий установленным категориям граждан.
Потенциал страхования как действенного способа защиты населения от имущественных рисков населения, обусловленных рискогенностью жилищной сферы, не использован в должной мере. Добровольное жилищное страхование получило весьма незначительное распространение, а длительные дискуссии по введению обязательного страхования жилья пока не дали результата, хотя соответствующий законопроект рассматривался в Государственной думе в конце 2008 года.
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью разработки научно-методических положений по введению обязательного страхования жилья в России с целью обеспечения страховой защиты населения от имущественных рисков, снижения на этой основе социальных рисков общества в сфере жилой недвижимости; а также методических рекомендаций по расчету страховых тарифов и страховых взносов, позволяющих учитывать социальные приоритеты, личные характеристики страхователей.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты наиболее актуальных проблем жилищного страхования, страхования ипотечных рисков, соотношения обязательного и добровольного страхования рассмотрены в научных публикациях таких известных исследователей, как Архипов А.П., Ахвледиани Ю.Т., Гомелля В.Б., Зубец А.Н., Ивашкин Е.И., Коломин Е.В., Рябикин В.И., Турбина К.Е., Федорова Т.А., Фомичева Н.В., Чернова Г.В., Юлдашев Р.Т. и др.
Вместе с тем, социальные риски и страховая защита от них в той научной трактовке, которая предложена в диссертации, не получили достаточного обоснования в научных публикациях. Поэтому в настоящем исследовании на базе конкретной зоны социальных рисков – сфере жилой недвижимости – раскрыты возможности управления ими посредством организации страховой защиты имущественных интересов граждан путем введения обязательного страхования жилья.
Целью диссертационного исследования является разработка методологических положений по использованию страхования жилья как метода управления социальными рисками в жилищной сфере.
Задачи исследования
В соответствии с целью диссертации в работе поставлены и следующие задачи:
определить понятие социальных рисков;
выявить социальные риски участников экономических отношений жилищной сферы, определить критерии кризисогенности сферы жилья;
сравнить российскую и зарубежную деловую практику в области обязательного страхования;
изучить правовые основы обязательного страхования в России;
систематизировать преимущества и недостатки введения обязательного страхования жилья;
выработать рекомендации по основным положениям проекта закона об обязательном страховании жилья;
дать характеристику состояния жилищного фонда России как объекта обязательного страхования;
разработать методику расчета страхового тарифа по ОСЖ;
составить модели типовых страхователей по ОСЖ.
Объектом исследования в работе выступают экономические и организационно-правовые механизмы использования страхования как метода управления социальными рисками в сфере жилой недвижимости.
Предметом исследования являются методические, организационно-правовые аспекты введения обязательного страхования жилья.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области страхования, в т.ч. жилищного и страхования ответственности, экономической теории, рискологии, экономики недвижимости, концепций государственного регулирования, теории ипотечного кредитования и страхования. В ходе исследования применялись системный подход, методы статистического, сравнительного анализа, моделирования, графический метод, экономико-математический аппарат, метод коэффициентов. Использованы материалы аналитических, научных исследований, статистических обзоров страхового и финансового рынков России, данные корпоративной и финансовой отчетности страховых организаций, законодательные и нормативные документы Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы страхового надзора, Всероссийского союза страховщиков и Российского союза автостраховщиков, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Росстата о состоянии российского жилищного фонда.
Научной концептуальной основой диссертации послужили также фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, рискологии, социологии, риск-менеджмента. Среди них работы У. Бека, Бурдье П., Э. Гидденса, Мозговой А.В., Штомпка П., Феофанова К.А., Яницкого О.Н., Яковенко И.Г.
Кроме того, в ходе исследования в диссертации использовались научные работы в области теории рынка недвижимости, концепций доступности жилья, качества жизни, статистики населения. Большую роль в качестве теоретической основы для собственных выводов сыграли научные работы Асаула А.Н., Бобкова В.Н., Бойко П. В., Виноградова В., Карасева А.В., Краснопольской А.Н., Савинченко В.Е., Стерника Г.М., Щетинина Я.В.
Методологическая база диссертации включает метод сравнительного анализа законодательных основ и страховой практики по обязательным видам страхования, метод коэффициентов при разработке методики расчета страхового тарифа, метод моделирования типов страхователей для расчета страховых сумм и страховых взносов, метод экспертных оценок при систематизации критических замечаний по законопроекту об обязательном страховании жилья.
Научная новизна исследования состоит в разработке научно-методического обоснования использования страхования в качестве метода управления социальными рисками сферы жилой недвижимости в Российской Федерации, которое базируется на предложенном в диссертации методическом инструментарии, определенном с учетом социальных приоритетов страхователей.
К наиболее важным научным результатам, характеризующим новизну исследования, относятся следующие:
- предложен концептуальный подход к определению социальных рисков как а) рисков, в преодолении которых участвует все общество, а большая часть членов общества подвержена им; б) вероятности всеобщих потерь, затрагивающих элементы качества жизни людей и минимизируемых при условии реализации социальной ответственности всех членов общества; в) рисков, соответствующих критериям всеобщности, неизбежности, социальной ответственности); определены две группы факторов (предвидимые и непредвидимые) социального риска;
- определены критерии высокой социальной рискогенности жилищной сферы в России: состояние жилищного фонда; качество и финансово-бюджетная обеспеченность жилищной политики; жилищная обеспеченность населения и его удовлетворенность характеристиками жилья; качество и доступность услуг ЖКХ; качество и доступность для населения услуг кредитных (потребительские кредиты на ремонт, обустройство жилья) и страховых организаций (цена на страховые услуги по добровольному жилищному страхованию); существенная дифференциация уровней обеспеченности жильем, качества жилья, условий проживания между регионами страны, а также городом и сельской местностью;
- предложены группы сущностных характеристик жилой недвижимости как рыночного товара: физические; юридические; экономические (стоимость объекта, затраты на его обслуживание); финансовые (параметры жилья как залога при получении кредита, и при его страховании, возможность извлечения дохода при сдаче в аренду, параметры, учитываемые при налогообложении недвижимости); социальные (поддержание социальной стабильности в обществе, обеспечение социального статуса граждан, возможности завести семью и детей, вовлечение граждан в общественно-экономическую деятельность по управлению недвижимостью, получению необходимых знаний, информации);
- идентифицированы социальные риски основных участников экономических отношений в жилищной сфере в разрезе двух ее сегментов - сегменте жилищного рынка (граждан, государства, банков, страховых организаций) и сегменте действующего жилья (населения, государства, предприятий ЖКХ и страховых организаций);
- уточнено понятие обязательного страхования жилья как механизма смешанного административно-экономического государственного управления социальными рисками жилищной сферы, основанного на страховании имущественных рисков граждан;
- разработана методика расчета страховых сумм и взносов при заключении договоров ОСЖ гражданами РФ, базирующаяся на предложенной в диссертации системе, состоящей из 11-ти коэффициентов страховых тарифов ОСЖ и расчетных формул для соблюдения принципов социальной справедливости в отношении страховой защищенности жилья малообеспеченных граждан. По каждому коэффициенту рассчитана амплитуда воздействия на размер страхового взноса, которая подтверждает преобладание социальных коэффициентов, т.е. тех параметров личности страхователя и характеристик страхуемого имущества, которые носят социальный характер;
- в результате проведенных многовариантных расчетов величин страховых взносов для различных слоев населения в регионах России составлены модели типовых страхователей с расчетом страховой суммы и страхового взноса.
Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе методологические положения и практические рекомендации по формированию страховой защиты от рисков участников сферы жилой недвижимости могут быть применены в деятельности законодательных и регулирующих структур, саморегулируемых и общественных страховых организаций. Теоретико-методологические выводы и предложения по управлению социальными рисками в сфере жилой недвижимости посредством введения обязательного страхования жилья могут использоваться государственными и муниципальными органами власти для формирования эффективной государственной социально-экономической политики в жилищной сфере и в страховании, а также при разработке стратегий страховых организаций в жилищном страховании.
Разработанный в диссертации методический инструментарий представляет интерес для страховых компаний, регулирующих органов, а также профессиональных объединений страховщиков. Кроме того, выводы и рекомендации можно использовать в научно-исследовательской и учебной работе в вузах в рамках дисциплин «Страховой менеджмент», «Экономика и организация страховых компаний», «Страховой рынок».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертации использованы при разработке долгосрочной стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года Управлением Экономики и Целевых Программ Краснодарского края, а также в учебном процессе РЭА им. Г.В. Плеханова.
Кроме того, результаты исследования отражены в докладах на научных и научно-практических конференциях Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, а также использовались при проведении занятий по дисциплинам «Страхование» и «Организация и управление страховой деятельностью», «Страховой маркетинг» и для студентов Финансового факультета и магистратуры РЭА им. Г. В. Плеханова.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в семи научных работах общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. одна статья в журнале из списка, рекомендованного ВАК России.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 109-ти наименований и 10-ти приложений.
Критерии рискогенности и социальные риски сферы жилой недвижимости
Сфера жилой недвижимости, являясь одной из наиболее рискогенных зон социальных рисков, может служить полигоном для реализации социально значимых проектов компаний, государства и других заинтересованных сторон.
При дальнейшем раскрытии темы и определении объекта исследования сразу следует обратить внимание на то, что речь идет не о рынке жилья, а о жилье как таковом, т.е. имуществе граждан, государства или муниципалитетов - квартирах, индивидуальных домах, коттеджах, находящихся в собственности у граждан, федеральной власти, органов муниципального самоуправления. Это, на наш взгляд, весьма принципиальная оговорка, которая определяет ход дальнейшего исследования, уточняет и ограничивает его объект.
Следует обратить внимание на некий парадокс: жилая недвижимость как актив и рыночный товар характеризуется умеренным риском вложений, а жилищную сферу мы объявили зоной высокого социального риска и обсуждаем ее рискогенность. Нет ли здесь противоречия? Попробуем разъяснить свою позицию.
Действительно, и положения экономической теории, экономики недвижимости, и рыночная практика свидетельствуют о том, что недвижимость, в частности, жилая характеризуется умеренным риском вложений, надежностью.18 Вместе с тем любой рынок - это, в первую очередь, экономические отношения между экономическими агентами, социальная структура рыночных агентов, которые взаимодействуют друг с другом не только на основе комплементарного обмена выгодами, но и, например, с учетом длительности, доверительности социальных контрактов между ними.19 Рынок жилой недвижимости - это социально-экономический механизм, очень чувствительный к любым изменениям политической, экономической, общественной ситуации. Они влияют на соотношение спроса и предложения на жилье, динамику цен и соответственно вызывают риск-рефлексию как коллективное социальное действие в ответ на риски и опасности социально-экономической среды. Неблагоприятные политические события в стране, военные конфликты, неутешительные экономические и др. прогнозы, принятие непопулярных в социальном смысле законов или решений правительства (например, о повышении налогов, пенсионного возраста, введении обязательных видов страхования населения и т.д.), крупные банкротства банков и компаний, скандалы в деловых или политических кругах, раскрытие преступлений и фактор коррупции чиновников - это и многое другое приводит к нестабильности конъюнктуры жилищного рынка. Последнее означает, прежде всего, всплески цен (резкие скачки или падение).
В течение многих последних лет пристальное внимание власти, бизнес-сообщества, ученых было приковано преимущественно к одному сегменту сферы жилья, а именно - к жилищному рынку, т.е. операциям по покупке жилья. Обсуждаются проблемы ипотечного кредитования, ипотечного страхования, долевого строительства и т.д. Банками предлагаются различные условия кредитования (ипотечные программы), которые зависят от конъюнктуры рыночных цен на жилье, залогового ипотечного законодательства (к, сожалению, далеко не совершенного и во многом требующего уточнения), уровня денежных доходов и сбережений населения, а также ресурсной базы самих банков.
Составленные автором на основе официальной банковской статистики диаграммы и таблица показателей, характеризующие состояние рынка ипотечных кредитов в целом по банковской системе (приложение 1), свидетельствуют о существенном ухудшении динамики просроченной задолженности российских банков по ипотечным ссудам за период с 2007 по 2009 гг. Претерпела изменения валютная структура выданных ипотечных жилищных кредитов: уменьшилась рублевая и резко возросла валютная составляющие в ответ на кризисные изменения курсов валют.
Вывод очевиден: ипотечное кредитование, которое так и не оправдало себя в качестве массового инструмента обеспечения граждан жильем, с началом глобальных финансовых потрясений также было ввергнуто в кризис. Российские банки закрыли свои ипотечные программы, но ставки остались на прежнем запредельном уровне и даже выросли.
В конце 2008 г. большинство банков прекратили кредитование новог строек. В настоящее время банками предлагаются ипотечные программы на приобретение жилья на вторичном рынке под залог приобретаемой или имеющейся недвижимости, с фиксированной или плавающей процентной ставкой.
Снижение платежеспособного спроса на ипотечные кредиты в период кризиса обусловлено сокращением денежных доходов населения. Как свидетельствует официальная статистика, реальные располагаемые денежные доходы российского населения (за вычетом обязательных платежей и с коррекцией на индекс потребительских цен) за январь-июль 2009 г. снизились на 0,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. В июле 2009 г. реальные доходы снизились на 5,4% по сравнению с июлем 2008 г. и на 3% по сравнению с июнем 2009 г. м составили в июле 2009 г. 18188 руб., что больше на 16% по сравнению с июлем 2008 г. и на 3,1% по сравнению с июнем 2009 г. Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата в России в июле 2009 г. составила 18862 руб., что выше на 5,5% по сравнению с июлем 2008 г., но ниже на 2% по сравнению с июнем 2009 г. Реальная зарплата в июле 2009 г. снизилась на 5,8% по сравнению с уровнем июля 2008 г. и на 2,6% по сравнению с уровнем июня 2009 г.21 Для огромной России характерен колоссальный разрыв в денежных доходах населения. Различие между максимальным (Ненецкий автономный округ) и минимальным (Республика Калмыкия) размерами среднедушевых денежных доходов населения составило 8,6 раза. В приложении 2 приводится официальная статистика Росстата, характеризующая динамику, структуру доходов и расходов российского населения за 1992-2007 гг. Данные показывают, что уже в докризисный период в структуре денежных доходов сократилась доля социальных выплат, доходов от собственности, доходов от предпринимательской деятельности.
Страхование как метод управления социальными рисками в сфере недвижимости
Формулируя собственную позицию по поводу сущности социальных рисков, ранее мы определили их как риски, пронизывающие все слои, группы общества, одни из которых выступают субъектами, а другие - объектами риска, мы называем социальными. Социальные риски — это риски, в преодолении которых участвует все общество, а большая часть членов общества подвержена им. На наш взгляд, риски, которым подвергается жилье граждан в сфере жилой недвижимости, также можно отнести к социальным. Этот тезис также был обоснован в вышеизложенном материале.
Полагаем, что в условиях рыночных отношений одним из наиболее эффективных методов управления социальными рисками общества является страхование. В отличие от зарубежных стран в России, к сожалению, возможности страхования как механизма финансовой защиты от социальных рисков используются весьма слабо. Однако мы полагаем, что это издержки переходного периода, которые будут минимизированы со временем.
Очевиден тот факт, что по мере укрепления рынка, повышения экономической страховой культуры и благосостояния граждан к ним приходит осознание необходимости страховать свои риски, т.е. расширяется сфера добровольного страхования. Однако пока общество переживает переходное состояние (низкие денежные доходы граждан, недостаточные государственные социальные гарантии, неудовлетворительное количественное и качественное развитие страхового, банковского, инвестиционного бизнеса, отсутствие отлаженных механизмов действенного государственного и общественного контроля за исполнением законов, регулирующих актов, нормативов и т.д.) сегмент добровольного страхования пока не развит в должной степени. Как свидетельствуют данные и по объему собранных страховых премий, и по их динамике к предыдущему периоду 2008 г. сегмент добровольного страхования существенно уступает сегменту обязательного страхования: соответственно 323,5 и 403,75 млрд. руб., а также 88,4 и 102,0%. Причины такой ситуации неоднозначны и требуют отдельного исследования.
Каковы же социальные риски жилищной сферы? Для ответа на этот вопрос целесообразно разделить данную сферу и соответственно социальные риски на два сегмента: - сегмент жилищного рынка, который, в свою очередь, делится на первичный, вторичный рынок, арендное жилье, социальное жилье и т.д.; - сегмент действующего жилья (жилищный фонд), которое можно подразделить по территориальному признаку, типу жилья, его возрасту, площади и другим важным характеристикам, которые будут рассмотрены в следующих разделах диссертации. Каждому сегменту жилищной сферы и каждой группе субъектов присущи свои социальные риски (рис. 1). Социальные риски рыночного сегмента. Социальные риски граждан — покупателей жилья определяются финансовой доступностью его приобретения в соответствии с выбранной программой финансирования, а также защищенностью граждан от различных рисков, возникающих в процессе сделки до момента оформления квартиры в собственность гражданина. Очевидно, что термин «социальные» по отношению к рискам мы употребляем потому, что речь идет, во-первых, о гражданах, а, во-вторых, потому, что этим термином мы определяем общую совокупность рисков имущественного,, финансового характера, которая в целом характеризует высокую рискогенность жилищной сферы.
В настоящее время на рынке жилой недвижимости страховые компании страхуют граждан от следующих рисков: 1) рисков банкротства компании-застройщика, рисков двойной продажи квартиры, а также несоблюдения сроков выполнения проекта и строительных работ, просрочки сдачи объекта в эксплуатацию, разрушения или повреждения зданий вследствие аварии, пожара или стихийных бедствий и т.п. Такое обширное покрытие стоит дорого для страхователя, поэтому страховой тариф может колебаться в рамках 1,5-4% от страховой суммы (т.е. суммы, фактически инвестированной в строительство жилья). 2) рисков утраты жизни и потери трудоспособности до момента приемки объекта государственной комиссией; 3) имущественных рисков после приемки объекта государственной комиссией (стандартный пакет имущественных рисков: от пожара, залива, противоправных действий третьих лиц и т.д.; 4) рисков потери права на квартиру после оформления ее в собственность (титульное страхование). Социальные риски государства: 1) рост социальной напряженности среди населения по поводу жилищной темы (например, демонстрации обманутых дольщиков, банкротства застройщиков, махинации с жильем, рост цен на жилье, недоступность ипотечных кредитов и т.д.); 2) ответственность за разработку и внедрение механизмов повышения доступности жилья (законы, федеральные и региональные целевые жилищные программы, нацпроекты и т.д.); 3) потенциальная финансовая нагрузка на бюджеты в части обеспечения государственной поддержки граждан при покупке квартир и т.д. Страхование потенциально содействует снижению названных рисков государства в силу своей социально-экономической сущности, роли в рыночном хозяйстве и выполняемых функций. Страхование обеспечивает страховую защиту имущества, социальные гарантии гражданам, что сохраняет и повышает экономические интересы государства. Жилищное страхование в рыночной экономике выполняет роль социально-экономического механизма защиты от чрезвычайных потерь в условиях наступления различных случайных событий.
Преимущества и недостатки введения обязательного страхования жилья
Проведенное в предыдущих разделах исследование теоретических основ обязательного страхования было необходимо для того, чтобы перейти к вопросу о целесообразности введения ОСЖ в России.
В Стратегии развития страхования до 2013 г. отмечается необходимость участия страховщиков и применения элементов страхования в реализации социальных программ и национальных проектов («Здоровье», «Образование», «Развитие агропромышленного комплекса», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России») для повышения значимости страхования, обеспечения защитой широкого круга участников, использования рыночных механизмов в решении проблем государственной важности. Полагаем, что сформулированный в этом официальном документе подход к сложной проблеме обеспечения страховой защитой участников нацпроектов заслуживает одобрения. Не подлежит сомнению, что без страхования государству не удастся решить ни одной социально значимой задачи. Кроме того, будучи вовлеченной в реализацию общенациональных проектов, страховая отрасль получит существенные экономические стимулы развития, а также необходимое общественное признание как важный сегмент национального хозяйства, доверие потенциальных клиентов. Именно эти факторы нужны сейчас страховому рынку, который не может развиваться в условиях ограниченного платежеспособного спроса на страховые услуги на внутреннем рынке.
В настоящее время более 80% всех рисков, традиционно подлежащих страхованию в развитых странах, в России не имеют страховой защиты. Сре ди секторов экономики, риски которых в наибольшей мере недострахованы, наряду со строительством, агропромышленным производством, сельским хозяйством, малым и средним бизнесом правомерно назвать рынок жилой недвижимости. Недострахование рынка жилой недвижимости, который мы охарактеризовали как зону повышенных социальных рисков, свидетельствует о низкой степени страховой защиты его участников, что чревато ухудшением при наступлении чрезвычайных событий их финансового положения и вероятности их банкротства. В целом ряде случаев государство вынуждено нести незапланированные расходы и возмещать убытки, понесенные населением и предприятиями в результате техногенных аварий или стихийных бедствий. Подобная неопределенность и нестабильность приводит к созданию дополнительной нагрузки на бюджеты всех уровней и замедлению темпов развития российской экономики. Особо следует подчеркнуть, что недострахование имущественных интересов граждан способствует росту социальной нестабильности в обществе, инициирует социальные риски в целом в обществе, снижает качество жизни граждан.
Начиная исследование целесообразности введения ОСЖ в России, обратимся, прежде всего, к характеристике общего состояния дел в данной сфере, которое обусловлено, в первую очередь, низким уровнем государственного управления. Известный социолог Е. Гонтмахер считает, что «из-за недостатка управленческих технологий резко сокращается возможный эффект от расходования средств, в том числе в рамках направлений, имеющих приоритетное финансирование. Существенные расходы не могут обеспечить результаты, адекватные затраченным средствам, во многом в силу отсутствия продуманной системы управления проектами, основанной на оценке конечных результатов, а также управленческих новаций «технологического» характера, позволяющих решать проблемы в комплексе65.
Так, например, доступность жилья, несмотря на значительные объемы выделяемых средств, не увеличивается, прежде всего, из-за высоких издержек преодоления административных барьеров при решении инфраструктурных проблем; подтверждать права на социальные услуги, по которым происходит увеличение выплат, придется много месяцев и по десяткам адресов. Крупные бюджетные вливания не будут эффективными без расширения существующих каналов доведения средств до потребителей, проведения административной реформы, по крайней мере, в рамках ее «технологической» составляющей, позволяющей сократить издержки на достижение социально значимых результатов от расходования бюджетных средств.
Исследуя влияние мирового кризиса на государственную социальную политику, Е. Гонтмахер констатирует: «...В России так и не выстроился адекватный перераспределительный механизм, обеспечивающий баланс между реализацией двух основополагающих общественных институтов: social safity net66 и рынок. Но, учитывая крайне низкое качество государственного управления, на какие-либо другие решения (например, изменение пенсионной системы, выстраивание иной политики на рынке труда и в сфере социальной защиты) рассчитывать не приходится, власти постоянно опаздывают и плетутся в хвосте событий. Всё это может закончиться масштабным и открытым политическим кризисом, напоминающим события конца СССР»67.
Не имея в виду исследовать предпосылки политического кризиса, автор диссертации уверен в нарастании социальной рискогенности жилищной сферы как зоны социальных рисков общества. Среди мер, которые способны снизить социальные риски, важная роль принадлежит страхованию. Вопрос сводится к тому, в какой форме государство должно его организовать.
Одна из этих форм - введение обязательного страхования жилья (ОСЖ) - обсуждается в течение ряда лет. В 2003 г. Госстрой России разработал законопроект по ОСЖ, который активно поддержали Министерство по чрезвычайным ситуациям России, чиновники других ведомств, некоторые депутаты Госдумы, страховое сообщество. В октябре 2008 г. Законопроект «Об обязательном страховании жилых помещений» был внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ. В соответствии с проектом предлагалось ввести «ОСАГО для жилья»68 с 1 января 2010 года. Однако депутаты сочли документ несвоевременным (разразился глобальный кризис) и отозвали его из Госдумы. Проект закона предусматривает ввод запрета на проживание в незастрахованном жилье, при этом действие его распространяется не только на граждан России, но и на иностранцев и лиц без гражданства, вне зависимости от их материального положения.
Моделирование параметров страховых тарифов ОСЖ
Изложенная в предыдущем параграфе методика положена в основу алгоритма расчета, блок-схема которого представлена на рис.5. Обратим внимание на три основных информационных источника. Первые два источника I - II уже подробно рассмотрены. Необходимо лишь особо уточнить, что важнейшими этапами становления системы ОСЖ и ее устойчивого функционирования будут успешно реализованные следующие мероприятия: - принятие на государственном уровне закона об ОСЖ после пересмотра нормы Гражданского кодекса РФ о «добровольности» страхования гражданами своего имущества; - первичное утверждение на правительственном уровне базовых страховых тарифов ОСЖ; - мониторинг системы ОСЖ с внесением соответствующих корректив как в закон, так и в базовые страховые тарифы ОСЖ. В основу этого закона может быть положена разработанная в настоящей работе методика, которая адаптирована автором к программной среде MS EXCEL, где разработаны электронные таблицы, позволяющие: - оперативно вводить исходные данные - об объекте страхования и характеристиках страхователя и жильцов; - моделировать структуру страховых тарифов путем подстановок в расчетные формулы различных наборов и значений коэффициентов страховых тарифов; - осуществлять построение различных графиков, в том числе позволяющих анализировать степень влияния различных факторов на страховые сумму и взносы.
Интерфейс ввода исходных данных показан на рис.6, где отображен рабочий лист «Исходные данные», представленный в виде таблицы с параметрами жилья и характеристиками проживающих в нем жильцов и данными о страхователе.
Кроме строк 2, 9 и 10, куда вводятся численные данные о площади жилья, нормативном сроке его службы и годе постройки (или «возрасте» жилого строения), все строки ввода оснащены всплывающими окнами со списками вариантов ответа на задаваемые вопросы. Фактически процедура сбора необходимых исходных данных представляется в виде интервью, которое страховой агент берет у потенциального страхователя в режиме диалога «вопрос-ответ». Подробный перечень «вопросов-ответов» представлен в табл. 19.
Непосредственно расчетные формулы основных параметров содержатся на рабочем листе «Расчет параметров» (приложении 9), откуда результаты экспортируются как в последние строки листа «Исходные данные» в виде окончательных результатов расчета страховой суммы и страхового тарифа, так и на вспомогательные рабочие листы «Графики», «Варианты расчета» и т.д.
Составленная в рамках данного исследования методика определения страхового тарифа послужила основой для моделирования типичных портретов страхователей в рамках ОСЖ, которые были выбраны автором с целью охватить все возможные случаи, демонстрирующие действенность предложенных дифференцированных коэффициентов страховых тарифов. Составлены модели по семи типам страхователей. Модель № 1. Одинокий неработающий пенсионер 65-ти лет, проживающий в однокомнатной квартире в московской «хрущевке». Не имеет другого дохода, кроме государственной пенсии. Модель № 2. Отец большого семейства с тремя маленькими детьми, проживающий в 3-х комнатной квартире в г. Краснодаре с уровнем среднедушевого месячного дохода 12 тыс. руб. Модель № 3. Неработающий инвалид с семьей из 4-х человек, проживающий в 2-х комнатной квартире в г. Южно-Сахалинске, с уровнем среднедушевого месячного дохода 9 тыс. руб. Модель № 4. Генерал ракетных войск с семьей из 6-ти человек с уровнем среднедушевого месячного дохода 30 тыс. руб., проживающий в современном коттедже в Иркутской области в зоне повышенной техногенной опасности (рядом с ракетным полигоном и складами хранения боеприпасов). Модель № 5. Работающий пенсионер с уровнем среднедушевого месячного дохода 8,5 тыс. руб. Проживает с женой в собственном деревенском доме в Липецкой области. Модель № 6. Одинокий профессор университета в возрасте 58-ми лет с ежемесячным доходом в 35 тыс. руб., проживающий в большой квартире 70 кв. м в г. Грозном (в прошлом - зона военных конфликтов, сегодня - зона повышенной террористической опасности). Модель № 7. Преуспевающий бизнесмен с семьей из 3-х человек со среднедушевым месячным доходом 180 тыс. руб., проживающий в г. Новосибирске в большой новой квартире площадь. 160,5 кв.м.
Исходные данные по перечисленным моделям сведены в табл.20, где в последних строках представлены полученные результаты расчетов страховых сумм и страховых тарифов по договорам ОСЖ.
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что на фоне средних по стране и рассмотренным в расчетах регионам суммы страховых взносов не представляются чрезмерно завышенными и нереалистичными.
Поскольку разница в результатах расчетов страховых взносов, выполненных по формулам (9.1) и (9.2) не превышает 5-7 % для сумм страховых взносов размером более 100 рублей в год, предлагаем сделать выбор в пользу более простой формулы (9.1), рекомендовав ее для включения в методику. На рис.7 показано влияние страховых коэффициентов KJ...KJJ на страховые параметры для договора ОСЖ модели №4. На этой диаграмме окружность, очерченная по точкам со значениями коэффициентов К(=1 представлена для того, чтобы было более отчетливо видно в какую сторону - «в плюс» (повышение) или «в минус» (понижение) по сравнению со средними значениями (К(=1) повлияли коэффициенты на конечные результаты расчетов страховых сумм и страховых взносов. Из этого рисунка видно, что на размер страхового взноса со знаком «+» в наибольшей степени повлияли территориальные коэффициенты К] и К9, социальные коэффициенты К5 (учитывает размеры жилых помещений) и Ки (учитывает количество квартир, домов в собственности страхователя). Заметно сократил страховой взнос коэффициент К2, что стало возможным благодаря многолетней безупречной страховой репутации семьи генерала, для которого скорее всего не очень накладным будет годовой платеж в размере около 6,6 тыс.руб. в год (около 550 руб. в месяц) при ежемесячном доходе его семьи в сумме около 180 тыс. руб.
