Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления кредитным риском банковской группы.
10
1.1. Понятие банковской группы и особенности содержания кредитного риска 10
1.2. Классификация инструментов управления кредитным риском 43
1.3. Современные тенденции управления кредитным риском 61
Глава 2. Оценка и анализ управления кредитным риском банковской группы 79
2.1. Действующая практика оценки кредитного риска на уровне контрагента банка 79
2.2. Управление кредитными рисками группы банков на основе Нового соглашения по
оценке достаточности капитала (Базель И) 111
Глава 3. Повышение эффективности управления кредитными рисками 124
3.1. Перспективы применения соглашения Базель II в российских банках 124
3.2. Внедрение модели лимита кредитного риска на контрагента 148
Заключение 164
Список использованной литературы 171
Приложения 186
- Понятие банковской группы и особенности содержания кредитного риска
- Действующая практика оценки кредитного риска на уровне контрагента банка
- Перспективы применения соглашения Базель II в российских банках
Введение к работе
В последнее время самым значимым фактором, существенно влияющим на экономическую ситуацию в банковской сфере, является мировой финансовый кризис. Начавшись на американском ипотечном рынке, менее чем за год он распространился на мировую финансовую систему. Десятки банковских групп США, Европы и Азии обанкротились. Часть из них были приобретены государством, другая часть более крупными банковскими группами, оставшимися на плаву.
С точки зрения тяжести последствий для банковских групп во всем мире сегодня наиболее опасен кредитный риск. В сложившихся условиях увеличивается вероятность дефолта отдельных корпоративных заемщиков, а также ухудшения качества портфелей потребительских ссуд, что, естественно, влечет за собой проблемы невозврата полученных кредитов. Вероятность данного вида риска в последнее время существенно возросла.
Одним из последствий кризиса в России явился отток средств иностранных инвесторов, который ухудшил ликвидность банков, использовавших иностранные заемные средства, а также привел к существенному снижению котировок российских ценных бумаг. Возник кризис ликвидности, который трансформировался в кризис доверия. Произошло приостановление рынка межбанковского кредитования и РЕПО, что существенно повлияло на способность банков выдавать новые кредиты. Принятые Правительством РФ меры частично решили проблему ликвидности, но не устранили кризиса доверия.
Следующее последствие кризиса выразилось в финансовой неустойчивости заемщиков. Сокращение спроса вызвало свертывание производства, затоваривание, падение заработной платы и доходов. Как следствие - повышение кредитного риска.
При этом несоответствия международным требованиям, недостаточный уровень анализа и оценки кредитных рисков все еще характерны для российских банков, являющихся частью иностранных банковских групп.
В данном контексте повышается значимость:
систематизации причин создания банковских групп;
выбора инструментов управления кредитными рисками банковских групп;
внедрения более эффективных методов управления кредитными рисками группы на основе международного опыта.
Теоретические и практические аспекты создания и функционирования банковских групп остаются недостаточно разработанными и требуют комплексного подхода к исследованию структур данного вида. В условиях финансовой нестабильности очевидна необходимость укрепления системы управления кредитными рисками в целом и в банковских группах в частности. Применительно к международным банковским группам это должно происходить с использованием опыта материнского банка путем интеграции и комбинации его методик и программных продуктов с требованиями Центрального банка Российской Федерации.
В этой связи актуальность приобретают исследования, направленные на разработку вопросов, связанных с определением сущности банковских групп, содержанием и особенностями управления кредитными рисками в банковских группах.
Практическая значимость таких работ состоит в выработке направлений и инструментов управления кредитными рисками применительно к банковским группам.
Общими вопросами определения содержания и сущности банковских групп, методов и инструментов управления кредитными рисками посвящены труды отечественных и зарубежных авторов: Балабанова И.Т., Брайович Б.С, Бригхэма Юджина Ф., Валенценой Н.И., Вальравена К.Д., Волкова Н.П., Гладилина А.А., Гранатурова В.М., Кабушкина С.Н., Ковалева П.П., Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Маккарти М.П., Мамоновой И.Д., Морсмана Э.М. -мл., Москвина В.А., Найта Ф.Х., Пановой Г.С, Предтеченского А.Н., Рогова М.А., Севрук В.Т., Синки Дж., Соложенцева Е.Д., Строгановой Е.В., Супрунович Е.Б., Тэпмана Л.Н., Хохлова Н.В., Цветковой Е.В., Чекулаева М.В. и многих других.
Анализ зарубежных и отечественных публикаций показывает, что остаются недостаточно разработанными вопросы сущности банковских групп, их классификации, особенности проявления кредитного риска и управления им в банковских группах.
Целью диссертационной работы является расширение теоретических представлений о банковских группах, особенностях проявления кредитного риска в банковских группах, методах и инструментах управления кредитными рисками, разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления кредитными рисками банковской группы.
Для достижения данной цели требуется решение следующих задач:
уточнить понятие «банковская группа»;
разработать классификацию банковских групп и инструментов управления кредитными рисками;
изучить особенности современных тенденций управления кредитными рисками, в том числе применительно к банковским группам;
исследовать практику оценки кредитных рисков в рамках банковской группы на уровне контрагентов дочерним банком и сопоставить ее с практикой, применяемой в материнском банке;
разработать схему практического применения стандартов Базель II в российской части банковской группы;
разработать методику лимитирования кредитного риска на уровне корпоративного заемщика (не кредитной организации) с применением зарубежного опыта.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются банковские группы, в т.ч. иностранные материнские банки и их дочерние банки, расположенные на территории Российской Федерации. Предметом исследования является методология управления кредитными рисками в деятельности банковских групп.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили фундаментальные положения экономической науки в области теории денег и кредита, банковской деятельности и управления различного рода рисками, а также монографии и статьи современных авторов, посвященные проблемам управления банками и банковскими рисками, регулирования банковской деятельности. Исследование проводилось с использованием статистических данных и экспертных оценок специалистов Центрального банка Российской Федерации (Банка России), специалистов коммерческих банков.
Нормативно-правовой базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, включая Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, нормативные акты Центрального Банка Кипра, а также методические и аналитические материалы Центрального банка Российской Федерации, банковских групп, международных финансово-кредитных институтов, документы Базельского комитета по банковскому надзору.
В процессе подготовки диссертации использованы следующие практические материалы:
данные Центрального банка Российской Федерации о состоянии банковского сектора России в части информации о кредитных организациях с участием нерезидентов;
данные банковской группы, включающие в себя информацию по трем входящим в нее банкам, в том числе материнского банка и двух российских дочерних банков, необходимые для анализа основных подходов к управлению кредитными рисками.
При написании диссертации использовались научные статьи и другие публикации в периодических изданиях, материалы научных конференций и семинаров, посвященных проблемам управления кредитными рисками, а также интернет-ресурсы.
В исследовании применены такие научные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, сопоставление, методы экспертных оценок при обработке информации.
Диссертация выполнена в соответствии с п. 9.17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков» Паспорта специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».
Научная новизна. Научная новизна содержится в следующих основных результатах исследования:
уточнено понятие «банковская группа», как более полно отражающее сущность банковских групп по сравнению с законодательным определением;
разработана классификация банковских групп по нескольким критериям, каждый из которых подразделяется на виды банковских групп. Данная классификация позволяет систематизировать банковские группы по различным признакам;
дано авторское определение понятия «инструменты управления кредитными рисками». Данное определение помогает отделить инструменты от методов управления кредитными рисками и построить их отдельную классификацию. Разработана классификация инструментов управления кредитными рисками для более полного структурирования методов управления кредитными рисками;
представлен комбинированный метод оценки кредитного риска банка-контрагента, соответствующий стандартам материнского банка по определению лимита на банк- контрагент и требованиям Центрального банка Российской Федерации;
разработана концепция внедрения соглашения Базель II в части оценки кредитного риска походом IRB в связи с необходимостью применения
международных стандартов по оценке кредитных рисков и внедрения стандартов Соглашения по достаточности капитала Базель II для российской части банковской группы, учрежденной на территории страны, входящей в Европейский Союз;
- разработана модель определения лимита кредитного риска на контрагента
(небанковскую организацию) как наиболее результативного инструмента
снижения (минимизации) кредитных рисков. Целью данной модели является
обеспечение оптимальной величины кредитного риска и ускорение принятия
решения по кредитным продуктам в рамках установленного лимита.
Практическая значимость исследования. Практически значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть широко использованы банковскими группами при построении ими системы управления кредитными рисками. В частности, практическое значение имеют следующие результаты исследования:
комбинированный метод оценки кредитного риска банка-контрагента;
концепция внедрения соглашения Базель II в части оценки кредитного риска походом IRB для российской части банковской группы;
модель определения лимита кредитного риска на контрагента (небанковскую организацию).
Апробация и внедрение результатов исследования. Представленные направления совершенствования управления кредитными рисками, метод оценки кредитного риска банка-контрагента, концепция внедрения соглашения Базель II, модель расчета лимита кредитования внедрены и применяются в работе подразделений риск-менеджмента российской части банковской группы «Bank of Cyprus Group» (OOO КБ «Банк Кипра», КБ «Юниаструм банк» (000)) в рамках совершенствования системы управления кредитными рисками, а также при разработке соответствующих методических документов.
Основные положения диссертации были изложены в научном докладе на международном форуме «Опыт реформирования финансово-банковских систем России и Китая», проходившем в ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в октябре 2008 года.
По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 3,55 п.л., весь объем -авторский, в изданиях, «входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК», в т.ч. в Вестнике Финансовой академии при Правительстве РФ и журнале «Банковские услуги».
Структура диссертации. Структура диссертации определена предметом, целью и задачами исследования. Работа изложена на 223 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и девятнадцати приложений.
Понятие банковской группы и особенности содержания кредитного риска
В настоящее время в российской экономике наблюдаются тенденции к укрупнению бизнеса, что не миновало и банковский сектор. В средствах массовой информации регулярно появляются сообщения о приобретении одним банком акций или долей другого банка, о слиянии кредитных организаций, присоединении мелких региональных коммерческих банков к более солидному устойчивому банку, чаще всего зарегистрированному в Москве. Особенно актуальна эта тенденция как последствие мирового финансового кризиса, когда банки на грани банкротства приобретаются крупными банковскими группами, не подвергнувшимися сильному влиянию кризиса. Но теоретические и практические аспекты создания и функционирования банковских групп остаются недостаточно разработанными и требуют комплексного подхода к исследованию структур данного вида.
Рассмотрим основные этапы мирового финансового кризиса, последствия которого оказали сильнейшее влияние на мировую банковскую систему и банковские группы. Спад в мировой экономике совпал с кризисом в финансовых секторах зарубежных стран, в первую очередь США и ряда европейских государств. Предпосылками кризиса были избыточные инвестиции в строительство и несовершенство контроля за деятельностью финансовых институтов, из-за чего было допущено увеличение объема предоставленных ипотечных кредитов на нестандартных условиях, а также невнимание к рискам, связанным с операциями на слабо регулируемом рынке секьюритизированных финансовых активов. Риски ипотечного кредитования усилились к началу 2007 г. под влиянием повышения процентных ставок и снижения цен на недвижимость. Рост неплатежей по ипотеке привел к убыткам институтов финансового сектора от кредитной деятельности, но в основном убытки были обусловлены сокращением ликвидности и падением цен на рынках обеспеченных ипотекой секьюритизированных активов, включая облигации, выпущенные американскими федеральными ипотечными агентствами Federal National Mortgage Association (Fannie Мае) и Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac). Массовое использование финансовыми институтами привлеченных средств для операций на этих рынках обусловило системный характер кризиса. Глобализация финансовых рынков послужила причиной распространения кризиса в международных масштабах.
В развитии кризиса можно выделить несколько этапов. В первой половине 2007 г. в США увеличился объем просроченной задолженности по ипотечным кредитам, сократилась ликвидность на рынках обеспеченных ипотекой ценных бумаг. СIII квартала 2007 г. наблюдался недостаток ликвидности на денежных рынках (преимущественно долларовой ликвидности в США и других странах). С августа 2007 г. на американском и европейских рынках отмечалось повышение процентных ставок по межбанковским кредитам, вызванное недоверием банков к контрагентам и активам, предоставляемым в обеспечение ссуд. Меры органов денежно-кредитного регулирования по расширению предложения ликвидных средств на более гибких условиях способствовали временному ослаблению напряженности на рынках в первые месяцы 2008 года. Однако уже в марте возникновение опасности банкротства американского инвестиционного банка Bear Stearns сделало очевидным системный характер рисков в финансовом секторе США. Последовательность событий, усиливавших системный риск, включала банкротство в июле 2008 г. в США крупного банка IndyMac Bank и введение в начале сентября внешнего управления в агентствах Fannie Мае и Freddie Mac. Банкротство в сентябре 2008 г. инвестиционного банка Lehman Brothers поставило финансовый сектор на грань системного кризиса.
Достижение в конце III— начале IV квартала 2008 г. пика напряженности в финансовых секторах экономики развитых стран привело к ускорению снижения цен на финансовые активы и усилило опасения по поводу уменьшения банками объемов кредитования реального сектора экономики (в условиях кризиса банки проявляли растущий консерватизм в вопросах предоставления ссуд). Эти факторы оказали влияние на ситуацию в экономике, вызвав массовые сокращения персонала на предприятиях и уменьшение совокупной стоимости активов домашних хозяйств, что привело к углублению начавшегося спада потребительской активности населения.
Глобальный финансовый кризис усилил риски для стран, нуждающихся в притоке капитала ввиду имеющихся проблем с финансированием платежного баланса. Осенью 2008 г. кризис охватил Исландию, экономика которой в последние годы развивалась в большой степени за счет внешних заимствований и характеризовалась чрезвычайно быстрым ростом обязательств и активов банковского сектора. В конце сентября - начале октября три крупнейших банка Исландии, прекратившие выплаты, в том числе зарубежным контрагентам, были взяты под государственный контроль.
В связи с ухудшением состояния платежных балансов Исландии, Украины и ряда других стран Международным валютным фондом в конце 2008 г. были приняты решения о предоставлении этим странам кредитов по их запросам. С аналогичным запросом в МВФ обратилась Республика Беларусь. Решение о предоставлении кредита этой стране было принято МВФ в январе 2009 года.
Действующая практика оценки кредитного риска на уровне контрагента банка
Источник возникновения кредитного риска у структурной единицы банковской группы единообразный, независящий от того, входит банк в группу или нет. Кредитный риск возникает на уровне операций. Так как основную часть банковского кредитного портфеля составляют ссуды коммерческим организациям, а коммерческое кредитование является основным направлением бизнеса рассматриваемого банка, следовательно, риск, относящийся к данным операциям, имеет особенно важное значение для банка и группы в целом.
В данном параграфе под контрагентами банка будем подразумевать заемщиков (в том числе эмитентов долговых ценных бумаг, приобретаемых банком) и банков - контрагентов. Под заемщиками в контексте данного параграфа понимаются юридические лица — небанковские организации — потенциальные получатели кредитных продуктов на основании кредитного договора / договора на предоставление средств / договора банковской гарантии / аккредитива / договора о приобретении векселей / договора купли-продажи облигаций, принимающие на себя обязательства по возврату средств на условиях, предусмотренных договором.
Наиболее распространенным в практике зарубежных и отечественных банков методом оценки кредитного риска по компаниям-заемщикам является оценка их кредитоспособности, подразумевающая тщательный отбор потенциальных заемщиков. Под оценкой кредитоспособности понимается комплексный анализ банком заемщика с точки зрения целесообразности предоставления ему ссуды. Комплексная оценка кредитоспособности заемщика предполагает количественную оценку его финансового состояния и качественную оценку его деловой репутации и внешней среды. Методики оценки, применяемые в большинстве зарубежных банков, схожи по данным критериям оценки кредитоспособности (Приложение 8).
Применительно к рассматриваемой нами группе банков следует отметить, что наибольшее внимание уделяется всестороннему и полному анализу финансового положения, прозрачности бизнеса заемщика, способности погашать кредит и наличию ликвидного обеспечения. Т.е. полная картина о кредитоспособности заемщика складывается после проведения следующих этапов анализа:
- анализ финансового положения заемщика,
- анализ источников погашения ссуды с построением денежных потоков заемщика,
- анализ обеспечения, предоставляемого заемщиком.
Т.к. анализ финансового положения зависит от того, российская ли это компания или иностранная, рассмотрим методику оценки финансового положения компании-резидента Российской Федерации ООО «Аника РУ» российским дочерним банком группы.
Перспективы применения соглашения Базель II в российских банках
Одной из особенностей управления кредитным риском применительно к банковской группе является использование стандартов, методов и инструментов, применяемых материнским банком. В рассматриваемой нами банковской группе успешно применяются требования Нового соглашения Базель II во всех дочерних банках, кроме банков, расположенных на территории Российской Федерации. Повышение эффективности управления кредитными рисками группы состоит в переходе российской части банковской группы на стандарты Базель II.
Большинство крупных российских банков также успешно внедряют стандарты соглашения Базель II в отношении оценки кредитного риска (Райффайзенбанк, Промсвязьбанк, Банк Зенит, ЮниКредитбанк, Росбанк и т.д.). Это связано с требованиями иностранного материнского банка или с решением менеджмента о переходе на международные стандарты оценки кредитного риска.
Новое соглашение Базель II дает возможность выбора одного из трех подходов оценки кредитного риска:
- Стандартизованный подход,
- Базовый подход на основе внутренних рейтингов — IRB Foundation,
- Продвинутый подход на основе внутренних рейтингов - IRB Advanced. Основные характеристики и различия данных подходов состоят в следующем:
1. Стандартизованный подход: измерение кредитного риска на основе внешних оценок рейтинговых агентств (ratings); распределение риска по категориям в соответствии с видами активов в Basel II; самые простые методы расчета капитала; как правило, наиболее обременительные обязательства по капиталу.
2. Базовый подход на основе внутренних рейтингов: при базовом подходе банки могут самостоятельно определять только вероятность дефолта (PD), используя оценку остальных компонентов риска: доля убытков в случае дефолта (LGD), стоимость под риском дефолта (EAD), фактический остаточный срок погашения (М), определяемых регулятором; требования к капиталу более чувствительны к изменению рисков.
3. Продвинутый подход на основе внутренних рейтингов: банкам предоставлено право самостоятельно оценивать все компоненты риска PD, LGD, EAD, М (для этого банкам необходимо соответствовать определенным критериям и получить одобрение надзорных органов); н аиболее чувствительные к риску (хотя не всегда наименьшие) требования к капиталу; переход к продвинутому IRB подходу возможен только при надежных системах риск-менеджмента и данных.
Ниже нами предлагается концепция внедрения соглашения Базель II в части оценки кредитного риска походом IRB для российской части рассматриваемой нами банковской группы, включающей два банка, применяющих различные методики, программные продукты и имеющие различные структуры. Т.к. в России регулятор самостоятельно не определяет показатели LGD, EAD, М, то предполагается внедрение продвинутого подхода IRB.
Рассмотрим для начала его сущность.
При соблюдении определенных минимальных условий и требований по раскрытию информации банки, получившие одобрение от органов надзора на использование подхода IRB, могут полагаться на свои собственные внутренние оценки компонентов риска при расчете достаточности собственного капитала. Компоненты (параметры) риска включают показатели вероятности дефолта (PD), доля убытков в случае дефолта (LGD), стоимости под риском дефолта (EAD) и эффективных сроков погашения (М). Подход IRB основан на измерении непредвиденных убытков (UL) и ожидаемых убытков (EL).
Согласно подходу банки должны распределить кредитные требования банковского портфеля по широким классам активов с различными базовыми характеристиками рисков. Очевидно, что характеристики и финансовые показатели корпоративных клиентов значительно отличаются от показателей финансовых компаний или субъектов Российской Федерации. Поэтому в первую очередь требуется выделить основные классы требований (типы клиентов), которые находятся в портфеле и с которыми работает банк в соответствии с реализуемой кредитной политикой.
Согласно Базель II имеются следующие классы требований:
(a) к предприятиям (корпоративные),
(b) к государству (суверенные),
(c) к банкам (банковские),
(d) розничные,
(e) инвестиции.
В общем случае можно предложить аналогичное деление с дополнительным вьщелением требований к предприятиям малого и среднего бизнеса и прочих требований (депозитарии, страховые компании и т.д.). Каждый из выделенных секторов требует отдельного рассмотрения и специальной настройки рейтинговой системы.
В рамках класса корпоративных требований выделяется пять подклассов специализированных форм кредитования. В классе розничных активов выделяется три подкласса.
Пятью подклассами специализированного кредитования являются: проектное финансирование, объектное финансирование, товарное финансирование, финансирование доходной коммерческой недвижимости, кредитование высокорисковой коммерческой недвижимости. Подробнее данные подклассы описаны в Приложении 18.
Похожие диссертации на Совершенствование управления кредитными рисками банковской группы
