Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование функциональных особенностей механизмов финансирования инноваций 14
1.1 Роль и место финансирования инноваций в стимулировании инновационной деятельности 14
1.2 Анализ эффективности финансирования инновационной деятельности в современной российской экономике 36
1.3 Систематизация механизмов финансирования инноваций и выявление недостатков их развития 57
Глава 2. Разработка функциональной модели финансирования инновационной деятельности 78
2.1 Анализ государственной инфраструктуры финансирования инноваций 78
2.2 Разработка функциональной модели финансирования инновационной деятельности 93
2.3 Использование методов теории игр для обоснования разработанной функциональной модели 106
Глава 3. Ипользование функциональной модели для повышения эффективности механизмов финансров ания инноваций в России 116
3.1 Разработка критериев финансирования инновационной деятельности... 116
3.2 Использование критериев для повышения эффективности механизмов финансирования инноваций в России 133
3.3 Разработка методики оценки экономической эффективности системы финансирования инновационной деятельности 142
Заключение 157
Список использованной литературы 163
- Анализ эффективности финансирования инновационной деятельности в современной российской экономике
- Систематизация механизмов финансирования инноваций и выявление недостатков их развития
- Разработка функциональной модели финансирования инновационной деятельности
- Использование критериев для повышения эффективности механизмов финансирования инноваций в России
Анализ эффективности финансирования инновационной деятельности в современной российской экономике
Анализ финансирования исследований и разработок осуществляется в рамках определенных понятий и категорий. Долгое время сам термин «инновация» не был теоретически обоснован, что до сих пор приводит к диспропорциям в использовании существующих механизмов финансирования инноваций. Поэтому необходимо конкретизировать существующий понятийный аппарат финансирования инновационной деятельности.
Как известно, активизация инновационных процессов способствует созданию и внедрению новых разработок, что приводит к экономическому росту и повышению конкурентоспособности, как субъектов хозяйствования, так и экономики в целом. Важность формирования благоприятных условий для ведения инновационной деятельности в своих научных работах подчеркивают многие авторы. Так, Рубин Ю.Б. указывает, что формирование среды инновационной деятельности, а также быстрое продвижение новых технологий, организационных новшеств обеспечиваются за счет связей инновационных фирм, специализирующихся на научно-техническом бизнесе, с университетскими научными центрами и крупными компаниями. Внедренческая деятельность требует, как правило, больших затрат, и инновационная фирма всегда серьезно рискует. Опыт свидетельствует, что порядка 80-90% нововведений в производственном бизнесе отвергаются рынком, не доходят до стадии массового производства.4 Следовательно, на уровне государства должны приниматься меры для формирования инновационной среды, в которой и будут возникать новые технологии и разработки.
Немаловажную роль в этом процессе играет финансовое обеспечение инновационных проектов и предприятий, поскольку именно финансовые ресурсы создают возможности для трансформации знаний в результаты интеллектуальной деятельности. Тем не менее, размеры финансовой поддержки инновационного
Первоначально термин «инновация» происходит от английского слова innovation - нововведение, новаторство. Инновация в общем виде понимается как создание новшеств, ценностей внутри организаций и предприятий. Однако сегодня в российской экономической мысли нет общего подхода к рассматриваемой проблематике. Термин «инновация» начал обретать современные технико-экономические очертания с развитием научно-технического прогресса (НТП). И только в начале XX столетия стали изучаться закономерности технических нововведений.6 Сегодня в общем случае под инновацией подразумевают создание новых технических и технологических идей, подходов, методов в любой сфере деятельности, которая должна быть ориентирована на рынок, а не на продукт.7
Основоположником теории инноваций считается австрийский экономист И. Шумпетер, который в работе «Теория экономического развития» (1912г.), рассматривал инновацию (новые комбинации) как средство предпринимательства для получения прибыли. По его мнению, основной причиной осуществления новых комбинаций производства является получение прибыли.
Для достижения цели диссертационной работы особое внимание следует уделить сущности инноваций в современном экономическом контексте. Проведенный анализ позволил определить наиболее авторитетные точки зрения исследователей (Прил. 1).
В настоящее время в большинстве стран придерживаются общей терминологии относительно проведения исследований в области инноваций, которая определяется двумя документами: Руководство ОСЛО и Руководство Фраскати. В этих документах данное понятие рассматривается как определенная управляемая категория. Рекомендаций по определению инноваций, представленных в этих руководствах, придерживается большинство стран мира. Поэтому автор считает, что для обоснования содержания понятия «инновация» необходимо учитывать эти документы. Дополнительным аргументом в пользу такой точки зрения является то, что эти документы приняты за основу при выработке нормативно-правовой базы по инновациям в России, разработке концепций, программ, других стратегических документов по инновационной деятельности.
Инновация как материальный объект представляет собой новый созданный продукт, технологию или метод, обладающие определенной степенью новизны, в соответствии с Руководством ОСЛО. Инновация как процесс представляет собой процесс или деятельность, состоящие из определенных последовательных этапов, которые в конечном счете должны привести к созданию инновации. Инновация должна обладать следующими свойствами: степенью научной новизны и практической воплощенностью. В некоторых случаях считается, что инновация должна быть экономически целесообразной, то есть приносить прибыль. Однако такую точку зрения вряд ли можно отнести к социальным или экологическим инновациям. Исходя из проанализированных особенностей, определение «инновация» может быть представлено следующим образом:
Инновация - результат деятельности (объект), воплощенный в новом или усовершенствованном продукте, услуге, технологии, методе управления или организации, обладающих определенной степенью новизны по сравнению с имеющимися аналогами (если таковые есть) и имеющих практическое применение и экономический результат (выгоду).
Сегодня инновации охватывают различные сферы деятельности, такие как наука и образование, производство, предпринимательство, финансы и многие другие. Следовательно, инновации могут иметь разную форму (продукт, услуга, процесс и т.д.). Поэтому целесообразно классифицировать их по основным типам. Примечательно, что в данном случае подход Федеральной службы статистики во многом совпадает с Руководством Осло.
Анализируя основные понятия, представленные в Руководстве ОСЛО, используемые Федеральной службой государственной статистики и методологию ОЭСР в сфере исследований и разработок, инновации можно классифицировать по следующим типам: -метод организации). Инновация в виде новых видов продуктов, услуг, технологических процессов, методов маркетинга и организации осуществляется в виде проекта, под которым сегодня в общем случае следует понимать комплекс взаимосвязанных действий, направленный на достижение конкретной цели, ограниченной во времени, бюджете и соответствующих определенным требованиям, в результате достижения которой создаются уникальные продукты, услуги и/или результаты. Это подтверждают формулировки данного понятия, приведенные в таких нормативно-правовых документах, как Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВОК); Государственный стандарт «Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом» № ГОСТ Р 54869-2011 от 22 декабря 2011 года, Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково» №244 ФЗ от 21 сентября 2010 года. В случае инновации этой целью будет считаться проведение НИОКР, создание разработки и внедрение их результатов на рынок. Естественно, сама инновация появляется в результате определенных действий или деятельности, которую называют «инновационной». Сегодня также существует достаточно много точек зрения на определение этого термина. Однако автор считает, что правильнее рассматривать понятия, которые применяются в практике исследований, статистики и финансирования инноваций в России и за рубежом. Поэтому для анализа были взяты не только научные исследования, но и отечественное законодательство, нормативно-правовые документы.
В соответствии с точкой зрения Сибирского федерального университета, под инновационной деятельностью следует понимать вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности, либо как новый подход к социальным услугам.9
В нормативных документах Правительства РФ под инновационной деятельностью понимается «деятельность, направленная на использование научных знаний в целях получения нового продукта или улучшения производимого продукта, совершенствование способа его производства и социального обслуживания».10
Систематизация механизмов финансирования инноваций и выявление недостатков их развития
В настоящее время доля малых и средних предприятий в России составляет порядка 25-30% от общего числа предприятий, что катастрофически мало по сравнению с зарубежными странами. Тем более, если учитывать, что порядка 15% всех предприятий - инновационные, это значение еще меньше, если рассматривать долю малых и средних инновационных предприятий в общем объеме.
Сегодня можно констатировать, что существует множество программ финансирования сектора МСП (например, Государственная финансовая программа поддержки малого и среднего предпринимательства, программа «Старт», программа «Пуск» и т.д.). Однако степень развития малого и среднего предпринимательства остается очень низким. Исходя из анализа действующей системы финансирования инновационной деятельности России, можно сделать вывод, что механизмы финансирования инновационных разработок на посевной стадии и стадии стартап недостаточно эффективны. Это подтверждает и тот факт, что сектор МСП в России является недофинансируемым. Несмотря на обилие программ поддержки, предприятия находящиеся на ранних стадиях развития не могут найти необходимые ресурсы для трансформации своих идей в новые и высокие технологии. В частности, следует уделить внимание созданию частных фондов посевного финансирования. Например, за рубежом такими фондами являются AIB Seed Capital Fund, Small and Medium Industries Development Corporation (SMIDEC). Тем не менее, уровень предпринимательской активности и развития предпринимательства в России очень низкие, что является сильным барьером в развитии экономики и финансировании инновационной деятельности. Ведь большая часть инновационных разработок создается в секторе МСП. Развитое малое и среднее предпринимательство стимулирует инвесторов к вложениям в перспективные предприятия и в значительной степени обеспечивает рост внутренних затрат на НИОКР со стороны самих инновационных предприятий. Следовательно, необходимо сформировать благоприятные условия не только для ведения инновационной деятельности и повышения финансовых затрат инновационных предприятий, но и систему стимулов для финансовых агентов, осуществляющих вложения в инновационные проекты и предприятия. Решение этой проблемы лежит в организационной сфере.
Стимулирование к осуществлению финансовых вложений в инновационные проекты и/или предприятия.
Как уже отмечалось, частный сектор до сих пор недостаточно активно интересуется инвестированием инновационных проектов, особенно находящихся на ранних стадиях развития. Чтобы активизировать этот процесс, необходимы определенные стимулы для финансовых агентов (как институционального, так и неинституционального типа), которые служили бы катализатором для финансирования сектора НИОКР со стороны частных организаций. Тем не менее, можно констатировать, что подобные методы стимулирования финансовых агентов применяются достаточно слабо.
Частный сектор при осуществлении вложений в проект всегда интересует благоприятный экономический результат, который определяется соотношением доходности и риска. Следовательно, в создании стимулов для финансирования инновационных проектов со стороны частного сектора следует придерживаться направлений:
Минимизации рисков, которой можно достичь за счет механизма государственных гарантий и диверсификации через привлечение большого числа финансовых агентов в виде частных корпораций, инвестиционных фондов (США, Германия, Великобритания и т.д.); Увеличение доходности проектов по сравнению со среднестатистическим показателями по рынку достигается путем применения механизмов косвенного финансирования. В частности, применения налоговых льгот, направленных на снижение налоговой ставки по доходу от профинансированных инновационных проектов (Китай, Южная Корея, Сингапур и т.д.).
Рассмотренные меры во многом осуществляются с помощью применения механизмов косвенного финансирования с использованием инструмента налоговых льгот. По статистическим данным ОЭСР, объем финансирования НИОКР через систему налоговых льгот недостаточно высок - всего 0,02% ВВП. В свою очередь в развитых странах уровень налогового финансирования более высок, что стимулирует частный сектор к вложениям в инновации. Например, в Канаде - 0,21% от ВВП, Франции - 0,26% от ВВП, Южной Корее - 0,20% от до ВВП. В этих странах наиболее эффективная система налогового стимулирования как инновационных предприятий к увеличению затрат на НИОКР, так и инвесторов - к осуществлению инвестиций в технологические разработки. Несмотря на то, что уровень налогового финансирования в России выше, чем в некоторых развитых странах, эти финансовые ресурсы используются неэффективно.
На общий уровень финансирования НИОКР оказывают влияние инвестиционная привлекательность и уровень коррупции. Если рассматривать необходимые условия для роста инвестиций, то нужно определить необходимые факторы, влияющие на их привлекательность экономики для венчурного капитала. В соответствии с Международным индексом венчурного капитала и частного инвестирования 2013 года, следует, что Россия сильно отстает от развитых стран, занимая 40-ое место с оценкой 61,3 балла, в то время как США занимают первое место с оценкой 100 баллов, Канада - 97,3 балла, Япония - 92,9
Норвегия - 85,8 балла. Слабыми местами России являются: низкая предпринимательская культура и потенциал инвестиционных сделок, слабая заинтересованность в инновациях, низкая доля исследований и разработок у организаций; недостаточный уровень развития образования и качества человеческого капитала; слабая гибкость рынка труда; высокий уровень коррупции. Среди сильных сторон: высокая экономическая активность, сравнимая с США, большой потенциал экономики и его рост, приемлемый уровень безработицы; достаточно развитый рынок капитала; умеренный уровень налогового стимулирования.49 Высокий уровень коррупции является серьезной проблемой для развития практически всех сфер экономики России. По данным Индекса восприятия коррупции 2012 года Россия занимала 133 позицию среди 174 стран с оценкой в 28 баллов (чем меньше количество баллов, тем выше уровень коррупции). Швеция - 90 баллов, Швейцария - 86 баллов, Финляндия -90 баллов.50
Таким образом, для увеличения затрат на НИОКР должна существовать система, позволяющая реорганизовать финансирование инноваций, изменить структуру источников финансирования, создать необходимые условия для привлечения инвестиций в инновационные проекты ранних стадий и способствовать получению результата в виде коммерциализации новшества.
Разработка функциональной модели финансирования инновационной деятельности
Как выше было доказано, действующая система финансирования инновационной деятельности России представляет собой совокупность слабо взаимосвязанных между собой элементов, которые не могут обеспечить решения задач государственной инновационной политики. Для обеспечения необходимого инновационного потенциала экономики следует произвести реформирование существующей системы финансирования исследований и разработок. По мнению автора, сегодня необходима такая система, которая бы обеспечила поэтапный переход инновационного предприятия от стадии seed до стадии expansion с помощью различных сочетаний механизмов финансирования инноваций.
В первой главе была обоснована необходимость совершенствования механизмов финансирования инноваций и трансформации существующей СФИД в России, что позволит осуществить взаимодействие инновационных предприятий и финансовых агентов, а также обеспечить беспрерывный процесс финансирования инновационных проектов на всех стадиях их развития, что является наиболее важной проблемой на данный момент. Таким образом, необходимо привести существующую систему от фактического вида к желаемому.
В соответствии с положениями государственной инновационной политики России сегодня необходимо обеспечить развитие НИОКР в 5-ти кластерах инновационной деятельности66, в которых экономика России обладает значительным запасом конкурентоспособности. Именно их сегодня придерживается инновационный центр «Сколково» в осуществлении финансирования. Поэтому на современном этапе целесообразно сконцентрироваться, прежде всего, на формировании условий для реализации
Официальный сайт инновационного центра «Сколково» [Электронный ресурс] // Официальный сайт инновационного центра «Сколково» - Режим доступа: http://www.sk.ru/Model/AboutFund/Clusters.aspx (дата обращения: 15.05.2013) инновационных проектов именно в этих сферах, что соответствует опыту Китая и Южной Кореи.
По данным Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, последовательное финансирование инновационной деятельности от стадии к стадии осуществляется преимущественно в рамках государственной инфраструктуры. Лишь на отдельных этапах в процесс финансирования включаются представители частного сектора (частные предприятия, посевные, венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, кредитные организации, бизнес-ангелы и т.д.). Определим последовательность этапов финансирования, которые проходит инновационное предприятие в России (Табл. 11).
Посевная стадия финансирования. Фонд содействия развитию малых формпредприятий в научно-технической сфере. Фонд посевных инвестиций (ФПИ) РВК. Некоммерческие организации (фондыфундаментальных исследований). Государственные целевые программы. Бизнес-ангелы. Государство.
Коммерческие банки. Государственные органы (система госзакупок). Эмиссия ценных бумаг (акций и облигаций). Государство. Частные сектор. Недостатком действующей системы финансирования инновационной деятельности является нарушение обоснованных в первой главе принципов системы финансирования инновационной деятельности, которые должны обеспечить ее эффективность. Большая часть из них либо вообще не соблюдаются, либо применяется частично.
Данные проблемы можно решить путем реформирования существующей СФИД. Для этого необходимо провести анализ ее функциональных особенностей. На сегодняшний день в России финансирование полного цикла инновационного проекта на всех стадиях его развития осуществляется преимущественно за счет государства. В этом процессе важную роль играют следующие государственные организации и институты, образующие современную СФИД России:
Несмотря на огромные финансовые возможности указанных организаций и институтов, они слабо ведут совместную работу в направлении финансового обеспечения инновационных проектов. Анализ их деятельности показывает, что сегодня отсутствует эффективная система отношений, которая позволила бы осуществлять выбор перспективных инновационных проектов на основании общих критериев и распределить их между финансирующими организациями, сотрудничающими с приведенными выше организациями. Отсутствие взаимосвязи межу ними не позволяет инновационным предприятиям последовательно получать необходимое финансирование по мере своего развития от стадии к стадии. Как следствие, механизмы финансирования инноваций используются неэффективно. Рассмотрим особенности функционирования Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, который представляет собой государственную некоммерческую организацию, осуществляющую финансовую поддержку малых инновационных предприятий через государственные программы «Умник», «Старт», «Умник на старт», «Развитие» на всех стадиях финансирования (Рис. 6). «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» является партнером Российской венчурной компании (РВК) в деятельности «Фонда посевных инвестиций (ФПИ) РВК», ведь ему принадлежит 1% акций фонда. ФПИ РВК является единственным фондом финансирования инновационных проектов на посевной стадии.
Определенная финансовая инфраструктура сформировалась в России в рамках инновационного центра «Сколково» и Российской венчурной компании (РВК). Тем не менее, пока нельзя назвать ее полноценной. На данный момент в инновационном центре Сколково участвует 49 отечественных и зарубежных венчурных фондов (институциональных инвесторов). Процесс финансирования инновационных проектов осуществляется на основании принципа софинансирования. Важным недостатком является и то, что к финансированию инновационных проектов допускаются только те инвесторы, которые в течение 3-х лет обязуются предоставить не менее 600 млн. руб. на инвестиции в инновационные проекты, что является существенным ограничением для привлечения к финансированию проектов мелких инвесторов, таких как бизнес-ангелы.
Все инвестиционные фонды, участвующие в Сколково, относятся к крупным институциональным инвесторам, работающим в направлениях, соответствующих выбранным кластерам. Некоторые из этих фондов являются частью Российской Венчурной компании (РВК), следовательно, являются государственными образованиями или участниками государственно-частного партнерства. Анализ критериев отбора инновационных предприятий позволяет сделать вывод, что финансово-промышленная инфраструктура Сколково доступна только для тех компаний, которые являются профессиональными игроками инновационного рынка. Поэтому о поддержке молодых компаний на фазе seed и start-up говорить не приходится (Рис. 7).
Использование критериев для повышения эффективности механизмов финансирования инноваций в России
Финансовое обеспечение инновационного процесса должно осуществляться на основании критериев, которые позволят осуществить отбор объектов финансирования и определить необходимые качественные и количественные характеристики используемых механизмов финансирования инноваций посредством расчета финансовых показателей.
В целях повышения эффективности финансирования инновационной деятельности разработаны критерии, которые будет состоять из 3-х групп, таких как: Группа 1. Критерии отнесения предприятия к инновационному типу. Группа 2. Критерии оценки и отбора инновационного проекта. Группа 3. Критерии эффективности системы финансирования инновационной деятельности.
Эти группы критериев позволяют определить степень инновационности предприятий, осуществить отбор перспективных инновационных проектов с учетом приоритетов экономического развития, что особенно важно при распределении бюджетных средств, позволяет оценить экономическую эффективность всей системы финансирования инновационной деятельности на основании определения фактического объема финансирования НИОКР, его эффективности и многих других параметров. Данные критерии могут быть использованы как на микроуровне (инновационный проект, инновационное предприятие), так и на макроуровне (система финансирования инновационной деятельности) для повышения эффективности перераспределения финансовых ресурсов и отслеживания недостатков действующей системы финансирования инноваций. Рассмотрим каждую группу критериев.
Проблемой существующей системы финансирования инновационной деятельности является не только обеспечение инновационных предприятий и/или проектов финансовыми ресурсами, но и оптимальный выбор объектов финансирования. Из-за недостатков законодательства и нормативной базы предприятия, не осуществляющие инновационную деятельность, часто получают финансовые средства, предназначенные исследовательским организациям, что в итоге увеличивает дефицит финансовых ресурсов и снижает результативность финансового обеспечения инноваций. Причиной этого служит, как было показано выше, невозможность определения инновационной продукции и статуса «инновационная фирма (предприятие)», так как на данный момент отсутствуют четкие критерии отнесения организаций к инновационному типу. Как следствие, такое положение вещей приводит к диспропорции и асимметричности финансовых потоков между традиционными и инновационными проектами (предприятиями).
Понятие «инновационное предприятие», «инновационная организация» трактуются в следующих нормативных правовых актах:79
Базой для формирования критериев отнесения предприятия к инновационному типу могут служить следующие документы: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 N 881 «Об Основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы»; Критерии ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование»80; Критерии отбора проектов ГК «Ростехнологии»; Qualification criteria for China s high- and newechnology enterprise (HNTE) Status81. На основании проведенного анализа были выявлены те особенности, которые необходимо учитывать при определении инновационного предприятия для предоставления ему финансового обеспечения.
Таким образом, сформирована первая группа критериев «Критерии отнесения предприятия к инновационному типу», которые позволяют осуществить отбор инновационных предприятий и повысить эффективность использования финансовых ресурсов. Автором выделены следующие критерии определения предприятия к инновационному типу:
Доля затрат на НИОКР от общего объема затрат. Данный критерий определяет объем расходов, который осуществляет предприятие на НИОКР, и показывает степень его инновационности. Виды расходов на НИОКР определяются в соответствии со ст. 253 и ст. 262 НК РФ. Разумеется, чем больше предприятие вкладывается в разработку новых видов продукции, осуществление научных исследований, тем плотнее его деятельность связана с разработкой и внедрением нововведений. Для определения этого критерия будет использоваться следующий показатель:
Расчет затрат предприятия осуществляется в соответствии с ПБУ 10/99 «Расходы организации». Учет затрат на НИОКР осуществляется в соответствии с ПБУ 17/02. При этом не учитываются затраты, осуществленные в связи с внедрением в производство сторонних новых технологий (например, затраты на компьютеризацию, обновление средств производства и т.п.).
Определим допустимую величину рассматриваемого показателя. Для этого воспользуемся данными, полученными в ходе анализа отечественных и зарубежных примеров критериев, рассмотренных выше. На основании анализа соответствующих показателей наиболее инновационно-развитых стран мира можно дать следующую оценку данного критерия: доля расходов на НИОКР организаций, осуществляющих инновации - [0,5; 1).
Доля инновационной продукции в общем объеме поставляемой продукции. Если предприятие является инновационным, то в результатах его деятельности должны преобладать инновационная продукция и/или услуги. Поэтому, необходимо оценить долю инновационной продукции по отношению к общему производимому объему, которую можно рассчитать по формуле 9. Pd - доля инновационной продукции в общем объеме поставляемой продукции. Pd І - объем отгруженной инновационной продукции. Pd total - общий объем отгруженной продукции.
В соответствии с российским законодательством под инновационной продукцией следует понимать продукцию, которая в течение предыдущих 3-х лет подвергалась технологическим изменениям. Учет отгруженной продукции осуществляется в соответствии с нормами бухгалтерского учета.
На данный момент доля инновационной продукции предприятий России весьма низкая. По данным на 2011 год, доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства Нижегородской области составила около 10%83, Свердловской области - около 12%84. Тем не менее, доля России в общем всего 0,3%. Сегодня в странах с высоким и средним уровнями экономического развития доля инновационной продукции в общем объеме существенно выше - 28-75%. По данным Росстата доля инновационных товаров, работ и услуг в 2012 году составила всего 7,8% от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Всего 9,9% организаций от общего количества осуществляют технологические инновации86
Определим параметры, необходимые для оценки объема отгруженной инновационной продукции с помощью предлагаемого критерия. Большая часть продукции и услуг, производимых инновационной организацией, должна иметь технологическую направленность. Поэтому целесообразно, что значение критерия для предприятий, осуществляющих инновации будет варьироваться в коридоре [0,5; 1). Не менее половины отгруженной продукции должна быть инновационной
