Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы перестраховочной политики и ее влияние на финансовую устойчивость страховой организации в условиях модернизации экономики 11
1.1. Основные теоретические аспекты перестрахования 11
1.2. Особенности управления финансовой устойчивостью страховой организации в современных условиях 25
1.3. Развитие перестрахования как фактор управления финансовой устойчивостью страховой организации 43
Глава 2. Анализ влияния перестраховочной политики на финансовую устойчивость страховщика 59
2.1. Состояние рынка страховых и перестраховочных операций в России и за рубежом 59
2.2. Сравнительный анализ методов и видов перестрахования 75
2.3. Анализ методов определения стоимости перестраховочной защиты .92
2.4. Оценка влияния перестраховочной защиты на финансовую устойчивость страховщика 105
Глава 3. Направления повышения финансовой устойчивости страховщика на основе оптимизации перестраховочной защиты ... 121
3.1. Алгоритм оптимизации величины собственного удержания страховой компании 121
3.2. Модель управления финансовой устойчивостью страховщика на основе оптимизации перестраховочной защиты 137
3.3. Методика управления финансовой устойчивостью страховой организации на основе оптимизации перестраховочной деятельности 148
3.4. Создание национальной перестраховочной компании - направление увеличения финансовой устойчивости страховой компании 154
Заключение 162
Список использованной литературы
- Особенности управления финансовой устойчивостью страховой организации в современных условиях
- Развитие перестрахования как фактор управления финансовой устойчивостью страховой организации
- Сравнительный анализ методов и видов перестрахования
- Модель управления финансовой устойчивостью страховщика на основе оптимизации перестраховочной защиты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Страховые организации являются одним из основных элементов финансовой системы страны, обеспечивая возмещение убытков и стабилизируя устойчивое развитие национальной экономики. В тоже время страховые компании также становятся объектом воздействия отрицательных факторов. Поэтому принятая страховщиком ответственность должна соответствовать его финансовым возможностям, чтобы выполнить все обязательства в полном объеме. Соответственно, у страховщика возникает проблема по управлению финансовой устойчивостью и платежеспособностью. Важным направлением решения данной проблемы является перестрахование. Страховщик, передавая одному или нескольким перестраховщикам ту часть риска, которая превышает его финансовые возможности, обеспечивает финансовую устойчивость своей компании. В настоящее время произошло замедление темпов развития российского страхового рынка, что оказывает негативное влияние на капитализацию страховых компаний. Учитывая не слишком большие размеры капиталов российских страховщиков, они позволяют оставлять на собственном удержании крупные риски. В то время как одна значительная выплата способна подорвать финансовую стабильность страховой компании, и даже привести к банкротству. Наличие различных форм и методов перестрахования дает возможность страховым компаниям не только выбрать метод защиты страхового портфеля, но и оптимизировать величину собственного удержания. В связи с отменой в «Условиях лицензирования страховой деятельности в РФ» установленного норматива собственного удержания для страховых компаний становится актуальным определение данной величины, так как, несмотря на то, что перестрахование является почти идеальным способом возмещения убытков - для страховщика оно может оказаться избыточным. В связи с этим возникает необходимость определения зависимости между величиной собственного удержания и финансовой устойчивостью страховой организации, что будет способствовать выполнению требований
1 «Условия лицензирования страховой деятельности в РФ» утвержденные приказом Росстрахнадзора №02-02/08 от 19.05.1994 года п. 36.
платежеспособности страховщика при исполнении им обязательств перед страхователями.
Однако в настоящее время практически отсутствуют исследования, позволяющие страховым организациям принять решение об оптимизации перестраховочной защиты и оценить ее влияние на финансовую устойчивость, как на внутреннем, так и внешнем перестраховочном рынках.
Значимость обеспечения надежности страховой организации и необходимость формирования комплексного подхода к управлению финансовой устойчивостью на основе оптимизации перестраховочной защиты с учетом современных тенденций развития страхового и перестраховочного рынков и определяют актуальность темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы перестрахования рассматривались в ряде отечественных научных монографий и в периодической печати. Среди российских авторов следует отметить работы: Артамонова А., Журавлева Ю., Рейтмана Л., Турбиной К., Орланюк-Малицкой Л., Федоровой Т., Шахова В., Юлдашева Р.; среди зарубежных авторов: Пфайффера К., Бленда Д., Герахевола К., Картера Р. и Фегурсона Р. При этом изучение перестрахования проводилось в большинстве работ с позиции общей теории страхования, определения в ней места перестрахования. Для развития теории финансовой устойчивости страховых компаний важное значение имели труды А.П. Архипова, Ю.Т. Ахвледиани, Е.И. Ивашкина, Е.В. Коломина, Ф.В. Конынина, И.Б. Котлобовского, Л.А. Мотылева, Л.А. Орланюк-Малицкой, В.И. Рябикина, Ю.А. Сплетухова, и др.
Работы отмеченных авторов послужили основой для проведения диссертационного исследования, вместе с тем их изучение показало, что остаются недостаточно разработанные и не затронутые в опубликованных по теме исследования научных трудах. В частности, не исследованы закономерности влияния перестраховочной защиты на финансовую устойчивость страховой организации; наблюдается недостаток аргументированного обоснования необходимости создания в современных условиях национальной перестраховочной компании. Все это определяет цель диссертационного исследования и совокупность поставленных в ней задач.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании новых подходов к обеспечению финансовой устойчивости страховых организаций, в основе которых лежит оптимизация перестраховочной защиты.
Для реализации поставленной цели поставлены следующие задачи:
систематизировать концептуальные подходы к понятию финансовой устойчивости страховой организации» в применении к «перестрахованию», проанализировать существующие трактовки и уточнить авторскую трактовку понятия «финансовая устойчивость страховой организации»;
исследовать тенденции развития рынка страховых и перестраховочных операций в России, провести анализ факторов, влияющих на динамику страховой и перестраховочной премии и количество страховых и перестраховочных компаний;
- исследовать особенности финансовой устойчивости страховой организации
и выявить систему критериев оценки финансовой устойчивости страховых
организаций;
- разработать подход к определению оценки оптимальной величины
собственного удержания страховой компании для договоров перестрахования;
- разработать методику управления финансовой устойчивостью страховщика
на основе оптимизации перестраховочной защиты с учетом величины собственного
удержания и убыточности страховой деятельности;
- определить основные направления реформирования перестраховочной
деятельности с целью увеличения финансовой устойчивости страховых компаний.
Объектом исследования является финансовая сфера деятельности страховой организации.
Предметом исследования являются экономические отношения в системе взаимодействия страховых организаций по операциям перестрахования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории организации, экономики страхования, финансового анализа страховой деятельности, актуарных расчетов и экономико-математического моделирования, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций.
Информационной основой исследования являются законодательные и правовые нормативные акты Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, материалы Федеральной службы страхового надзора; научные публикации в специализированных изданиях, информационные материалы страховых компаний, данные Росстата и Всероссийского союза страховщиков; обзорные, статистические и справочные базы данных компьютерной сети Интернет, систематизированные и обработанные автором, а также экспертные оценки и собственные расчеты автора.
Научная новизна исследования. Разработаны теоретические и методические положения эффективного управления финансовой устойчивостью страховой организации на основе оптимизации перестраховочной защиты.
В ходе исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
1.Предложена авторская трактовка определения: финансовая устойчивость страховой организации - такое состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, при котором обеспечивается безусловное выполнение обязательств перед страхователями и стабильно положительный финансовый результат с учетом оптимизации перестраховочной защиты. В процессе исследования автором уточнено и предложено определение следующего понятия: перестрахование - система экономических отношений, в процессе которых страховщик, принимая на страхование риски, часть ответственности по ним (с учетом своих финансовых возможностей) передает их на согласованных условиях другим страховщикам с целью создания сбалансированного портфеля договоров страхования и обеспечения финансовой устойчивости;
2. Выявлена смена тенденций растущего рынка на рынок снижающийся, как на страховом, так и на перестраховочном рынках за период 2001-2009 г.г., показывающая, что перелом, изменивший восходящий тренд на нисходящий, пришелся на второе полугодие 2008 года; выявлены факторы, ежегодного уменьшения рынка перестрахования, связанные с системой страхового регулирования и надзора и конкурентным давлением со стороны международных перестраховщиков, позволяющие оказывать влияние на финансовую устойчивость страховых компаний;
3. Обоснована специфика финансовой устойчивости, связанная с
особенностями источников формирования ее финансовых ресурсов, их структуры и
движения; исследованы особенности требований государственного регулятора,
обеспечивающие финансовую устойчивость страховой организации, включающие
достаточность собственного капитала, страховые резервы, сформированные в
необходимом объеме для выполнения обязательств перед страхователями, и
систему перестрахования; разработана система показателей оценки финансовой
устойчивости страховых организаций;
4. Разработан алгоритм определения оптимального уровня собственного
удержания включающий этапы, характеризующие установление соотношения
между размером собственного удержания и основными показателями страховой
деятельности;
5. Разработана методика управления финансовой устойчивостью страховых
организаций на основе оптимизации перестраховочной деятельности.
Формализована зависимость показателей финансовой устойчивости страховой
организации от условий убыточности страховых операций. Формализация данной
зависимости проведена путем оценки финансовой устойчивости на основе
введения оптимального уровня собственного удержания страховой организации и
постоянного мониторинга состава анализируемых показателей с учетом
изменяющейся конъюнктуры рынка, влияющих на условия перестрахования. В
результате расчета получены такие показатели финансовой устойчивости, при
которых величина собственного удержания и убыточности страховой деятельности
достигает оптимального значения при существующих условиях и ограничениях;
6. Обоснована необходимость создания национальной перестраховочной
компании для повышения финансовой устойчивости страховщика и обеспечения
надежности перестрахования с целью достижения общей макроэкономической
стабильности.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что научные идеи, теоретические положения и выводы, составляющие научную новизну исследования, воплощены в разработке конкретных методических предложениях решения комплексной проблемы
обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций на основе оптимизации перестраховочной защиты в условиях модернизации экономики.
Страховые организации получают методический инструментарий, позволяющий осуществлять управление финансовой устойчивостью компанией: отслеживать результативность использования перестраховочных программ, выявлять и устранять причины их невыполнения. Применение разработанной методики будет способствовать дальнейшему развитию страхового и перестраховочного рынков России.
Результаты выполненного исследования, в частности, методика управления финансовой устойчивостью, а также предложенный в диссертации подход к оптимизации собственного удержания компании, успешно применяются в практической деятельности ООО «РОСГОССТРАХ».
Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке курсов лекций по дисциплинам «Страхование», «Финансовый анализ деятельности страховых организаций», «Перестрахование»; при разработке и проведении семинарских занятий для студентов и проведении научных исследований.
Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы соответствующими комитетами Государственной думы РФ в процессе совершенствования законодательства в сфере регулирования страховой деятельностью; Минфином РФ - при разработке политики в области страхования.
Основные результаты работы обсуждались в рамках дискуссий по данной
тематике на заседаниях кафедры «Финансы и кредит» ВГНА Минфина РФ, на
международных, межвузовских научно-практических конференциях:
«Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией», Москва, 2009; «Национальные интересы РФ и финансовое оздоровление экономики», Москва, 2010г., опубликованы в периодических изданиях и вузовских сборниках научных статей.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим авторским объёмом 3,5 п. л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 202 страницы основного текста и 9 приложений. Библиография включает 162 наименования.
Введение
Особенности управления финансовой устойчивостью страховой организации в современных условиях
Классификация перестрахования Факультативную форму перестрахования называют также необязательным перестрахованием. Это значит, что цедент не имеет никаких предварительных договорных обязательств перед другими страховщиками по перестрахованию рисков, т.е. для каждой сделки он волен привлекать разных перестраховщиков. Перестраховщики также вольны в своих решениях о вступлении в сделку, ее условиях и т. д. Только если стороны согласовали все позиции по перестрахованию, то это оформляется договором факультативного перестрахования. При этом методе для цедента может возникнуть невыгодная ситуация, если, например, перестраховщики настояли на более высокой доле премии, чем хотелось цеденту. Факультативная форма перестрахования, на наш взгляд, имеет и другие недостатки. Так, договор может быть не заключен из-за несовпадения интересов сторон. При этом понесут потери страхователь и страховщики. Недостатком для перестраховщиков является и то, что цедент передает им риск до начала своей ответственности за него. Это может быть тогда, когда перестрахователь еще не заключил со страхователем договор страхования, но уже заключил с другими страховщиками договор перестрахования, или когда договор страхования заключен, но еще не оплачен страхователем, а перестрахователь заключил договор перестрахования. Недостаток в том, что у перестраховщиков обычно бывает мало времени, чтобы тщательно проанализировать риск.
Наличие отмеченных недостатков вызвало появление альтернативной формы - облигаторного перестрахования, которое называют еще обязательным или договорным.
Сущность его в том, что группа страховщиков заключает соглашение на несколько лет о том, что цедент обязан передавать, а перестраховщики (цессионер, ретроцессионер) обязаны принимать в перестрахование все те риски, характер и размеры которых оговорены в этом долгосрочном соглашении. В частности оговорено, что цедент должен выплачивать перестраховщикам из общей суммы премии, полученной от страхователя, определенную долю, размер которой зависит от группы и видов перестрахования; а перестраховщик должен обеспечивать по страховым случаям свою долю страховой выплаты. Все это фиксируется по каждой сделке уже в отдельном договоре перестрахования, в котором также предусматриваются: передача в перестрахование лишь таких долей риска, страховая сумма которых выше заранее согласованного собственного участия цедента; доля перестраховочных выплат для каждой стороны, определяемая в процентах от общей суммы страховой премии, полученной цедентом от страхователя.
Договор облигаторного перестрахования, заключенный несколькими страховщиками на длительный срок, предусматривает право взаимного расторжения с предварительным уведомлением со стороны инициатора. Преимущества облигаторного перестрахования перед факультативным состоят в том, что, во-первых, этот метод дешевле для цедента и пере страховщиков; во-вторых, он выгоднее, так как все заранее оговоренные соглашением риски гарантированы перестрахованием, в итоге весь или значительная часть страхового портфеля цедента перестрахованы. Несмотря на эти преимущества факультативное перестрахование распространено в мире и России достаточно широко. Объясняется это тем, что указанные преимущества облигаторного перестрахования получают только профессиональные перестраховочные фирмы. В реальной жизни перестрахованием занимаются и прямые страховщики (непрофессиональные перестраховщики). Поскольку они не специализируются на перестраховании, постольку не имеют долгосрочных соглашений о перестраховании с другими страховщиками. Чтобы не упустить выгодного клиента, обратившегося с крупным по стоимости риском, страховщик начинает искать других страховщиков, которые согласились бы участвовать в факультативном перестраховании. Делает это страховщик еще потому, что своих резервов для защиты таких рисков ему не хватит.
Классификация договоров перестрахования по критерию - типы предоставляемых возмещений (методам перестрахования) предусматривает их деление на пропорциональное и непропорциональное перестрахование.
Сущность пропорционального перестрахования состоит в том, что доля перестраховщика в получении премии и страховом возмещении (покрытии риска) определяется на основе заранее согласованного собственного удержания цедента. Реализация этой сущности варьируется по видам пропорционального страхования.
Квотное пропорциональное перестрахование состоит в том, что цедент обязан передать перестраховщику (перестраховщикам) долю по всем рискам данного вида (например, по пожарам на нефтехимических предприятиях), а перестраховщик не имеет права отказаться от них. Каждый возмещает убытки в том же проценте, в каком получил страховую премию. Квотным этот метод назван потому, что страховые суммы по отдельным рискам могут быть очень высокими, поэтому в договоре перестрахования обусловливаются ограничения (лимит, квота) ответственности цедента по одному риску в процентах от страховой суммы. Недостаток этого вида перестрахования для цедента в том, что он лишается премии за счет небольших по стоимости рисков, которые он мог бы обеспечить собственными резервами, но обязан отдавать в перестрахование. Это не позволяет ему полностью выравнивать страховой портфель.
Эксцедентное пропорциональное перестрахование состоит в том, что перед составлением и подписанием договора перестрахования цедент тщательно анализирует статистику страховых случаев, затем производит актуарные расчеты и на этой основе определяет минимальный лимит собственного участия и максимум участия перестраховщиков по перестрахованию данного вида рисков. Этот максимум и есть эксцедент, т. е. превышение суммы риска над собственным участием цедента.
Сущность другого метода перестрахования - непропорционального перестрахования состоит в том, что страховая ответственность перестраховщиков не ставится в зависимость от собственного удержания цедента.
Развитие перестрахования как фактор управления финансовой устойчивостью страховой организации
Проведенное исследование размера страховых тарифов показало, что на страховом рынке имеются тенденции к демпингу, но о перестраховочном этого сказать нельзя. Это подтверждается рядом обстоятельств: -перестраховочный бизнес устроен так, что страховщик не работает с одним перестраховщиком, т.к. он работает сразу со многими страховыми компаниями, особенно это касается крупных рисков, которые поступают на удержание сразу к нескольким перестраховочным компаниям; -у всех перестраховщиков требования очень похожие; -законодательно перестраховщики в большей степени стандартизованы, чем страховые компании; -в рамках какого-то одного риска в портфеле может речь идти о тарифе ниже рыночного, но совокупно по портфелю все равно получаются среднерыночные тарифы; -анализ данных за десятилетие показывает, что тарифы на перестрахование снизились, но здесь скорее повлияло изменение формы перестраховочной защиты. Если раньше очень много договоров было на пропорциональном перестраховании, то сейчас по имущественным рискам перестраховываются в основном на непропорциональной основе и с минимальной депозитной премией, и с этим может быть связано падение перестраховочных премий в целом по рынку.
Исходя из приведенной диаграммы видно, что в наименее ликвидные виды активов размещены средства страховщиков, специализирующихся на страховании ответственности, и перестраховщиков30: доля вложений в долговые ценные бумаги и предоставленные займы составила у первой группы страховых организаций 63% от общей суммы активов, у второй -39%, дебиторская задолженность — 9% и 16%, соответственно.
.Падение официальных перестраховочных премий. Номинально сборы по перестрахованию сократились, однако объективно картина несколько сложнее. Изначально было законодательно закреплено, что страховые компании имеют право оставлять на собственном удержании риски, не
ФССН Аналитическая справка о составе и структуре активов страховщиков на 30 апреля 2010 г. 30 Перестраховщики: страховые организации, у которых доля премий по договорам входящего перестрахования составила более 50% совокупных страховых премий, собранных страховщиком по договорам прямого страхования и по договорам входящего перестрахования в 2009 г. превышающие 10% от объема собственных средств. Например, если собственные средства компании составляли 40 млн. руб., то риски свыше 4 млн. руб. надо было обязательно перестраховывать. Однако такой порядок уже несколько лет как перестал действовать. Кроме того, были установлены новые требования к минимальному размеру уставного капитала. В результате страховые компании стали больше рисков оставлять на собственном удержании, и это вызвало некоторое сокращение премий у перестраховщиков. Кроме того, перестрахование использовалось как инструмент для разного рода «серых» финансовых схем, и когда законодательно пути для этого перекрыли, общие показатели по перестраховщикам снизились. Поэтому нельзя сказать, что перестраховочные премии сократились из-за того, что перестраховочная защита не нужна — нет, она нужна, она необходима, но она нужна в классическом понимании этого бизнеса. Так что, если учесть все эти факторы, то получится, что при номинальном сокращении сборов по перестрахованию объемы реального перестрахования сохранились примерно на том же уровне.
По результатам исследования «Эксперта РА», реальные перестраховочные премии в 2009 году составили лишь 25,3 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с 2008 годом на 4,7%. Рост российского перестраховочного рынка еще более впечатляет на фоне падения взносов на страховом рынке на 7,5%.
Важным критерием развития российского перестраховочного рынка является рост доли международного бизнеса в портфелях российских перестраховщиков с 6,4% в 2006 году до 23,5% в 2009 году. Кризис способствовал повышению привлекательности российского перестраховочного рынка в глазах зарубежных перестрахователей. Международные перестраховщики, стремясь покрыть убытки от инвестиционной деятельности, увеличили стоимость перестраховочной защиты на 10-15%, в то время как российские перестраховщики оказались более устойчивыми к волатильности на фондовых рынках и могут удерживать цены на перестрахование на прежнем уровне;
Таким образом, реальные перестраховочные премии в ценах 2007—2008 годов примерно в 2 раза выше номинальных показателей, то есть объем принимаемых рисков вырос приблизительно в 2 раза. С другой стороны, такой колоссальный демпинг на российском перестраховочном рынке привел к снижению финансовой устойчивости компаний, занимающихся входящим перестрахованием, что может стать причиной банкротства ряда профессиональных перестраховщиков. В первом полугодии 2009 года были отмечены крайне негативные тенденции, свидетельствующие о нарастании финансовых проблем у профессиональных перестраховщиков. Резко возросла убыточность российских перестраховщиков по основным для них видам страхования — страхованию автокаско и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственным и муниципальным контрактам. Сложная финансовая ситуация отрицательно отразилась на платежеспособности и финансовой устойчивости ряда средних и мелких российских страховых и перестраховочных компаний, которые были вынуждены либо прекратить своё существование, либо были поглощены более крупными игроками.
Сравнительный анализ методов и видов перестрахования
Выбор методов перестрахования влияет как на средний уровень прибыли компании, так и на ее финансовую устойчивость. Широкое использование методов перестрахования обеспечивает стабилизацию показателей прибыльности, но приводит к снижению ее среднего уровня.
Собственное удержание представляет собой некоторую часть, принятой на себя страховой суммы, которую страховая компания оставляет или «удерживает» на своей ответственности и в пределах которой она считает целесообразным возместить возможные убытки. Долю страховой премии сверх этого уровня компания передает в перестрахование.
Установление оптимального размера собственного удержания способствует повышению финансовой устойчивости перестрахователя и перестраховщика, поскольку позволяет определить рациональное соотношение между важнейшими результатами их деятельности: прибыльности, финансовой устойчивости, платежеспособности и других.
На практике размер собственного удержания обычно законодательно регламентируется государством, которое устанавливает для него максимально возможную величину, зависящую от оплаченного собственного капитала страховщика либо от его свободных активов. Например, объем страховой премии по доле собственного удержания не должен превышать десятикратного размера общей суммы оплаченного и резервного капитала страховщика. В Российской Федерации этот процент был определен «Условиями лицензирования страховой деятельности» и равен 5%собственных средств для страховщиков жизни и 10% — для всех остальных. Этот норматив в настоящее время утратил силу.
Однако, максимальный уровень собственного удержания устанавливает лишь допустимую область существования этого показателя. Страховые компании для повышения эффективности своей деятельности стремятся использовать в реальных договорах его оптимальную величину. Этот факт был отмечен многими специалистами страхового дела.
Автор А.О. Едаков в своей работе отмечает, что «для практического перестрахования крайне трудным и сложным является вопрос о том, какую долю риска или какой максимум оставлять на своем удержании. Передавать в перестрахование слишком большую часть ответственности может быть невыгодным - страховщик при этом отчисляет значительную часть собранных им страховых взносов. С другой стороны, оставлять большую часть рисков опасно — можно подорвать финансовую устойчивость страховщика».
Сложности в решении проблемы оценки величины собственного удержания вызваны также тем, что его размер, удовлетворяющий требованиям и практике одного страховщика в конкретной ситуации, может не соответствовать интересам другого. В научной литературе отсутствуют универсальные формулы и правила относительного установления собственного удержания цедента в зависимости от тех или иных условий. В такой ситуации может быть предложена модель, которая позволила бы приблизительно оценить его уровень с учетом влияния основных факторов, характерных для условий действия конкретного договора.
При этом следует иметь в виду, что установление удержание цедента по договору перестрахования является объектом соглашения обеих сторон — перестрахователя и перестраховщика. Эта статья договора перестрахования подлежит согласованию между сторонами и может быть пересмотрена одной из них (чаще перестраховщиком) еще и потому, что от размера собственного удержания цедента зависит стоимость перестрахования
Подтверждением этого положения является анализ актуарных источников, который показал, что определение оптимальной величины собственного удержания страховой компании связано с определением стоимости перестраховочной защиты, где рассмотрено перестрахование (WXL, CatXL, SL) на основе непропорциональных договоров.
Достаточно полное исследование настоящего вопроса дано в работах Эрхарда Кремера . Одной из задач, рассмотренной автором в анализируемых работах, является определение удержания для разных категорий риска для эксцедентых договоров перестрахования. В задаче требуется определить значение собственного удержания для N различных рисков. В качестве критерия принято минимальное значение дисперсии, предложенное де Финети. В качестве ограничения взято требование, чтобы среднее значение прибыли перестраховщика принимало требуемое значение.
Для решения этой задачи, Э.Штрауб45 использует традиционный метод оптимизации, определяющий точки - градиент функции Лагранжа46, который равен нулю. Однако, решение данной задачи не нашло широкого практического применения.
Другой подход к проблеме определения оптимальных условий договора перестрахования изложен авторами Фалин Г.И. и Фалин А.И., в работе47, где рассмотрены зависимости вероятности разорения (потери финансовой устойчивости) и прибыли от собственного удержания страховщика. Используя центральную предельную теорему, можно рассчитать вероятность превышения премии страховщика над убытками, которые он должен выплатить. Результаты показывают, что зависимость
Модель управления финансовой устойчивостью страховщика на основе оптимизации перестраховочной защиты
Такой вид перестрахования должен постепенно сокращаться, однако сейчас он все еще занимает существенную долю перестраховочного рынка. Третья группа - зарубежные страховые и перестраховочные компании. Сейчас в России работают представительства всех крупнейших перестраховочных компаний: Munich Re, General Cologne Re, SCOR и др. Управление исходящими перестраховочными потоками осуществляют такие крупные международные страховые брокеры, как AON Group, March&McLennen и др. Мировые страховые гиганты (например, Allianz AG) проводят активную политику по привлечению перестрахования из России. Согласно данным, в 2006г. по каналам перестрахования за границу в виде премии поступило около 11 млрд. руб., или 386 млн. долл. Выплаты перестраховщиков, по принятым рискам, составили 27% от полученной премии. Таким образом, дефицит перестраховочного баланса России за 2006г. составил в сумме 283 млн. долл. По данным ЦБ РФ, за 2007г. отрицательный баланс по международному перестрахованию вырос по сравнению с 2006г. на 58 %. С одной стороны, это является следствием развития российского страхового рынка, нуждающегося в трансграничном перераспределении рисков, с другой — имеет место вытеснение национальных операторов с рынка перестрахования. В дальнейшем, по мере устранения лимита отнесения расходов на страхование имущества и ответственности на себестоимость продукции, вывоз средств за границу по каналам перестрахования будет только объективно расти. При этом имеющиеся возможности перестрахования внутри России остаются в значительной степени нереализованными. Сложившаяся модель российского перестраховочного рынка не содержит в себе внутренних резервов для его дальнейшего развития.
Среди главных причин обусловивших такое положение — изолированность российского рынка перестрахования и низкий уровень капитализации перестраховщиков, недостаточная финансовая устойчивость, отсутствие государственного подхода и системного взгляда на проблему развития перестрахования в России. Серьезную конкуренцию для российских перестраховщиков создают международные перестраховщики. Уровень капитализации и финансовая устойчивость международных перестраховочных организаций, на долю которых приходится подавляющая часть перестрахования рисков, в том числе российских компаний, все более вытесняют отечественных перестраховщиков. Отсутствие нарастающей динамики роста финансовой мощи российских компаний не дает им возможности конкурировать с иностранцами не только на мировом рынке, но и в самой России. Относительно суверенный российский страховой рынок посредством перестрахования зависит от международных финансовых центров. В современный период ко всем предыдущим проблемам добавился и такой фактор, как влияние международного финансового кризиса, который активно разворачивался за рубежом. Влияние кризиса на мировых перестраховщиков, пострадавшим от ипотечного кризиса, нашло отражение еще в июле 2007 года, когда первый перестраховщик Swiss Re , сообщил о крупных списаниях активов, общие потери превысили 2,2 млрд. шв. франков.
Кризис повлиял и на деятельность перестраховочной компании Munich Re. По сообщениям прессы, чистая прибыль перестраховочной компании в 4-м квартале 2007 года из-за существенного сокращения инвестиционного дохода снизилась на 12% - до 589 млн. евро. Остаются неуточненными сведения по поводу других западных перестраховщиков: сколько у них было размещено в «пострадавшие» виды активов, и какие потери они могут понести.
В этих условиях особую значимость для перестраховочных компаний страны приобретает не только внутренний, но и, внешний рынок. Российское перестрахование не будет иметь достойных перспектив без выхода на мировой рынок перестраховочного покрытия рисков, что дает возможность не только диверсифицировать портфель рисков, но и обеспечить рост капитализации за счет внешних поставщиков рисков.
Мировой рынок перестрахования основан на глобальном перераспределении рисков, поэтому катастрофические убытки, где бы они происходили, вызывают всплеск цен на перестраховочную защиту по всему миру. Это совершенно нормальное и естественное явление с глобальной точки зрения, однако, с точки зрения конкретного национального перестраховочного рынка - российского, это негативны фактор, препятствующий его развитию.
Возможны два пути решения проблемы, которые в той или иной степени необходимо использовать.
Во-первых, надо перестраховывать рынки на тех площадках, которые в меньшей степени, чем европейский континентальный и лондонский рынки, покрывают убытки по американским портфелям рисков. Однако опыта в урегулировании убытков с другими рынками пока довольно мало, и поэтому традиционными партнерами российских перестрахователей за рубежом по-прежнему являются западные перестраховщики, передача рисков которым связана с рядом трудностей.
Во-вторых, следует наращивать ёмкости отечественного перестраховочного рынка, что позволит меньше рисков передавать в перестрахование за рубеж. С этой целью либо активно стимулируют увеличение уставных капиталов страховых компаний, либо создают в той или иной форме перестраховочную компанию, обладающую сверх большой ёмкостью. Вторым путем вошел, в частности, китайский перестраховочный рынок. Проблема низкой капитализации национального перестраховочного рынка в свое время очень удачно была решена в Китае. Правительство Китая направило из валютных резервов 4 млрд. долларов на капитализацию национальной перестраховочной компании China Re, затем было проведено размещение акций компании через IPO. Это дало стимул к созданию средних по размеру частных перестраховочных компаний и позволило перенаправить потоки взносов, переданных в перестрахование, на внутренний рынок и привлечь взносы с других мировых страховых рынков. Таким образом, за несколько лет в Китае был сформирован крупный национальный перестраховочный рынок, принимающий в перестрахование взносы не только с внутреннего рынка, но и из-за рубежа.
