Содержание к диссертации
Введение
1. Платежные системы: структура, свойства, методы исследования 9
1.1. Структура и процедуры платежных систем 9
1.2. Риски и эффективность платежных систем 31
1.3. Методы исследования рисков и эффективности платежных систем 42
2. Оценка рисков и эффективности платежной системы: количественный подход 59
2.1. Характеристика платежной системы Банка России, влияние динамики платежей на уровень рисков 59
2.2. Синхронность платежей как мера эффективности платежной системы 78
2.3. Степень использования денежных средств как мера уровня риска и эффективности платежной системы 90
2.4. Задержка исполнения платежей как мера уровня риска в платежной системе 101
3. Риск и эффективность платежной системы: моделирование и анализ сетей 110
3.1. Имитационное моделирование стрессовых воздействий на платежную систему 110
3.2. Структура связей участников платежной системы 125
3.3. Влияние структуры связей в платежной системе на уровень системного риска 146
3.4. Влияние структуры связей в платежной системе на эффективность 156
Заключение
Список литературы
Приложения
- Структура и процедуры платежных систем
- Характеристика платежной системы Банка России, влияние динамики платежей на уровень рисков
- Имитационное моделирование стрессовых воздействий на платежную систему
- Влияние структуры связей в платежной системе на эффективность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные платежные системы являются одним из наиболее динамично развивающихся элементов финансовой инфраструктуры. Для них характерны значительное увеличение платежного оборота, внедрение инновационных технологий обработки и исполнения платежей, адаптация к возрастающим потребностям участников экономических отношений, нарастающая взаимная интеграция, а также взаимосвязанность с другими ключевыми структурами финансового рынка.
Платежные системы являются одним из важных элементов экономики любого развитого государства, т.к. при их посредничестве происходит исполнение подавляющего большинства возникающих в процессе экономической деятельности денежных обязательств. В силу этого они способны выступать в качестве одного из основных каналов распространения стрессовых состояний, т.е. реализации системного риска. Помимо присущего платежным системам риска существенным их параметром является эффективность. Данное свойство платежных систем напрямую влияет на рентабельность деятельности их участников, а также, косвенным образом, на стоимость платежных услуг для всех пользователей платежных услуг. С макроэкономической точки зрения эффективность функционирования платежных систем оказывает влияние на денежное обращение, денежно-кредитную политику, развитие финансовых рынков и т.д.
Вследствие этого в последние полтора-два десятилетия изучение различных аспектов функционирования платежных систем занимает значительное место в деятельности большинства центральных банков и иных органов денежно-кредитного регулирования, ряда международных организаций (Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов и т.д.). Для Российской Федерации данная область исследований является актуальной в силу того, что ее платежная система находится в стадии реформирования (внедрение системы валовых расчетов в режиме реального времени, разработка перспективной системы массовых платежей Банка России, формирование подходов к наблюдению за платежными системами и т.п.).
Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в развитие научных знаний о структуре, свойствах и направлениях развития платежных систем внесли О. И. Лаврушин, А. С. Обаева, В. М. Усоскин, М. П.
Березина, С. В. Криворучко, Л. И. Хомякова, А. В. Шамраев. Большой вклад в изучение рисков и эффективности платежных систем, развитие методов аналитического и имитационного моделирования платежных систем внесли зарубежные экономисты П. Анджелини, М. Бех, Ч. Кан, Дж. МакЭндрюс, X. Лейнонен, Б. Саммерс, К. Сорамаки, Д. Хамфри, М. Хеллквист, Д. Шеппард и многие другие.
Однако, несмотря на значительный прогресс, достигнутый в исследовании платежных систем в последние 10-15 лет, в большинстве своем суждения о текущем и перспективном их состоянии, путях развития строятся на экспертных суждениях. Некоторый успех в объективизации оценок влияния тех или иных характеристик платежной системы на ее эффективность и уровень рисков достигнут с применением аналитических моделей, основанных на теории игр. Однако такие модели являются чрезвычайно стилизованными и позволяют сформулировать лишь самые общие выводы. Лишь в последние годы, в ведущих экономически развитых странах стало применяться имитационное моделирование платежных систем. Полученные с их помощью выводы по поводу уровня рисков и эффективности детально характеризуют ту или иную платежную систему, но не объясняют причин полученных результатов и имеют ограниченные возможности для сопоставления и прогнозирования развития платежных систем. Таким образом, существует значительный пробел в знаниях, полученных с применением аналитических и имитационных моделей, в части понимания причин реализующихся в платежной системе рисков и уровня ее эффективности. В российской науке до настоящего времени тема объективного исследования рисков и эффективности платежной системы разработана относительно мало, методология их количественной оценки находится в стадии формирования, методы имитационного моделирования (стресс-тестирования) к платежным системам не применялись, анализ сетей как инструмент изучения устойчивости и коллективного поведения экономических систем не использовался.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование комплекса показателей, позволяющих оценить уровень риска и эффективность платежной системы. В рамках ее достижения автором исследования сформулированы следующие задачи:
а) определить экономическое содержание платежных систем, выявить их место в составе категорий теории денег и денежного обращения, рассмотреть
состав элементов, классификации, процедуры, связанные с исполнением денежных обязательств платежными системами;
б) рассмотреть присущие платежным системам риски, факторы,
определяющие эффективность платежных систем, их взаимосвязь;
в) проанализировать существующий опыт исследования платежных
систем с применением количественных методов, в том числе аналитического и
имитационного моделирования, классифицировать показатели и модели;
г) выполнить количественную оценку уровня риска и эффективности
платежной системы в обычных (нестрессовых) условиях;
д) с применением имитационного моделирования оценить устойчивость
платежной системы к реализации системного риска в условиях воздействия
внешних стрессовых факторов;
е) выявить причины устойчивости платежной системы к реализации
системного риска, а также присущего ей уровня эффективности.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разделов: 9.14 Формирование эффективной платежной системы и инструменты разрешения платежного кризиса и 9.17 Совершенствование системы управления рисками российских банков.
Объект исследования. Объектом исследования является платежная система, функцией которой является исполнение платежных обязательств (перевод денежных средств), возникающих в процессе товарных, налоговых, трудовых, финансовых и т.п. отношений. Исследование выполнено на примере платежной системы Банка России в Иркутской области в части ее участников -кредитных организаций (их филиалов), поскольку она отвечает критериям подверженности и способности передавать риски, системной значимости, типичности характеристик на национальном уровне.
Предмет исследования. Предметом исследования являются присущие платежной системе риски, а также ее эффективность. В качестве реализации риска рассматривается вероятность неисполнения своих обязательств в платежной системе системно значимой группой участников, в том числе вероятность распространения состояния неплатежеспособности (дефицита ликвидности) между участниками системы. В качестве меры эффективности платежной системы рассматривается стоимость участия в ней, причем
внимание уделяется переменной части этой стоимости, выражающейся в затратах на депонирование в системе денежных средств (получение доступа к внутридневному кредиту расчетного института).
Теоретическая основа исследования. Обоснованность научных результатов, достоверность выводов и предложений достигнуты на основе использования трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории платежных систем, оценке и управлению рисками, вопросам эффективности платежных систем.
Информационной базой исследования явились положения монографий, статей, периодических изданий, диссертационных и других специальных исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования и развития платежных систем, статистические и аналитические публикации международных финансовых организаций (Банка международных расчетов, Всемирного банка и т.п.), годовые отчеты и обзоры платежных систем, публикуемые Банком России, данные платежной системы Банка России в Иркутской области.
Основные методы исследования. В ходе исследования применены общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения и классификации. В исследовании использовалась методология математической статистики, общей теории систем, экономико-математического моделирования, теории графов (сетей), а также теории колебаний (ансамблей осцилляторов).
Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования, состоят в следующем:
а) предложен подход по декомпозиции платежной системы исходя из
функционального назначения ее элементов (этапов исполнения денежного
обязательства);
б) представлена классификация имитационных моделей платежных
систем исходя из типа имитируемого события (риска), наличия и характера
ответной реакции участников платежной системы;
в) установлено определяющее влияние на уровень риска и
эффективность платежной системы операций ее участников по депонированию
и изъятию денежных средств;
г) выявлена связь между уровнем использования постоянно
депонированных участниками платежной системы средств (остатков средств
«овернайт» на счетах участников, внутридневного кредита расчетного
института) и величиной риска, а также эффективностью платежной системы;
д) с применением имитационного моделирования установлен характер
воздействия на платежную систему потенциальных экзогенных шоков:
исключения из расчета участников или сопряженной платежной (расчетной)
системы, снижения уровня депонированных средств «овернайт». Также
установлено, что введение в состав модели адаптивной реакции участников
платежной системы (отмены или переадресации некоторой доли платежей,
адресованных исключенному из расчета участнику) повышает ее устойчивость
к негативному воздействию;
е) с применением теории сетей выявлено, что уровень системного
риска, а также условия для эффективного (синхронного) исполнения платежей
определяются структурой связей в платежной системе.
Элементы научной новизны исследования состоят в следующем:
а) обосновано, что операции депонирования и изъятия денежных средств
участниками платежной системы существенным образом влияют на результаты
оценки ее риска и эффективности;
б) разработан показатель оценки синхронизации платежей,
неподверженный влиянию депонирования/ изъятия денежных средств
участниками платежной системы, с его помощью проанализирована
эффективность управления средствами в платежной системе;
в) предложен комплекс показателей оценки структуры источников
средств, использующихся участниками платежной системы для осуществления
платежей, с его помощью проанализировано влияние величины постоянно
депонированных средств на уровень рисков и эффективность платежной
системы;
г) разработан и применен к исследуемой платежной системе набор
сценариев имитационного моделирования (стресс-тестирования),
охватывающих все значимые источники риска (исключение из расчета
участника или группы участников, уменьшение величины депонированных в
платежной системе средств, дисфункция сопряженной платежной системы).
Рассмотрено влияние на результаты стресс-тестирования адаптивного
поведения участников в виде отмены и переадресации некоторой доли
платежей, адресованных исключенному из расчета участнику платежной
системы;
д) на базе теории графов (сетей) сформирован комплекс показателей,
характеризующих структуру связей участников в платежной системе с точки зрения ее влияния на уровень системного риска, а также на способность участников к эффективному использованию (рециркуляции) денежных средств. В частности, предложены коэффициенты плотности сети, взаимности связей, учитывающие веса ребер (объем платежей).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные в диссертационном исследовании положения по количественной оценке величины присущих платежной системе рисков и ее эффективности с точки зрения использования участниками данной системы денежных средств, имитационному моделированию стрессовых воздействий на платежную систему, а также по анализу структуры связей, сформировавшихся в ней, как инструмента оценки величины системных рисков и способности участников к координированному (синхронному) исполнению платежей, т.е. эффективному использованию денежных средств, имеют существенное теоретическое значение для развития теории платежных систем и финансовых (межбанковских) рынков в целом.
Предложенные в диссертационном исследовании подходы к оценке уровня рисков и эффективности платежной системы могут использоваться центральным банком как органом наблюдения за платежными системами, а также операторами платежных систем для самооценки. Также они могут быть полезными при определении параметров проектируемых или модернизируемых платежных систем. Кроме того, следует отметить, что предложенный комплекс показателей по анализу устойчивости (риска) и синхронизируемости (эффективности) сетей имеет универсальный характер и применим к любому виду межбанковских рынков.
Апробация результатов исследования. Разработанные в рамках диссертационного исследования показатели применялись работе Главного управления Банка России по Иркутской области. Кроме того, автором в 2004-2008 годах сделано 4 доклада на научных конференциях, проводимых на базе Байкальского государственного университета экономики и права, опубликовано 7 работ по теме диссертационного исследования, в том числе 1 работа в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ. Общий объем публикаций составил 3,65 п. л., в том числе вклад соискателя - 3,43 п. л.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертация включает 44 таблицы, 3 приложения, список использованной литературы из 362 наименований, в том числе 280 на иностранных языках.
Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, степени ее разработанности, обозначены предмет и объект, цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость. В первом разделе рассмотрены понятие платежной системы, применен функциональный подход к определению структуры, описаны свойства платежных систем. Также рассмотрены присущие платежным системам риски и подходы к оценке эффективности платежных систем, обоснована их взаимосвязанность. Кроме того, приведен обзор методов количественного исследования платежных систем, в том числе аналитического и имитационного моделирования. Во втором разделе представлен комплекс количественных показателей, позволяющих оценить величину рисков и эффективности платежной системы. В том числе представлен анализ динамики платежей в пределах месячного цикла и в пределах дня как инструмент выявления периодов и типов операций, значимых с точки зрения риска. Также рассмотрены синхронизация платежей, использование участниками депонированных в платежной системе средств (внутридневного кредита), задержка и отмена исполнения платежей как показатели риска и (или) эффективности платежной системы. В третьем разделе представлены результаты имитационного моделирования воздействия на платежную систему различных стрессовых факторов, а также ответной реакции ее участников на воздействие. Также в данном разделе представлен подход к анализу платежной системы как сети межбанковских взаимосвязей, рассмотрено влияние структуры связей на устойчивость платежной системы (уровень системного риска) и синхронизируемость поведения участников (эффективность использования денежных средств). В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, обладающие признаком научной новизны, сформулированы основные выводы.
Структура и процедуры платежных систем
Приступая к исследованию платежных систем, в первую очередь, необходимо определить место данного объекта среди других экономических категорий. Платежная система в силу своей связи с движением денежных средств относится к числу объектов исследования теории денег и денежного обращения. Соответственно, целесообразно начать с понятий «денежное обращение» и «денежный оборот», являющихся центральными в данной теории. В классической работе B.C. Геращенко денежный оборот определен как «совокупность денежных платежей, совершаемых в порядке безналичных перечислений и при помощи наличных денег» [23, с. 111]. Аналогичное понимание денежного оборота (обращения) как процесса движения денежных средств в различных формах присутствует в большинстве работ российских экономистов, посвященных теории денег и денежного обращения, в частности в работах О.И. Лаврушина, Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой, СВ. Галицкой, В.П. Климовича, О.Ю. Свиридова, О.Г. Семенюты [11 с. 103; 18, с. 26; 25, с. 62; 26, с. 16; 29, с. 43; 30, с. 20]. Однако для раскрытия содержания данного понятия необходимо определить, что является «движением» денежных средств. Автор полагает, что под их движением следует понимать переход права собственности (владения, распоряжения) на денежные средства от одного субъекта экономических отношений к другому в процессе осуществления ими своей деятельности.
В современной экономической литературе в большинстве случаев платежный оборот рассматривается как часть денежного оборота, связанная с исполнением деньгами фикции средства платежа. Эта точка зрения нашла свое отражение в классической работе B.C. Геращенко, и в настоящее время ее придерживаются О.И. Лаврушин, Г.Н. Белоглазова, Л.П. Кроливецкая, СВ. Галицкая, М.В. Романовский, О.В Врублевская, О.Г. Семенюта и др. экономисты [11, с. 103; 12, с. 363; 18, с. 27; 23, с. 118; 29, с. 43; 32, с. 408-409]. Соответственно, платежный оборот остуществляется с использованием безналичных денежных средств, части наличных денежных средств, переход права собственности на которые связан с оплатой труда. Кроме того, ряд исследователей включает в состав платежного оборота операции, по погашению обязательств квазиденежными инструментами (чеками, векселями), а также зачет взаимных требований [12, с. 363; 17, с. 47; 24, с. 8; 25, с. 62]. Автор полагает, что движение денежных средств независимо от выполняемой ими функции обращения или платежа происходит идентичным образом, с вовлечением одних и тех же участников, по одним и тем же правилам и т.д. Соответственно, в рамках настоящего исследования в целях выяленения в составе категориального аппарата теории денег и денежного обращения платежной системы под платежным оборотом целесообразно понимать движение денежных средств в наличной, безналичной форме, а также в форме денежных суррогатов (квази-денег) независимо от осуществляемой ими функции.
Процесс обращения денежных средств реализуется в рамках денежной системы. Согласно В.П. Воронину и СП. Федосовой, Ж.Г. Голодовой, О.Ю. Свиридову и др. денежная система представляет собой форму организации денежного обращения в стране, сложившуюся исторически и закрепленную законодательно [17, с. 71-72; 18, с. 32; 21, с. 27; 30, с. 43]. В экономической литературе выделяются различные элементы денежной системы: денежная единица, масштаб цен, виды денег и т.д. Однако в рамках настоящего исследования представляется целесообразным выделение в составе денежной системы двух компонентов: эмиссионной системы, посредством которой осуществляется выпуск денежных средств в обращение, и платежной системы, посредством которой происходит движение денег между участниками, экономических отношений. При этом, исходя из структуры платежного оборота, в рамках платежной системы в самом общем виде могут быть выделены безналичная, наличная и квази-денежная платежные подсистемы. Подобные классификации подсистем национальной платежной системы представлены, например, в монографии О.И. Беликовой, диссертационной работе Г.С. Нарикова и др. [13, с. 5; 142, с. 37].
Дальнейший анализ платежных систем невозможен без определения терминов «платеж» и «расчет». В настоящее время в отечественной науке существует несколько точек зрения на соотношение данных понятий. В ряде исследований, например, в диссертационной работе Г.С. Нарикова [142] они используются как эквивалентные. Другие исследователи проводят между ними различие. Например, в публикациях О.Г. Семенюты, A.M. Тавасиева расчеты интерпретируются как процесс определения и урегулирования взаимных обязательств сторон сделки, соответственно платеж рассматривается как одна из частей расчетов [29, с. 61-62; 162]. То есть расчеты представляют собой товарно-денежную, а не чисто денежную категорию. Еще один вариант разрешения данного вопроса состоит в определении расчетов (безналичных) как категории, объединяющей перевод денежных средств (т.е. платежи) и погашение взаимных обязательств путем их взаимозачета [11, с. 104; 17, с. 71]. С авторской точки зрения необходимо разделить два понятия «безналичные расчеты» и собственно «расчет». Безналичные расчеты включают в себя процесс документооборота, инициирующего перевод денежных средств, и собственно передачу (перевод) денежных средств между участниками экономических отношений. Таким образом, термин «безналичные расчеты» может быть признан эквивалентным термину «безналичные платежи». Термин «расчет» имеет два значения: а) выведение, исчисление определенного значения, б) погашение некоторого обязательства. Отнесение к сфере денежного обращения процесса формирования денежного обязательства представляется необоснованным, т.к. данное действие лежит за пределами собственно денежных отношений. Соответственно, под «расчетом» в рамках теории платежных систем имеет смысл понимать процедуру, в результате которой денежное обязательство считается исполненным. Соответственно, под платежом (платежами) в рамках настоящего исследования понимается весь комплекс операций, в результате которых, происходит передача (перевод) денежных средств от одного участника экономических отношений другому. Таким образом, расчет является одним из этапов платежа. Например, при использовании безналичных денег платеж включает в себя составление (генерацию) платежных инструкций1, их обработку и расчет. В случае использования наличных денег платеж состоит из одного этапа - расчета, т.е. передачи денежных средств плательщиком получателю. Такой подход к интерпретации терминов «платеж» («payment») и «расчет» («settlement») является общепринятым и в зарубежной литературе, посвященной проблематике платежных систем [19, с. 41, 48].
Следующим этапом определения объекта исследования является рассмотрение понятия платежной системы. В научной литературе существует большое количество различных определений платежной системы [8; 12; 20; 140; 142; 143; 145; 159], в ряде работ предпринята попытка их классификации и обобщения [150; 166; 167]. Следует отметить, что одной из основных трудностей формулирования определения платежной системы является отсутствие в современной науке эталонного понятия системы как таковой (см. обзоры определений [243, с. 44-53; 245, с. 52-55]). Однако, с точки зрения теории любая система должна обладать двумя базовыми признаками: внутренней структурой и функцией (системообразующим свойством) [241, с. 28; 245, с. 57-58].
Характеристика платежной системы Банка России, влияние динамики платежей на уровень рисков
Центральный банк Российской Федерации является владельцем, оператором и расчетным институтом межбанковской платежной системы [1, ст. 81]. Данная система отвечает критериям системной значимости [148, с. 16] как на общенациональном уровне, так и на уровне региона. Удельный вес платежей, исполненных данной системой, в операциях межбанковских платежных систем устойчиво превышает 90% (см. табл. 2.1). Следует отметить, что она является единственной платежной системой, связывающей все кредитные организации (филиалы), расположенные на территории Российской Федерации [3, п. 1.2 Ч. II].
Таким образом, оценка уровня рисков и эффективности платежной системы Банка России имеют ключевое значение для всей финансовой системы и экономики страны. Представляется целесообразным определить насколько параметры региональной подсистемы Иркутской области платежной системы Банка России типичны в сравнении с другими регионами. С этой целью произведена группировка региональных подсистем по количеству и сумме платежей (см. табл. 2.2).
Результаты группировки и по количеству, и по сумме платежей свидетельствуют, что исследуемая подсистема платежной системы Банка России, с одной стороны, принадлежит к группе, состоящей из большого количества регионов (20-23), с другой стороны, регионы данной группы являются высокозначимыми с точки зрения объемов операций (в табл. 2.2 группы, в которые входит подсистема Иркутской области, выделены цветом). Соответственно, полученные в рамках диссертационного исследования результаты имеют не только региональное, но и общегосударственное значение.
Первоначально представляется целесообразным привести характеристику правил и процедур платежной системы Банка России. Расчет в указанной системе осуществляется на валовой основе. Подавляющее большинство (более 99%) платежных инструкций представляются участниками в платежную систему в виде электронных документов, что создает условия для их немедленной автоматизированной обработки и непрерывного исполнения. В составе платежной системы Банка России могут быть выделены следующие подсистемы, различающиеся характером обработки и исполнения платежных инструкций:
а) внутрирегиональных электронных платежей. В большинстве регионов, в том числе в Иркутской области, как прием платежных инструкций, так и расчет осуществляется в непрерывном режиме [160]. При этом каждый регион устанавливает собственный регламент функционирования платежной системы по местному времени. В Иркутской области в рассматриваемый период прием электронных платежных инструкций от участников и расчет осуществлялся с 9 до 19 часов1;
б) межрегиональных электронных платежей. Данная подсистема является «надстройкой», связывающей подсистемы электронных платежей различных регионов. При этом в каждом регионе время начала и окончания, а также периодичность приема / отправки платежных инструкций определяется самостоятельно. В Иркутской области в рассматриваемый период прием платежей из других регионов осуществлялся с 9:30 до 20 часов (в дискретном режиме с шагом в 15 минут). В силу несовпадения времени функционирования региональных подсистем межрегиональные платежи могут исполняться с временным лагом, достигающим в отдельных случаях суток;
в) платежей на бумажных носителях. Как правило, с применением бумажных носителей пересылаются платежные инструкции, которые по тем или иным причинам не могут быть исполнены с применением электронных технологий. Данная подсистема может применяться как для внутрирегинальных, так и для межрегиональных расчетов. Временной лаг между представлением таких документов в систему и расчетом (зачислением средств получателю) может достигать нескольких дней (в зависимости от расстояния и условий доставки документов между учреждениями Банка России). В настоящее время в большинстве регионов, в том числе в Иркутской области, удельный вес платежей в этой подсистеме крайне мал;
г) валовых расчетов в режиме реального времени (БЭСП) [5]. Данная подсистема позволяет осуществлять расчеты в непрерывном режиме в рамках единого регламента во всех регионах Российской Федерации. Однако, в силу того, что в изучаемом периоде, она еще не функционировала на территории Иркутской области, в рамках настоящего исследования ее влияние не рассматривалось.
При проведении исследования использовались данные о внутрирегиональных и межрегиональных платежах, проведенных в подсистеме Иркутской области платежной системы Банка России, а также остатках средств на банковских счетах участников на начало дня («овернайт») и лимитах внутридневного кредита, предоставляемого Банком России, за каждый рабочий день апреля-декабря 2006 года и 2007 года. В качестве участников платежной системы рассматривались кредитные организации (их филиалы), которым открыты корреспондентские счета (субсчета) в расположенных на территории Иркутской области учреждениях Банка России. Изучение уровня принимаемых данными учреждениями рисков и эффективности их деятельности значимо как в силу банковского (следовательно, подверженного значительным рискам) характера их деятельности, так и в силу того, что они выступают в качестве посредников по предоставлению услуг платежной системы своим клиентам. Клиенты Банка России, не являющиеся кредитными организациями, в качестве участников платежной системы не рассматривались, т.к. они, будучи распорядителями и получателями средств бюджетов, не испытывают значимых финансовых рисков, и оценка эффективности использования ими средств, депонированных в платежной системе, также не представляет интереса в силу сметно-планового характера их деятельности. Также следует отметить, что несколько обособленных подразделений одной кредитной организации, если у них открыты отдельные корреспондентские счета, рассматривались как отдельные участники платежной системы, т.к. с точки зрения системы они функционируют автономно. Среднее количество участников системы составило в 2006 году - 46, в 2007 году - 47 (см. рис. 2.1).
Имитационное моделирование стрессовых воздействий на платежную систему
Задержка исполнения платежа, то есть его постановка в очередь в исследуемой платежной системе обуславливается недостаточностью средств у участника-плательщика для его исполнения в момент приема платежа системой. Платеж может находиться в очереди либо до момента поступления в распоряжение участника достаточных для его оплаты средств, либо до окончания функционирования платежной системы, в последнем случае платеж аннулируется. Очереди в рассмотренной платежной системе ведутся по правилу FIFO без применения алгоритмов переупорядочивания / зачета.
В научной литературе предложен ряд показателей, позволяющих количественно оценить очереди неисполненных платежей:
а) показатель задержки расчета (settlement delay indicator, SDI), представляющий собой отношение суммы платежей, помещенных в очередь, к сумме исполненных платежей [28, с. 40; 86; 9492]:
Количество платежей, помещаемых в очередь из-за недостаточности средств у участников платежной системы, не превышает 20 шт., время их нахождения очереди в среднем составляет около получаса (см. табл. 2.16). Причем, в 2007 году по сравнению с предыдущим периодом количество платежей несколько сократилось, однако при этом выросли как среднее, так и максимальное время пребывания платежа в очереди.
Относительные показатели свидетельствуют, что в целом для рассмотренной платежной системы характерна пренебрежимо малая величина задержки платежей, что совпадает с ранее сделанными выводами об избыточном уровне депонированных средств. Среднее время расчета приходится примерно на 16:20, что совпадает с пиковой величиной количества исполненных платежей (см. табл. 2.17).
Аналогичным образом проанализирована динамика показателей относительного времени задержки и среднего времени расчета (см. рис. 2.16-2.17). Динамика показателя относительного времени задержки также отличалась высоким уровнем вариации (146,5% в апреле-декабре 2006 года и 190,4% в 2007 году). Среднее время расчета стабильно оставалось в пределах полуторачасового диапазона с 15:30 по 17:00. Таким образом, в целом для исследуемой платежной системы формирование очередей является малозначимым явлением, соответственно, потребность в реализации алгоритмов переупорядочивания / зачета очередей фактически отсутствует.
При анализе задержки расчетов по группам участников установлено, что наименьшая сумма и длительность нахождения платежей в очереди характерна для участников группы лидеров, наибольшая - для участников малой группы (см. табл. 2.18). Причем данная закономерность в целом прослеживается и для максимальных (наихудших) по группе значений. Для всех групп участников характерно уменьшение суммы и длительности нахождения платежей в очереди в 2007 году по сравнению с 2006 годом, что совпадает с тенденцией по увеличению суммы депонированных участниками средств. Однако среднее время расчета распределяется по группам противоположным образом, наиболее поздним оно является у группы лидеров и средней группы, что обусловлено смещенной к концу дня динамикой представления платежей.
Соответственно, несмотря на общий избыток средств в платежной системе у отдельных участников в период наибольшей их активности может возникать дефицит ликвидности. Однако его величина пренебрежимо мала.
Таким образом, представленный в настоящей главе анализ позволил сделать ряд существенных выводов:
а) установлен периодический характер внутримесячных пиков количества и суммы платежей. Установлены формирующие их типы платежей;
б) показано, что «экстремальным» (пиковым) дням по ряду признаков присущ более высокий уровень риска. Также показано, что показатель концентрации платежей является эффективным инструментом выявления дней, обладающих высоким уровнем риска;
в) установлено существование выраженных периодов внутридневного депонирования / изъятия средств участников из платежной системы, исследованы их особенности с точки зрения порождаемых рисков;
г) проанализирована синхронизация платежей в платежной системе, являющаяся одним из факторов, определяющих ее эффективность;
д) показано, что постоянно депонированные в системе средства (внутридневной кредит) в среднем используются для осуществления платежей лишь на 26-27%, основным источником средств выступают поступающие от других участников (из других систем) платежи;
е) рассмотрена необходимость внедрения механизмов зачета очередей и управления платежными потоками, показано, что механизмы первой группы могут быть востребованы лишь как резервный инструмент на случай широкомасштабного стресса, механизмы второй группы, напротив, могут быть использованы для повышения эффективности текущей деятельности участников платежной системы;
ж) показано, что уровень задержки (откладывания) платежей в платежной системе пренебрежимо мал.
В целом, предложенные показатели оценки синхронности платежей, состава источников средств для осуществления платежей позволяют сформировать обоснованные суждения о присущих платежной системе рисках и эффективности использования денежных средств в ней, однако проведенный анализ дает представление о поведении платежной системы лишь в обычных (нестрессовых) условиях. Целью следующей главы настоящего исследования является изучение уровня системного риска и эффективности платежной системы в условиях разного рода экзогенных шоков, что позволит сформировать знание о поведении платежной системы (надежности, стоимости участия) в условиях банковского, фондового и подобных им кризисов. Также в следующей главе предпринята попытка объяснения полученных результатов исходя из структуры связей участников в платежной системе.
Влияние структуры связей в платежной системе на эффективность
В настоящее время проблема эффективности (синхронности, координированного характера) деятельности участников в платежной системе рассматривается либо описательно (см. главу 2 настоящего исследования), что не дает представления о ее причинах, либо с применением аналитических моделей (см. главу 1 настоящего исследования), что позволяет выносить лишь самые общие суждения о предпочитательных параметрах платежной системы. Однако возможен иной подход к данной проблеме. Явление синхронизации является одним из объектов изучения теории колебаний, с помощью которой исследуется динамика процессов в физико-химических (маятники, генераторы Ван-Дер-Поля, реакции Белоусова-Жаботинского и др.), биологических (система «хищник-жертва», пейсмейкеры сердца и др.) системах и т.д. Можно выделить следующие основные свойства, которыми должна обладать система для того, чтобы к изучению синхронизации динамики ее элементов был применим аппарат теории колебаний [242]:
а) элементы системы (осцилляторы) испытывают колебания, поддающиеся описанию периодической кривой (для хаотических осцилляторов также выделяется некоторая доминантная траектория);
б) элементы системы являются автоколебательными контурами, то есть их колебания вызваны внутренними, обособленными по отношению к системе причинами и устойчивы к малым возмущениям (внутренний ритм является аттрактором);
в) фазы колебаний осцилляторов свободны, т.е. не являются жестко привязанными к некоторому ритму и могут меняться в процессе синхронизации;
г) на осцилляторы воздействуют колебания внешнего источника (захват внешней силой), либо других осцилляторов (синхронизация ансамбля осцилляторов), т.е. присутствует некая среда, являющаяся проводником сигналов синхронизации.
Поведение участников платежной системы может быть рассмотрено с применением теории колебаний, т.к. отвечает вышеуказанным критериям:
а) как показано в разделе 2.1 настоящего исследования, динамика платежей участников системы имеет периодический характер, как в пределах малого интервала (дня), так и в пределах длительного интервала (месяца);
б) динамику проведения платежей в системе определяют, в первую очередь, бизнес-процессы самих участников и их клиентов, то есть факторы, не зависящие, от функционирования системы. Таким образом, динамика платежей участника может рассматриваться как автоколебательный процесс;
в) динамика платежей участников в системе не является жестко детерминированной, в пределах некоторого приемлемого для их клиентов интервала времени исполнение платежей может откладываться участниками в стремлении достигнуть оптимума «координационной игры»;
г) в качестве процесса передачи сигналов в системе, создающего условия для синхронизации, выступает перераспределение денежных средств между участниками.
В случае взаимной синхронизации ансамбля осцилляторов воздействие на каждый отдельный осциллятор описывается так называемым средним полем - результирующей силой воздействия на него всех осцилляторов ансамбля
Следует отметить, что исходный математический аппарат, сформулированный для случая невзвешенного неориентированного графа, может быть адаптирован для анализа ориентированных и (или) взвешенных графов [280; 328]. На базе спектральных характеристик сети построено большинство как аналитических, так и численных методов изучения синхронизации в сетях. Как правило, в качестве модели осциллятора используется модель Курамото, однако в ряде работ рассмотрены осцилляторы Ресслера, гиперхаотические осцилляторы и т.д. Краткие обзоры вопроса представлены в [275, с. 237-251; 289, с. 43-48; 355].
С применением вышеописанного аппарата установлено, что структура сети влияет на синхронизацию ее элементов следующим образом:
а) сети «малого мира» обладают способностью к синхронизации колебаний элементов (осцилляторов), сопоставимой с глобально связанными ансамблями, несмотря на существенно меньшую связность [348], и большей синхронизируемостью, чем регулярные решетки [273; 307; 313; 339; 346];
б) увеличение разброса степеней вершин ведет к снижению способности к синхронизации [335]. Однако при этом сокращаются длины минимальных путей, что, напротив, способствует улучшению синхронизируемости.
Поскольку в безмасштабных сетях длины минимальных путей крайне малы, фактором, определяющим синхронизацию, является разброс степеней вершин [358];
б) рост промежуточной центральности также ингибирует синхронизацию сети (сравнивалось наибольшее по сети ее значение) [308; 357]. Такой эффект связан с тем, что через «центральные» осцилляторы проходит большое количество сигналов с разными фазами и частотами, которые гасят друг друга [308; 335]. Однако, что в качестве единственного параметра оценки синхронизируемости сети показатель максимальной промежуточной центральности может давать ложные результаты [358], соответственно необходимо рассматривать ее в совокупности с другими показателями.
Таким образом, вершины-«центры» с большими степенями и промежуточной центральностью играют в безмасштабной сети роль модераторов процесса синхронизации. В частности, установлено, что при распространении синхронизации в безмасштабных сетях формируется единственный синхронный кластер, включающий на первом этапе вершины-«центры» и затем постепенно поглощающий другие вершины сети, в случайных же графах, как правило, формируется одновременно несколько конкурирующих синхронных кластеров [299; 314; 324; 361];
в) с увеличением коэффициента кластеризации способность сети к синхронизации снижается [321; 351]. Это связано с изменением динамики распространения синхронного состояния по сети: в пределах малых групп вершин она достигается быстрее, однако глобальная синхронизация наступает при более высоких значениях силы взаимодействия [298; 351];
г) влияние циклической структуры сетей на синхронизируемость изучено относительно мало. Однако, установлено, что оптимальная синхронизируемость сети может быть получена на орграфе-дереве (без каких либо циклов) [336]. Кроме того, в работе [288] представлена модель оптимальной с точки зрения синхронизации сети, для которой помимо однородной структуры, отсутствия сообществ и коротких минимальных путей характерна большая длина кратчайших циклов. Данные результаты совпадают с выводами о негативном воздействии на синхронизируемость кластеризации;
д) в дисассортативных (имеющих негативную корреляцию степеней соседних вершин) сетях глобальное синхронное состояние наступает при меньших величинах силы взаимодействия, чем в ассортативных (имеющих позитивную корреляцию степеней соседних вершин) [252; 344]
