Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы функционирования негосударственных пенсионных фондов 11
1.1.Общая характеристика негосударственного пенсионного фонда как субъекта пенсионной системы 11
1.2. Специфические функции негосударственных пенсионных фондов 34
1.3. Риски проектного финансирования в деятельности негосударственных пенсионных фондов 42
Глава 2. Организация финансовой деятельности негосударственных пенсионных фондов 59
2.1.Анализ динамики финансовых показателей деятельности негосударственных пенсионных фондов 59
2.2. Участие пенсионного страхования в государственных программах управления общественными финансами 81
2.3.Социально-экономическая значимость негосударственного пенсионного страхования (оценка населения) 89
Глава 3. Программные направления формирования системы проектного финансирования негосударственных пенсионных фондов 106
3.1.Преобразование государственной политики в области пенсионного 106 обеспечения
3.2. Модель принятия решений при реализации выбора общества в рамках теории двух равновесий Харшаньи-Зельтена 120
3.3.Применение универсальной технологии проектного финансирования деятельности негосударственного пенсионного фонда. Построение методики трансформации пенсионных накоплений населения в организованные финансовые ресурсы
Заключение 147
Библиографический список 152
- Специфические функции негосударственных пенсионных фондов
- Риски проектного финансирования в деятельности негосударственных пенсионных фондов
- Участие пенсионного страхования в государственных программах управления общественными финансами
- Модель принятия решений при реализации выбора общества в рамках теории двух равновесий Харшаньи-Зельтена
Специфические функции негосударственных пенсионных фондов
Принимая во внимание вовлеченность негосударственных пенсионных фондов в систему финансовых отношений, следует соответствующим образом рассматривать их функциональные связи с другими финансово-кредитными институтами, государством и населением. Особое значение, по мнению Дж.М. Кейнса негосударственные пенсионные фонды играют в стабилизации макроэкономических параметров экономики, выступая буферами денежных ресурсов, средства которых могут быть использованы при регулировании количества денег в экономике как в стимулирующей, так и в рестрикционной денежно-кредитной политике властей. Одновременно, Дж.М. Кейнс считал несостоятельной концепцию саморегулирующейся экономики и выступал за ее государственное регулирование, включая деятельность негосударственных пенсионных фондов39.
В данном контексте автор считает возможным выделить макроэкономическую функцию негосударственных пенсионных фондов. Макроэкономическая функция состоит в стабилизирующем и регулирующем влиянии на ключевые индикаторы экономики: объем денежной массы, уровень инфляции, соотношение наличности, депозитов и резервных средств (денежный мультипликатор) и др. В первую очередь, стабилизирующее мультипликативное влияние на экономику НПФ способны оказывать опосредованно, принимая участие в генерировании инвестиционных средств и в процессе государственных заимствований40. Отечественные ученые отмечают существенную роль НПФ в развитии финансовой системы государства и пенсионного обеспечения населения. Анализируя аргументы в пользу государственного пенсионного страхования, В.С. Занадворов и М.Г. Колосницына, исходят из наличия безусловного риска сокращения дохода людей в старости41. Практика российский условий показывает, что люди не всегда рациональны, то есть не формируют сбережения «на старость». Одним из объяснений такого поведения является общее недоверие населения государству и финансовым структурам, поскольку экономические реформы, сопровождающиеся гиперинфляцией и деноминацией национальной валюты, не обеспечили сохранность существовавших денежных запасов, аккумулированных на безальтернативной основе в государственном банке. Одновременно, спрос на негосударственное пенсионное страхование со стороны населения достаточно велик, о чем свидетельствует реализованное желание граждан перевести накопительную часть трудовой пенсии в негосударственные финансовые структуры: величина пенсионных накоплений составляет на апрель 2014 года 1,091 трлн рублей42. Вместе с тем, финансовые и социальные последствия от неучастия населения в системе государственного пенсионного страхования безусловно, негативные: если пожилые люди не могут работать и не имеют пенсионного обеспечения, это бремя по их пенсии финансируются из общего фонда, что служит источником повышения налогов, ростом бедности, неравенства и угрожает социальной справедливости43. Формирование услуг негосударственными пенсионными фондами основано на пяти технических условиях: 1. Вероятности рисков смерти для отдельных индивидов действительно независимы. 2. Вероятность дожития до определенного возраста всегда меньше единицы для любого индивида. 3. Вероятности дожития до определенного возраста известны для каждой возрастной когорты. 4. Отрицательный отбор при пенсионном страховании невозможен: в условиях неизвестности возраста смерти трудно предположить, что страховаться будут только долгожители. 5. Нет опасности умышленного обмана, поскольку никто не может жить вечно, чтобы вечно получать пенсию44. Выполнению указанных условий нет принципиальных препятствий, что означает, отсутствие препятствий и для развития негосударственного пенсионного страхования. Следует ли в данном случае говорить о полной альтернативности функций государственной и негосударственной пенсионной систем – ответ на этот вопрос лежит в основе пенсионных программ, действующих в разных странах. Автор обоснованно считает, что распределительная модель государственного пенсионного страхования, основанная на договоре поколений, не может быть полностью заменена негосударственными пенсионными фондами в сколько-нибудь обозримой перспективе, поскольку средства, обеспечивающие текущие выплаты пенсионерам формируются из отчислений, работающих на данный момент граждан. Перераспределение в государственном пенсионном фонде денежных потоков обеспечивает не только уровень минимального потребления лицам, уже вышедшим на пенсию, но и обеспечивает условия социального равенства, что, очевидно, не входит в приоритетные задачи негосударственных пенсионных фондов. Адресная закрепленность персональных пенсионных счетов призвана служить иной цели: выполнению обязательств по выплатам пенсионного обеспечения на условиях договора страхования, что исключает возможность любых форм солидарного финансирования. Таким образом, значимой задачей НПФ, по мнению автора, является обеспечение адресности пенсионных выплат участникам негосударственного пенсионного страхования.
Рассматривая государственную накопительную модель пенсионного обеспечения, автор считает возможным применение альтернативной накопительной системы, реализующей возможности принятия гражданами самостоятельных решений по добровольному участию в финансировании накопительной части своей трудовой пенсии. Принцип действующей государственной накопительной модели пенсионного обеспечения основан на открытии счета для каждого работающего гражданина и отчисления на него работодателем установленной законом доли от фонда оплаты труда работника в рамках взносов на обязательное пенсионное страхование. Реформа российской пенсионной системы, которая предусматривает, по желанию граждан, перевод накопительной части трудовой пенсии в негосударственные пенсионные фонды, свидетельствует об альтернативности функции, выполняемой НПФ и ПФР. Эта функция состоит, по убеждению автора, не только в социальном обеспечении, но в стимулировании населения к участию в системе пенсионного страхования. Внимание государства к данному вопросу определяется заинтересованностью в привлечении денежных средств населения в более мобильные в финансовом плане структуры, что служит фактором, стимулирующим инвестиционную составляющую российской экономики. Одновременно, государство выступает регулятором НПФ для обеспечения их финансовой устойчивости и сохранности средств населения.
Риски проектного финансирования в деятельности негосударственных пенсионных фондов
Предваряя рассмотрение вопроса по рассмотрению рисков деятельности негосударственных пенсионных фондов, автор считает целесообразным сопоставление функциональных характеристик НПФ и Пенсионного фонда России (таблица 3). Сравнительный подход позволяет комплексно подойти к исследованию сущности альтернативных и одновременно дополняющих друг друга институтов, реализующих социальное обеспечение населения. Актуальность ранжирования характерных черт государственного и негосударственного пенсионного страхования состоит, по мнению автора, в глубоком понимании функциональной нагрузки этих систем и четком разграничении сфер распространения НПФ. В частности, имманентный или дискреционный принцип участия в системе пенсионного страхования делает НПО дополнением к государственным гарантиям по пенсионным выплатам. Солидарно-распределительный принцип государственной пенсионной системы не позволяет говорить о заинтересованности граждан в участии в нем, наравне с федеральной принадлежностью денежных средств ПФР и субсидиарной ответственностью по обязательствам, поскольку реформы пенсионной системы регулярно изменяют условия законодательства в данном направлении. Тогда как персонализированный принцип пенсионного обеспечения и частная форма управления денежными средствами под контролем государства могут способствовать повышению мотивации в формировании пенсионных накоплений. Корпоративные ограничения ответственности по обязательствам, вероятно, несут в себе определенный риск для граждан, однако, одновременно, следует отметить и более высокий уровень доходности по инвестициям, управляемым НФП и частными управляющими компаниями. Одним из ключевых, по мнению автора аргументов в пользу развития негосударственных пенсионных фондов, является формирование персональной собственности граждан на пенсионные накопления, которая, в свою очередь, способствует росту социально ответственного поведения в обществе, как со стороны населения, так и со стороны самих НПФ.
Договорные условия выплат пенсионного обеспечения способны обеспечить более гибкие условия выплат пенсий, что также делает негосударственные пенсионные фонды желательными участниками системы пенсионного обеспечения. Таблица 3 Сравнительная характеристика негосударственных пенсионных фондов и ПФР Пенсионный фонд России Общие черты Отличительные черты 1.Фонды денежных средств, аккумулирующиеотчисления (взносы) на пенсионноестрахование2. Уставленная величина пенсионныхотчислений3. Роль в обеспечении социальной защитынаселения4.Продолжительный период обращенияденежных средств вкладчиков5. Ограничения по инструментариюиспользования денежных средств в качествеинвестиционных ресурсов6. Обеспечение возможности для гражданполучения пенсии 1. Имманентный принцип участия2. Отчисления осуществляет работодатель3. Солидарно-распределительный принцип пенсионногообеспечения4. Государственное управление5. Законодательно установленные условия страхования6. Субсидиарная государственная ответственность пообязательствам7. Федеральная принадлежность денежных средств8. Законодательно закрепленные условия выплатпенсионного обеспечения9. Государственные источники финансированиядефицита ПФР Негосударственные пенсионные фонды 1. Дискреционный принцип участия2. Отчисления осуществляет работник или егоработодатель в зависимости от условий договора3. Персонализированный принцип пенсионногообеспечения4. Частная форма управления под контролем государства5. Договорные условия страхования6. Корпоративные ограничения ответственности пообязательствам7. Персональная собственность граждан на пенсионныенакопления8. Договорные условия выплат пенсионного обеспечения9. Негосударственные источники финансированиядефицита бюджета НПФ Составлено автором с учетом действующего законодательства. Выделенные общие черты, присущие как Пенсионному фонду РФ, так и негосударственным пенсионным фондам, позволяют заключить о выполнении общей задачи, состоящей в формировании социальной стабильности и справедливости в российском обществе на условиях активной финансово-социальной позиции самих граждан. Согласно российскому законодательству, негосударственные пенсионные фонды при ведении своей деятельности используют механизм передачи средств пенсионных накоплений и части пенсионных резервов управляющим компаниям, которые принимают на себя обязательство возврата переданных средств и их приращение в соответствии с условиями договора доверительного управления. Кроме того, НПФ нуждаются в услугах по хранению ценных бумаг, их учету и переходу прав собственности, оказываемых депозитариями. Актуарные расчеты выполняют актуарии, следящие также за соблюдением порядка формирования пенсионных резервов, аккумулированием пенсионных взносов и выплатами негосударственных пенсий и выкупных сумм, давая общую актуарную оценку инвестиционной политике НПФ и управляющих компаний. К работе негосударственных пенсионных фондов имеют отношение независимые аудиторы, которые также оказывают услуги на договорных условиях51. Ввиду социальной значимости и специфического характера деятельности негосударственных пенсионных фондов, а также вовлеченности в нее других финансовых структур, необходим контроль за соблюдением установленных законом нормативов функционирования НПФ со стороны государства. К указанным нормативам относятся: величина уставного капитала, величина резервов, структура инвестиционного портфеля, соотношение активов и обязательств и др. Государственный контроль за деятельностью НПФ в течение продолжительного времени был разделен и возложен на несколько государственных структур, в частности, на Федеральную службу по финансовым рынкам, Счетную Палату РФ и Рынок ценных бумаг. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. М.: Экономист, 2005. – С. 414. Министерство труда РФ. Однако в 2013 году, в результате принятых Правительством решений, нормативно-правовой контроль за деятельностью НПФ передан Центральному Банку РФ52 как макрорегулятору, а законотворческий контроль осуществляет Министерство финансов РФ53. Негосударственный внешний контроль реализуется независимыми депозитариями, актуариями и аудиторами в целях повышения финансовой устойчивости НПФ и выполнения ими обязательств перед вкладчиками.
Все формы контроля за деятельностью негосударственных пенсионных фондов направлены на нивелирование существующих рисков, сопряженных с обеспечением сохранности и доходности денежных средств населения. Рассматривая совокупность таких рисков, автор считает целесообразным разделять их на два типа с позиций возможности управления. Первый тип рисков может быть охарактеризован, как внешне-конъюнктурный. К внешне-конъюнктурным рискам, в первую очередь, относится инфляция. Непрогнозируемая инфляция несет в себе риск потерь для всех участников пенсионного страхования. Для вкладчиков НПФ этот риск состоит, очевидно, в возможности потерь пенсионных накоплений, для управляющих компаний и самих фондов – в непредсказуемости доходности, которую они могут получить в реальном исчислении.
Участие пенсионного страхования в государственных программах управления общественными финансами
Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года согласованы с положениями Бюджетного послания Президента Российской Федерации 2014 года и отчасти предыдущих лет и направлены на решение задач бюджетной политики среднесрочной перспективы, среди которых особое место занимает определение параметров развития пенсионной системы РФ. Данная задача выполнима только в условиях достижения комплексных целей бюджетной политики, в частности, укрепления макроэкономической стабильности и обеспечение бюджетной устойчивости и разработки долгосрочной бюджетной стратегии на период до 2030 года при совершенствовании системы управления государственными активами и обязательствами. В рамках долгосрочной бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года планируется определение объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение государственных программ и к проводимым структурным реформам, включая реформу пенсионной системы России.
При определении параметров развития пенсионной системы на указанный период, правительство считает необходимым обеспечить ее сбалансированность, долгосрочную устойчивость и прозрачность для работающих, работодателей и пенсионеров. Меры, направленные на совершенствование пенсионной системы, будут использовать комплексный подход по модернизации пенсионной системы с учетом долгосрочных расчетов и актуарных прогнозов, учитывающих параметры пенсионной системы и демографические показатели. Основными задачами реализации мер, направленных на совершенствование пенсионной системы, будут являться обеспечение устойчивости системы и сокращение трансферта из федерального бюджета на обеспечение сбалансированности бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в целях высвобождения ресурсов на решение других социальных задач. Основные параметры развития пенсионной системы разработаны на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов характеризуется снижением доходов по сравнению с 2012 годом и стабилизацией их на уровне 36,6 – 36,2 % к ВВП в 2013 – 2015 годах; а также снижением общего объема расходов с 37,9 % до 35,9 % к ВВП и дефицита в 2013 и 2014 годах, профицитом в 2015 году (таблица 10). Как видно из таблицы, доля Федерального бюджета в доходах бюджетной системы (до предоставления межбюджетных трансфертов) сократится с 55,1 % в 2012 году до 51,6 % к 2015 году; в расходах – возрастет с 36,5 % в 2012 году до 37,5 % к 2015 году. Немаловажное значение имеет величина доходов и расходов внебюджетных фондов (ВНБФ), в состав которых входит ПФР. Так, расчеты автора по данным таблицы 10 позволяют заключить, что доля доходов внебюджетных фондов в 2012 году составила 53,9 % от общей величины доходов федерального бюджета и неуклонно возрастает: в 2013 до 56,1%, в 2014 до 58,2 % и в 2015 до 58, 2%. Значимость расходов внебюджетных фондов также можно оценить соотношением с расходами федерального бюджета: от 56,5 % до 60,9 % за тот же период. Отношение доходов и расходов внебюджетных фондов относительно ВВП составляет, в среднем, более 20 %, что свидетельствует о колоссальном потенциале ВНБФ. Выведение части денежных средств из внебюджетных фондов, в частности, накопительной части пенсий по ОПС, в негосударственные пенсионные фонды, означает перелив финансовых ресурсов для более эффективного их использования. Оценивая общую структуру расходов Федерального бюджета России, в рамках дальнейшего анализа, следует отметить, что более 28 % составили расходы на социальную политику (рисунок 6). Столь весомое бремя делает уязвимой систему социальных и пенсионных гарантий, поскольку доходная часть бюджета в значительной степени определяется неналоговыми доходами, величина которых подвержена волатильности мировых цен на углеводороды. Сопоставимую долю в расходах, как видно из рисунка, занимают, в совокупности, национальная оборона, безопасность и правоохранительная деятельность. Оба эти компонента не являются инвестиционными направлениями использования финансовых ресурсов государства, что позволяет заключить о потенциально невысоких возможностях роста российской экономики в обозримой перспективе. Наряду с отмеченной ситуацией, прогнозируется рост доли доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в общем объеме доходов бюджетной системы Российской Федерации с 16,2 % в 2012 году до 18,3% в 2015 году. Доля расходов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в общем объеме расходов бюджетной системы сократится с 26,2 % в 2012 году до 25,6 % в 2015 году (таблица 11).
Наибольший вес, как видно из таблицы 11, в общем объеме расходов федерального бюджета имеют бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств в сферах национальной безопасности, обеспечения обороноспособности и правоохранительной деятельности, а также социальной политики с учетом мер по обеспечению сбалансированности бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Решению задачи высвобождения ресурсов и снижения социальной нагрузки на федеральный бюджет может способствовать стимулирование развития негосударственных пенсионных фондов, как альтернативного источника выполнения социальных обязательств перед населением.
Модель принятия решений при реализации выбора общества в рамках теории двух равновесий Харшаньи-Зельтена
Программное построение стратегии трансформации денежных средств населения в организованные сбережения может быть реализовано в рамках интегрированного подхода к определению и достижению определенных целевых установок пенсионного обеспечения. Автор опирается на анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов во взаимосвязи с инвестиционными стратегиями населения, которые, в свою очередь, зависят от величины и динамики доходов, расходов и сбережений. Реализация инвестиционных стратегий, по убеждению автора, позволит достичь персонализации пенсионного обеспечения и повысить мотивацию к социально ответственному поведению граждан.
Пенсионную систему нельзя рассматривать вне политических и экономических процессов, которые оказывают на нее серьезное влияние и обусловливают направления ее развития. Такое влияние проявляется независимо от того, финансируется пенсионная система за счет накопительного или перераспределительного способов. Накопительная пенсионная система в значительно меньшей степени подвержена влиянию внешних факторов, поскольку ее главная задача состоит не в том, чтобы больше собрать взносов, а в том, чтобы их надежно сохранить и приумножить148. Перераспределительная пенсионная система финансирования сохраняет свою устойчивость в условиях постоянного соотношения между пенсионерами и работающим населением. Существующая долгосрочная тенденция роста получателей пенсии при одновременном сокращении числа работающих граждан, делает перераспределительную пенсионную систему финансово нежизнеспособной. Причина этого заключается в дороговизне финансирования пенсий из текущих страховых взносов в условиях старения населения, наблюдающегося как в развитых странах Европы, так и в России. Пенсионные взносы на финансирование перераспределительной пенсионной системы все труднее собирать, поскольку их величина постоянно должна возрастать149. Налоговое бремя в таком случае ощущается все острее, и крайне отрицательно сказывается на общем состоянии экономики. Накопительная пенсионная система отличается от перераспределительной меньшей чувствительностью к проблеме старения населения, ее финансовое состояние не зависит от соотношения между количеством пенсионеров и работающих граждан, уплачивающих страховые взносы, поскольку каждое лицо формирует свою персональную пенсию и денежные средства аккумулируются на отдельных счетах. Люди не платят взносы для того, чтобы финансировалась выплату пенсий другим. Такой принцип оценивается как более справедливый, поскольку личная предусмотрительность будущих пенсионеров, их текущий доход и финансовые решения, принятые в пользу формирования пенсионных сбережений обусловливают величину будущего пенсионного дохода. В условиях старения населения такая пенсионная система не становится дороже для работающих граждан и формирует объективные условия для стимулирования их участия в негосударственных пенсионных программах150. Инвестиционная заинтересованность населения может иметь существенное значение для вовлечения населения в негосударственные накопительные пенсионные проекты. Безусловно, гарантом подобных проектов, обеспечивающих сохранность пенсионных накоплений населения должно выступать государство в лице соответствующих структур. Кроме того, существует проблема пенсионного обеспечения той части населения, которая по каким-то причинам не смогла сформировать пенсию за счет собственных сбережений151. Практических вариантов решения подобной проблемы не много, и все они носят весьма дискуссионный характер. Автор разделят все решения на две принципиально отличающиеся группы, первая из которых включает варианты финансирования социального и пенсионного обеспечения граждан из средств бюджета или внебюджетных фондов целевого назначения. В этом случае реализуется принцип солидарно-перераспределительного финансирования через вменение социального налога для работающих граждан и организаций. Вторая группа решений более сложна, в своей основе она содержит идею о самофинансировании за счет средств, отчисляемых членами семей граждан особых категорий.
Развитие такая идея схемы социального финансирования получила в работах по репродуктивистике А.М. Илышева и А.П. Багировой, которые опираются в своих исследованиях на всестороннюю оценку работников, как главных участников воспроизводственного процесса. Ключевыми характеристиками человека в воспроизводственном процессе, согласно А.М. Илышеву и А.П. Багировой являются: – показатели наличия, состава и износа человеческого капитала; – показатели затрат и результатов «выращивания» будущего человеческого капитала в домашнем репродуктивном секторе; – показатели эффективности человеческого капитала на рынке труда. К перечисленным показателям могут быть применены способы оценки, аналогичные применяемым к другим видам ресурсов152. Метод финансирования может быть следующим: родители, имеющие несколько детей и по этой причине в меньшей степени посвящающие себя карьере и росту заработной платы, должны быть заинтересованы в обеспечении для своих детей хорошего воспитания и образования с тем, чтобы дети в дальнейшем имели возможность перспективного трудоустройства. От заработной платы детей будет отчисляться социальный налог, идущий на финансирование пенсий родителей. Таким образом, чем больше детей воспитала семья, и чем более качественное воспитание и образование им обеспечено, тем выше будет пенсионный доход родителей. Очевидно, что такой метод не может быть реализован быстро: необходим период, в течение которого семья примет решение в пользу этой схемы и воспитает детей. Неоспоримые преимущества данного метода, по мнению автора, имеют далеко идущие положительные социальные эффекты: 1. Решается весьма острая демографическая проблема. 2. Формируется прямая заинтересованность семей в воспитании социально адаптивных граждан, которые не будут являться социальным бременем для общества, как это бывает сейчас. 3. Качество новых поколений людей обусловит качество человеческого капитала и обеспечит повышение эффективности и производительности труда. 4. Будет формироваться социальная ответственность между поколениями, которая необходима для воспитания толерантности в российском обществе. Практическая реализация рассмотренного метода финансирования пенсионного обеспечения в значительной степени должна опираться на негосударственные финансовые институты, в рамках которых будут формироваться схемы «семейного» финансирования. Принципы организации семейных схем финансирования, безусловно, должны быть персонализированы, и денежные средства должны аккумулироваться на индивидуальных целевых счетах.
