Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10
1.1. Современные тенденции управления государственным долгом Российской Федерации 10
1.2. Проблемы нормативно-правового регулирования государственного долга РФ 33
1.3. Анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблемы управления государственным долгом РФ 45
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ГАРАНТИЯМИ 58
2.1. Место государственных гарантий в структуре долговых обязательств государства 58
2.2. Методические положения по оценке эффективности проектов, претендующих на предоставление государственных гарантий 68
2.3. Разработка алгоритма оценки эффективности использования государственных гарантий 79
ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ГАРАНТИЯМИ 93
3.1. Планирование предоставления государственных гарантий 93
3.2. Оценка эффективности использования государственных гарантий... 102
3.3. Учет и регистрация государственных гарантий ПО
3.4. Основные направления совершенствования управления государственными гарантиями 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Современные тенденции управления государственным долгом Российской Федерации
- Место государственных гарантий в структуре долговых обязательств государства
- Планирование предоставления государственных гарантий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития отношений в сфере государственных финансов характеризуется усилением внимания к вопросу управления государственным долгом с целью оптимизации структуры долговых обязательств государства.
Продолжающийся рост объема ВВП и укрепление политической стабильности в России привели к тому, что за 4 года соотношение совокупного государственного долга и объема ВВП сократилось с 62,9% в 2000 году до 35,1% в 2003 году. В 2003 году долгосрочный рейтинг России по заимствованиям в иностранной валюте, основными характеристиками при оценке которого являются показатели долговой устойчивости, был повышен ведущими мировыми рейтинговыми агентствами до уровня «среднего качества инвестиций с некоторыми спекулятивными элементами», что связано с общим улучшением экономического положения в стране, стабилизацией политики проводимых государственных заимствований, а также с увеличением объемов привлечения инвестиционных ресурсов.
Анализ структуры государственного долга и используемых инструментов заимствований показывает, что эффективным способом привлечения инвестиционных ресурсов к финансированию государственного долга являются государственные гарантии, удельный вес которых в общем объеме государственного долга достаточно невысок, при этом объемы их предоставления ежегодно увеличиваются - с 0,8% в 2000 году до 1,8% в 2003 году.
Вместе с тем анализ действующих государственных гарантий показал, что до настоящего времени они предоставлялись только по проектам с государственным участием, причем в большинстве случаев гарантии использовались как форма прямого государственного финансирования.
Указанные обстоятельства выявили необходимость определения сущности и особенностей государственных гарантий.
Формирование механизма государственных гарантий как одной из форм инвестиционных заимствований включают в себя спектр достаточно сложных проблем, связанных с обоснованием необходимости использования государственных гарантий по конкретному инвестиционному проекту, определением оптимальных размеров их предоставления, оценкой их влияния на соотношение структурных составляющих государственного долга, разработкой эффективных методов управления государственными гарантиями.
Состояние изученности проблемы. Теория и практика управления государственными гарантиями с учетом особенностей транзитивной экономики является достаточно новым направлением в теории государственного долга и в силу этого недостаточно разработанной сферой научного знания. Общие вопросы управления государственным долгом достаточно подробно рассмотрены в трудах зарубежных специалистов: Дж. Итона, Р. Барро, И. Голдфэйна, Дж. Ю. Стиглица. Проблемы отношений в сфере управления государственной задолженностью широко рассматриваются и в трудах отечественных ученых: А.П. Вавилова, Д.Л. Головачева, Ю.А. Данилова, А.Н. Илларионова, В.К. Сенчагова, СО. Шохина, Е.Г. Ясина.
Отдельные вопросы, связанные с использованием государственной финансовой поддержки предприятиями и организациями в процессе реализации инвестиционных проектов, отражены в трудах А.А. Алексеева, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, В.М. Власовой, О.В. Гончарук, М.И. Кныша, В.П. Попкова, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.М. Ходачека, Д.В. Шопенко, К.П. Янковского и др.
Вместе с тем, по нашему мнению, не раскрыты вопросы применения государственных гарантий как одной из форм оптимизации структуры
государственного долга РФ и как способа стимулирования инвестиционной деятельности в стране. Не получили достаточной разработки вопросы, связанные с раскрытием сущности и особенностей государственных гарантий, принципов их предоставления, механизма управления и оценки эффективности их использования, что и определило выбор темы диссертационной работы и ее актуальность.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных теоретических положений и практических рекомендаций по применению механизма государственных гарантий и обеспечению эффективности их использования в процессе привлечения инвестиционных ресурсов для финансирования государственного долга.
Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
проведен анализ системы управления государственным долгом, обобщены тенденции ее развития;
выявлены особенности системы управления государственными гарантиями в процессе регулирования привлечения инвестиционных ресурсов для финансирования государственного долга;
проанализированы методические подходы к исследованию сущности государственных гарантий, как одной из форм государственного долга;
разработаны рекомендации по совершенствованию управления государственными гарантиями в процессе привлечения инвестиционных заимствований.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в сфере управления государственным долгом РФ.
Объектом исследования является механизм применения государственных гарантий в процессе привлечения инвесторов к финансированию государственного долга.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды зарубежных и отечественных специалистов, посвященные проблемам управления государственным долгом, а также вопросам управления инвестиционными ресурсами в процессе привлечения заемных средств. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись методы статистических исследований, системного анализа, имитационного моделирования. Информационную базу исследования составили нормативно-правовые и инструктивные материалы по вопросам регулирования инвестиционной деятельности и деятельности в сфере проведения государственных заимствований, а также информационные, статистические и отчетные данные Министерства Финансов РФ, Счетной Палаты РФ, Центрального банка РФ.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
систематизированы формы и методы управления государственным долгом, определено место государственных гарантий в его структуре как формы стимулирования инвестиционного процесса в целях решения социально-экономических проблем развития общества;
уточнена сущность и предложено понятие государственных гарантий, определены особенности и систематизированы принципы предоставления государственных гарантий, реализация которых позволяет сформировать основы эффективной системы управления процессом финансирования инвестиционной деятельности на основе государственной поддержки;
уточнен порядок отбора инвестиционных проектов для предоставления государственных гарантий с учетом рисков реализации проектов;
разработан алгоритм оценки эффективности использования государственных гарантий в процессе реализации инвестиционных проектов, позволяющий обеспечить необходимое управление инвестиционными заимствованиями государства;
обоснованы направления совершенствования управления
государственными гарантиями с целью повышения эффективности управления инвестиционной составляющей государственного долга.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы государственными органами при планировании и оценке эффективности использования государственных гарантий, а также предприятиями и организациями для повышения эффективности финансирования инвестиционных проектов.
Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Бюджетная система РФ», «Инвестиции» в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на I-V Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (1999-2003 гг.) и на III-VII Научно-практических конференциях студентов и аспирантов «Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей» (2000-2004 гг.) Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе диссертации - «Современное состояние государственного долга Российской Федерации» - проанализировано
современное состояние и выявлены тенденции развития системы регулирования государственного долга и его структурных составляющих, проанализированы основные источники возникновения государственной задолженности, определены основные проблемы нормативно-правового регулирования государственного долга, обобщены теоретические и методические подходы к исследованию структуры государственного долга, определена роль инвестиционных заимствований в структуре долговых обязательств государства, показана взаимосвязь инвестиционных займов и государственных гарантий в структуре государственного долга.
Во второй главе — «Методические основы управления государственными гарантиями» - предложено понятие государственных гарантий, определено их место в структуре государственного долга, выявлены сущность и особенности государственных гарантий, систематизированы принципы их предоставления; обоснована роль государственных гарантий при разработке инвестиционного проекта; уточнен порядок оценки инвестиционных проектов, претендующих на предоставление государственных гарантий; определен показатель снижения степени риска реализации инвестиционного проекта в условиях предоставления государственных гарантий; разработан алгоритм оценки эффективности использования государственных гарантий; определена зависимость объема государственного долга от сумм исполненных обязательств по государственным гарантиям.
В третьей главе - «Рекомендации по совершенствованию управления государственными гарантиями» - проанализирован и обобщен опыт предоставления и использования государственных гарантий в процессе реализации инвестиционного проекта, систематизированы формы и методы управления государственными гарантиями, обоснованы направления совершенствования управления государственными гарантиями с целью
повышения эффективности управления инвестиционной составляющей государственного долга.
В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом 1,22 п.л.
Современные тенденции управления государственным долгом Российской Федерации
Вопрос управления долговыми обязательствами государства в России особенно остро встал в связи с кризисом августа 1998 г. По сути, в системе государственных финансов этой проблемой никто не занимался. Теоретически, если бы в СССР существовала система управления долгом, она могла бы быть унаследована и Россией. Но дело в том, что консервативная политика Советского Союза в части привлечения займов, предусматривавшая, с одной стороны, финансовую независимость от западных стран, а с другой - приоритет предоставления кредитов на основе политической лояльности, делала ненужным выделение особой функции управления государственным долгом. Кредиты, предоставлявшиеся Союзом, погашались, или не погашались, на основе политического решения, а не экономической целесообразности. К началу перестройки государственный внешний долг СССР составлял около 30 млрд. долл., а Советский Союз считался первоклассным заемщиком. Отсутствие опыта и необходимых знаний привело к тому, что за годы перестройки внешний долг увеличился более чем втрое, достигнув 96 млрд. долл., а реального улучшения экономического благосостояния так и не произошло.
Помимо стремительного роста задолженности в период последних лет существования Советского Союза следует отметить, что значительная часть долговых обязательств образовалась просто из-за недостатка опыта в рыночных заимствованиях. Зачастую кредиты не сопровождались надлежащим образом оформленными соглашениями, по ряду займов до сих пор нет четко установленных параметров погашения. Все это значительно затрудняет процесс выверки долговых обязательств, в частности, при реструктуризации долгов: выверка долгов Парижскому клубу в рамках реструктуризации 1996 г. продолжалась около двух лет; вопросы с параметрами задолженности бывшего СССР перед ОАЭ, Южной Кореей и рядом других стран не урегулированы до сих пор. Разобщенность ведомств, отвечающих за обслуживание и погашение государственных долгов, приводила к частым ошибкам и злоупотреблениям.
В настоящее время работа по управлению государственным долгом достаточно актуальна. Несмотря на сохраняющиеся трудности с выходом на внешние рынки капитала вопрос выбора валютной и временной структура долга остается исключительно важным. Особую актуальность в современных экономических отношениях приобретает проблема управления широким спектром инструментов заимствования, для определения которых необходим анализ современных тенденций государственного долга.
Понятие государственного и муниципального долга является составной частью комплекса понятий, характеризующих экономические отношения, возникающие в связи с использованием заемных ресурсов. Основным понятием в этой сфере является понятие долга (задолженности).
Долг - это сумма средств, которую один субъект экономической деятельности должен вернуть другому в определенное время и за определенную плату. С позиции кредитных отношений, государственный долг - это величина задолженности государства всем своим кредиторам. Государственный долг является характеристикой результативности всех совершенных государственных кредитных операций.
Абсолютная величина, динамика и темпы изменений государственного долга отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. Однако для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объему ВВП.
Поскольку наиболее детальная классификация совокупного долга, т.е. суммарного долга в рамках народного хозяйства, предполагает выделение следующих составляющих: государственный долг (долг центрального правительства), муниципальный долг (долг субъектов местной власти), долг нефинансовых организаций, долг финансового сектора (финансовых организаций), то государственный долг, в соответствии со сложившимся в развитых странах пониманием, можно определить как долг государственной власти разного уровня перед другими секторами народного хозяйства.
В настоящее время долг Российской Федерации в рыночной форме представлен облигациями государственных внешних заимствований со сроками погашения с 2004 по 2030 год, а также облигациями внутреннего валютного займа со сроком погашения 2004-2011 года.
К началу 2003 года долгосрочный рейтинг России по заимствованиям в иностранной валюте и облигациям внешних облигационных займов, согласно терминологии международных рейтинговых агентств, соответствовал «среднему качеству инвестиций с некоторыми спекулятивными элементами». Кардинальное улучшение рейтинга и переход в инвестиционную категорию предполагают улучшение ряда макроэкономических индикаторов, отражающих долговую устойчивость экономики, до средних значений, характерных для стран с инвестиционным рейтингом в пределах Baal - ВааЗ, что соответствует низшим пределам инвестиционного рейтинга по методологии агентства Moody s.
В соответствии со сложившейся практикой оценки инвесторами платежеспособности суверенного заемщика и принятых в международной практике показателей долгового бремени страны: отношение государственного долга к валовому внутреннему продукту не должно превышать 40-42% ВВП;
отношение общего внешнего долга страны, включая долг регионов и частного сектора, должно находится на уровне 60% от ВВП;
коэффициент обслуживания внешнего долга, рассчитанный как отношение всех платежей по общему внешнему долгу страны к поступлениям по счету текущих операций, должен находится на уровне 13 -14 %.
Место государственных гарантий в структуре долговых обязательств государства
Проведенный анализ современного состояния государственного долга показал наличие определенных недостатков в его регулировании, что в результате приводит к негативным последствиям, таким как: расхождение информации о его размерах, несоответствие сроков выплат задолженности, нецелевое использование заимствованных средств и т.д. Данная ситуация является препятствием стабилизации экономического положения страны и достижения требуемого экономического роста, что приводит к отсутствию роста инвестиционного спроса, а в ряде случаев и к его снижению как внутри страны, так и со стороны иностранных кредиторов.
Поскольку инвестиции являются основным современным инструментом для улучшения экономического положения страны и их рост, в свою очередь, расширяет возможности решения долговых проблем, то их привлечение и использование должно являться приоритетным направлением при проведении государственной политики заимствований. При этом на макроэкономическом уровне инвестиционная привлекательность страны повышается только после того, как величина долговых обязательств перед другими странами и собственными инвесторами становится приемлемой.
Обобщенно, структуру долговых обязательств государства можно представить следующим образом: основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам; объем основного долга по кредитам, полученным государством от отечественных кредиторов, а также от правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций; объем обязательств по предоставленным государственным гарантиям.
Для достижения приемлемого уровня государственного долга представляется целесообразным снижение заимствований по государственным ценным бумагам и объема иностранных кредитов. При этом снижение объема обязательств по государственным гарантиям требуется только в части погашения обязательств компаниями, которым они были предоставлены. Так как гарантии представляются важным инструментом регулирования инвестиционных отношений в стране, то развитие системы их предоставления является перспективным направлением деятельности государства с целью эффективного использования бюджетных средств.
Поскольку повышение инвестиционного спроса является одним из факторов экономического роста, который не возможен без заимствований частного сектора на внешних рынках, то при снижении внешнего долга сектора государственного управления предоставляется возможность предприятиям и организациям осуществлять внешние займы. В этом случае государственные гарантии, которые государство предоставляет наиболее эффективным и значимым для экономики страны проектам, могут послужить важным стимулом для развития инвестиционного процесса.
Предоставляя гарантии, государство берет на себя часть обязательств и рисков проекта, что позволяет инвесторам оценивать заемщика как более надежного и менее рискового. Таким образом, инвестор получает уверенность не только в возврате заимствованных средств, но и в получении запланированного дохода, что позволяет ему рассчитывать на данные средства в будущем и с высокой вероятностью планировать соответствующие вложения. В процессе применения государственных гарантий решаются главные задачи, такие как: повышение уровня развития производственных отношений, развитие конкурентоспособности компаний, повышение доверия инвесторов к вложениям в проекты отечественных компаний.
Для предприятий и организаций предоставление государственных гарантий является важным показателем востребованности инвестиционного проекта в будущем, заинтересованности в нем государства и предоставляет больше возможностей для дальнейших заимствований, которые могут понадобиться для реализации иных проектов. Государственные гарантии выгодны и в силу того, что, привлекая средства для реализации проекта, в основном предприятия и организации пользуются займами у крупных финансовых организаций под определенную процентную ставку, а при наличии у заемщика государственной гарантии ставка по кредиту может снизиться за счет повышения доверия инвестора к заемщику как к источнику хоть и менее прибыльных, но более вероятных платежей по возврату средств.
На основе проведенного анализа можно определить основную цель предоставления государственных гарантий - стимулирование инвестиционной активности и привлечение средств инвесторов для развития российской экономики по ключевым направлениям, путем рационального распределения бюджетных средств.
Планирование предоставления государственных гарантий
Отбор проектов, которым предоставлять государственные гарантии, представляет собой сложный комплекс мер по выработке единой стратегии определения приоритетных направлений вложения инвестиций, развития производства в различных отраслях в соответствии с изменяющимися потребностями населения и экономики страны.
Правильный выбор нужного проекта для предоставления государственных гарантий является неотъемлемым элементом требуемой реализации цели - достижение максимального эффекта.
В работе планирование предоставления государственных гарантий рассматривается на примере инвестиционного проекта крупного Холдинга. Холдинг является крупнейшей частной компанией в алюминиевой отрасли. Проект является крупнейшим в отрасли и предусматривает строительство глиноземно-алюминиевого комплекса. Колоссальные запасы бокситового месторождения в регионе вместе с развитой инфраструктурой, позволяющей перевозить ежегодно до 8 млн. тонн грузов, делают комплекс проекта крупнейшей сырьевой базой алюминиевой промышленности в Евразии. Ожидаемая производительность комплекса составит 6 млн. тонн боксита в год, тогда как в настоящий момент производится около 1 млн. тонн в год, таким образом, планируется увеличение производительности примерно в 6 раз. Инвестиции Холдинга в проект уже составили более 150 млн. долл.
В настоящее время реализован первый этап проекта и осуществляется переход ко второму - строительство глиноземного завода. Холдинг обратился в Министерство финансов России с запросом о предоставлении государственных гарантий в размере 200 млн. долл. сроком на 4 года. Общая стоимость проекта 2000 млн. долл. Холдинг планирует привлечение заемных средств в условиях предоставления государственных гарантий в объеме 400 млн. долл. Таким образом, сумма гарантий составляет 10 % от стоимости проекта и 50 % от предполагаемых займов. Объем необходимых государственных гарантий и сроки их действия были определены на основании бизнес-плана реализации второго этапа проекта, который займет 4 года.
При планировании предоставления государственных гарантий в первую очередь требуется оценка значимости для государства от реализации проекта. Ввод комплекса в эксплуатацию обеспечит:
увеличение российского производства глинозема на 50 %;
увеличение обеспеченности отечественной алюминиевой промышленности собственным сырьем с 40 % до 70-80 %;
дополнительные инвестиции 45-50 млн. долл. в развитие инфраструктуры региона;
создание 10 тыс. рабочих мест;
значительные налоговые поступления.
Указанные показатели являются существенным обоснованием значимости для государства.
Оценка финансового состояния показывает, что по всем показателям Холдинг обладает стабильным финансовым состоянием. Стоимость чистых активов составляет 18 930 868 тыс. руб., при этом отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам равна 93,29 %, из них краткосрочных 24,1 %, что свидетельствует о преобладании долгосрочной дебиторской задолженности. За 3 года компанией получена прибыль в размере 8 989 312 тыс. руб. Просроченных обязательств перед бюджетом не имеет. К настоящему времени проект находится уже на второй стадии реализации, таким образом осуществление первой стадии было проведено за счет средств холдинга, без привлечения государственной поддержки. Данный факт является показателем того, что компания обладает стабильным положением на финансовом и сырьевом рынке, что дает государству большую уверенность в погашении гарантированной суммы займа за счет средств Холдинга. Однако даже в случае неисполнения холдингом обязательств перед кредиторами, и востребования государственных гарантий, эффект от их предоставления очевиден: создается высокий коммерческий и народно-хозяйственный эффект, социальный эффект, добавляются поступления за использование государственных гарантий.
На основе проведенной оценки было принято решение о предоставлении государственных гарантий по указанному проекту. Важное значение имеет условие возвратности предоставленных средств. Так как Холдинг является лидером в своей области и его финансовое состояние оценивается как стабильное, то степень риска не возврата в бюджет гарантированных средств будет низкая.
Так как гарантии предоставляются на 4 года, то максимальный эффект, который получит государство в процессе реализации проекта произойдет в 2008 году. Значительным преимуществом проекта является условие увеличения выработки и реализации нарастающими темпами в течение реализации проекта, а не в конце (как итог), что представляет приоритет для государства в части повышения экономического эффекта. При этом важным показателем для государства является то, что в процессе внедрения проекта показатели выработки будут увеличиваться ежегодно, таким образом ежегодно будет увеличиваться и эффект от проекта - это гарантирует регулярные поступления в бюджет от его реализации.
