Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Финансовая устойчивость как главный элемент оценки финансового состояния экономического субъекта 9
1.1. Финансовая устойчивость: экономическое содержание, место в системе комплексной диагностики финансового состояния предприятия 9
1.2. Факторы и принципы управления финансовой устойчивостью 23
1.3. Динамика финансовой устойчивости российских предприятий 32
Глава 2. Оценка финансовой устойчивости предприятия: методы и проблемы их применения 53
2.1. Оценка чистых активов 54
2.2. Коэффициентный метод оценки: достоинства и недостатки 66
2.3. Оценка обеспеченности собственными оборотными средствами 86
2.4. Оценка финансовой устойчивости на базе анализа структуры активов 90
Глава 3. Принятие решений по управлению финансовой устойчивостью 99
3.1. Построение модели комплексной оценки финансовой устойчивости экономического субъекта 99
3.2. Обеспечение финансового равновесия — важнейший фактор финансовой устойчивости 122
Заключение 142
Список использованных источников 153
Приложения 162
- Финансовая устойчивость: экономическое содержание, место в системе комплексной диагностики финансового состояния предприятия
- Коэффициентный метод оценки: достоинства и недостатки
- Оценка финансовой устойчивости на базе анализа структуры активов
- Обеспечение финансового равновесия — важнейший фактор финансовой устойчивости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из главных задач предприятия является обеспечение эффективного функционирования, выступающего одним из основных факторов поступательного развития национальной экономики. Однако эффективность хозяйственной деятельности большинства российских предприятий является недостаточной и отличается нестабильностью, что вызвано комплексом причин. К их числу относятся как неблагоприятные внешние воздействия глобального характера (резкие колебания курсов основных мировых валют, «лихорадка» экономического развития ряда стран еврозоны, высокая волатильность фондовых рынков и др.), так и существующие проблемы развития отечественной экономики (рост цен на энергоносители, усиление нагрузки на фонд оплаты труда за счет повышения тарифов на пенсионное страхование, стагнация развития базовых отраслей российской экономики и пр.). Эти негативные факторы сочетаются с внутренними проблемами самих российских предприятий, и прежде всего с высокой ресурсоемкостью производства, применением устаревших технологий, низкой квалификацией кадров. В подобных условиях практическая возможность противостояния неблагоприятным воздействиям требует обеспечения эффективного управления финансовым состоянием предприятия.
Финансовая устойчивость является важнейшим элементом финансового состояния, так как именно она обеспечивает способность экономического субъекта вести хозяйственную деятельность в долгосрочном периоде. Анализ динамики финансовой устойчивости российских предприятий показал ее недостаточный уровень, вызывающий серьезные негативные последствия. Так, низкая финансовая устойчивость является существенным препятствием для привлечения значительных инвестиций в российский бизнес.
Трудность управления финансовой устойчивостью связана не только с наличием общих, отмеченных выше проблем, но и с тем, что само понятие «финансовая устойчивость» является сложным и неоднозначным. Именно поэтому
4 финансовая устойчивость рассматривается и оценивается путем применения комплекса методик и показателей, дающих в целом ряде случаев различные, а часто и противоположные, результаты. Это вызывает необходимость исследования применяемых методов оценки, разработки подхода к формированию интегрального показателя оценки финансовой устойчивости, а также обоснования принятия решений по выбору инструментов, обеспечивающих ее повышение.
Степень научной разработанности проблемы. Научные взгляды и позиции по исследуемой теме сформировались на базе анализа работ отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансового менеджмента и корпоративного управления. Основные идеи, на которых строится современный эффективный инструментарий и концепция управления финансовой устойчивостью, принадлежат ведущим зарубежным ученым, таким как Ю. Бригхем, Дж. Ван Хорн, Л. Гапенски, Ч. Хорнгрен, М. Доннеллан, М. Сатклифф, и др.
Диссертационная работа опирается на исследования российских ученых и специалистов, рассматривающих теоретические и методологические проблемы обеспечения стабильной финансовой устойчивости предприятия, в числе которых В.В. Баранов, И.А. Бланк, В.В. Бочаров, О.В. Вишневская, А.В. Грачев, А.Е. Дворецкая, Л.В. Донцова, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, И.А. Лисовская, Е.Н. Лобанова, М.В. Мельник, В.И. Орехов, Т.В. Теплова, А.Д. Шеремет и др.
В то же время, несмотря на устойчивый интерес к исследуемой теме со стороны ученых и специалистов, четкий научный подход к управлению финансовой устойчивостью не сложился, что подтверждается тем, что поиск инструментов управления ею продолжается, а также тем, что до сих пор сохраняется низкий уровень фактических показателей финансовой устойчивости отечественных предприятий.
Цель исследования — разработка методики оценки финансовой устойчивости предприятия на основе применения интегрального шестикомпонентного показателя ее оценки и формирование предложений по повышению финансовой устойчивости, рассматриваемой в качестве важнейшего фактора экономической стабильности.
5 Цель исследования определила постановку следующих основных задач: . исследовать категорию «финансовая устойчивость» и выявить факторы,
которые определяют ее динамику; . оценить динамику финансовой устойчивости российских предприятий; . исследовать современные методики оценки финансовой устойчивости с целью выявления их недостатков и определения направлений совершенствования; . разработать комплексную методику оценки финансовой устойчивости для предприятий реального сектора экономики на основе адаптации методики CAMELS; . предложить алгоритм расчета коэффициентов, оценивающих достаточность собственного капитала с позиции финансовой устойчивости; . разработать актуальные для современного уровня развития российских предприятий предложения по управлению финансовой устойчивостью. Объект исследования — совершенствование методов управления финансовой устойчивостью предприятия.
Предмет исследования — методика оценки финансовой устойчивости и принятие решений, направленных на оптимизацию структуры капитала производственных предприятий.
Научная новизна исследования заключается в следующем: . разработаны предложения по совершенствованию действующей методики оценки чистых активов, учитывающие изменения порядка формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности российских предприятий;
. предложена модель оценки финансовой устойчивости предприятий реального сектора экономики на основе интегрального шестикомпонентного показателя, включающего оценку качества менеджмента, структуры и достаточности капитала, качества активов, ликвидности, эффективности деятельности и чувствительности к риску;
. разработаны предложения по формированию информационной базы для оценки качества финансового менеджмента, а также уточнена методика расчета
6 коэффициентов достаточности собственного капитала (Кдск) и текущей достаточности собственного капитала (Ктд.ск), которые необходимы для внедрения предлагаемой модели на предприятиях реального сектора экономики;
. доказана необходимость анализа и оценки элемента «чувствительность к риску» при формировании общей оценки финансовой устойчивости;
. обоснована необходимость разработки долгосрочных амортизационной политики и дивидендной политики организации как основных инструментов обеспечения финансового равновесия предприятия. Предложена модифицированная формула финансового равновесия, учитывающая необходимость и целесообразность привлечения заемного капитала при сохранении заданной финансовой устойчивости.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенная автором методика оценки финансовой устойчивости на основе интегрального показателя, включая применение нового подхода к расчету коэффициентов достаточности собственного капитала, позволяет обеспечить получение более корректной оценки финансовой устойчивости и на этой основе повысить качество управления ею.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная методика дает возможность повысить корректность оценки финансовой устойчивости и создать предпосылки для принятия обоснованных управленческих решений. Реализация предлагаемых решений позволит улучшить финансовое состояние российских предприятий, уменьшив риск снижения финансовой устойчивости, реализовать риск-ориентированный подход в финансовом управлении и создавать предпосылки повышения стабильности отечественной экономики. Анкеты, разработанные автором в рамках проведенного исследования, могут быть использованы как инструменты формирования информационной базы, необходимой для оценки отдельных компонентов интегрального показателя финансовой устойчивости российских предприятий.
Внесенные предложения обладают практической значимостью в свете введения в действие на территории России международных стандартов финан-
7 совой отчетности — МСФО (International Financial Reporting Standards) и трансформации финансовой отчетности, выступающей главным элементом информационной базы оценки финансовой устойчивости.
Выводы и практические рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования методов оценки финансовой устойчивости и выбора инструментария для управления ею применительно к предприятиям реального сектора экономики, а также в образовательном процессе по дисциплинам «Анализ финансовой отчетности предприятия», «Финансовый менеджмент» и иным, связанным с финансовым управлением, на факультетах РАНХиГС при Президенте РФ.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационной работы явились научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансового управления, а также анализ и обобщение передового опыта ряда российских и иностранных компаний. В диссертации использовались методы финансового и стратегического анализа, графические методы, а также методы сравнительного анализа.
Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации, включая нормативные документы Министерства финансов РФ; данные Федеральной службы государственной статистики и Банка России; научные статьи; информационные и аналитические материалы финансовых институтов, опубликованные в периодических научных изданиях, а также размещенные на официальных сайтах предприятий и организаций; финансовая и управленческая отчетность ряда российских компаний, опубликованная в открытой печати.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Концепция исследования, отражающая разработку подходов к управлению финансовой устойчивостью, соответствует п. 3.2 «Организационно-экономические аспекты финансов предприятий и организаций», п. 3.11 «Исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий и корпораций» и п. 3.28 «Финансовый менеджмент» раздела «Финансы хозяйствующих субъектов» паспорта научной специальности 08.00.10 «Финансы, де-
8 нежное обращение и кредит». Соответствие результатов диссертационного исследования формуле специальности подкреплено положениями научной новизны работы. Эти положения заключаются в доказательном обосновании необходимости целенаправленного управления финансовой устойчивостью путем ее оценки на основе расчета интегрального шестикомпонентного показателя и выборе эффективных направлений управления, препятствующих возникновению и развитию риска снижения финансовой устойчивости.
Апробация результатов исследования. Главные тезисы диссертации были представлены на VIII международном молодежном экономическом и финансовом форуме «Россия и мир: проблемы и перспективы развития мировой финансовой системы» РАНХиГС при Президенте РФ (Москва, 2012 г.); IX международном молодежном экономическом и финансовом форуме «Россия в трансформирующемся мире: финансовые тенденции и экономические перспективы» РАНХиГС при Президенте РФ (Москва, 2013 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, из них 3 статьи — в ведущих научных изданиях, включенных ВАК в перечень российских рецензируемых научных журналов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 106 наименований и 7 приложений. Общий объем работы — 152 страницы машинописного текста, включая 28 таблиц и 9 рисунков.
Финансовая устойчивость: экономическое содержание, место в системе комплексной диагностики финансового состояния предприятия
Определение оптимальных границ финансовой устойчивости относится к числу наиболее важных проблем финансовой диагностики и финансового управления предприятием, поскольку, с одной стороны, недостаточная финансовая устойчивость является одним из источников финансовых рисков, включая самый главный из них — риск утраты собственниками контроля над этим предприятием, с другой стороны, избыточная финансовая устойчивость свидетельствует о нерациональном управлении капиталом, не позволяя, например, получать эффект финансового левериджа. Именно в этих границах — недостаточная—избыточная — следует искать оптимальный уровень финансовой устойчивости и осуществлять мероприятия, направленные на его обеспечение и сохранение в долгосрочной перспективе. Однако решение этой задачи требует формирования четкого представления о сущности исследуемой категории.
Содержательное наполнение категории «финансовая устойчивость».
Рассмотрим некоторые из определений, предлагаемых учеными и специалистами. Согласно высказанным позициям, финансовая устойчивость:
- «это отражение стабильного превышения доходов над расходами, умелого маневрирования свободными денежными средствами предприятия. …она выступает главным компонентом общей устойчивости предприятия» [76];
- «это способность наращивать достигнутый уровень деловой активности и эффективности бизнеса, гарантируя при этом платежеспособность, повышая инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска» [31]. Практически такое же определение дает и Т.И. Григорьева [45];
- «это способность компании сохранять самостоятельность и финансовое равновесие (или возвращаться к нему) при изменении ситуации на рынке, характеризующая степень независимости от кредиторов в долгосрочной перспективе» [61];
- «…характеризует уровень риска фирмы, а также ее зависимость от заемного капитала» [62].
Анализ представленных выше трактовок позволяет выявить особенности рассматриваемой категории. Во-первых, финансовая устойчивость является неоднозначной характеристикой одного из ключевых аспектов финансового состояния экономического субъекта. Эта неоднозначность проявляется в том, что, давая определение финансовой устойчивости, специалисты трактуют ее как способность к достижению качественно различных результатов, включая сохранение общей устойчивости, повышение инвестиционной привлекательности, обеспечение финансового равновесия, наращивание уровня деловой активности, повышение эффективности деятельности и т. д. Существование столь широкого диапазона мнений о сущности финансовой устойчивости проявляется как в многообразии методов ее оценки, так и в наличии совокупности инструментов управления ею.
Во-вторых, понятия «финансовая устойчивость», «устойчивость», «экономическая устойчивость», «рыночная устойчивость», «конкурентная устойчивость» и иные различаются как по содержательному наполнению, так и по комплексу факторов, определяющих количественный и (или) качественный уровень каждого из них. Исходным и наиболее широким является общее понятие «устойчивость», определяемое согласно «Словарю финансовых и юридических терминов» [86] как «способность системы сохранять текущее состояние при наличии внешних воздействий». Однако необходимо подчеркнуть, что данная формулировка концентрирует внимание исключительно на внешних воздействиях, в то время как риски, связанные с ведением предпринимательской дея 11 тельности, генерируются не только вне, но и внутри самого предприятия. Поэтому, на наш взгляд, устойчивость следует рассматривать более развернуто и определить как способность сохранять и обеспечивать поступательное развитие любой организованной системы (в нашем случае — предприятия) при наличии внешних воздействий и внутренних трансформаций.
По мнению С.А. Агапцова, применительно к экономической сфере максимально широкой по содержанию является экономическая устойчивость, определяемая как «особое состояние хозяйственной системы в сложной рыночной среде, гарантирующее целенаправленность ее движения в настоящем и прогнозируемом будущем. …характеризуется следующими критериями: финансовая устойчивость; конкурентоспособность продукции; конкурентоспособность технологии; эффективность производства и реализации; инновационность хозяйствования; организационная гибкость; маневренность производства и его способность к диверсификации; воспроизводственная комплексность» [30]. Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимообусловленность между многими из перечисленных характеристик, мы в целом разделяем высказанную точку зрения.
По отношению к экономической устойчивости рыночная, конкурентная, финансовая и иные виды устойчивости являются локальными характеристиками, связывающими понятие устойчивости с факторами, которые ее определяют, и конкретными сферами проявления. Так, говоря о рыночной устойчивости, на наш взгляд, следует акцентировать внимание на способности экономического субъекта стабильно поддерживать имеющееся положение на рынке и сохранять (или увеличивать) долю соответствующего сегмента рынка. Близкая по содержанию позиция высказана В.П. Федько. Он отмечает, что рыночная устойчивость предприятия зависит «от состояния и тенденций развития производства, исходя из заказов рынка в системе обратной связи “потребитель — производство — инфраструктура”» и определяется «принятой маркетинговой стратегией; товарной, промышленной, ценовой и сервисной политикой; состоянием инфраструктуры и ее разрешающих возможностей» [79]. В качестве самостоятельной категории рассматривается конкурентная устойчивость, которая, по мнению А.Е. Путятина, проявляется «как способность к экономическому развитию и укреплению конкурентных позиций на рынке» [68].
Несмотря на нюансы в содержательном наполнении рассмотренных выше видов устойчивости, для них характерно и общее качество — каждый из этих видов генерирует предпосылки для обеспечения устойчивости хозяйственной деятельности предприятия в целом. Поэтому мы разделяем представленную выше точку зрения, согласно которой финансовая устойчивость рассматривается в качестве важнейшего фактора, обеспечивающего общую устойчивость экономической системы (предприятия) [76].
В-третьих, несмотря на схожесть звучания, категории «финансовая устойчивость» и «финансовое равновесие» также имеют различную сущность. Так, из приведенных выше трактовок видно, что И.А. Лисовская, определяющая финансовую устойчивость как одно из проявлений способности экономического субъекта сохранять финансовое равновесие, разделяет эти понятия. Она отмечает, что под финансовым равновесием понимается «способность компании осуществлять бесперебойную и как минимум безубыточную деятельность как с позиции структуры капитала, так и с позиции наличия сбалансированности денежных потоков» [60]. Таким образом, она дополнительно подчеркивает, что финансово устойчивое предприятие обладает способностью обеспечить стабильное получение как прибыли (разницы между доходами и расходами), так и чистого денежного потока (определяемого как разница между входящими и исходящими денежными потоками). Мы разделяем такой подход, считая, что понятие «финансовое равновесие» является более широким.
В-четвертых, достаточно часто финансовая устойчивость отождествляется с платежеспособностью. Так, описывая показатели оценки финансовой устойчивости, Е. Непомнящий1 предлагает выполнять эту оценку на базе коэффициентов текущей ликвидности и собственной платежеспособности. Высказывается и более сдержанная точка зрения: по мнению С.Е. Кована и Е.П. Кочеткова,
1 Непомнящий Е. Роль экономического анализа в условиях финансового кризиса // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2011. № 8. суть финансовой устойчивости заключается в «обеспечении стабильной платежеспособности за счет достаточной доли собственного капитала в составе источников финансирования» [55]. Несмотря на то, что нет сомнения во взаимосвязи всех (и в первую очередь именно этих) аспектов финансового состояния, такой подход нам представляется недостаточно корректным. На наш взгляд, в определенной степени вышеуказанные авторы тоже понимали многогранность и неоднозначность финансовой отчетности, поскольку далее в этой же статье отмечается: «Финансовая устойчивость — понятие, для которого нет точного определения, в то же время это итоговый показатель, который характеризует финансовое состояние хозяйствующего субъекта в целом…», — это позволяет считать, что в представленном выше определении авторы хотели акцентировать внимание на главенствующей роли финансовой устойчивости с позиции управления долгосрочным развитием бизнеса.
Коэффициентный метод оценки: достоинства и недостатки
Сущность коэффициентного метода заключается в расчете совокупности коэффициентов, каждый из которых рассматривается как элемент системы, позволяющей выявить и оценить риск снижения (утраты) финансовой устойчивости предприятия, сравнить полученные значения с целевым уровнем каждого из исследуемых показателей и на этой основе сформировать обоснованное заключение и разработать программу действий по управлению рассматриваемой категорией. В рамках самого метода можно выделить два направления:
. расчет коэффициентов, характеризующих структуру капитала;
. расчет коэффициентов, определяющих уровень покрытия обязательств. Рассмотрим особенности расчета и применения каждой из групп указанных коэффициентов.
Коэффициенты, характеризующие структуру капитала
1. Коэффициент финансовой независимости (Кфн) (Equity to Total Assets, или Equity Ratio (ER)) характеризует степень независимости компании от заем 67 ных источников финансирования и, соответственно, уровень рисков, связанных с их привлечением, и рассчитывается по формуле
Если значение Кфн превышает 0,5, то финансовая устойчивость оценивается положительно с учетом понимания того, что чрезмерно консервативная политика в отношении привлечения заемных средств по существу является отказом от получения эффекта финансового левериджа (рычага). Значимость данного коэффициента для российских предприятий определяется нестабильностью результатов ведения бизнеса, которая проявляется в том, что каждое четвертое из них (а при ухудшении макроэкономических условий — каждое третье) не способно генерировать прибыль (см. раздел 1.3 настоящей работы).
Э.И. Крылов и соавторы при анализе алгоритма расчета Кф н отмечают, что «если в момент переоценки величина добавочного капитала соответствовала приросту реальной стоимости основных средств в связи с инфляцией, то со временем фактическая стоимость значительно “оторвалась” от этой величины в связи с моральным и физическим старением основных фондов. Поэтому при расчете коэффициента финансовой независимости значение добавочного капитала должно быть уточнено исходя из этих составляющих» [76]. Мы не разделяем высказанную позицию. Во-первых, добавочный капитал, как и любая другая статья баланса, выступает лишь как оценка определенного вида активов или пассивов и не может претендовать на абсолютную точность. Во-вторых, авторы не пояснили, какую методику необходимо использовать для предлагаемых «уточнений» (в настоящее время такие методики не созданы). Поэтому величина добавочного капитала может быть включена в состав собственного капитала без каких-либо корректировок.
Логическим дополнением к Кф.н выступает коэффициент концентрации заемного капитала, или коэффициент зависимости (Debt Ratio (DR)), рассчитываемый как отношение привлеченных заемных средств к сумме всех источников финансирования. Применительно к нему специалисты акцентируют внимание на наличии «страновых» колебаний в отношении допустимого уровня коэффициента. Так, Ю. Бригхем и Л. Гапенски отмечают: «…по данным Организации экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD), доля привлеченных средств в общей сумме источников составляет в среднем: в Японии — 85%, в ФРГ — 64%, в США — 55%» [39]. Эти колебания они объясняют исторически сложившимися особенностями системы финансирования компаний, принятыми в этих странах. Для российских условий считается, что уровень Кфн, не превышающий 0,5, создает предпосылки для устойчивого долгосрочного функционирования. Необходимо подчеркнуть, что, во-первых, речь идет только о предпосылках, а не о гарантиях, во-вторых, эти предпосылки связаны исключительно со структурой капитала и не связаны с другими факторами работы предприятия.
2. Коэффициент финансового левериджа (Кфл) (Financial Leverage (FL)) представляет собой отношение заемного капитала к собственному.
где ЗК — заемный капитал.
Экономическое содержание Кф л заключается в том, что он показывает, сколько заемного капитала привлечено на один рубль собственного. Именно такое содержание коэффициента определяет его рациональную границу: он не должен превышать 1. Особое значение динамика коэффициента имеет в случае применения агрессивного подхода к финансированию предприятия, квинтэссенцией которого является активное привлечение кредитов и иного долгового капитала. В этом случае его динамика подлежит особому контролю, поскольку существенный рост Кф л можно трактовать как резкое нарастание риска утраты финансовой устойчивости, подтвержденное на практике тяжелой ситуацией, сложившейся на российских предприятиях во время кризиса 2008— 2009 гг. Необходимо подчеркнуть значимость рассматриваемого показателя: увеличение коэффициента финансового левериджа характеризует нарастание рисков владельца собственного капитала. Чем больше Кфл, тем более нестабильна величина чистой прибыли у собственника, так как уровень ссудных процентов, уплачиваемых за привлечение долгового капитала, зафиксирован в договоре и не зависит от получаемой выручки. И более того, как показывает опыт кризиса 2008—2009 гг., при ухудшении макроэкономических условий заимодавец стремится к повышению процентной ставки для минимизации своих рисков.
3. Коэффициент финансовой устойчивости (Кфу) (Financial Risk (FR)) отражает долю устойчивых пассивов, т. е. совокупной величины собственного и долгосрочно привлеченного капитала, в структуре источников финансирования.
По мнению специалистов, величина Кфу не должна быть меньше 0,6. Применительно к данному коэффициенту целесообразно отметить:
1) Т.В. Теплова пишет: «…следует иметь в виду, что по российским компаниям имеют место ситуации, когда кредиторская задолженность перед поставщиками рассматривается компаниями как источник постоянного финансирования» [74]. Эту точку зрения подтверждает и анализ особенностей финансового развития российских предприятий (раздел 1.3 настоящего исследования), показывающий нарастание объема кредиторской задолженности. Несмотря на то, что мы разделяем точку зрения Т.В. Тепловой о наличии «устойчивого» использования «кредиторки» в качестве источника финансирования, в данном случае последняя не участвует в расчете;
2) как правило, при изложении методики расчета Кфу в числитель включается совокупная величина всех долгосрочных обязательств без исключения их отдельных элементов. Вместе с тем, как уже отмечалось в разделе 2.1 настоящего исследования, формат и содержательное наполнение финансовой отчет 70 ности, в том числе и бухгалтерского баланса, постоянно меняются. Поэтому в отдельных случаях предлагаются уточнения методики расчета. Так, Т.И. Григорьева констатирует, что динамика Кф.у непосредственно зависит от величины отложенных налоговых обязательств, учитываемых в разделе IV баланса («Долгосрочные обязательства»). Она пишет: «Если отложенные налоги исключить из суммы задолженности, коэффициент соответственно изменит свое значение» [45]. Однако, отметив этот факт, она не делает вывод о целесообразности (или нецелесообразности) исключения этой статьи отчетности для целей расчета Кф.у. Нельзя не согласиться с Т.И. Григорьевой в том, что исключение из расчета любой суммы (включая отложенные налоговые обязательства), которая формирует долгосрочные обязательства предприятия, при прочих равных изменит его финансовую устойчивость. Однако, на наш взгляд, подобные исключения не являются правомерными, поскольку речь идет о реальных обязательствах организации, срок исполнения которых превышает 12 месяцев.
4. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (Кф.о) (Own Funds Ratio (OFR)), или коэффициент финансовой обеспеченности, рассчитывается по формуле
Оценка финансовой устойчивости на базе анализа структуры активов
Отметив в начале этой главы наличие различий в подходах к оценке финансовой устойчивости, мы не ответили на вопрос: почему появляются столь разные подходы? Мы разделяем точку зрения В.В. Ковалева, который пишет о том, что «как минимум две причины обуславливают такую ситуацию: а) отношение аналитика к необходимости и целесообразности совместного рассмотрения источников средств и внеоборотных активов; б) различие в трактовке роли краткосрочных пассивов, в том числе краткосрочных источников финансового характера» [54]. На наш взгляд, таких причин зна 91 чительно больше. Однако в данном случае необходимо остановиться на первой из причин, указанных В.В. Ковалевым.
Как уже отмечалось, финансовая устойчивость — это комплексная оценка способности предприятия осуществлять хозяйственную деятельность в долгосрочной перспективе. В этой связи возникает принципиальный вопрос, который требует ответа: с точки зрения создания предпосылок для долгосрочного функционирования предприятия имеет ли значение, в какие виды активов оно вкладывает собственные и заемные финансовые ресурсы? Этот вопрос можно сформулировать по-другому: если у двух предприятий одинаковая (рациональная — с точки зрения значений коэффициентов финансовой устойчивости) структура капитала, но разная структура активов, рассматриваемая в укрупненном разрезе (сложившееся соотношение между внеоборотными и оборотными активами), при прочих равных условиях у них будет одинаковая финансовая устойчивость?
Для ответа на этот вопрос рассмотрим схему бухгалтерских балансов двух предприятий, имеющих одинаковую структуру пассивов, но принципиально разную структуру активов (рис. 6).
Из рис. 6 видно, что предприятия А и В имеют равную финансовую устойчивость с точки зрения структуры источников финансирования, о чем свидетельствует одинаковое соотношение между собственным и заемным капиталом, включая отдельные элементы каждого из них. В то же время активы различны: у предприятия А доминируют оборотные активы, а у предприятия В — внеоборотные. Даже в рамках экспресс-диагностики финансового состояния невозможно утверждать, что оба предприятия имеют равную финансовую устойчивость, если рассматривать последнюю в широком понимании — как характеристику, отражающую возможность стабильного ведения бизнеса в долгосрочной перспективе. Структура предприятия А является более ликвидной: оно располагает активами, которые могут быть быстрее превращены в денежные потоки для своевременного покрытия обязательств. Кроме того, у него есть собственные оборотные средства, что также видно из рис. 6. У предприятия В — «тяжелая» структура баланса: явное преобладание внеоборотных активов и соответственно низкая ликвидность. Но если это основные средства, а, как правило, это именно так, то у него есть свои существенные «плюсы»:
во-первых, оно располагает залоговым обеспечением, поэтому реально имеет более высокий потенциал для привлечения заемных источников финансирования — кредитов и займов;
во-вторых, основные средства (так же как и еще один элемент внеоборотных активов — нематериальные активы) могут быть переоценены, и в случае роста их восстановительной стоимости автоматически обеспечивается соответствующее увеличение объема добавочного капитала. Последнее означает, что предприятие В имеет дополнительный прирост финансовой устойчивости, а также скрытый резерв в источниках средств в виде добавочного капитала (равного разности между рыночной и учетной оценками указанных объектов), за счет которого формально может быть покрыта задолженность перед контрагентами в случае ликвидации предприятия;
в-третьих, основные средства и нематериальные активы — это главные элементы, необходимые для инновационного развития. Их наличие (безусловно, с учетом качества перечисленных внеоборотных активов) отражает потенциальную возможность внедрения новых способов производства и технологий, т. е. создает предпосылки для сохранения и устойчивого повышения конкурентоспособности предприятия как основы роста прибыли чистых денежных потоков в долгосрочном периоде.
Таким образом, при проведении финансового анализа с позиции стратегической перспективы при учете состава, структуры и состояния активов положение предприятия В может быть оценено как более устойчивое, несмотря на противоположный вывод, который следовало бы делать с учетом отсутствия у него собственных оборотных средств.
Достоинство рассматриваемого метода — появление качественно нового, имеющего стратегическое значение на современном этапе развития экономики и научно-технического прогресса аспекта оценки, характеризующего долгосрочную финансовую устойчивость и инновационный потенциал предприятия. Главным же недостатком метода является то обстоятельство, что он может выступать только в качестве дополнительного инструмента оценки финансовой устойчивости, для уточнения всех аспектов рассматриваемой категории.
Проведенное исследование особенностей отдельных методов оценки финансовой устойчивости предприятия позволяет подчеркнуть необходимость осуществления ее комплексной оценки на основе применения совокупности методов, каждый из которых фокусирует внимание на разных аспектах исследуемой категории. Такой подход позволит решить важную стратегическую задачу — создать целостную картину устойчивости бизнеса в долгосрочной перспективе.
В табл. 17 представлена динамика комплекса различных показателей финансовой устойчивости ЗАО «Декор» за 2009—2012 гг., осуществляющего деятельность в сфере рекламных услуг40.
Анализ обобщающих оценок финансовой устойчивости, выполненный на основе применения рассмотренных выше методов, показывает: . рассогласованность и противоречивость полученных оценок, что подтверждает необходимость проведения комплексного многоаспектного анализа финансовой устойчивости;
. необходимость не расчета отдельных «разовых» значений, а выявления устойчивых тенденций изменения исследуемых показателей и пороговых значений (или интервалов варьирования), характерных непосредственно для субъекта анализа.
Последовательное и полное применение совокупности представленных методов анализа финансовой устойчивости позволяет обеспечить комплексную оценку рассматриваемой категории. Эта оценка будет иметь стратегический характер, так как охватывает практически все выявленные в настоящее время аспекты финансовой устойчивости. Однако любая положительная динамика абсолютных и относительных показателей, сложившаяся в ретроспективном периоде, не является гарантией позитивного развития и финансовой безопасности предприятия в будущем. Как уже отмечалось, динамизм изменения внешней среды возрастает. По мере развития научно-технического прогресса, внедрения инноваций, совершенствования и усложнения бизнес-технологий также возрастает количество рисков, в том числе и фи 97 нансовых, реализация которых может быстро и радикально изменить финансовое состояние предприятия. В связи с этим проведение мониторинга изменений и комплексной диагностики финансового состояния предприятия, включая его важнейший компонент — финансовую устойчивость, является одним из базовых условий его долгосрочного и успешного развития.
Обеспечение финансового равновесия — важнейший фактор финансовой устойчивости
Формирование интегрированной оценки финансовой устойчивости предприятия позволяет приступить к выбору направлений, обеспечивающих заданную финансовую устойчивость. Основой этого выбора является понимание базовых факторов ее достижения.
В разделе 1.2 настоящего исследования рассмотрены внешние и внутренние факторы, оказывающие воздействие на исследуемую категорию. Но часто решающими оказываются именно внутренние факторы, в том числе отражающие общее качество управления на предприятии: наличие четкой стратегии и установленных приоритетов развития в долгосрочном периоде; планируемые изменения масштаба, видов и основных параметров хозяйственной деятельности, а также внутренняя инфраструктура; позиция предприятия в отношении принятия рисков и его способность противостоять рискам и др. Очевидно, не случайно у ЗАО «Витрастрой» негативную оценку получили факторы, связанные с качеством менеджмента.
Признавая значимость каждого из указанных факторов, особо следует отметить первый — наличие четкой стратегии и установленных целевых нормативов базовых показателей развития на долгосрочный период. Финансовая деятельность современного динамично развивающегося предприятия не может сводиться к обеспечению текущих финансовых потребностей, определяемых необходимостью создания нужного объема внеоборотных активов, запасов, денег и других активов с учетом изменения объема хозяйственной деятельности в краткосрочном периоде. Основой эффективного финансового управления предприятием является финансовая стратегия, определяющая главные цели, задачи и целевые нормативы базовых показателей финансового развития. Под финансовой стратегией предприятия понимается комплекс решений долгосрочного характера по созданию и распределению финансовых ресурсов, обеспечивающих оптимальное сочетание доходности и риска. Разработка финансовой стратегии требует выделения отдельных сегментов, по каждому из которых принимаются решения. По мнению И.А. Бланка [36], которое мы разделяем, к числу таких сегментов относятся: формирование финансовых ресурсов; принятие инвестиционных решений; обеспечение финансовой безопасности; обеспечение уровня финансового управления, адекватного развитию предприятия. Для каждого из них должна быть разработана система решений, обеспечивающих достижение целевых нормативов, т. е. тех количественных значений наиболее значимых показателей, которые должны быть получены к окончанию прогнозного периода. К числу таких показателей стратегического характера на уровне предприятия относятся чистая прибыль и доля дивидендных выплат; рентабельность; объем реальных и финансовых инвестиций; сумма, состав и структура привлеченного капитала; сумма чистого денежного потока и пр. Но наряду с этими результирующими показателями необходимы установление и анализ достижения целевых нормативов применительно к финансовой устойчивости.
Особое значение имеют финансовые факторы, такие как амортизационная политика и дивидендная политика, способность к мобилизации финансовых ресурсов, способность управлять динамикой прибыли и денежными потоками, эффективность инвестиционных проектов, готовность к управлению непосредственно финансовыми рисками и пр. Но любая система управления, в том числе и управление финансовой устойчивостью, должна четко определить объект управления. К числу таких объектов применительно к предмету исследования надо отнести: получение чистой прибыли как главного источника пополнения собственного капитала; обеспечение стабильной платежеспособности как условия непрерывности деятельности; создание предпосылок для сохранения финансового равновесия организации.
На рис. 9 приведена схема взаимосвязи внутренних факторов финансовой устойчивости и условий, которые обеспечивают их формирование. Рассмотрим представленные на схеме факторы. Получение чистой прибыли. Чистая прибыль — это главный источник роста собственного капитала организации. Она отражает способность организации получать доходы, которые не только позволяют покрывать расходы, необходимые для создания этих доходов, но и обеспечивают получение финансового результата ведения хозяйственной деятельности, требуемого собственниками бизнеса. Несмотря на то что на современном этапе теория финансового менеджмента в качестве главной цели развития компании рассматривает рост ее рыночной стоимости, основой которой является увеличение чистого денежного потока, значение прибыли как одного из главных результирующих показателей сохраняется. Это связано с тем, что именно чистая прибыль (т. е. определенная в рамках финансового учета («бухгалтерская») прибыль, уменьшенная на налог на прибыль) является источником выплаты дивидендов участникам (акционерам) и инвестируется в создание активов, необходимых для ведения текущей деятельности и решения инвестиционных задач. Поэтому ее величина имеет принципиальное значение для собственников и иных стейкхолдеров, заинтересованных в корректной оценке эффективности размещения своего капитала.
