Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Путь С.М.Степняка-Кравчинского к материализму и атеизму .
1. Эволюция народнического мировоззрения Степняка-Кравчинского с. 15.
2. Философские основы и роль революционной практики в формировании атеизма Степняка-Кравчинского с. 50.
3. Критика Степняком-Кравчинским концепции христианского социализма с. 78.
ГЛАВА II. СМ.Степняк-Кравчинский как историк и критик религии .
1. Степняк-Кравчинский о происхожденрш религии и ее социальной роли с. 102.
2. Проблема раскола и сектантства в России в трудах С.М.Степняка-Кравчинского с.125.
3. Опровержение СМ.Степняком-Кравчинским легенды о религиозности русского народа с. 156.
Заключение с.170.
Список цитируемой литературы с. 175.
- Философские основы и роль революционной практики в формировании атеизма Степняка-Кравчинского
- Критика Степняком-Кравчинским концепции христианского социализма
- Проблема раскола и сектантства в России в трудах С.М.Степняка-Кравчинского
- Опровержение СМ.Степняком-Кравчинским легенды о религиозности русского народа
Введение к работе
Актуальность исследования творчества Кравчинского определяется следующими моментами:
Во-первых, недостаточной изученностью философского и атеистического наследства представителей революционного народни-
I/ См.: Ленин В.Иі. Полн.собр.соч., т.7, с.42; т.9, с.181. 2/ См.: Ленинский сборник XIX. - М.: Партийное изд-во, 1932, с.467.
чества, значения борьбы семидесятников против религии и идеализма. В литературе практически отсутствуют исследования воззрений революционных народников на религию и атеизм, их отношения к разновидностям феодального социализма, рафинированным формам религии. Между тем без такого рода исследований нельзя составить научной истории становления и развития русского антиклерикализма, свободомыслия и атеизма. Анализ взглядов Кравчинского, которые были характерны для большинства народников, дает возможность выяснить их отношение к религии и атеизму, существо их критики христианского социализма и толстовства, попыток отдельных народников связать религию с революционным движением.
Во-вторых, тем, что во взглядах Кравчинского на религию и атеизм имелись некоторые своеобразные моменты, отличные от воззрений признанных идеологов революционного народничества: М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова, П.Н.Ткачева. Кравчинский преодолел ряд существенных недостатков народнического атеизма: его анархистскую антирелигиозность, стремление к уничтожению религии и церкви, неверие в возможность единства действий верующих и атеистов в борьбе против самодержавия, выдвижение религиозного вопроса на передний план. Тщательное изучение именно этих особенностей атеизма Кравчинского дает возможность конкретизировать понятие "атеизм русских революционных народников", показать его действенный, революционный характер.
В-третьих, той острой идеологической и политической борьбой, которая в наши дни развернулась вокруг попыток лидеров русской церковной эмиграции возродить к жизни идеи монархизма, представить русское самодержавие как альтернативу Совет-
ской власти. Идеологи карловацкой религиозно-политической группировки предлагают самодержавие в качестве общественного идеала, некой позитивной социально-политической программы. Анализ творчества Кравчинского дает дополнительную аргументацию для критики этих отживших идей.
Состояние исследования проблемы. Методологической основой данной работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма. В современной исследовательской литературе имеется значительное количество работ, посвященных идеологии революционного народничества, анализу
творчества и деятельности его выдающихся представителей. ' Однако в ней освещены далеко не все стороны творчества народников-семидесятников. Недостаточно изучены вопросы, касающиеся их мировоззрения, философских и социологических идей. Менее всего изучено атеистическое наследие революционной интеллигенции 70-х годов.
До настоящего времени нет ни одной монографии, в которой рассматривались бы свободомыслие и атеизм революционных народ-
I/ См.: Филиппов Р.В. Идеология Большого общества пропаганды /1869-1874/. - Петрозаводск: Карельское книжн. изд-во, 1963; Итенберг Б.С. Движение революционного народничества.Народнические кружки и "хождение в народ" в 70-х годах XIX века.-М.: Наука, 1965; Волк С.С. Народная воля, 1879-1882. - М.-Л., 1966; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966; Бога-тов В.В. Философия П.Л.Лаврова. - М.: Изд-во Моск. ун-та,1972; Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. - М.: Политиздат, 1973; Семенкова Т..Г. Экономические взгляды П.Л.Лаврова.- М.: Высш.школа, 1980; Шахматов Б.М. Этюды к творческому портрету. - М.: Мысль, 1981 и другие.
ников или анализировались бы атеистические представления кого-либо из их представителей. Среди трудов, которые в какой-то степени затрагивают этот вопрос, мы можем назвать лишь работу В.А.Малинина "Философия революционного народничества", где есть параграф под названием "Атеизм. Критика религии и теологии" и монографию А.Д.Сухова "Атеизм передовых русских мыслителей", в которой имеется глава "Революционные народники".
Однако история атеизма в России привлекает внимание сове -тских ученых. При этом большое внимание уделяется вопросу об отношении к религии русских революционных мыслителей и деяте-їїєй 70-х годов. Пример тому - ряд публикаций в периодике, сборниках научных трудов. А.И.Володин исследовал воззрения П.Л.Лаврова на происхождение религии, ее сущность и историю, формы ее преодоления. ' Н.В.Карпов дал анализ антирелигиозных и антиклерикальных мотивов в лирическом творчестве ряда предста-вителей революционного народничества. ' М.М.Никандрова дала исследование атеизма М.А.Бакунина, его решения проблемы отношения революции к религии, путях преодоления религиозных предрассудков. Она рассмотрела вопрос об отношении народников-семидесятников к сектантам, попытках ведения социалистической
I/ См.: Володин А.И. П.Л.Лавров как исследователь и критик религии. - Вопросы научного атеизма, вып.17. М.: Мысль,1975; Его же. "В истории возникают странные параллели..."/Об одном почти забытом эпизоде из истории борьбы с религией в России 60-х годов XIX в./ - Вопросы научного атеизма, вып.25, М.:Мысль, 1980.
2/ См.: Карпов Н.В. Нелегальная поэзия революционных народников в борьбе с церковно-религиозной идеологией. - Историко-литературный сборник. Калуга, 1970.
T/ пропаганды в сектантской среде. ' Б.М.Шахматов проанализиро-
р/ вал основные моменты религоведческой концепции П.Н.Ткачева. '
Среди опубликованных работ по анализу атеистического наследия революционных народников нет ни одной, которая рассматривала бы антиклерикализм, свободомыслие и атеизм Кравчин-ского, хотя эта тема была одной из ведущих в его литературном творчестве. В исследовательской литературе имеется известное количество работ, посвященных анализу литературных произведений Степняка-Кравчинского, его революционной деятельности, отдельных моментов философских и социологических воззрений. ' Есть исследования монографического характера, как дореволюци-
I/ См.: Никандрова М.М. Антитеологизм М.А.Бакунина. -Философские и социологические исследования. Ученые записки кафедр общественных наук вузов г. Ленинграда. Философия, вып. ХШ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972; Ее же. Революционное народничество и сектантство. - Наука и религия, 1966, Л& II.
2/ См.: Ткачев П.Н. Очерки из истории рационализма.Статья первая. /Черновой автограф/ /Публикация,вступительная статья и примечания Б.М.Шахматова/. - Вопросы научного атеизма,вып.25. М.: Мысль, 1980.
3/ См.: Панева А.Н. С.М.Степняк-Кравчинский /Жизнь и литературное творчество/: Автореф. дис. ... канд. филол. наук.-М., 1950; Маевская Т.П. Идейно-художественные искания СМ.Степняка-Кравчинского: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Киев, 1967; Бояровская Е.В. Творчество СМ.Степняка-Кравчинского: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Харьков, 1967; Костенко В.И. С.М.Степняк-Кравчинский и его место в народнической литературе: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 1968; Иванов Ю.Н. Отражение революционно-народнического
/продолжение на с.10/
онные, так и современные, которые посвящены жизни и деятельности этого выдающегося представителя революционной интеллигенции 70-х годов. 0 Кравчинском писали его современники,такие как Л.Дейч, В.Засулич, П.Кропоткин, Л.Шишко. Фундаментальный труд о жизни,деятельности и творчестве Степняка-Кра-
?/
вчинского опубликовала Е.А.Таратута. '
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - проанализировать атеистическое наследие Кравчинского, его взгляды как отражение господстовавших
/продолжение/ движения в литературном наследии С.М.Степняка-Кравчинского: Автореф. дис. ... канд. истор. наук. -Воронеж, 1969; Семенов В.Л. Связи С.М.Степняка-Кравчинского с деятелями общественного движения в Англии: Автореф.дис. ... канд. истор. наук. - Пермь,1973; Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX - начало XX века. - Л.: Наука, 1974./Гл.10. Народничество в трудах С.М.Степняка-Кравчинского./; Ткаченко В.Б. Философские и социологические идеи в произведениях деятелей революционного подполья 60-70-х годов XIX века /И.А.Худяков, Н.Д.Ножин, П.Ф.Николаев, Г.А.Лопатин, С.М.Степняк-Кравчинский/: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1981.
I/ См.: Дейч Л. Сергей Михайлович Кравчинский-Степняк. -Пг.,1919; Засулич В.И. Статьи о русской литературе.- М.:Гослитиздат, I960; Кропоткин П. Идеалы и действительность в русской литературе. - Соч. СПб., 1907, т. 5; Шишко Л. Сергей Михайлович Кравчинский и Кружок Чайковцев. - СПб., 1906; Шишко Л.Э. Статьи по истории русской общественности. - Пг. -М., 1918; Его же. Общественное движение в шестидесятых и первой половине семидесятых годов. - М., 1920.
2/ См.: Таратута Е. С.М.Степняк-Кравчинский - революционер и писатель. - М.: Худож. лит., 1973.
- II -
среди революционных народников воззрений на религию и атеизм, дать их оценку, показать их своеобразие и значение. В диссертации ставятся следующие задачи:
доказать, что свободомыслие и атеизм Кравчинского являлись следствием его материалистического мировоззрения, продолжением материалистических традиции в отечественной домарксистской философии, поднятой Н.Г.Чернышевским и его соратниками на высшую ступень. Показать, что Кравчинский в своих взглядах на религию и церковь отразил, по преимуществу, представления русского пореформенного крестьянства.
раскрыть вклад Кравчинского в понимание реакционной социальной роли православия, в исследование русского религиозного сектантства и старообрядчества, во взаимодействив религии
с другими формами общественного сознания: наукой, нравственностью, политикой. Рассмотреть на примере эволюции народнического, идеалистического мировоззрения Кравчинского причины развития мировоззрения радикальной интеллигенции 70-х годов по пути к материализму и атеизму, восприятию марксизма.
- показать, что произведения Кравчинского, насыщенные
атеистической проблематикой, представляют собой не только
исторический интерес. Они могут быть использованы и сегодня
в борьбе против религии и клерикализма, для критики идеологии и политики русской церковной эмиграции.
Источники диссертации. Данная работа базируется на следующих источниках:
- во-первых, на трудах С.М.Степняка-Кравчинского, опубли
кованных на русском и английском языках, его переписке;
во-вторых, на трудах В.Г.Белинского и Д.И:.Писарева; П.Л.Лаврова, П.А.Кропоткина и Г.И.Успенского; Г.В.Плеханова и В.Д.Бонч-Бруевича;
в третьих, на русских дореволюционных газетах и журналах, выходивших как легально, так и нелегально;
в-четвертых, на исследованиях по истории революционного народничества, философской и атеистической литературе, научной биографии Степняка-Кравчинского, энциклопедической литературе;
в-пятых, на мемуарной литературе;
в-шестых, на архивных источниках: материалах Архива Дома Плеханова, фонде № 112 Центрального Государственного архива Октябрьской революции, опись В 2, дело В 1756.
Научная новизна диссертации. Научной новизной исследования является то, что впервые:
1. Используя проблемный подход, позволяющий выделить
и проанализировать основные философские и атеистические идеи Кравчинского, определены место и роль его атеистического наследия в истории антиклерикализма, свободомыслия и атеизма революционного народничества.
На основании анализа творчества Кравчинского, архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, показано, что он сумел преодолеть догматическую антирелигиозность народнического атеизма, выдвигал требование свободы совести, выступал за создание широкого союза всех антиправительственных сил; что мировоззрение Кравчинского проделало значительную эволюцию в направлении к марксизму.
Показывается, что Кравчинский рассматривал атеизм
- ІЗ -
как следствие материалистической философии, основывающейся на научных знаниях; что особенности его атеистических воззрений определялись активным участием в революционном движении.
Доказывается, что критика религии и церкви рассматривалась Кравчинским в тесной связи с задачами борьбы против царизма; что в наши дни его аргументы могут быть использованы в критике богословского мифа о "религиозном характере"русского народа, монархических идей русской церковной эмиграции.
Отмечается, что анализ творчества Кравчинского как историка раскола русского православия и сектантства позволяет проследить предпосылки и идейные истоки программы, которую выдвинула российская социал-демократия на II съезде,в вопросе организации в сектантской среде пропагандистской работы; выявить влияние его атеистического наследства на формирование научных интересов В.Д.Бонч-Бруевича.
Практическое значение исследования.
Проведенный в диссертации анализ воззрений Кравчинского на религию и атеизм может быть использован для разработки научной истории антиклерикализма, свободомыслия и атеизма революционного народничества. Потребность в таком исследовании имеется. Материалы диссертации могут быть использованы в курсе лекций "Основы научного атеизма" для высших учебных заведений в разделе "Атеизм и общественный прогресс" при анализе основных форм домарксистского атеизма. Поэтому исследование имеет практическое значение.
Положения и выводы диссертации могут быть также использованы для усовершенствования учебных программ сети партий-
ного и комсомольского просвещения, в университетах и школах научного атеизма по теме "Домарксистский атеизм. Основные этапы его развития," в устной пропаганде общества "Знание". Материалы исследования использованы при создании экспозиции в Государственном музее истории религии и атеизма и могут быть использованы в экспозициях других музеев истории религии и атеизма, исторических и краеведческих музеев.
Философские основы и роль революционной практики в формировании атеизма Степняка-Кравчинского
Революционное народничество как идеология и общественное движение разночинской интеллигенции, отражавшее интересы широких слоев крестьянства пореформенной России, обладало,по словам В.А.Малинина, "своеобразным и далеко не однозначным комплексом философско-социологических идей. Идеи эти отчасти доставались ему в наследство от различных русских и западноевропейских материалистических и рационалистических течений мысли, отчасти были плодом усилий выдающихся теоретиков народничества, а также - коллективного творчества "практиков" революционного движения." Одним из наиболее известных и популярных в среде революционной молодежи "практиков" освободительного движения семидесятых годов был Кравчинский.
Мы уже отмечали высокую степень философского обоснования политических идей и проблем теории социальной революции, а также глубокое философское обобщение социальной практики, характерные для творчества Кравчинского. В полной мере это относится к связи между философскими воззрениями Кравчинского, с одной стороны, и его атеистическими и социалистическими убеждениями - с другой. Последние в решающей степени определялись философскими взглядами Кравчинского и входили существенным звеном в систему его мировоззрения. Без анализа философских воззрений Кравчинского нельзя понять путиформирования его атеизма, обоснование им социалистического идеала и революционной теории.
Кравчинский, как и большинство революционеров-семидесятников, понимал, что революционная практика должна опираться на надежный теоретический фундамент, что революционной организации "нужны мыслители, которые умели бы угадать потребности минуты, понять негодность старых путей и вовремя указать новые. Поиски верной революционной теории определяли преимущественный интерес революционных народников, и Кравчинско-го в том числе, к знанию вообще и социальным наукам в частности.
Для семидесятников был характерен культ знаний, которые, они, в соответствии с просветительскими традициями, склонны были считать главными двигателями прогресса, а также важнейшими условиями выработки философского мировоззрения революционеров. Поэтому вопрос о круге знаний широко дискутировался как в легальной, так и нелегальной печати, в кружковой работе радикальной молодежи. Л.Дейч отмечал в своих воспоминаниях о Кравчинском, что огромное влияние на взгляды молодежи по этой проблеме имели статьи Д.И.Писарева. В известной работе "Реалисты" Писарев прямо указывал на естественные науки как костяк мировоззрения "новых людей", как оружие, способное избавить человека от бремени предрассудков, в том числе и религиозных, подчеркивал "превосходство естественных наук над всеми остальными накоплениями знаний." Эта мысль непо средственно перекликалась с верой Кравчинского во всепобеждающую силу научных знаний. "Но лишь только фаланга молодых писателей, - пишет он в "Подпольной России", - вооруженных данными естественных наук и положительной философии, полных таланта, огня и жажды прозелетизма, двинулась на приступ, христианство пало, подобно старому, полуразвалившемуся зданию, которое держится только потому, что никому не вздумалось напереть на него плечом. В начале семидесятых годов, в период размежевания основных направлений в революционном народничестве, вопрос о роли знаний в процессе подготовки к революции стал одним из ключевых. В отличие от взглядов П.Л.Лаврова, согласно которым критическое сознание и знания составляют существенное содержание исторического процесса, бакунисты, к которым примыкал Кравчинский, настаивали на необходимости признания равноправия знаний с одной стороны, и инстинктов, страстей - с другой. Вопрос об аффектах был одним из широко обсуждавшихся в то время. Кравчинский неоднократно подчеркивал роль "революционного инстинкта", "бессознательного коллективного творчества" в истории и как недостаток отмечал недооценку его отдельными революционерами. "Только этот революционный инстинкт, - пишет он П.Л.Лаврову в 1875 году по поводу издания журнала "Вперед", - может служить путеводной нитью. Только он может сделать орган вечно юным,передовым.У вас этого инстинкта нет. Вы человек мысли, а не страсти. Ну, а этого недостаточно. Отмечая сходство со взглядами представителей анархистского направления М.А.Бакунина, П.А.Кропоткина, С.М.Степняка-Кравчинского на роль инстинктивного в человеческой деятельности, следует отметить различие их подходов к вопросу, какие инстинкты можно считать определяющими, имеющими исключительное значение для процесса эволюции. Кропоткин, развивая вслед за Ч.Дарвином мысль об общественном инстинкте, свойственном животным, живущим стадной жизнью, подчеркивал, что инстинкт этот силен и в первобытном человеке. Особое внимание он уделял выяснению роли инстинктов взаимной помощи как одного из главных факторов эволюции. В книге "Взаимная помощь, как фактор эволюции" Кропоткин писал, что общество "зиждется на сознании - хотя бы инстинктивном - человеческой солидарности, взаимной зависимости людей. Оно зиждется на бессознательном или полу
Критика Степняком-Кравчинским концепции христианского социализма
Одной из сторон атеизма революционных народников, наряду с критикой современных форм религии, выяснением вопросов возникновения, сущности и развития мировых религий, пропагандистской антирелигиозной деятельностью, являлась критика новейших для своего времени религиозно-политических течений, в особенности так называемого христианского социализма. Как следствие известной неоднородности народничества отношение к социальным и этическим принципам христианского социализма было также неоднозначным.
Для части народников-семидесятников были характерны попытки объединить социалистические идеи с религиозными представлениями, использовать религиозные предрассудки крестьян в целях ведения социалистической пропаганды. Некоторые из них шли еще дальше, пытаясь создать, по словам Кравчинского, некие "салонные религии", составными частями которых являлись бы идеи взаимной любви и братства, полного доверия друг к другу, гармонии классовых отношений. При этом полностью отрицался путь революционного преобразования общества и ставилась под сомнение необходимость ведения пропагандистской работы по распространению идей социализма. Примером могут служить взгляды народника А.К.Малинова. В книге "Народники-пропагандисты 1873-78 годов" П.Л.Лавров писал: "Уже совершенно определенно за внесение религиозно-метафизического элемента в социалистическую пропаганду, устраняя начало революции и всякой насильственной борьбы /предвосхитив проповедь Л.Н.Толстого/, стояла группа так называемых "богочеловеков", организованная около Маликова . Он выступил в Орле, как основатель новой религии в 1874 г.Л//
Большинство революционных народников, в том числе Крав-чинский, придерживаясь атеистических воззрений, крайне отрицательно отнеслись к этим богоискательским тенденциям. Они. полагали, что религия, воспитывавшая в крестьянских массах смирение и покорность властям, затрудняла борьбу против самодержавия в России, становилась препятствием на пути к организации "народной или крестьянской революции". Так же негативно народники отнеслись к идеям христианского социализма, понимая невозможность и противоестественность соединения социалистического идеала с принципами христианского социализма, поскольку религиозность, христианская вера и церковь препятствуют достижению социальной справедливости и поэтому они должны быть подвергнуты решительной критике.
Известно, что исторически и логически христианский социализм неразрывно связан с реакционными и социально-утопическими воззрениями представителей так называемого феодального социализма. "Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии", - поповский социализм идет рука об руку сфеодальным. Феодальный социализм - наряду с такими разновидностями реакционного социализма, как мелкобуржуазный социализм, немецкий или "истинный" социализм, консервативный или буржуазный социализм - являлся порождением определенного исторического этапа общественного развития, когда класс феодалов вел борьбу против постепенно усиливавшегося господства нарождающейся буржуазии как в области экономики, так и в политике.
В этих условиях некоторые идеологи класса феодалов пытались аппелировать к трудящимся с целью привлечения их на сторону отмирающего эксплуататорского класса, используя для этого критику явных пороков буржуазного строя, поражая "буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором". Однако призыв сторонников феодального социализма возвратиться назад к изжившим себя феодальным порядкам свидетельствовал, по мнению основоположников марксизма, не только о крайней реакционности их учения, но и показывал полное непонимание ими хода современной истории.
Критика буржуазных общественных отношений идеологами феодального социализма с позиций христианской религии дала возможность говорить о появлении христианского или "поповского" социализма как религиозно-политического течения, пытавшегося "придать христианскому аскетизму социалистическийо/оттенок". В русском освободительном движении идеи христианского социализма, его призывы к единству всех людей, всеобщей любви и братству, моральному самосовершенствованию стали известны в конце 40-х годов прошлого столетия. - Наибольшую изве стность получили взгляды признанного отца христианского социализма французского священника Фелисите Р.Ламенне.
Большинство русских революционных демократов отрицательно отнеслось к идеям, развиваемым Ламенне. В частности, В.Г.Белинский в своем письме к писателю Д.П.Иванову назвал их "пышными и звонкими фразами ... трагическими кривляннями и пошлыми возгласами". Однако при этом он считал возможным использование некоторых демократических мотивов первоначального христианства в пропагандистской деятельности /например, противопоставление им учения Христа о свободе, равенстве и братстве проповеди современной ему православной церкви/, ибо это отвечало прежде всего типичному для крепостныхкрестьян недовольству духовенством, стремлению многих из2/ них окрасить свои социальные чаяния в религиозные цвета. /
Вопросо взаимоотношении идей первоначального христианства и социализма в свое время очень занимал А.И.Герцена.Как отмечают исследователи, в 30-х годах ранний русский социализм - социализм Герцена и Огарева - выступил в религиозномQ/облачении как разновидность христианского социализма. Лишь к началу 40-х годов, отбросив религию, Герцен и Огарев выходят на дорогу атеизма.
Петрашевцы, как следует из документов следствия по делу С.Ф.Дурова и Н.П.Григорьева, использовали критическую направленность идей Ламенне. В кружке Дурова был сделан перевод на русский язык главы из книги Ламенне "Слова верующего" и этот отрывок читался и активно обсуждался на литературных вечерах. Взгляды Ламенне привлекали внимание радикальной молодежи 70-х годов. Кравчинский осуществил вольный перевод его произведения "Слова верующего", изменив название на "Слова верующего к народу". При этом Кравчинский существенно изменил содержание книги. Он еще более усилил ее критическую направленность, конкретно указал, к кому обращена брошюра, придал ей революционный характер. В таком виде перевод с успехом использовался для революционной пропаганды. Кравчинского привлек стиль сочинения Ламенне, написанного в "апокалипсическом" духе, простым, понятным народу языком, что делало его весьма популярным. К тому же, в начале семидесятых годов, когда Кравчинский сделал перевод книги,она была исключена из списков запрещенных для перевода произведений и поэтому появилась возможность легальной публикации брошюры.
Проблема раскола и сектантства в России в трудах С.М.Степняка-Кравчинского
Анализ проблемы русское крестьянство и сектантство дан Кравчинским в ряде работ. Из них основными являются: его двухтомный труд "Русское крестьянство, его экономическое положение , общественная жизнь и религия", где этому вопросу посвящены две главы /"Раскол" и "Рационалистическое сектантство"/, а также большая публицистическая работа "Царь-чурбан, царь-цапля", где имеется раздел, специально посвященный секте штундистов. Кроме них следует назвать роман "Штундист Павел Руденко" и ряд статей, посвященных Л.Н.Толстому и его деятельности в защиту секты духоборцев. Среди пропагандистских произведений Кравчинского можно выделить сказку "О Правде и Кривде", которая в значительной мере посвящена анализу проблемы религиозно-общественных движений в России и Западной Европе.
Опубликованные Кравчинским материалы были с интересом встречены группой "Освобождение труда". В.Д.Бонч-Бруевич приводит в статье "Мое изучение крестьянского вопроса" слова П.Б.Аксельрода по этому поводу: "Степняк, недавно здесь бывший, привез множество интересных документов, как раз касающиеся штундистов." Сам Бонч-Бруевич отмечает, что статьи, опубликованные в нелегальной газете "Летучие листки" Фонда вольной русской прессы /автором некоторых из них был Кравчинский/, "дали новый толчок к изучению фактов ивсего этого движения среди крестьян, которые были и свежи и новы для тусклой русской жизни того времени и опять-таки совершались в деревне среди крестьян, и не триста, и не двести лет тому назад, а вот теперь, в наше время, при нашем современном соотношении общественных сил, когда пробуждались города и когда в деревне начинало твориться нечто новое. И эти явления крестьянской жизни не могли вновь не приковать мое внимание. Это относилось, в первую очередь, к статье "Гонения на духоборцев с заключением графа Л.Н.Толстого", предисловие к которой было написано Кравчинским, статье "Непротивление", в которой Кравчинский рецензирует биографию толстовца Е.Н.Дрожжина, другим материалам.
Кравчинский не мыслил своей работы по изучению религиозно-общественных движений вне конкретной практики революционной борьбы. Поставив перед собой практическую задачу -нести в массы участников этих движений живое слово революционера-социалиста, он вступил в непосредственное общение с представителями некоторых из них. Почти все биографы Крав-чинского, как русские, так и иностранные, отмечают факты из его жизни, связанные с пропагандистской деятельностью среди сектантов. Так, например, американский историк либерально-объективистского направления Ч.Мозер в статье "Карьера нигилиста: С.М.Степняк-Кравчинский" пишет: "Летом 1874 года он /Кравчинский - A.M./ путешествовал среди сектантов, толкуя Евангелие для них в революционном смысле. Сам Крав чинский следующим образом оценивает результаты своей деятельности среди сектантов: "Многие русские нигилисты, и пишущий эти строки в том числе, надеялись пропагандой побудить эти недовольные массы к активному протесту. Такие попытки, а ихбыло много, правда, расширили круг влияния нашей пропаган Т/ ды, но не дали серьезных результатов. /
Интерес Кравчинского и некоторых других революционных народников к современному им русскому сектантству был обусловлен, в основном, представлениями народников о возможности использовать его в качестве демократической оппозиции на религиозной основе. Основной социальной чертой многочисленных религиозных сект, справедливо полагали они, являлась общая оппозиционность к самодержавию, их антиправительственная направленность. "Все эти сектантские учения, - подчеркивает Кравчинский в "Русской грозовой туче", - вызываемые к жизни религиозным недовольством, политическим и социальным угнетением, имеют более или менее резко обозначенное оп р/ позиционное и антиправительственное направление." Приэтом в свой политический протест одни секты вкладывали демократическое содержание, оппозиционность других не шла дальше либеральных устремлений, при этом содержание протеста зависело от социального состава верующих. Общепризнано, что основная масса народников рассматривала религиозное сектантство с внеклассовой точки зрения. Однако, Кравчинский,
Г.И.Успенский, хотя и не смогли до конца оценить со своих народнических позиций процесс расслоения русского крестьянства, который "неудержимо, неотвратимо" шел в деревне, в своих произведениях отразили этот факт социальной дифференциации. С этих позиций Кравчинский подходил и к вопросу социального неравенства в сектантской среде.
Семидесятники исходили из положения, согласно которому религиозно-общественные движения рассматривались ими как часть, разновидность социально-политического движения в целом. Кравчинский, например, в своих .работах рассматривал старообрядчество наравне с такими народными движениями как крестьянская война под руководством Степана Разина, политические выступления социальных низов в Новгороде, Пскове в середине
Опровержение СМ.Степняком-Кравчинским легенды о религиозности русского народа
Вопросом "являются ли русские крестьяне чрезвычайно религиозными?" Кравчинский начинает второй том "Русского крестьянства". На его страницах, в других своих работах он пытался решить эту проблему, действительно немаловажную,по его словам, "для настоящего и будущего" революционного движения в России. Ответ на вопрос о характере религиозности русского крестьянства не однозначен и непрост. Попытка его решения с необходимостью привела Кравчинского к рассмотрению ряда других проблем, в частности проблемы происхождения религии и путей ее преодоления, сущности социальной роли религии и истории ее развития, анализу русского религиозного сектантства и раскола.
Решение вопроса о характере религиозности русского народа занимало в работах Кравчинского особое место. Это было обусловлено тем, что для России, где подавляющее большинство населения составляло крестьянство, вопрос о характере его религиозности неразрывно переплетался с судьбой грядущей революции. Кравчинский отчетливо представлял себе реакционную роль православия как господствующей религии, смысл существования которой заключался в защите и поддержке самодержавия. Он понимал, что в будущей революции церковь, ее служители будут всецело на стороне врагов революции. Поэтому Кравчинский считал насущной задачей также и выяснение вопроса, насколько сильны позиции православной церкви как духовного руководителя русского народа. Это способствовало бы выработке более правильной ориентации революционной интеллигенции в религиозном вопросе.
Вопрос, касающийся выяснения характера религиозности русского народа, достаточно актуален и сегодня, поскольку является предметом теоретических спекуляций наших идеологических противников. Идея о "русском народе-богоносце"/ русском народе-богомольце", выдвинутая православным духовенством в целях борьбы против распространения антиклерикализма и атеизма в России, составными частями которой являются уверения в "богоизбранности" русского народа, его якобы чрезвычайной набожности, его благочестии, кротости и смирении, покорности и преданности "государю, поставленному богом", существует по сей день. Эта идея, бывшая когда-то на вооружении у самых реакционных политических сил царской России, по-прежнему обыгрывается в произведениях русских белоэмигрантов и зарубежных авторов, используется сейчас нашими идейными противниками на Западе для клеветы на советских людей.Так например, идеологи карловацкой религиозно-политической группировки прилагают огромные усилия, чтобы создать представление о дореволюционном периоде истории России как о временибезраздельного господства религии и церкви над умами и чувствами всех людей. Анализ этого старого мифа, его истоков и столь долгой его жизнеспособности в советской литературе имеется. "Общепризнано, - писал Кравчинский, - что Христианство ...действительно смогло пропитать наше крестьянство. Восемь веков официального Христианства не могли пройти мимо его голов, не оставив позади себя никакого следа. Пытаясь определить значение религиозных традиций в жизни русских крестьян, Кравчинский столкнулся с необходимостью анализа основных особенностей истории православия и русского православия в частности. Известно, что христианство пришло на Русь из Византии уже вполне сформировавшись, со своими принципами и характерными чертами, догматическими и обрядовыми особенностями. Но с самого начала оно подпадает под процесс русификации, причем русификация православной церкви велась не только княжеской властью сверху, но и народными массами снизу.
Православие на Руси неизбежно должно было испытать на себе и отразить новые влияния новой общественной среды. Православной церкви, чтобы сломить языческие верования на Руси, пришлось действовать двояко: с одной стороны, с помощью княжеской власти она стремилась уничтожить язычество, а с другой - ей пришлось пойти на известный компромисс, многоевоспринять из дохристианских верований и обрядов. Это облегчилось, в свою очередь, тем, что само христианство было синкретической религией и уходило корнями в древние религии. В результате возникла специфическая форма религии - русское православие.
Наряду с господствовавшей религией, православием, в русской деревне, сохранявшей много патриархального в социальной структуре, большое значение имели и остатки языческих религиозных представлений - суеверий, первобытных религиозных верований, фетишизма в частности. Кравчинский выделял своеобразное отношение к иконе со стороны русского крестьянина, фетишистское по своему существу. "В глазах людей, - писал Кравчинский, - икона является одушевленной вещью. ... Они верят, что икона чувствует боль и удовольствие, возмущается оскорблением и удовлетворяется внимательным обращением. В советской исследовательской литературе прочно утвердилось мнение о том, что почитание мощей, икон в христианствеесть проявление фетишизма, который достаточно широко распро 2/ -странен во всех современных религиях. В русском же православии это было связано в свою очередь и с тем, что в нем главный упор всегда делался на богослужение, которое находилось в центре культовой практики.
Обрядоверие как превращение обряда из средства выражения религиозной веры в самостоятельный объект почитания является одной из специфических особенностей русского православия. Его суть состоит в строгом соблюдении обрядов, регулярном посещении храма, строгом соблюдении постов, поклонении иконам и мощам "святых божиих угодников". Это было подмечено и Кравчинским, который писал в "Русской грозовой туче": "Говорят, что русские крестьяне очень религиозны. Это верно лишь в отношении раскольников, а не официальной православной церкви. Что безусловно преобладает у нас, - это механическая, почти языческая обрядность, под прикрытием которой таится религиозное безразличие." Служители православной церкви сознательно пропагандировали среди верующих самые примитивные формы религиозности, которые зачастую граничили с религиозным невежеством. От прихожан требовалось не осмысленное отношение к религии, которое нуждалось бы в осознанном понимании сущности вероучения, изложенного в христианских текстах, а безоговорочное и бездумное принятие его за абсолютную истину. Это определялось, главным образом, боязнью перед ростом религиозного скептицизма и вольнодумства, инакомыслия. Кравчинский следующими словами характеризует одного из героев романа "Штундист Павел Руденко", крестьянина Лукьяна, отошедшего от православия и ставшего штундистом: "Ересь занесена была в деревню года два тому назад Лукьяном, пасечником, который привез ее из Херсонской губернии, куда он ездил по делам. До того он был мужик, как и все, разве что к храму был усерднее и,
