Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мировоззренческие и методологические основания этико нормативной концепции права Б.А. Кистяковского 28
1. Идейная борьба за право в XIX - начале XX вв.: феноменология российского правового нигилизма 28
2. Методология научно-философского познания права и нравственности 48
ГЛАВА II. Этические цели права: свобода и справедливость 87
1. Этическое долженствование и духовный мир культуры 87
2. Необходимость, свобода и справедливость 113
3. Этический смысл государства 136
Заключение 169
Библиография
- Идейная борьба за право в XIX - начале XX вв.: феноменология российского правового нигилизма
- Методология научно-философского познания права и нравственности
- Необходимость, свобода и справедливость
- Этический смысл государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Совершенствование современной культуры предполагает осмысление роли и значения системы правовых ценностей в формировании этических идеалов российского общества. Отечественные этика и философия права, опирающиеся на духовный опыт российского народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях и правосознании, являются сегодня одним из нео6ходимых факторов формирования интеллектуальной культуры современной России. К числу наиболее актуальных проблем этики и философии права относится проблема взаимосвязи нравственности и права в жизни общества. Поиски решения этой проблемы тесно связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны.
Для русской философии актуальность вопроса о соотношении права и нравственности является особенно важной, так как развитие идеи права в отечественной культуре достаточно драматична, она возникает как ответ на правовой нигилизм в России, и, одновременно, представляет собой реакцию на кризис «юридического мировоззрения» на Западе. Все это выразилось в недооценке права даже среди философов права, ведь одни российские юристы и философы, руководствуясь идеями В.С. Соловьева, видели в праве только этический минимум, другие, вслед за юристами-практиками, считали неотъемлемым элементом права государственное принуждение.
Философское переосмысление значения права для национальной российской культуры стало делом жизни выдающегося отечественного правоведа и философа Б.А. Кистяковского (1868 – 1920), который в своих произведениях показал неразвитость правопонимания русской интеллигенции как однин из источников национального правового нигилизма.
Кризис российского правосознания Б.А. Кистяковский увидел в неадекватной оценке культурного значения права. Он считал, что в русской философии права существует недооценка формальных ценностей. Из всех же формальных ценностей именно право, в силу конкретности своей формы, играет самую важную роль в жизни человека и общества. Будучи ценностью, право синтезирует в себя нравственную составляющую, а правосознание в качестве своей интегральной части включает нравственное сознание.
Актуальность философского осмысления этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского заключается в том, что формирование современной правовой культуры российского общества не может ограничиться лишь определенными инициативами государства, а требует серьезных нравственных усилий со стороны всего общества. Освободить право от его догматико-юридической и авторитарно-политической ограниченности и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознания личности – эти основные задачи ставил перед собой Б.А. Кистяковский.
Стремление к интерпретации права как этического феномена сближала Б.А. Кистяковского с этической традицией русской философии, общественной мысли, литературы, культуры в целом. Вместе с тем, в русской философии права и этики начала XX в. наметилось острое методологическое противостояние сторонников позитивизма и сциентизма, с одной стороны, и сторонников метафизических и религиозно-философских учений, с другой. Б.А. Кистяковский поставил перед собой масштабную задачу: преодолеть позитивистское и сциентистское понимание права и нравственности, оставаясь при этом на почве научной философии, а не религиозной метафизики в решении этических и правовых вопросов.
Б.А. Кистяковский стремился решить эту проблему на основе неокантианства, которое в конце XIX – начале XX века стало занимать одно из ведущих мест в европейской философии. Неокантианство в это время оказывало большое влияние не только на философию, но и на историю, право, социологию. В этом отношении творчество Б.А. Кистяковского, ученика Г. Зиммеля и В. Виндельбанда, представляет сегодня особенный интерес. Идеи неокантианства оказываются во многом созвучны современным теориям научного познания, доказывая тем самым, что эвристические возможности этого учения далеко не исчерпаны. Догматизм позитивистских установок в социальных науках, методологическая и мировоззренческая уязвимость марксистской теории общества, необходимость применения ценностных категорий при анализе социальных и правовых отношений, было наглядно продемонстрировано в работах отечественных неокантианцев, в том числе в философских и теоретико-правовых трудах Б.А. Кистяковского.
В соединении научного рационализма и этического сознания Б.А. Кистяковский увидел будущее права, морали и других нормативных регуляторов общественной жизни. Русский мыслитель убедительно доказал, что люди не могут отказываться от средств правового регулирования общественной жизни со ссылкой на логику саморазвития процесса, поскольку только нравственное усилие каждого гражданина является необходимым условием существования правопорядка.
Научное наследие Б.А. Кистяковского, посвященное проблемам этики права в этом отношении представляется, несомненно, значимым и актуальным предметом этических и философско-правовых исследований. Б.А. Кистяковский стремился создать теорию, которая, по его мнению, должна стать основой для решения фундаментальной проблемы соотношения права и нравственности, причем эта проблема решалась им в контексте определенного теоретического синтеза идей русской философской и юридической мысли, а также идей западной философии, прежде всего неокантианства. Он стремился создать теорию, сочетающую идеи нравственного поиска духовного абсолюта с вполне реалистической теорией права, которая могла бы стать методологической основой, как этики, так и общей теории права, рассматриваемого в связи с развитием человеческой культуры в целом.
Степень разработанности проблемы. При жизни произведения Б.А. Кистяковского вызывали оживленный интерес у современников, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии на его работы и полемика вокруг его статей. Работы Б.А. Кистяковского подвергались критическому рассмотрению со стороны М.М. Филиппова, Н.И. Кареева, П.А. Сорокина, С.Л. Франка. Б.А. Кистяковскому была посвящена специальная монография А.Н. Фатеева и биографический очерк Н.П. Василенко. Вместе с тем, следует отметить, что в советский период российской истории интерес к идеям Б.А. Кистяковского ограничивался его выступлением на страницах сборника «Вехи», которое рассматривалось через призму соответствующих ленинских оценок.
В 90-е гг. XX в. начинается процесс возрождения интереса к идеям Б.А. Кистяковского в философской, социологической и теоретико-правовой литературе в связи с разработкой проблем методологии гуманитарного познания, юридической науки, критикой узко-нормативного понимания права и формированием этико-ориентированной концепции «широкого» понимания права, характерного для русской дореволюционной философии, а также для философии права «русского зарубежья». Следует отметить работы И.А. Голосенко, А.В. Полякова, К.В. Радкевича, В.В. Сапова, И.Н. Сиземской, В.И. Шамшурина в которых не только дается реконструкция теоретико-правовых взглядов Б.А. Кистяковского, но и актуализируются его идеи в контексте дискуссий по проблеме соотношения права и нравственности в современной юриспруденции. Несмотря на то, что теоретико-правовой интерес к работам Б.А. Кистяковского в настоящее время растет, специальные философские, как этические, так и философско-правовые, исследования его взглядов в отечественной литературе в настоящее время практически отсутствуют. Следует отметить работу В.Н. Назарова «История русской этики», в которой дан достаточно глубокий анализ отдельных идей Б.А. Кистяковского в контексте рассмотрения развития российской этической мысли.
Таким образом, отдельные идеи Б.А. Кистяковского получили самое общее освещение в отечественной юридической и философской литературе. Вместе с тем, следует признать, что его этико-правовая концепция, объединяющая его философско-методологические, этические и юридические идеи, остается практически неисследованной современной философской наукой.
Объект исследования: философия права Б.А. Кистяковского.
Предметом исследования является этико-нормативная концепция философии права Б.А. Кистяковского
Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является системный анализ этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского, Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:
-
Выявление социокультурных, мировоззренческих и методологических предпосылок этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского;
-
Определение теоретических оснований правовых и нравственных феноменов в философии Б.А. Кистяковского;
-
Анализ методологии Б.А. Кистяковским в анализе проблемы соотношения права и нравственности;
-
Раскрытие основных направлений критики Б.А. Кистяковским западноевропейских и российских философско-правовых и теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности;
-
Реконструкция философского обоснования этики права Б.А. Кистяковского;
-
Раскрытие мировоззренческого и методологического значения теоретических понятий права и нравственности для определения значения этих феноменов в общественном развитии;
-
Определение понятий свободы и справедливости как основных категорий этики права Б.А. Кистяковского
Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Б.А. Кистяковского, в которых раскрывается сущность его философско-правовой концепции, выявляется специфика соотношения права и нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения.
Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые работы отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого, по философии права Г.В. Марченко, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, Э. А. Позднякова, А.В. Полякова, Ю.В. Тихонравова и др. Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву.
Методология исследования. В диссертационном исследовании использовались следующие методы: метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций; метод философского анализа; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание философско-правового учения Б.А. Кистяковского, обосновать место его этического и правового учения в системе культурных ценностей; метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать этику права Б.А. Кистяковского как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий.
Научная новизна исследования заключена в целостном этико-философском анализе и реконструкции этики права Б.А. Кистяковского, раскрывающее его оригинальную концепцию решения соотношения морали и нравственности на основе учения об этическом долженствовании.
-
Мы считаем, что концепция Б.А. Кистяковского представляет собой развитие основных идей неокантианства и направлена против методологических принципов позитивизма и религиозно-философской метафизики, господствовавших в российской юриспруденции и философии права XIX – начала XX вв.
2. Доказывается, что концепция Б.А. Кистяковского представляет собой определенный синтез идей баденской школы неокантианства с русской этической традицией, представленной В. Соловьевым.
3. Определено что этико-правовая концепция Б.А. Кистяковского представляла собой теорию, в основе которой идея права как сложного многомерного феномена.
4. Обосновывается, что Б.А. Кистяковский последовательно выступает за мировоззренческую, этическую интерпретацию права.
5. Определяется понятие справедливости и свободы в качестве центральных категорий этико-правовой теории Б.А. Кистяковского.
6. В диссертации впервые показана эффективность основных категорий необходимость – долженствование в разрешении Б.А. Кистяковским принципиальных проблем гуманитарного познания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновывается, что Б.А. Кистяковский разработал уникальную концепцию права. Право относится к особым ценностям культуры – формальным ценностям. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества.
2. Доказано, что перспективы формирования нового правосознания Б.А. Кистяковский связывает с признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности этической проблемы, т.е. актуальности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала.
3. В диссертации делается вывод о том, что Б.А. Кистяковский разработал программу научно-философского, а не естественнонаучного или религиозно-метафизического, разрешения этической проблемы. Научно-философский подход к этике и праву исследователь связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания, создав этико-нормативную концепцию права как теоретическую и методологическую основу преодоления правового нигилизма, характерного для русской культуры.
4. Определено, что общая неокантианская методологическая установка Б.А. Кистяковского конкретизируется в приверженности исследователя основным идеям Баденской школы. Ориентация науки о праве и этики на гуманитарно-научное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философского осмысления гуманитарного знания для создания юридической науки и этики, Б.А. Кистяковский отказывался рассматривать их как чисто философские науки.
5. В работе обосновывается, что Б.А. Кистяковский, следуя неокантианской традиции, считает, что этика должна быть ориентирована на юриспруденцию. Право, благодаря теоретической разработке, которой оно подверглось в юриспруденции, приобретает самостоятельное значение для этики.
6. Показано, что свою методологическую задачу Б.А. Кистяковский видит в том, чтобы синтез морали и права приводит к цельному знанию о праве. Центральной категорией такого синтеза является категория долженствования, которая определяет критическую позицию исследователя относительно позитивизма и натурализма, с одной стороны, и метафизики – с другой.
7. В диссертации доказывается, что категория долженствования лежит в основе разработанной Б.А. Кистяковским этико-нормативной концепции права. Исследователь подчеркивает, что подлинное существо права имеет этические основания, как бы ни уклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Связать право и нравственность, представить нравственность в качестве критической инстанции над правом положительным – вот что составляло основную теоретическую задачу Б.А. Кистяковского.
8. Определено, что Б.А. Кистяковский выделяет эмпирические и трансцендентальные цели права. Среди трансцендентальных целей, наибольшее значение для права, согласно Б.А. Кистяковскому, имеют именно этические цели, обусловливающие его природу: свобода и справедливость. Наличие в праве указанных целей определяет как необходимость его нормативно-этического исследования, так и правомерность соответствующего понятия права. При этом нормативное понятие права является у мыслителя нормативно-этическим, ценностным.
9. В диссертации делается вывод о том, что Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли, и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования способствуют разработке проблемно-теоретической основы для возможных подходов к изучению разнообразных аспектов взаимодействия философии, этики и юридических наук. Они могут также применяться в лекционных курсах по этике, философии, истории и теории права, истории и социологии права, теории познания, истории русской философии. Материалы исследования могут быть использованы в философии и методологии гуманитарных наук.
Изучение наследия русской философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня современных исследований, как в области этики, так и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей. Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма, а также связанных с предупреждением девиантного поведения.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научной конференции «XX век: эпоха российских революций» (Тула, 21.11.2007). Материалы диссертационного исследования были применены в дисциплинах курсов по профессиональной, судебной этике и этике деловых отношений и изложены в лекциях и семинарах для студентов по данным дисциплинам.
Работа выполнена на кафедре прикладной этике, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова Тульского Государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Идейная борьба за право в XIX - начале XX вв.: феноменология российского правового нигилизма
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования способствуют разработке проблемно-теоретической основы для возможных подходов к изучению разнообразных аспектов взаимодействия философии, этики и юридических наук. Они могут также применяться в лекционных курсах по этике, философии и социологии права, теории познания, истории русской философии, истории русской социологии. Материалы исследования могут быть использованы в философии и методологии гуманитарных наук.
Изучение наследия русской философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня современных исследований как в области этики, так и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей. Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма, а также связанных с предупреждением девиантного поведения.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы при чтении курсов по юридической этике для студентов. Основные положения исследования докладывались на научной конференции «XX век: эпоха российских революций» (Тула, 21.11.2007).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (состоящих из пяти параграфов), заключения и списка литературы. В первой главе «Мировоззренческие и методологические основания этико-нормативной концепции права Б.А. Кистяковского» рассматриваются идейные и методологические основания этики права Б.А. Кистяковского, которые обусловили его понимание соотношения морали и права. В диссертации рассматривается влияние правового нигилизма на формирование этики права Б.А. Кистяковского. Показано, что мировоззрение русского общества того времени характеризовалось острым дефицитом правосознания — непониманием и непризнанием российским обществом права как основного регулятора общественной жизни. Идея права представлялась специфичным качеством западного капитализма и отбрасывалась общественным мнением либо во имя высших нравственных и религиозных ценностей (консерватизм), либо во имя материального интереса (социализм).
В связи с этим в диссертационном исследовании показано, что Б.А. Кистяковский выступил как один из наиболее решительных критиков правового нигилизма русского общества, показав, что одной из причин правового нигилизма является неразвитость правосознания российской интеллигенции и отсутствие философского осмысления права, которое раскрывало бы его подлинную социокультурную ценность. Он считал, что если право представляет собой всего лишь принуждение со стороны государства (юридические позитивисты) или этический минимум человеческого поведения (B.C. Соловьев, неокантианцы), то нет оснований упрекать интеллигенцию в игнорировании так понятого права.
Б.А. Кистяковский считает, что право должно представлять собой нечто более ценное и значимое сравнительно с принуждением или этическим минимумом. Духовная культура, по его мнению, состоит из ценностных формальных свойств интеллектуальной и волевой деятельности. Русская интеллигенция в своем этическом максимализме и бескомпромиссном искании правды недооценивает, а скорее даже пренебрегает и презирает, особые ценности культуры - формальные ценности. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества. Раскрыто, что Б.А. Кистяковский признает слабость правосознания русской интеллигенции, которая определяется не одной только субъективной причиной отсутствия интереса к правовым идеям, эта слабость является результатом отсутствия правового порядка в повседневной жизни русского народа. Однако, по его мнению, русская интеллигенция из этого факта сделала совсем иной вывод: вывод о том, что это даже полезно для будущей России. Славянофилы видели эту пользу в том, что русский народ может развиваться путем «внутренней правды» нравственности и религии, революционеры-демократы и народники надеялись на то, что Россия сможет перейти к социализму, минуя капитализм. Особенность русского правового нигилизма заключается в наличии хорошо продуманной теории отрицания права, следовательно, феномен правового нигилизма в России имеет глубокие идейные и культурные корни.
Б.А. Кистяковский выдвигает нравственный идеал как основу прочного правопорядка, основу которого составляют свобода личности и ее неприкосновенность. Обе стороны этого идеала - личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, — чужды сознанию российской интеллигенции.
В диссертационном исследовании показано, что неверное понимание соотношения права и нравственности стало еще причиной бесплодности и бесполезности многих усилий русской народнической интеллигенции. Ложное, по мнению Б.А. Кистяковского, предположение, что сознание народа ориентировано исключительно на этические ценности, помешало совершенствованию традиционных форм народной жизни, в частности общины. Между тем, отмечает ученый, игнорируя интуитивное право, российская интеллигенция считала правом только внешние, зачастую безжизненные, нормы закона. В силу этого русская культура оказалась лишена подлинного правосознания, место которого было отдано этическим принципам, дополненным бюрократическим формализмом. Понимание же истинной сущности права мыслитель связывал с готовностью рассматривать право как самостоятельную силу, созидающую формы общественной и индивидуальной жизни.
Методология научно-философского познания права и нравственности
Таким образом, сторонники научно-философского идеализма, ограничивая себя своим отказом от постановки и решения метафизических проблем в одном направлении, в другом - расширяют свои полномочия, так как включают новые области явлений в сферу научного познания.
Доказательством плодотворности такой постановки вопроса, по убеждению мыслителя, является сама научная философия. Б.А. Кистяковский различает научную философию и естественную науку. Он даже полагает, что научной философии принадлежит историческое первенство перед естественными науками. Зародилась научная философия вместе с первыми логическими и этическими размышлениями софистов и Сократа. В диалогах Платона и в сочинениях по логике, этике и эстетике Аристотеля она была приведена в законченную систему.
Научная философия распадается на отдельные науки. В нее входят логика в широком смысле, которая, в свою очередь, состоит из теории познания, формальной логики и методологии, этика и эстетика. «В то время как естественные науки исследуют все совершающееся как необходимо происходящее, - пишет Б.А. Кистяковский, - отдельные дисциплины научной философии устанавливают и подвергают анализу долженствующее быть. Для естествознания высшим принципом является закон природы, для научной философии - нормы, или общеобязательные правила, теоретического мышления, практической деятельности и художественного творчества. Объединяющей категорией для всех естественных наук служит категория естественной необходимости; объединяющая категория для отдельных дисциплин научной философии выражается в сознании должного»52.
Именно эта идея получила свое философское осмысление в неокантианстве. «Критическую проверку, — пишет Б.А. Кистяковский, — оздоровляющий анализ и руководящие методологические указания, в которых нуждались все без исключения гуманитарно-научные дисциплины, слагавшиеся под влиянием самых различных, часто случайных идейных течений, могло создать только широкое философское движение. Таким и явилось неокантианство»
Он даже усматривает аналогию между положением естественных наук в конце XVIII и в начале XIX столетий и современным ему положением гуманитарных наук. Ответом на потребность определить теоретико-познавательный характер основных предпосылок естествознания, а вместе с тем и установить его границы, стала «Критика чистого разума» Канта. Новое обращение к критической философии Канта потребовалось в конце XIX -начале XX вв. в связи с развитием гуманитарных наук. Причем, теоретико-познавательные предпосылки этих наук оказались еще многообразнее, задачи несравненно сложнее, а опасность не найти границу научного знания и смешать науку с философией в этой области гораздо больше, чем в области естествознания. Этим обстоятельством Б.А. Кистяковский и объясняет то обстоятельство, что различные представители неокантианского движения, направившие свои усилия на разработку принципов гуманитарно-научного знания, дали неодинаковые указания относительно предпосылок, путей и методов, которые для него обязательны. Понятно также, что далеко не все эти указания исследователь готов принять, поэтому он ставит перед собой задачу переосмысления основных положений, выработанных неокантианским движением.
Б.А. Кистяковский отдает предпочтение Баденской школе неокантианства, потому что, с его точки зрения, именно эта школа обращает свое главное внимание на самый процесс познания, и проводит строгое разграничение между нормами, обязательными в качестве средств познания, и законами самого познания. Создателями этого направления неокантианства являются Хр. Зигварт, В. Виндельбанд и Г. Риккерт. К нему примыкают и некоторые неокантианцы, стоящие более или менее особняком и специально разрабатывающие отдельные гуманитарно-научные дисциплины, как Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного познания // Философия и социология права. -СПб., 1998.-С.142. Г. Зиммель и Г. Еллинек. Философы и ученые этого направления не ограничивались лишь изучением самого Канта, а сразу поставили себе задачу распространить принципы его философии на новые области научного знания. Таким образом, они сосредоточили свой интерес на тех выводах, которые необходимо извлечь из его философии для современного научного развития вообще и методологически правильной постановки отдельных гуманитарных наук в частности.
Актуальность задачи методологического осмысления научного знания о праве и нравственности Б.А. Кистяковский видит, прежде всего, в том, что ни в какой другой науке, по его мнению, нет столько противоречащих друг другу теорий, как в науке о праве. Спор между теоретиками права возникает уже по поводу исходного вопроса - к какой именно области явлений принадлежит право. Большинство юристов связывают право с принудительной властью государства. Против этой теории возражают многие ученые, указывая на то, что исторически право возникает раньше государства и может существовать помимо него. Согласно этой теории, право есть социальное явление, образуемое определенными отношениями между людьми, охраняемое самим обществом.
Однако некоторых теоретиков, среди которых следует указать Л.И. Петражицкого и его последователей, не удовлетворяет ни первое, ни второе решение вопроса о существе права. Они утверждают, что и в том, и в другом случае обращается внимание на нечто внешнее, а не на само право как таковое. Исследуя природу права, они приходят к заключению, что право есть явление нашего внутреннего, психического мира.
Таким образом, Б.А. Кистяковский констатирует непримиримую противопололшость взглядов не только по вопросу о существе права, но, что гораздо важнее, и по вопросу о той области явлений, к которой принадлежит право. Причем, он полагает, что противоречия эти будут делаться все более многочисленными и разносторонними, чем дальше мы будем рассматривать различные учения о праве.
Необходимость, свобода и справедливость
Во всяком случае, наличность самых разнообразных индивидуальных окрасок, которые идея справедливости принимает в единичом или субъективном сознании, еще не доказывает, что идея справедливости сама по себе необходимо должна быть субъективна. Придерживающиеся противоположного взгляда на этот вопрос обыкновенно избирают себе совершенно неправильный критерий для установления различия между субъективным и объективным. Они исходят из обыденного воззрения, по которому все связанное с субъектом уже в силу этого является субъективным, а все лежащее вне его - объективным. Научная точка зрения на субъективное и объективное не совпадает, однако, с обыденной. С научной точки зрения, вся система наших знаний как известная конструкция представлений и идей, сложившихся в целом ряде личностей, заключает в себе все черты того, что в обыденной речи называется субъективным. Это особенно имеет отношение к тем причинным соотношениям, которым присущ предикат необходимости. Как мы выяснили раньше, мы не извлекаем категорию необходимости из природы, а вносим ее в природу для объяснения единичных явлений ее; установление же того, что безусловно необходимо, является основной задачей естествознания и социальной науки. Принимая, следовательно, обыденный критерий для определения субъективизма, пришлось бы все естествознание и всю социологию признать субъективным построением. Однако та наука, которая признает, что всякое знание состоит из представлений и идей, последние возникают и существуют только в сознании субъектов, установила также другой критерий для определения «объективного». «Критерий этот, -утверждает Б. А. Кистяковский, — заключается в неотъемлемости и общеобязательности (Allgememgultigkeit) для нашего мышления и сознания, или для всякого нормального сознания вообще. Такой неотъемлемостью и общеобязательностью для уразумения естественных и социальный явлений, с одной стороны, и при суждении о социальном процессе - с другой, и обладают категории необходимости и справедливости. А потому надо признать всякое суждение, основанное на этих категориях, объективным, несмотря на то, что сами эти категории мы почерпаем не из объектов»140.
Итак, категории необходимости и справедливости обладают общими чертами в том смысле, что они одинаково, безусловно, присущи и общеобязательны для нашего сознания и потому составляют основу всякого объективного знания, однако во всем остальном они прямо противоположны. Категория необходимости - это категория познания; мы применяем ее тогда, когда хотим понять или объяснить что-нибудь. Напротив, категория справедливости - это категория оценки. Она ничего не может нам объяснить. Мы ничего не поймем и не откроем, если будем применять ее. На основании ее мы можем сделать только нравственный приговор, т.е. определить, что хорошо и что дурно. «Этот приговор, - пишет Б.А. Кистяковский, - мы произносим благодаря тому, что пользуемся нашим правом отвлекаться от причинного сцепления явлений. Итак, чтобы высказать его, мы отказываемся объяснить явления с естественнонаучной точки зрения или в их причинной связи» . Несмотря, однако, на то, что категория справедливости, являясь только критерием для оценки результата социального развития, не может служить основанием для его объяснения, еще нельзя заключить, что она совсем не участвует в этом процессе. Конечным звеном всякого социального процесса и является выяснение какого-нибудь нравственного требования или определение какой-нибудь правовой нормы. Сама причинно обусловленная необходимость проникает в сознание людей в виде требования определенной справедливости и получает свое выражение в установлении некоторого долженствования. «Все важнейшие действия людей в культурных обществах, - считает Б.А. Кистяковский, — определяются теми или иными представлениями о должном, т.е. теми или иными нормами; благодаря же совокупности единичных действий отдельных членов общества сама общественная жизнь получает то или иное направление. Этим путем нормы вообще и в первую очередь нормы права сообщают соответствующее направление всей общественной жизни. Последнее обусловлено уже не причинными соотношениями, а целями, которые воплощены в нормах»142.
Поэтому как бы отдельные сторонники экономического материализма ни старались доказать, что следующая стадия в социальном развитии необходимо должна наступить в силу естественного хода вещей или причинного сцепления между явлениями, всякий из них все-таки должен признать, — если он хочет остаться честным и добросовестным мыслителем, - что кроме того он требует наступления этой стадии, основываясь на идее справедливости, и признает своим долгом борьбу за нее. Последнее даже важнее первого. Наступление какой-нибудь высшей стадии развития, как и всякого конкретного явления, не может быть, безусловно, необходимо, так как оно всегда будет результатом пересечения многих причинно обусловленных рядов в определенном пункте пространства и в известный момент времени. Оно всегда будет находиться в противоречии с безусловной необходимостью как внепространственностью и вневременностью. Следовательно, безусловную уверенность в необходимости наступления следующей стадии развития экономическому материалисту может сообщить его нравственное чутье и вера в то, что стремление к наиболее справедливому социальному строю присуще всякому и обязательно для всякого.
«Итак, - утверждает Б.А. Кистяковский, - конечная стадия всякого социального процесса, выраженная в нравственном постулате, правовой норме или юридическом учреждении, является всегда одинаково результатом как естественного хода необходимо обусловленных явлений, так и присущего людям стремления к осуществлению справедливости» .
Эта позиция русского мыслителя носила передовой характер. Современные российские правоведы придерживаются сходных взглядов, причем рассматривают их в качестве новации. «В соединении научного рационализма и этического сознания (может быть, сначала этического сознания, а потом научного рационализма), - пишет современный российский правовед Г.В. Мальцев, - мы видим большое будущее права, морали и других нормативных регуляторов. Они - индикаторы способности общества направлять и упорядочивать объективные процессы в курсе, отвечающем не только природе как таковой, но и природе человека. Люди не могут отказываться от средств правового регулирования со ссылкой на логику саморазвития процесса, которая выведет ситуацию на какой-то результат».
Итак, главный вопрос, интересующий Б.А. Кистяковского, заключается в исследовании тех методологических приемов и принципов, которые привели бы к установлению социальных законов, на которые претендует социология, представленная двумя крупными социологическими системами: органической теорией и марксизмом.
Этический смысл государства
Выше мы указали на то, что главная цель государства — осуществлять солидарные интересы своих граждан. С этой точки зрения, теория, выдвигающая принципы солидарности на первый план, несомненно, стоит на верном пути, так как она вскрывает и выясняет основной двигатель государственной жизни. Один из инициаторов солидаризма, Л. Буржуа, предлагает распространить понятие юридических обязательств на отношения, не подчинявшиеся до сих пор правовому регулированию. Он думает, что по аналогии с обязательствами, возникающими из так называемых мнимых деликтов и мнимых договоров, можно придать более юридический характер значительной части «социального долга», являющегося результатом многообразного сплетения всех современных экономических отношений и тесной взаимной связи между членами современного общества . Узкий частноправовой характер этих и им подобных юридических построений сразу бросается в глаза. Но для всякого должно быть ясно, что современные сложные и все усложняющиеся социальные проблемы могут быть решены только при помощи публично-правовых, а не частноправовых институтов. Только Л. Дюги, придерживающийся особых взглядов на солидарность и стоящий изолированно среди солидаристов, конструирует далеко идущие положительные обязанности государства по доставлению своим гражданам средств к достойному человеческому существованию179. Однако эти обязанности он рассматривает лишь как проявление объективного права. Напротив, отстаивая своеобразные взгляды по некоторым вопросам общей теории права, а именно, относясь отрицательно к самому понятию субъективного права, он отвергает те теоретические предпосылки, которые только и дают возможность обосновать во всей полноте систему субъективных публичных прав вообще и субъективно-публичное право на достойное человеческое существование, в частности.
«Все вышесказанное должно привести нас к заключению, - пишет Б.А. Кистяковский, — что в государстве будущего каждому будет обеспечено достойное человеческое существование не в силу социального милосердия, приводящего к организации, аналогичной современному призрению бедных, а в силу присущих каждой личности прав человека и гражданина. В правовой организации этого государства самое важное значение будет иметь как признание публично-правового характера за правом на достойное человеческое существование и за всеми его разветвлениями, так и признание этих прав личными правами» .
На основании всего изложенного мы должны признать, что между современным правовым государством и тем государством, которое осуществит социальную справедливость, нет принципиальной и качественной разницы, а есть только разница в количестве и степени.
Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Государство не имеет права стеснять или нарушать субъективные публичные права своих граждан: так называемые гражданские права и свободы личности и все вытекающие из них общественные свободы ненарушимы для государства и неотъемлемы у отдельных граждан иначе как по суду.
Б.А. Кистяковский приходит к выводу о том, что наряду с гражданскими и политическими правами должны быть поставлены права социальные, наряду со свободой от вмешательства государства в сферу личной и общественной жизни и с правом на участие в организации и направлении государственной деятельности должно быть поставлено право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования.
Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.
Б.А. Кистяковский утверждает, что правовая природа социалистического государства до самого последнего времени почти совершенно игнорировалась. Происходило это отчасти и вследствие того, что среди созидателей теории социализма нет ни одного юриста. А так как социалистическое государство не есть нечто реальное, что можно исследовать как факт, то правовая организация социалистического государства и оставалась до последнего времени теоретически не воссозданной.
Но в таком случае социалистическое государство, не выдвигающее нового правового принципа, и не должно противопоставляться по своей правовой природе государству правовому. Но если в социалистическом государстве будет сужен тот круг личных прав, который создается и обеспечивается современным гражданским правом, то зато значительно будет расширена сфера публичных субъективных прав. Это сильно изменит само положение личности в государстве, так как сделает ее более полноправной. Все эти права объединяются в одном общем субъективном публичном праве, именно в праве на достойное человеческое существование.
Вместе с тем, он утверждает, что цель социального развития не в том, чтобы все члены общества превратились в призреваемых, рассчитывающих на милосердие и благодеяние со стороны общества, а в том, чтобы никому не приходилось рассчитывать на благодеяние. Жалость не есть даже принцип нравственности, а лишь один из тех иррациональных психических элементов, которые являются материалом для выработки нравственных принципов. Б.А. Кистяковский утверждает, что каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование, служащее основанием для целого ряда правовых притязаний личности. Эта гарантия должна возникать не в силу чувства жалости, а в силу самой природы правовой организации в нормальном социальном строе.
