Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы социального анализа 16
1. Содержание и задачи социального анализа 16
2. Цели социального анализа в управлении экономикой 37
ГЛАВА II. Функции социального анализа в цикле "социальное исследование - социальная практика" 59
1. Социальный анализ в фундаментальных и прикладных социологических исследованиях 59
2.Социальный анализ и социальное проектирование 72
ГЛАВА III. Организация и технология социального анализа в системе управления 111
1 . Социальный анализ как функция управления 111
2.Принципы моделирования информационного обеспечения социального анализа 143
ГЛАВА ІV. Математическое обеспечение технических процедур социального анализа 157
1. Применение математических методов в социальном анализе 157
2.Методика постановки аналитической задачи для решения на ЭВМ 192
Заключение 211
Библиография
- Содержание и задачи социального анализа
- Социальный анализ в фундаментальных и прикладных социологических исследованиях
- Социальный анализ как функция управления
- Применение математических методов в социальном анализе
Введение к работе
Актуальность исследования. Переустройство российского общества, проводимое в настоящее время в соответствии с требованиями рыночного хозяйствования, характеризуется опережающими темпами политических и экономических преобразований по отношению к развитию социальной сферы. Данное обстоятельство негативно сказывается на социальном положении значительной части населения. Все настойчивее дают о себе знать социальные проблемы, возникшие уже в процессе самой перестройки, которые вкупе с прежними, не менее острыми вопросами, становятся базой для возникновения различного рода конфликтов. Современное состояние социальной сферы отличается тем, что сложившаяся система управления данной сферой практически прекратила свое существование, а новая находится еще только в стадии становления. Преобразования в основном коснулись "вещного хозяйства" нашего общества.
Дополнительные социальные проблемы появились в связи с формирование многоукладной экономики, предусматривающей свободную рыночную конкуренцию государственных, коллективных и индивидуальных предприятий. Многообразие форм собственности вызвало к жизни соответствующее многообразие представлений о путях социального развития человека и общества. Мало кто из специалистов возражает против необходимости вмешательства государства в функционирование конкурентной экономики в принципе. Дискуссии возникают при обсуждении возможности существования "государства благосостояния" , в котором правительство берет на себя заботу о благополучии населения в
-4 -социальном страховании, здравоохранении, образовании, обеспечении жильем и других отраслях социальной сферы. Те экономисты и социологи, которые допускают такую возможность, расходятся во мнении о соотношении централизованного и децентрализованного социального управления.
При сокращении функций государственного социального управления основные надежды возлагаются на рынок, который, при достижении определенного уровня эффективности отечественной экономики, должен стать основным источником обеспечения социальных благ. Акцент в социальном развитии все больше смещается в сторону отдельных предприятий и организаций, само существование которых зачастую находится под сомнением из-за значительных структурных изменений, затронувших практически все отрасли народного хозяйства. Эти обстоятельства вынуждают предпринимателей и промышленников изыскивать дополнительные источники "экономии" за счет сокращения расходов на социальную инфраструктуру коллективного пользования, уклонения от налогов, задержек заработной платы и т.п.
В тоже время, принимая во внимание зависимость финансовых результатов от качества используемых в производстве ресурсов, хозяйственники проявляют определенную заботу о своих работниках, однако при этом они идут лишь на такие социальные затраты, которые дают непосредственную отдачу на их предприятии. В этом проявляется технократический подход к человеку, при котором он рассматривается только как человеческий фактор, понимаемый буквально, в узком смысле. С этой точки зрения человек в составе производственных ресурсов находится в одном ряду с сырьем, материалами, оборудованием. Следует заметить, что к технике, ввиду ее сложности и дороговизны, отношение со сторо-
- 5 -ны руководства складывается подчас более внимательное, нежели к человеку. Технологизм, увлеченность техникой формируют определенную психологию руководителей в оценке человеческих качеств работника. На первый план выходят такие его характеристики как безотказность, автоматизм при исполнении распоряжения. В результате интеллектуальные качества человека остаются невостребованными. Такого рода отношение к человеку нашло свое отражение в реализации остаточного принципа финансирования социальной сферы, который в современных условиях несколько модифицировался.
Если раньше, несмотря на провозглашение социальных целей в качестве приоритетных, фактические средства, выделяемые на эти цели, были ограничены тем, что оставалось после реализации технико-экономических мероприятий, то теперь ограниченность социальных средств предопределена самим механизмом рыночных отношений, соответствующих простейшим формам начальной стадии своего развития. Приоритетными становятся экономические цели, а регулирование социальных отношений осуществляется в виде компенсационных воздействий, направленных на элиминацию отрицательных последствий экономической деятельности. Однако в условиях инфляции суммы, направляемые на компенсацию социальных отклонений, не успевают возмещать нанесенного ущерба, о чем может свидетельствовать введение в оборот таких показателей уровня жизни как "прожиточный минимум", "минимальная заработная плата", обладающих высоким уровнем абстракции, поскольку их фактическое значение не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы.
Приоритетность экономических целей обычно обосновывается недостаточностью средств на социальные нужды и необходимо-
стыо введения своеобразного режима экономии на период преодоления кризиса в стране. Однако, как справедливо заметил Т. Шанин [57, с.4], дело вовсе не в ресурсах, а в рациональном их использовании. Пример западных стран показывает, что в центре борьбы за государство благосостояния находится конфликт между чиновничеством и представителями гуманитарных профессий, призванными реализовывать социальные гарантии.
Аналогичная ситуация наблюдается и в нашей стране, когда социологи и социальные работники выполняют функции своеобразного "амортизатора", призванного смягчить, по возможности, негативные последствия перехода к рынку. Но, поскольку использование данной возможности наталкивается на внешние ограничения, не подвластные социологам, в их работе наблюдается уход в психологизм, повальное увлечение опросными методами и, в конечном счете, подмена объективного анализа социальных процессов и явлений констатацией сиюминутных интересов различных слоев населения. К тому же неопределенность положения социолога из-за отсутствия в теории четкого представления о разграничении целей и функций управления социальным развитием между государством, территориями и отдельными предприятиями ставит представителей данной профессии в зависимость от запросов заказчика, склонного оплачивать не столько достоверную, сколько благоприятную для него информацию.
Низкая эффективность деятельности социологов зависит не только от эндогенных причин. В условиях перехода к рыночным отношениям, стала очевидной неготовность социологов доводить научные рекомендации до необходимой для практического внедрения степени конкретности (программа, проект, технология), а также обосновывать их эффективность. В то время, как экономи-
- 7 -сты оперируют в аналитической работе количественными показателями, социологи в своих рекомендациях основываются на анализе общественного мнения. В результате такие рекомендации не кажутся хозяйственникам достаточно убедительными, а тем более обязательными для внедрения, поскольку сейчас предприятия и организации в качестве основного показателя успешности своей деятельности рассматривают прибыль, полученную в кратчайшие сроки. Социальный же эффект обычно воспринимается как отложенный экономический и, стало быть, неактуальный с точки зрения оперативной хозяйственной деятельности.
Надо признать, что в условиях рыночной экономики обостряются противоречия между социальными и экономическими целями, стоящими перед государством и отдельными организациями. Проведение действенных социальных преобразований в рамках отдельно взятого предприятия или организации имеет ограниченную возможность, поскольку хозяйственные структуры не заинтересованы в обеспечении общественно значимых потребностей, таких как здоровье, образование, культура, если это не продиктовано квалификационными требованиями, предъявляемыми к работнику. Формирование всесторонне развитой личности не является непосредственной целью хозяйствования, это функция государственной политики. Разрешение данного противоречия видится в сочетании заинтересованности производственников в трудовых ресурсах высокой квалификации и нормативных требований государства к уровню социального развития работников предприятий и организаций с позиций интересов общества. Таким образом, возникает актуальная проблема разработки принципиально нового аналитического метода - социального анализа, призванного стать таким же действенным инструментом, каким является, на-
- 8 -пример, для экономистов экономический анализ. Социальный анализ рассматривается как продолжение экономического анализа, однако, в отличие от последнего, человек анализируется не только как фактор производства, но, главным образом, как результат производства. Социальный анализ предполагает использование всех известных в социологии методов и, тем самым, позволяет преодолеть ограниченность стандартного подхода к проведению эмпирических исследований, известного в специальной литературе под названием "социологический анализ". Основными инструментами данного подхода являются опросные методы сбора и математико-статистические методы анализа информации. Его возможности ограничены тем, что он дает лишь субъективное представление о реальном положении дел в социальной сфере, основанное на мнении людей разной степени компетентности. В современной ситуации, характеризующейся низким уровнем жизни значительной части населения, действенность традиционного социологического анализа вызывает сомнение. Несмотря на большое количество социологических опросов, регулярно публикуемых как в средствах массовой информации, так и в специальных изданиях, уровень социальной напряженности не снижается.
В социальном анализе акцент в работе социологов должен быть смещен в сторону выработки управляющих воздействий, направленных на обеспечение научно обоснованного уровня социального развития. В этом случае социологический опрос выполняет функции результирующей оценки удовлетворения той или иной потребности. Таким образом, актуальность разработки социального анализа, особенно в нынешней ситуации, состоит в том, что в нем органично сочетается анализ уровня социального развития и его результирующей оценки на основе опроса потребителей.
Социальный анализ рассматривается в двух измерениях: как научный метод, присущий всем стадиям цикла "социальное исследование - социальная практика", и как фаза (этап) в общей технологии социального управления наряду с социальным нормированием, социальным планированием, учетом, контролем и регулированием.
Степень разработанности проблемы. Впервые в стране концепция социального анализа стала разрабатываться на кафедре прикладной и отраслевой социологии Санкт-Петербургского государственного университета коллективом ученых экономического факультета. В 1988 году вышла одна из первых работ, посвященная идее разработки социального анализа как основного метода прикладных социологических исследований и практического инструмента социального управления [3, с.107-114]. В дальнейшем данная концепция получила свое развитие в ряде монографий, подготовленных участниками указанного коллектива [137, 34, 89, 35, 92 , 130].
Исследование методологических предпосылок становления социального анализа базировалось в первую очередь на трудах ученых, которые внесли наибольший вклад в решение проблем методологии познания социальных явлений: И.Д.Андреев, В.Я. Ель-меев, В.Н. Иванов, Р.И. Иванов, В.Г. Овсянников, Г.В. Осипов, М.Н.Руткевич, Р.И. Рывкина, И.М. Слепенков, А. Г. Харчев, Д. И. Чесноков, В.А. Ядов. Следует заметить, что точки зрения перечисленных авторов являются подчас диаметрально противоположными и отражают незаконченную дискуссию о месте социологии в системе общественных наук. Концепции, изложенные в трудах Ельмеева В.Я., Овсянникова В.Г., Слепенкова И.М., позволили сделать выбор и дать обоснование результирующего критерия со-
- 10 -циального анализа - максимума внерабочего времени, затрачиваемого человеком на общественно полезное дело. Подробный анализ общетеоретических проблем свободного времени содержится в работах следующих специалистов: В.А. Артемова, В.И. Болгова, А.Л. Максимова, В.Д. Патрушева, Г.П. Пруденского, С.Г. Струми-лина, В.А. Трушина, В.И. Шевченко. Однако большинство авторов рассматривают свободное время только в качестве календарного времени, используемого для различного рода социальной деятельности. Основная направленность такого рода исследований выражается в поиске некоторого идеального бюджета времени, который полностью бы расходовался на удовлетворение материальных и культурных потребностей человека.
Необходимость обеспечения взаимосвязи социального анализа и экономического заставляет обратиться к соответствующим исследованиям. Призванными авторитетами в этой области являются М.И. Баканов, Г.Я. Киперман, Н.В. Козлов, С.К. Татур, А.Д. Шеремет. Количественные методы, разработанные в рамках теории и практики экономического анализа, с успехом могут быть применены и в социальном анализе. Кроме этого, информация, формируемая в результате проведения экономического анализа, является исходной для социального анализа.
В социологической литературе практически не уделяется внимания науковедческим аспектам взаимодействия теории и практики, что нашло свое отражение в неразвитости прикладных форм социологических исследований, слабой внедряемости научных рекомендаций в социальную практику. В то же время работы таких науковедов, как М.Л. Башин, Г.А. Лахтин, П.Н. Завлин, Ю.Д. Амиров, позволяют уточнить последовательность и содержание этапов цикла "социальное исследование - социальная практи-
ка" и определить, тем самым, логику прохождения научных знаний от фундаментального социологического исследования до принятия управленческого решения в социальной сфере.
Вопросам социального проектирования и социальных технологий посвящены труды известных социологов Н.А. Аитова, Г.А. Антонюка, Н.И. Лапина, Л.И. Пригожіша. Ж.Т. Тощенко. Следует согласиться с мнением самих специалистов по социальному проектированию, оценивающих уровень проработанности данного метода как начальный. В особенности это касается разработки формализованной технологии социального проектирования.
Большое количество публикаций посвящено применению математики и ЭВМ в социологии. Однако все они ориентированы на традиционный социологический анализ. Это обстоятельство заставляет по существу заново разрабатывать требования к математическому обеспечению социального анализа.
Оценивая в целом степень разработанности проблемы обоснования метода социального анализа следует заключить, что под анализом применительно к социологии обычно понимается анализ эмпирической информации, полученной преимущественно методом опроса. В таком понимании социологический анализ является всего лишь фрагментом более общей технологии социального анализа. На этом основании можно определить степень разработанности проблемы как незначительную. Речь в данном случае идет о необходимости разработки нового метода анализа.
Цели и задачи исследования. Исходя из оценки уровня разработанности проблемы, цель диссертационной работы заключается в обосновании социального анализа как научного метода и как функции управления. Для достижения данной цели решению подлежат следующие исследовательские задачи:
определить сущность социального анализа и представить его теоретическое обоснование;
раскрыть содержание и технологию осуществления социального анализа на всех стадиях цикла "социальное исследование - социальная практика";
разработать организационный механизм и технологию социального анализа в рамках контура социального управления;
определить требования к информационному обеспечению социального анализа;
уточнить концепцию использования математических методов и вычислительной техники в социальном анализе.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической и теоретической основам диссертационного исследования является диалектико-материалистическая концепция социального детерминизма, определяющая первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию, социально-исторического - к индивидуальному. Признание объективных закономерностей развития общества, соответствующее данной концепции, определяет познавательные возможности и технологию социального анализа. В работе были использованы:
официальные государственные документы;
философская, социологическая, экономическая и статистическая литература;
материалы периодической печати;
результаты социологических исследований, с участием автора и под его руководством, на предприятиях, в организациях Санкт-Петербурга за период с 1985 по 1998 годы.
Научная новизна исследования. Результаты диссертационного исследования позволили сформулировать и представить на за-
- 13 -щиту ряд положений и выводов, связанных с проблематикой социального анализа, которые либо не выдвигались ранее другими исследователями, либо использовались в смежных отраслях знаний, но были адаптированы с целью совершенствования метода социального анализа. Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:
на основе предварительного исследования содержания и предмета социального анализа установлено, что потребность в новом методе обусловлена, во-первых, приоритетностью социальных целей общественного развития и, во-вторых, логикой развития социальной науки;
определены социальные цели человека и общества, на основании чего в качестве высшего критерия и цели социального развития определено количественное выражение внерабочего времени, затрачиваемого человеком добровольно и безвозмездно на общественно полезное дело;
разработана технология осуществления социального анализа в контуре социального управления;
впервые разработаны требования к организационному, информационному, математическому и техническому видам обеспечения процедур проведения социального анализа.
Практическая значимость работы. Полученное в результате исследования теоретическое обоснование и разработка технических процедур социального анализа, отработка его основных методических принципов позволяет эффективно применять данный метод в социологических исследованиях, а также в практике социального управления, как на уровне общества, так и на отдельных предприятиях и в организациях. Особую практическую ценность придает работе определение требований к математическому, ин-
- 14 -формационному и техническому обеспечению социального анализа , что создает благоприятные условия для его практического применения.
Материалы диссертационного исследования могут составить основу учебного курса "Методология, методика и техника социального анализа".
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы автором при проведении социологических исследований в НПО "Электрон", в ПО "Электронмаш", в медицинском училище №7 и при разработке информационно-справочной системы Выборгского райисполкома Санкт-Петербурга. Ряд результатов исследования прошли апробацию при выполнении темы "Социальный анализ" (Программа "Народы России") и темы "Социальные технологии" (Программа "Университеты России").
Кроме этого, результаты исследования докладывались автором и представлялись в виде тезисов выступлений на областной научной конференции "Социально-экономическое развитие коллектива и повышение эффективности общественного производства и ускорения научно-технического прогресса" (Тамбов, 1986 г.); на областной научно-технической конференции "Проблемы совершенствования социальной и поселенческой структуры районов нового промышленного освоения в условиях ускорения социально-экономического развития" (Тюмень, 1987 г.); на республиканской научно-практической конференции "Ускорение социально-экономического развития: проблемы социального планирования" (Уфа, 1987 г.); на Всесоюзной научно-практической конференции "Управление социальными процессами в новых условиях хозяйствования" (Москва, 1987 г.); на межвузовской научно-практической конференции (Архангельск, 1988 г.); на научно-практической кон-
- 15 -ференцнн "Радикальная экономическая реформа: социально-экономические результаты и проблемы" (Ленинград, 1989г.); на научно-практической конференции "Социальная защита населения в условиях рынка" (Ленинград, 1991 г.); на научно-практической конференции "Гуманитарное образование в России: новые горизонты" (Москва, 1995 г.)
Отдельные фрагменты работы прошли апробацию при чтении в СПбГУ учебных курсов "Методология, методика и техника социологических исследований" и "Социальный анализ".
По результатам исследования опубликованы 2 монографии, а также свыше 30 статей, включая тезисы докладов на научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы.
Содержание и задачи социального анализа
Анализ как метод познания непосредственно связан с мышлением, с сознательным, активным восприятием человеком реальной действительности. Как известно, мышление представляет собой высшую аналитико-синтетическую деятельность мозга, которая является органическим слагаемым познавательного процесса. Теория познания исходит из того, что внешний, объективно существующий мир познаваем, что процесс познания диалектичен и является отражением действительности. Отражение объективной реальности достигается живым созерцанием через восприятие, ощущение и представление. Живое созерцание как первая стадия познания охватывает преимущественно внешние черты познаваемого, улавливает его объективные параметры и характеристики. На стадии абстрактного мышления выявляется внутренняя сущность данного явления или группы явлений, определяются их типологические особенности, закономерности развития. В ряде случаев научная абстракция может кардинально изменить первые представления, полученные в результате простого созерцания. Созерцание и абстрактное мышление в их различиях и единстве обеспечивают, как правило, истинное представление о познаваемых объектах. Однако конечным критерием истинности познания является практика. Внешний мир, окружающая среда, объективная реальность познаются в процессе практической деятельности людей; практикой проверяется истинность познания, и именно для практического использования предназначаются добытые, знания.
Анализ, как логическая процедура, состоит в мысленном расчленении исследуемого объекта на составные части и является методом получения знаний. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение исследуемого объекта, его структуру. Однако, было бы ошибкой считать, что при изучении предмета вначале производится чистый анализ, а затем начинается только синтез. Приступая к анализу, исследователь уже имеет определенное общее представление об объекте изучения как о целом. Таким образом, видно, что анализ с самого начала исследования осуществляется совместно с синтезом: "... мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза" [70, с.41]. Получая результаты анализа первых нескольких элементов объекта, исследователь их обобщает, то есть, производит их синтез. Поскольку анализ и синтез используются как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях исследований, то они могут быть отнесены к общенаучным методам [95, с. 10]. Очевидно, что и социальный анализ должен обладать этим же свойством.
Наличие в процессе отражения объективной реальности таких составляющих познавательного процесса как восприятия, ощущения и представления дает основание полагать, что этими качествами должен обладать аналитик - исследователь. Однако в социологии по этому поводу требуется специальное уточнение о том, кто должен осуществлять аналитическую функцию. Этот вопрос не риторический, поскольку практика социологических исследований дает нам множество примеров делегирования данной функции непосредственно респонденту. Традиция эта восходит к аналитической школе, представляющей собой направление в за падной социологии, связанное с именем социолога Ф. Знанецкого. Рассматривая социальное действие в качестве основного объекта социологического исследования, Знанецкий подчеркивал значение анализа индивидуального сознания, особенно механизмов осмысления и оценки индивидом ситуации, в которой он действует. Этот подход был реализован Ф. Знанецким совместно с У. Томасом в биографическом методе при анализе документов польских крестьян. Использование такого рода источников социологической ин-формации делает понятным повышенное внимание к представлениям и установкам индивидов в качестве факторов, определяющих характер и содержание социальных процессов. Однако принципиальная недооценка объективных факторов и отношений вызывает затруднения у представителей данной школы при попытках увязать анализ социального поведения индивидов с обобщениями на уровне социетальных процессов [53, с. 12].
Традиции аналитической школы имеют свое воплощение и в современной практике социологических исследований. Несмотря на то, что подавляющее большинство социологов высказываются за комплексное применение различных методов исследований, фактический приоритет отдается все же методу опроса, в особенности анкетированию. В результате современное представление о работе социолога связывается в массовом сознании, прежде всего с проведением опросов населения по различным проблемам общественной жизни. Как показывает анализ отечественных и зарубежных публикаций, содержащих результаты эмпирических исследований, 60-70% из них содержат данные, полученные методом опроса той или иной разновидности [83, с 11 ] .
Социальный анализ в фундаментальных и прикладных социологических исследованиях
За последние десятилетия социологической наукой накоплен значительный опыт крупномасштабных исследований, раскрывающих основные черты и особенности протекания социальных процессов, достигнут достаточно высокий теоретический уровень анализа конкретных социальных явлений. Это создает хорошую основу для дальнейшего повышения эффективности и качества научных результатов и практической отдачи исследовательской деятельности. Вместе с тем в настоящее время теоретический потенциал социологии используется еще недостаточно. Многие фундаментальные разработки, опирающиеся на многотысячные выборки и разветвленные системы показателей, завершаются лишь сугубо теоретическими выводами, хотя реализация научных идей - не менее важная задача, чем их теоретическое обоснование [12 ,с.207].
Веление практики подтверждается тем, что все чаще принятию технического и экономического решения предшествует научное изучение и социальное предвидение последствий нововведений. Оправдывается тем самым известная аксиома, заключающаяся в том, что нет ничего практичнее хорошей теории. Однако для успешной ее реализации на практике необходимо найти эффективные пути трансформации научного знания в социальную технологию, в конкретные программы социального действия. Ориентиром здесь служит логика научного познания, которая, исходя из конкретных фактов, поднимается до уровня абстрактной теории, а затем в результате ряда процедур преобразуется в прикладные концепции, служащие теоретической базой для практических социальных решений и действий.
Способы и формы использования знаний в естественных и общественных науках имеют свои отличия. Для естественных, в особенности технических, наук прямой выход в практику не исключение, выводы прикладных, а в ряде случаев и фундаментальных, исследований могут непосредственно реалнзовываться в той или иной сфере практической деятельности. В общественных науках путь от теории к практике значительно сложнее. Прежде всего, это проявляется в том, что выводы и рекомендации, формулируемые в общественных науках, не всегда имеют точные количественно измеримые прообразы в социальной практике. Чем выше уровень абстракции социальной теории, тем больше этапов должно пройти знание, перед тем как оно сможет оказывать воздействие на социальную действительность.
В общественных науках, также как и в естественных, можно встретить примеры непосредственного внедрения фундаментальных положений в общественную практику. Однако характер внедрения научных знаний в данной сфере существенно отличен. Если в естественных науках непосредственный результат фундаментальных исследований может выступать в материальной форме и только как сопутствующий основному, теоретическому результату (например, проведение наблюдений с космического корабля с целью предотвращения лесных пожаров и т.п.), то в случае с социальными фундаментальными исследованиями речь идет о мировоззренческой функции науки. В данном случае воздействие оказывается непосредственно на человека, на его убеждения, опреде ляющие как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей.
При всей важности мировоззренческой функции социальной науки, она не может оказывать долговременного воздействия на умы человечества, пока фундаментальные положения общественной теории не будут преобразованы в конкретный механизм социального управления, пройдя последовательность циклически повторяющихся этапов: "фундаментальные исследования - прикладные исследования - проектирование - практика". Циклически повторяющаяся последовательность этапов прохождения знаний от теории к практике впервые была определена в рамках науковедения - специальной дисциплины, изучающей функционирование и развитие науки, структуру и динамику научного знания и научной деятельности, взаимодействие науки с другими социальными институтами и сферами материальной и духовной жизни общества.
В отечественной литературе данное понятие чаще всего использовалось для характеристики взаимосвязи науки с промышленным производством, с тем, чтобы подчеркнуть социальную ориентацию конечного результата науки, не ограничивая его чисто производственным назначением, многие специалисты используют более развернутое понятие цикла: "наука - техника - производство - потребление" [87, с.9].
Для того, чтобы придать социальным исследованиям практическую направленность, недостаточно только определить этапы цикла "исследование - практика". Главное - понять как совершается переход от одного этапа к другому, как знание преобразуется в такую форму, когда оно может быть положено в основу практического социального действия. По мере продвижения от начальных этапов научного исследования к практике проясняются контуры будущих социальных результатов. В то же время, по итогам внедрения социальных результатов определяются направления дальнейшего развития теоретических изысканий. Это означает, что наряду с главным, целенаправленным движением от науки к практике, немаловажное значение имеет и обратный поток информации, вызывающий необходимость в дополнительных исследованиях и в доработке проектов.
Учет обратного потока информации, иначе говоря, обратной связи, позволяет вскрыть движущие силы социального прогресса. Так положительная обратная связь несет в себе информацию об успешных результатах, полученных на различных стадиях цикла "социальное исследование - социальная практика", которые подтверждают правильность теоретических положений. Отрицательная обратная связь содержит сведения об ошибках, допущенных в процессе научно-практических изысканий. В одном случае эти ошибки могут стать следствием "исследовательского риска", и тогда их анализ становится достоянием теории, поскольку в науке такого рода отрицательный результат трактуется как закономерный, присущий творческому поиску. В другом случае обратная связь говорит о наличии систематических ошибок, вызывающих потребность в совершенствовании организационных форм научно-практической деятельности.
Умственная, творческая деятельность исследователя представляет собой вероятностный процесс в силу множества субъективных факторов. Особенность вероятностных процессов, присущих сфере научного поиска состоит в том, что вначале проявляется "идея", а лишь затем осуществляется ее привязка к реальным условиям применения. Уровень неопределенности снижается по мере продвижения от начальных этапов исследований к практике.
Социальный анализ как функция управления
Особую трудность для социального анализа представляет его осуществление на стыке между социологическими исследованиями и социальной практикой. Именно здесь происходит превращение социологической информации в конкретную форму реализации социального проекта - управленческое решение. Если социологические исследования не являются самоцелью, то они должны приводить к пополнению знаний (фундаментальное исследование) или к практическим социальным действиям (прикладное исследование).
Переход от социального познания к социальной практике представляет собой определение и научное обоснование цели, деятельности по разрешению данной социальной задачи, выбор и теоретическое обоснование методов и средств, необходимых для ее достижения [115, с.2]. Однако, прежде чем будут сформированы управленческие решения, теоретические знания должны пройти стадию, на которой результаты социологического исследования преобразуются таким образом, чтобы они могли стать основой для принятия управленческого решения, т.е. для внедрения его в практику. С точки зрения технологии управления это стадия нормирования, а если рассматривать управление в цикле "социальное исследование - социальная практика", то стадией, предшествующей разработке и последующей реализации программ и планов практического действия, составляющих содержание управленческих решений, является стадия проектирования. Здесь нет противоречия, если принять во внимание, что суть социального проектирования как раз заключается в разработке нормативной модели (основы) будущей системы управления. Таким образом, внедрение социальных знаний в практику является основным условием осуществления управляющего воздействия. В этой связи возникает вопрос о роли социолога в формировании и реализации управленческих решений.
В зависимости от преобладающего характера деятельности социолог может выступать в различных ролях - исследователя, заводского социолога, идеолога и т.д. В связи с этим в литературе сформировались специальные термины "академическая социология" и "заводская социология". Они обозначают два различных уровня социологического знания: первый максимально приближен к общетеоретическому знанию, второй - к практическим внедрениям. Академическая социология охватывает исследования и разработки, которыми занимаются коллективы академических институтов, кафедр и лабораторий вузов. Считается, что они призваны осуществлять координационное и научно-методическое руководство заводскими службами и лабораториями, проводить крупномасштабные социологические (всесоюзные, межотраслевые и региональные) исследования, на организацию и реализацию которых уходят многие годы. Их цель - решение не оперативных социальных задач, а долговременных, перспективных проблем. Заводской же социологии отводится научно-поисковая и внедренческая функции непосредственно на предприятиях или в отраслях [52, с.82-83].
Нам представляется разделение социологии на академическую и заводскую искусственным и, более того, неконструктив ным. Наделение академической социологии координационными и научно-методическими функциями на деле обернулось организационным закреплением разобщенности социологической теории и практики. Особенно это проявилось в слабом методическом обеспечении заводской социологии. Так, например, из наиболее развитых заводских социологических служб Сибири почти 58% разрабатывали планы социального развития по собственным методикам. По-прежнему основным методом социологических исследований здесь остается анкетирование (75,5%), причем 71,6% всех методик разрабатываются самостоятельно [22, с.7]. В основном же методическое обеспечение формируется с использованием личных связей и командировок. Контакты с научными организациями показывают, по мнению заводских социологов, что "у науки свои интересы" [22, с.22].
Что же препятствует успешному внедрению социальных знаний в практику? Приложение социальной теории к практической сфере, в отличие от использования результатов эмпирических социологических исследований сопровождается изменением или отбрасыванием чего-либо старого, отжившего в той или иной сфере общественной жизни. Таким изменениям сопутствуют определенные трудности, вызванные в основном двумя видами причин [155, с.34].
Во-первых, тем, что социальное нововведение требует новых социальных условий для своего существования и функционирования. Возможны изменения в формах данной социальной организации, где внедряется нововведение, или в существующих социальных взаимоотношениях. Возможно, также, что будут затронуты в той или иной степени интересы данной социальной общности, трудового коллектива, некоторых руководящих органов и др. От сюда и возникает естественное сопротивление реализации новых социологических знаний на практике.
Во-вторых, трудности могут вытекать из способа мышления, прежде всего тех, от кого зависит принятие решения по осуществлению социального нововведения. Преодоление этой трудности часто связано с повышением требований к руководящим кадрам, способным преодолеть технократические тенденции в управлении. К этому следует добавить, что активное участие социологов в разработке и реализации управленческих решений также невозможно без наличия у них особых профессиональных качеств. В принятом на VI Всесоюзной конференции ССА АН СССР профессиональном кодексе, кроме того, что "социолог в своей повседневной деятельности руководствуется, прежде всего, общегосударственными интересами" [151, с.236], предусматривается ответственность, правда, не профессиональная, а только лишь моральная, за последствия внедрения в практику полученных результатов. Поскольку социолог ограничен в кодексе только функциями научных исследований, то, следовательно, речь здесь идет об академической социологии. С другой стороны, в "Типовом положении о службе социального развития предприятия, организации, министерства" руководители данной службы несут ответственность за внедрение передового опыта, проведение единой политики в области социального развития и организационно - методическое обеспечение этой работы [129, с.95]. Отсюда можно заключить, что основная тяжесть внедренческой деятельности возлагается на заводскую социологию, хотя очевидно, что успех социальных инноваций зависит не только от активности социологов-практиков, но и от того, насколько эти нововведения обоснованы теоретически.
Применение математических методов в социальном анализе
В арсенале методов и средств общественных наук заметную роль играют математические методы. Речь идет не только о приложении математических методов к социальной проблематике, но в большей степени о развитии общественных наук на основе применения новых методов исследования. Математизация общественных наук имеет принципиальное значение. Ощущается объективная необходимость органичного соединения теоретических социальных исследований с практически ориентированными методами аналитических процедур, особенно в тех отраслях, которые способствуют решению приоритетных проблем социальной политики. При этом математике должна быть отведена роль связующего звена, обеспечивающего это соединение.
Долгое время успешному применению математических методов препятствовало ошибочное представление, будто естественные науки являются точными, а общественные - как бы не вполне точными. Такое представление не имеет под собой серьезной основы с тех пор, как диалектический метод познания стал основным и для естественников и обществоведов. Практикой доказано, что исследовательский арсенал общественных наук все более ощутимо обогащается за счет математических методов, новейших технических средств и, прежде всего, электронно-вычислительной техники.
Вместе с тем, отмечают специалисты, применению математики в социологии сопутствует ряд предрассудков, которые условно могут быть разделены на три группы: представления о математике с точки зрения возможностей ее использования в социологии, представление о социологии с точки зрения возможностей использования в ней математики представление о взаимодействии математики и социологии [114, с.137-141].
Наиболее распространенный предрассудок первой группы состоит в том, что существует хорошее и плохое применение математики. Одно дело, когда доказываются теоремы, и совсем другое, когда производятся арифметические вычисления или используется математическое описание. Однако математика в качестве формального языка науки имеет многофункциональное предназначение. Единственное, что может дискредитировать математику -это некорректное ее применение. Другое заблуждение, связанное с применением математики, заключается в том, что она якобы автоматически обеспечивает корректность и точность той науке, к которой прикладывается. Но как из плохого сырья даже на современнейшем оборудовании невозможно получить хорошую продукцию, так и недостоверные данные, полученные в результате социологического исследования, не могут быть улучшены путем математических преобразований. Другое дело, что математические модели, используемые в исследовании, придают ему респектабельный вид, что отодвигает на задний план проблему достоверности исходных данных.
Предрассудки второй группы базируются на представлениях о специфичности социологии как науки, причем каждая специфичная черта приводит либо к отрицанию возможности применения математики в социологии, либо к доказательству необходимо сти разработки специальной "социологической" математики.
Из предрассудков третьей группы, выделяемой Г.А. Сатаровым, хотелось бы особо отметить ожидание социологами исчерпы-ваемости и единственности теории, которую они используют. Считается, что именно данная теория единственно верна, и что с ее помощью все можно объяснить в данной науке. Проявляется это в социологии в следующем: если, к примеру, факторный анализ был первым методом, удачно примененным социологом, то у него прочно формируется убеждение, что содержание стоящей перед ним конкретной задачи полностью исчерпывается применением факторного анализа и все остальные задачи надо решать только с помощью данного метода. Пример приведен, на наш взгляд, очень удачный, если иметь в виду, то, что подавляющее число публикаций, посвященных применению математики в социологии, связано именно с факторным анализом. Создается впечатление, что это единственно рекомендуемый метод в социологии.
Важнейшей особенностью современного этапа развития общественных наук является все возрастающее использование методов математического моделирования в фундаментальных исследованиях. Однако важна не только математизация фундаментальной социальной теории для дальнейшего совершенствования ее самой, но и внедрение математических методов в прикладные исследования. Возможность отображения характера социального функционирования общества и способов достижения цели его развития в комплексе моделей и алгоритмов принятия решений служит необходимым условием превращения фундаментальных результатов в прикладные формы. Осознание необходимости постановки и решения задач оптимального управления народным хозяйством явилось одним из наиболее важных результатов исследований в об ласти социолого-математического моделирования в стране. Объективные возможности выработки оптимальных социальных решений вытекают из самой природы общественных отношений, но степень реализации этих возможностей определяется глубиной познания объективных закономерностей общественного развития, уровнем разработки методологии социального управления. Преобладающее использование таких традиционных для социологии методов математической статистики, как выборочный метод, многомерный статистический анализ, факторный анализ и другие, в ущерб методам принятия оптимальных решений и, в первую очередь, оптимальному (математическому) программированию, нельзя объяснить только своеобразной модой. Преградой для их применения является нерешенность проблемы народнохозяйственного социального оптимума. Термин "народнохозяйственная оптимальность" обычно употребляется в двух смыслах [62, с.234]: в смысле оценки состояния и конечных результатов народного хозяйства в целом, и в смысле оценки качества деятельности отдельных звеньев народного хозяйства с позиций его общих интересов. Вопросы народнохозяйственной оптимальности были рассмотрены в первой главе, что же касается предприятия как основного звена народного хозяйства, то успешное применение здесь оптимизационных методов требует дополнительных условий: системного подхода к социальному анализу, разработки комплекса моделей, отражающих количественные характеристики социальных процессов. Существует связь между развитием математического моделирования, в частности оптимизационного, и внедрением электронно-вычислительной техники в практику управления народным хозяйством. Значительные объемы социально-экономической информации, итерационный характер социально-математических расчетов уже не позволяют обойтись простейшими техническими средствами вычислений.
Появление современных технических средств управления, в первую очередь быстродействующих электронно-вычислительных машин, вносит новые моменты в механизм управления общественным развитием. Необходимость создания общегосударственной системы, сбора и обработки социально-экономической информации широкого внедрения автоматизированных систем управления ставит серьезные проблемы наиболее рационального включения ЭВМ в механизм социального управления.
