Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Слияния и поглощения и реидерство: общие ресурсы социально-экономического пространства
1. Слияния и поглощения как пространство возникновения рейдерства стр.20-44
2.Возникновение рейдерства в России стр. 45-70
3. Реидерство как тип социально-экономического поведения стр. 71-85
Глава 2. Реидерство как способ перераспределения прав собственности
1. Социокультурные и экономические составляющие рейдерства стр. 86-100
2.Силовое предпринимательство и реидерство: мотивационная составляющая и динамика развития стр. 101-123
3. Антирейдерство и формирование новой ментальности на пути к рыночным отношениям стр. 124-146
Заключение стр. 147-150
Список литературы стр. 151-156
Приложение стр. 157-158
- Слияния и поглощения как пространство возникновения рейдерства
- Реидерство как тип социально-экономического поведения
- Социокультурные и экономические составляющие рейдерства
- Антирейдерство и формирование новой ментальности на пути к рыночным отношениям
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется сложностью социально-экономических проблем российского общества, вызванных коренными преобразованиями страны, начавшимися в период приватизации и продолжающимися до сих пор. Реформы, проводимые в России после распада Советского Союза, основной целью которых являлось формирование рыночных отношений и института частной собственности, повлекли за собой совсем не те результаты, которые ожидались: Смена нормативного порядка, вызванная ослаблением государственной доминанты и переходом к рыночной экономике западного образца, привела к аномии общества, которая, наряду с провозглашением частной и приватизацией государственной собственности, привела к зарождению нового типа предпринимателей, сформировавших впоследствии не только определенный тип социально-экономического поведения, но и менталитет бизнес-сообщества и деловую этику страны в целом. Определенная часть предпринимателей, участвовавших в непосредственном переделе государственной собственности, сформировала в дальнейшем новый вид предпринимательства - рейдерство и новый тип предпринимателей -рейдеров.
Эволюционировав из силового предпринимательства, рейдерство сегодня превратилось не только в модель социально-экономического поведения и в способ незаконного перераспределения собственности, но и в вид преступления «повышенной общественной опасности», затрагивающий интересы значительного числа людей работающих на предприятиях, ставших целью захвата.
Перед отечественными компаниями в России как никогда остро встала проблема преодоления кризисных ситуаций, поиска конкретных и эффективных мер борьбы с рейдерством.
Формирование государственного типа рейдерства как самого распространенного и высокая коррупционная его составляющая, свидетельствуют не только о масштабности самого явления, но и об определенной форме собственности, отличной от частной и строящейся по принципу власть-собственность, где права собственности находятся в сильной зависимости от воли государственной власти.
Такое положение вещей приводит к тому, что частная собственность рассматривается как гипотетический объект посягательств со стороны агрессора. «Привлекательные» предприятия вынуждены находиться в постоянном страхе быть захваченными, что формирует не только новый вид предпринимательского риска, но и искаженный менталитет бизнес-сообщества. Собственность, рассматриваемая обществом как частная, является лишь квазичастной, то есть может быть экспроприирована в любой момент.
Помимо государственного рейдерства, рынок корпоративных захватов представлен игроками частного сектора, целью которых, зачастую, становятся компании, имеющие определенные корпоративные изъяны, рассматриваемые в рамках настоящей работы как точки виктимности, а предприятия, ими обладающие — компаниями с высокой степенью виктимности.
В отличие от государственного рейдерства, в рамках которого степень виктимности, по мнению автора, не имеет значения, частное рейдерство как явление может быть устранено путем выстраивания защитных функций предприятий по основным точкам виктимности, то есть устранения тех корпоративных изъянов, которые могут послужить сигналом к рейдерской атаке.
К сожалению, у современного отечественного руководителя зачастую отсутствуют знания и навыки помогающие противостоять рейдерским атакам, что является препятствием в формировании антирейдерской направленности компании. Антирейдерская стратегия представляет собой не
только совокупность мер по защите бизнеса от недружественных поглощений, но и способность сформировать новую ментальность как бизнес-сообщества так и общества в целом.
Так, выстраивание защиты бизнеса по основным точкам виктимности формирует антирейдерское мышление менеджмента компаний и, как следствие, преломляет менталитет предпринимателей через призму защиты частной собственности как ядра здоровой экономической культуры общества.
Антирейдерство может быть также рассмотрено и в контексте государственного рейдерства, где оно представляет собой борьбу с коррупцией как основным фактором, сформировавшим рейдерство в таком мутированном виде. Здесь рассматривается как социально-культурный блок (формирование новой антикоррупционной ментальносте общества) так и правовой блок (усовершенствование законодательной базы).
Совокупность двух ветвей антирейдерской политики позволит создать костяк новой социально-экономической культуры общества, основанной на неприкосновенности частной собственности и истинности экономической свободы.
Все эти причины и факторы предопределили выбор диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема рейдерства является многоаспектной и требует привлечения к ее решению положений разных научных направлений.
Исследования в области феномена слияния и поглощения компаний интенсифицировались в начале 90-х годов XX века. Их основой стал ряд зарубежных источников: А. Ауэрбах, П. Друкер, А. Шляйфер, Р.В. Вишни, С. Багат1 и др.
Auerbach, A. Corporate Takeovers: Causes and Consequences. Chicago: University of Chicago Press, 1988; Drucker, P. Corporate Takeovers - What Is to be Done? Public Interest, Vol. 82, pp. 3-24, 1986; Shleifer, A, Vishny, R.W. Value Maximization and the Acquisition Process. Journal of Economic Perspectives, Vol. 2, pp. 7-20,
Проблеме слияний и поглощений, несмотря на то, что она не имела в России такого же распространения как на Западе, посвящен ряд интересных работ отечественных авторов: Ю.В. Иванова, А.В. Бандурина, И.А. Храбровой, Т. Андреевой, И. Владимирова, О. Беленькой, СВ. Савчука.2 Экономические и правовые аспекты недружественных поглощений в России и их особенности проанализированы в работах Ионцева М.Г., Гололобова Д.В., Рудыка Н.Б., Молотникова А.Е., Борисова Ю.Д.3
Рейдерству как социокультурному феномену посвящены работы ряда ученых, предложивших целостное философско-социологическое, культурно-историческое и национально-психологическое осмысление феномена российской этнической общности (Л.Н. Гумилев, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, Б.П. Вышеславцев, И. А. Ильин, Кирдина С.Г., Коваль Т.)4.
Важнейшим компонентом экономической культуры являются господствующие представления об этически допустимых формах и образцах поведения, которые становятся фундаментом правовой культуры общества.
Главенство государственной власти над гражданским обществом, в отличие от стран Запада, сформировало вертикальные отношения «власть-
1990; Bhagat, S, Shleifer, A, Vishny, R.W. Hostile Takeovers in the 1980s: The Return to Corporate Specialization. Brookings Papers on Economic Activity, pp. 1-84, 1990
" Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний. - М.: Альпина, 2001г.; Бандурин А.В., Зинатулнн Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпорации в России. - М.: БУКВИЦА, 1999г; Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. - М.: Альпина, 2000г.; Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии//Экономические стратегии, 2001г., №5-6; Владимирова И. Слияния и поглощения компаний//Менеджмент в России и за рубежом, 1999г., №1; Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений//Вопросы экономики, №12, 2002г.; Савчук СВ. Анализ основных мотивов слияний и поглощений/УМенеджмент в России и за рубежом, №5, 2001
Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. - М.: Ось-89, 2003г.; Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу - М.: Юстицинформ, 2004г.; Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения. - М.: Дело, 2006г.; Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт - М.: Вершина, 2006г.; Борисов Ю.Д. Игры в «Русский M&A»: Сборник философских и экономических эссе- М.: СПЕЦ-АДРЕС, 2005г. 4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1990; Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 199; Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Бердяев Н. А. Русская идея // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992; Бердяев Н. А. Судьба России: Со» шнения М.: ЭКСМО — Пресс; Харьков: Фолио, 1999; Лосский Н. О. Характер русского народа. Посев, 1957; Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995.№ 6; Ильин И. А. Основы христианской культуры // Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 1; Ильин И. А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т.1.; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000; Коваль Т. Этика труда православия/Юбщественные науки и современность. 1994. №6.
собственность», важнейшей чертой которых является отсутствие принципа
священности и неприкосновенности частной собственности,
сформировавшей впоследствии слабую правовую защищенность субъектов экономической деятельности и обусловившей развитие форм криминального поведения в экономической жизни.
Анализ российской хозяйственной системы, основанной на доминировании государства как собственника, был предпринят ещё И.Т. Посошковым5 в XVIII в. и С.Ф Шараповым6 в XIX в. Ход реформ конца XX -начала XXI вв. дал новый толчок осмыслению России как нерыночного общества. О.Э. Бессонова, Л.С. Васильев, В.В. Вольчик, О.В Гаман-Голутвина, P.M. Нуреев, С.Г. Кирдина, О.В. Крыштановская, Ю.В. Латов, А.Б. Рунов и другие российские исследователи особое внимание обращают на исторические особенности формирования российской институциональной структуры, ключевой особенностью которой является нерыночный характер и нерасчлененность власти и собственности. Выделив отличную от рыночной раздаточную экономику, О.Э.Бессонова показала, что такая организация хозяйственной деятельности не только не является отклонением от нормы, но и зачастую становится неотъемлемым условием выживания общества; С.Г. Кирдина определяет эти общества как X и У-экономики с преобладанием либеральной частной и условной верховной собственности соответственно. Об актуальности этой проблемы для российской социологической мысли свидетельствуют также острые дискуссии, проходящие в последние годы на научных порталах сети Интернет8.
5 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве.//Книга о скудости и богатстве И.Т. Посошкова. - М.:
Соцэкгиз, 1937.
6 Шарапов С.Ф. Экономика в русском самодержавном государстве// Экономика русской цивилизации. - М.:
Родник, 1995.
7 Кирдина С.Г. Х-эффективность и X-экономики: синтез теоретических подходов //Экономический вестник
Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 2. Кирдина С.Г. X и У экономики.
Институциональный анализ. - М.: Наука, 2004 г.
8 См., например, Интернет-конференции: Россия: варианты институционального развития
; 20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от
предшествующего развития - выхода в свет "Великой
трансформации" Карла Поланьи: уроки для России -
При изучении рейдерства как феномена постсоветского трансформирующегося общества проанализированы работы российских исследователей, изучавших различные грани трансформации экономических институтов в современной России (Заславская Т.И., Рывкина Р.В., Шабанова М.А., Нуреев P.M., Радаев В.В., Балабанова Е.С.)9.
Накладываясь на отечественные социокультурные особенности, такая резкая и болезненная трансформация общества привела к криминализации общества в целом и бизнеса как такового.
В условиях трансформирующегося российского общества отклонение от правовых норм стало своеобразной нормой поведения. Нарушение новых формальных правил становится новым неформальным правилом и приводит к становлению и формированию «неправовой свободы».
В рамках изучения рейдерства как эволюции силового предпринимательства, зародившегося в эпоху криминализации постсоветского пространства, использован ряд работ по анализу неформальной экономики и экономики преступлений и наказаний в рамках экономической социологии (К. Харт, Э. де Сото, Г. Беккер, А. Портес)10. Отечественные ученые также внесли вклад в разработку теневой (неформальной экономики): Латов Ю.В., Волков В.В., Барсукова СЮ.11
Комплексный характер изучаемой проблемы предопределил обращение к широкому кругу научной литературы, посвященной
4 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991; Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. М.: ВЦИОМ, Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1997; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., Дело, 1998; Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: Московский общественный научный фонд, 2000; Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под. ред. P.M. Нуреева. (коллектив авторов, в том числе, Латов Ю.В., Нуреев P.M., Рунов А.Б.) 2-е изд. нспр. и дополн. В 3-х частях, М.: Московский общественный научный фонд, 2003; Нуреев P.M., Рунов А.Б. Вперед к частной собственности или назад к частной собственности? // Общественные науки и современность. №5, 2002; Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998; Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности/ Мир России. 2001. Т. 10. №3.
Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995: Портес А., Сассен-Куб С. Сотворение нелегальности: сравнительные материалы о неформальном секторе в рыночной экономике стран Запада // Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 1. М.: РГГУ, 2000.
1 Латов Ю. В. Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики / Ю. В. Латов. М.: Московский общественный научный фонд, 2001: Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализЮкономическая социология, 2002. Т. 3. № 1-5; 2003. Т. 4. К» 1-3.
концепциям анализа экономического поведения (М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Дюркгейм, В. Парето, Г. Зиммель, И. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, Т. Парсонс, В.И. Верховин, В.В. Радаев) ".
Понятие «дистрибутивного поведения» как модели социально-экономического поведения, предложенное Верховиным В.И., легло в основу изучения проблемы рейдерства как типа социально-экономического поведения.
В контексте рейдерства как нелегального способа перераспределения прав собственности рассмотрена нелегально-редистрибутивная модель экономического поведения, которая связана с изъятием объектов и предметов собственности на основе произвола, насилия и т.п.
Ценным источником идей для введения автором понятия виктимности предприятия служат публикации следующих авторов: Варчук Т.В., Вишневецкий К.В., Ривман Д.В., Яковлев A.M., В. Житомирский, Нерсесянц B.C., Кричевский Н.А.13
В то же время ни в отечественной, ни в зарубежной литературе пока нет специальных исследований по проблемам рейдерства, где главная роль отводилась не только финансово-юридическому и экономическому аспекту рейдерства как разновидности недружественных поглощений, но и социокультурным факторам.
Объектом настоящего исследования является рейдерство как феномен российского общества.
12 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. М., 1996; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М, 1996, Shumpeter J. The Economics and Sociology of Capitalism. USA-GB, 1991; Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Экономическая социология/Под редакцией В.И. Верховина — М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006.
Варчук T.B., Вишневецкий К.В. Внктимология - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009; Ривман Д.В.
Криминальная виктимология. - СПб.: Питер, 2002; Яковлев A.M. Социология преступности
(криминология): основы общей теории. - М.: Содействие Новый век, 2001; Житомирский В. Некоторые
вопросы виктимологии предпринимательства//Слияния и поглощения, №1-2, 2008; Нересянц B.C.
Философия права. М.: Норма-Инфра М, 1998; Кричевский Н.А. Рейдерство: штрихи к портрету
явления//Независимая газета, 10.12.2007
Предмет исследования - социокультурные и экономические факторы возникновения рейдерства
Основная гипотеза исследования.
Важной предпосылкой в формировании феномена рейдерства послужила, с одной стороны, приватизация государственного имущества, с другой - аномия общества и криминализация бизнеса в постприватизационный период.
Существование института власти-собственности, не предполагающего наличия частной собственности, является предпосылкой для формирования государственного рейдерства как определенной формы деприватизации государственного имущества.
Цель диссертационного исследования — выявить социокультурные и экономические факторы формирования феномена рейдерства в современной России.
Для достижения цели диссертации автор поставил следующие исследовательские задачи:
- осмыслить зарубежный опыт слияний и поглощений, основные модели
института слияний и поглощений, типы и методы;
выявить специфику российской модели слияний и поглощений и рассмотреть рейдерство как тип недружественных слияний и поглощений;
проанализировать институциональную природу собственности в России; выявить специфику государственного рейдерства через призму института власти-собственности;
исследовать рейдерство как тип социально-экономического поведения в рамках перераспределения права собственности в России;
раскрыть социальную сущность рейдерства как феномена кризисного общества, а также особенности рейдера как экономического преступника;
- показать рейдерство как предпосылку в формировании искаженного
менталитета бизнес-сообщества;
через понятие «виктимность предпринимательства» исследовать корпоративные особенности компании-цели как предприятия с высокой степенью виктимности;
- сформулировать практические предложения по борьбе с рейдерством в современной России.
Методологические и теоретические основания исследования.
Методологические основы исследования
Данное исследование ориентировано на то, чтобы, с помощью ответов респондентов изучить причины формирования рейдерства и описать механизмы его работы (т.е. рассмотреть специфику недружественных поглощений в России, показать его социальную сущность), дополняя данные результатами анализа вторичной информации.
Основными методами сбора информации были:
Экспертные интервью, проведенные в ноябре 2009 года, марте-апреле 2010 года среди представителей компаний, занимающихся недружественными поглощениями (компании-захватчики), представителей компаний, ставших жертвами корпоративных захватов, и сотрудников УВД, непосредственно занимающихся рассмотрением уголовных дел, связанных с корпоративными захватами (бывшие сотрудники). Всего было проведено 10 интервью, из них - 4 интервью с представителями компаний, занимающихся недружественными поглощениями, 4 интервью - с сотрудниками компаний-жертв корпоративных захватов, 2 интервью - с сотрудниками УВД, уволившимися со службы. Интервью проводилось самим исследователем в г. Москва;
Для проведения вторичного анализа данных использовались данные Отчета о качественном социологическом исследовании «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России», проведенный «Центром политических технологий» под руководством И. Бунина в мае 2008 года в г. Москва.
Кроме того, был проведен поиск в Интернет - источниках статей, публикаций, обсуждений на форумах, касающихся темы настоящего исследования.
Источники информации для исследования:
Данные экспертных интервью с сотрудниками компаний, основным видом деятельности которых являются корпоративные захваты;
Данные экспертных интервью с сотрудниками компаний, ставших жертвами корпоративных захватов;
Данные экспертных интервью с бывшими сотрудниками УВД (Управление внутренних дел), расследующих уголовные дела, связанные с корпоративными захватами предприятий.
Данные исследований ВЦИОМа, данные исследований Аналитического центра Юрия Левады, а также данные исследования, проведенного Центром политических технологий под руководством И. Бунина, и Институтом анализа предприятий и рынков ГУ ВШЭ, официальные документы (законы, государственные программы и т.д.), материалы прессы, научных статей и Интернет - форумов.
Краткая характеристика каждого из перечисленных источников информации:
Данные экспертных интервью.
В рамках данного исследования была проведена серия экспертных интервью с сотрудниками как компаний-захватчиков так и компаний-жертв корпоративных захватов, а также с бывшими сотрудниками УВД, расследовавшими уголовные дела о корпоративных захватах.
В связи с тем, что действующие сотрудники УВД отказались принимать участие в данном исследовании, было принято решение проводить интервью с бывшими сотрудниками УВД, имеющими опыт работы расследований преступлений, связанных с корпоративными захватами. В силу имеющихся знакомств, исследователем было проведено 2 интервью, в рамках которого каждый респондент откровенно делился своим
мнением о причинах рейдерства и приводил примеры из своей практики. В связи со специфичностью темы исследования поиск респондентов для интервью осуществлялся с помощью сильных связей исследователя, т.е. знакомых, бывших и настоящих коллег. Интервью проходили в г. Москва, что было обусловлено местом проживания респондентов, согласившихся принять участие в исследовании.
Респонденты - непосредственные участники корпоративных захватов (представители компаний-захватчиков и компаний-жертв), принимавшие участие в интервью, имели опыт работы в компаниях не менее 3 (трех) лет. Поиск данных респондентов осуществлялся в кругу сильных связей исследователя, в кругу бывших коллег. Интервью проходили в г. Москва.
Для интервью с респондентами был составлен 1 гайд, который состоял из тем для обсуждения, подобранных в соответствии с поставленными в исследовании задачами. Гайд включал следующие темы для обсуждения:
- условия, при которых происходило формирование рейдерства и причины,
послужившие распространению данного феномена;
рейдерство и бизнес-сообщество: как воспринимается рейдерство остальными участниками бизнес-сообщества и как сильно оно влияет на «поведение» (формирует деловую ментальность) других участников делового оборота (бизнес-сообщества);
государство и рейдерство: причины формирования государственного рейдерства. Взаимоотношения между государством и частными рейдерскими компаниями.
Интервью проводились в удобных для респондентов местах, в неформальной обстановке. Все без исключения респонденты, принимающие участие в исследовании, отказывались от записи интервью на пленку.
Данные интернет-источников подбирались в соответствии с тематикой исследования, наиболее информативными оказались статьи и публикации, посвященные описанию рейдерских захватов, борьбы с рейдерами, высказывания государственных служащих (депутатов, чиновником и т.п.),
связанных с проблемой рейдерства, а также форумы, с которых были взяты высказывания рейдеров. Всего было проанализировано 5 исследований, посвященных рейдерству, отношению общества к бизнесу, коррупции (проведенных ВЦИОМ, аналитическим центром Ю. Левады, центром политических технологий И. Бунина, Институтом анализа предприятий и рынков ГУ ВШЭ), более 200 интернет-источников.
Кроме того, эмпирическую базу диссертации составили материалы конференций, информационные и статистические данные, опубликованные в статьях, монографиях, проанализированные и обобщенные в работе.
Теоретические основы исследования базируются на работах современных зарубежных и отечественных авторов в области анализа экономического поведения (М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, Н.Д. Кондратьев, Т. Парсонс, В.И. Верховин, В.В. Радаев), теории прав собственности (О.Э. Бессонова, Л.С. Васильев, P.M. Нуреев, С.Г. Кирдина, Ю.В. Латов), неформальной экономики, социологии и экономики преступлений и наказаний (Э. де Сото, Волков В.В., Барсукова СЮ)
Научная новизна состоит в том, что рейдерство рассматривается с социологических позиций и научно обосновывается как определенный тип экономического поведения, обусловленный рядом социокультурных факторов. В соответствии с этим настоящая работа содержит следующие элементы новизны:
- выявлены особенности недружественных поглощений в России в сравнении с моделями, сложившимися в мировой практике.
Так, сравнительный анализ недружественных поглощений в западных странах и в России, выявляет коренное отличие, заключающееся в том, что враждебные поглощения в России лишь формально могут быть названы рыночным механизмом перераспределения контроля над компаниями. При этом формальные признаки (приобретение контрольного пакета акций) часто сохраняются, однако фактически рынок ценных бумаг в сделку не вовлечен
(публичного тендерного предложения российская компания-покупатель не делает).
Вместо тендерного предложения, как необходимого условия любого поглощения в мировой практике, российская компания-покупатель использует различные противоправные действия, целью которых является не законное приобретение компании-цели, а ее незаконный отъем- рейдерство рассмотрено как тип социально-экономического поведения; - показана специфика государственного рейдерства через призму института власти-собственности.
Так, в рамках концепции институциональных матриц, предложенной С.Г. Кирдиной, Россия, характеризующаяся как страна с Х-матрицей, обладает институтом верховной условной собственности, фиксирующим право центральной власти в отношении объектов собственности, находящихся во владении и пользовании основных социальных субъектов. Верховная власть определяет условия, выполнение которых обязательно для тех, кому собственность передаётся во владение и пользование.
Автор вводит понятие квазичастной собственности, т.е. такой формы индивидуальной собственности, которая не защищена от возможности экспроприации государством. Взрыв квазичастной собственности приходится на периоды либеральных реформ, когда домината государства ослабевает. При этом после взрыва наступает период, когда положение государства вновь становится доминирующим, а количество квазичастной собственности уменьшается.
В рамках данной концепции нами сделан вывод о том, что переходный период, ознаменовавшийся попытками перехода к рыночным отношениям и частной собственности, сформировал лишь квазичастную собственность, которая может быть экспроприирована государством в любой момент. При этом болезненность явления частной собственности заключается в том, что обывателями (предпринимателями и т.д.) собственность воспринимается как истинно частная, в то время как она является лишь квазичастной. Отсюда и
возникает негативная реакция на реидерство как незаконный отъем собственности.
Концепция О.Э. Бессоновой, предлагающая для изучения отличий российской социально-экономической системы раздаточную экономику как противоположность рыночной экономике, предполагает наличие институтов раздатка, где под раздачей понимается процесс передачи ресурсов общей собственности во владение различных субъектов хозяйственной жизни.
В данном контексте государственное реидерство, по нашему мнению, может быть рассмотрено не как незаконный отъем собственности у частных лиц, а как определенная форма возврата розданного государственного имущества обратно.
Большинство крупных частных предприятий, существующих сегодня, были созданы путем приватизации, и получили активы в свою собственность практически даром. Употребляя терминологию, предложенную О.Э. Бессоновой, приватизацию можно рассматривать как «раздачу», т.е. переход благ из государственного владения в частное. При этом государственное реидерство может быть рассмотрено как «сдача», т.е. возвращение благ в лоно государства.
- выявлены основные социально-экономические факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование феномена рейдерства в России.
Аномия общества, явившаяся следствием резкой смены базовых идеалов, а также рассогласованность российских культурных традиций и ценностей «классического либерализма», искусственно насажденных в период распада Советского Союза, явились важной предпосылкой в формировании криминально-окрашенной ментальности бизнес-сообщества;
перераспределение государственной собственности в период приватизации сформировало в дальнейшем перераспределительную (дистрибутивную) модель распределения прав собственности, что послужило важнейшим фактором в восприятии частной собственности как
гипотетического объекта посягательств с целью дальнейшего перераспределения. Именно в период приватизации появились первые рейдеры, в роли которых выступали те, кто участвовал в непосредственном переделе государственной собственности.
Таким образом, криминализация бизнеса, с одной стороны, и приватизация государственной собственности, с другой, оказали существенное влияние на формирование рейдерства как нелегально-редистрибутивной модели экономического поведения.
- предложено понятие «виктимность предприятия»;
- предложены практические меры по борьбе с рейдерством в России.
Исходя из основных предпосылок в формировании рейдерства, практические
меры по борьбе с ним могут быть условно разделены по следующим
направлениям:
антирейдерство как составная часть ментальносте бизнес-сообщества (формирование новой деловой этики) и антирейдерство как часть государственной политики (борьба с коррупцией и усовершенствование законодательной базы).
Антирейдерство как составная часть ментальности бизнес-сообщества базируется на том, что важной предпосылкой в формировании рейдерства является существующая ментальность бизнес-сообщества, обусловленная криминализацией страны в постприватизационный период и приватизацией государственного имущества. Перераспределение государственной собственности в период приватизации формирует дальнейшую перераспределительную (дистрибутивную) модель распределения прав собственности, где частная собственность воспринимается как то, что можно (и нужно) отобрать (перераспределить).
В контексте частного рейдерства уменьшение степени виктимности компаний-жертв (формирование новой антирейдерской ментальности бизнес-сообщества) способствует усложнению процедур захвата предприятий, что
может послужить предпосылкой для вымирания частного реидерства как вида предпринимательства.
Актуальность антирейдерской политики государства находится в прямой зависимости от того типа экономики, к которому принадлежит и должна принадлежать Россия. Если говорить о том, что Россия находится в стадии становления рыночной экономики, то антиреидерская кампания является элементом в процессе формирования экономики такого типа.
Однако в рамках института власти-собственности, антирейдерство как часть государственной политики, не может быть эффективным, так как теряется его основной смысл: борьба с незаконным перераспределением. В данном контексте борьба с государственным рейдерством будет бессмысленной, а рейдерство как феномен прекратит существование только после перехода некогда приватизированной собственности в лоно государства.
Положения, выносимые на защиту:
- Формирование в России рынка слияний и поглощений обладает
национальной спецификой, далекой от мировых стандартов,
предполагающих вовлечение рынка ценных бумаг и публичное тендерное
предложение о покупке. Интеграционные процессы в России носят в
основном недружественный характер и сопряжены с криминальным
переделом собственности.
Функционирование института власти-собственности, при котором, в широком смысле слова, наличие благ является прерогативой власть имущих и аффилированных с ними предпринимателей, приводит к государственному рейдерству как своеобразному способу возврата государственной собственности.
Криминализация бизнеса наряду с приватизацией государственного имущества и реформами, проводимыми в период распада Советского Союза, привели к распространению нелегально-редистрибутивной модели экономического поведения, одним из проявлений которой является
рейдерство. Зародившееся в эпоху реформ, силовое предпринимательство эволюционировало в дальнейшем в рейдерство.
Компания-цель представляет собой предприятие с высокой степенью виктимности. Понятие виктимность, предложенное автором, помогает исследовать компанию-цель в качестве предприятия, предрасположенного стать жертвой корпоративного захвата. Слабость корпоративной культуры с присущими ею отсутствием осознания общей философии компании, наличием субкультур, раздробленностью и ценностными противоречиями внутри коллектива, отсутствие стратегии защиты и яркого лидера могут предопределить дальнейшую судьбу корпорации. Наличие здоровой корпоративной культуры с общей, объединяющей трудовой коллектив философией, дающей осознание принадлежности и удовлетворенности, а также наличие яркого лидера способно обеспечить защиту предприятия от нападения агрессора.
Масштабность рейдерства привела к возникновению феномена антирейдерства - выстраивания способов защиты и методов борьбы с рейдерами. Формирование антирейдерской ментальносте бизнес-сообщества способно не только противостоять рейдерству, но и создать условия для заполнения культурного и правового вакуума, возникшего после распада Советского Союза.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов, выводов и рекомендаций по борьбе с рейдерством. Материалы диссертации могут представлять определенный теоретический и практический интерес в последующих исследованиях данной проблематики, могут быть использованы в учебном процессе, а также социологами, экономистами, занимающимися исследованием экономического поведения, социологии преступлений, формирования, развития и совершенствования корпоративной культуры. В использовании полученных данных могут быть также заинтересованы руководители
организаций, сталкивающиеся с проблемами недружественных поглощений и желающие выработать стратегию по защите от них.
Слияния и поглощения как пространство возникновения рейдерства
В современном мире слияния и поглощения компаний стали неотъемлемой частью экономической и социальной жизни, во многом определяя развитие бизнес-структур, способность компаний к адаптации в современном бизнес-сообществе, их жизнеспособность.
Стремление к укрупнению капитала, улучшению положения компании в конкурентной среде за счет повышения ее устойчивости и прибыльности, делает сделки по слиянию и поглощению центральным инструментом интеграционных процессов, расширяет возможности корпораций минимизировать издержки и реализовывать новые инвестиционные проекты. Общая тенденция расширения рыночного пространства приводит к высокой конкурентной борьбе и втягивает в этот процесс миллионы людей.
Процесс слияний и поглощений — сложнейшее институциональное образование, форма экономического и социального взаимодействия субъектов рыночных отношений. Как один из способов социально-экономического обмена, он направлен на взаимовыгодное перераспределение экономических ресурсов, способов достижения результатов и самих результатов. В рамках развитых рыночных экономик слияния и поглощения представляют собой институт рынка как социально-экономической реальности и институциональной формы социального обмена экономического типа.
Институциональная форма феномена слияний и поглощений обеспечивает относительно устойчивую организацию социально-экономической жизни, устойчивость связей и отношений в рамках общества, охватывает большие пространства, длительные промежутки времени, и затрагивает множество людей14.
Показателен анализ темпов роста мирового объема сделок по слияниям и поглощениям. Практически все 90-е годы прошлого века рост их числа составлял более 30%. Количество сделок росло со средней скоростью 13% ежегодно, а средняя стоимость сделки увеличивалась в среднем на 22% в год15.
В начале 2000 года объем сделок по слиянию и поглощению уменьшился, что было обусловлено, по мнению специалистов, слабой конъюнктурой рынка, низкими биржевыми курсами, а также повышением активности террористических организаций, что подтверждает тот факт, что количество слияний и поглощений в мире напрямую зависит от социально-экономических условий мирового сообщества16. Большинство сделок по слиянию и поглощению приходится на периоды промышленных кризисов и резких подъемов, усиления инфляции и пиков технологических революций, то есть на периоды явных структурных изменений.
Мировой финансовый кризис 2008 года отразился на объеме сделок слияний и поглощений. Уже в первой половине 2008 года количество сделок по слиянию и поглощению снизилось на треть. По предварительным данным Thomson Reuters, объем рынка слияний и поглощений за этот период упал на 35% в годовом исчислении - до 1,579 триллиона долларов. На рынке США было проведено на 86% меньше слияний и поглощений - на сумму 42 миллиарда долларов. Объем европейского рынка слияний и поглощений снизился на 66% - до 48 миллиардов долларов17. Под слияниями и поглощениями (mergers and acquisitions) в широком смысле слова понимается процесс консолидации промышленных активов. Наиболее часто это понятие используется для обозначения экономических процессов укрупнения бизнеса и капитала, происходящих на макро- и микроэкономических уровнях18. Есть и другие определения слияний и поглощений, что вызвано рядом причин. В первую очередь, это связано с заимствованием англо-американских терминов, которые не имеют однозначного толкования. Так, термин «merger» означает как поглощение путем приобретения ценных бумаг или основного капитала, так и слияние компаний, при котором из двух компаний создается одна новая или происходит присоединение одной компании к другой с прекращением деятельности первой. Термин «acuisition» интерпретируется и как приобретение акций, и как поглощение (компании), и как получение контроля в другой компании, в том числе путем покупки ее акций19. Кроме того, расхождения могут быть обусловлены национальной практикой, а также различиями - научными, правовыми и деловыми интерпретациями данного термина. Примером служит различие в толковании термина «слияния и поглощения», вызванное особенностями национального законодательства. В странах, принадлежащих к англосаксонской системе права, под «слиянием» принято понимать, в первую очередь, любое объединение двух или более компаний в одну. Российское же законодательство определяет слияние как одну из форм реорганизации юридического лица (компании), при которой права и обязанности каждого из участников сделки переходят ко вновь возникшему юридическому лицу (компании)20. История слияний и поглощений уходит корнями к концу XIX в., когда инвестиционные банкиры США Дж.Рокфеллер (John D. Rockefeller, 1839-1937) с партнерами по компании "Стандарт ойл" ("Standard Oil") и Дж.П.Морган (1837-1913), осуществив первый в истории процесс слияния, стали первопроходцами данного процесса21. Исторический анализ мировой практики слияний и поглощений позволяет отметить волнообразный характер данного явления. Принято выделять пять волн слияний и поглощений, каждая из которых имеет свои особенности: В период волны слияний в 1897—1904 гг. большинство объединений осуществлялось по принципу горизонтальной интеграции, т.е. слияния двух компаний, производящих схожие товары и услуги. Слияния носили множественный характер: в 75% от общего количества слияний было вовлечено, по крайней мере, по 5 фирм, в 26% из них участвовало 10 и более компаний. Встречались случаи объединения нескольких сотен фирм22. Именно в этот период 1800 промышленных фирм утратили независимость и слились с бывшими конкурентами. После волны слияний на 30% всех фирм стало приходиться свыше 70% рынка. Практически во всех отраслях стали господствовать монополии, впервые появившиеся именно во время первой волны слияний и поглощений.
Реидерство как тип социально-экономического поведения
Прежде чем перейти к определению экономического поведения как такового, необходимо отметить, что экономическое действие в контексте экономики и экономической социологии рассматривается с различных точек зрения. Так, экономика интересуются экономическим действием как самостоятельной формой, вменяя его хозяйственным агентам в качестве преобладающего или даже единственного способа действия. При этом экономическое действие рассматривается в большей степени не как процесс, а, скорее, как его опредмеченные результаты, как нечто самодостаточное и универсальное.
В рамках экономической социологии экономическое действие рассматривается в иной плоскости: - мотивация хозяйственных агентов имеет сложный характер и не сводится к чисто экономическому интересу ; - объектом исследования является не экономика, а эмпирически наблюдаемая сфера хозяйства, в которой происходит переплетение и взаимное влияние экономических и неэкономических действий90; - экономическое действие рассматривается как укорененное в социальных структурах — сетях взаимодействия, организационных иерархиях, социальных группах, локальных сообществах, которые порождают устойчивые различия в реализации экономических действий91; - экономическое действие есть культурно укорененное действие, означающее существование исторически определенных совокупностей значений и смыслов, норм и обычаев, определяющих его содержание92; - экономическое действие есть форма социального действия, т.е. действия, обладающего внутренним смыслом и в соответствии с ним ориентированного на действия других людей . В данном контексте экономическое действие рассматривается как форма действия социального, следовательно, имеет социальное происхождение и смысл, которые и определяют внутреннее содержание экономических целей, очерчивают круг потребностей, а также ограничивают допустимые формы их сочетания и использования9 . Культурно наполненные смыслы помогают обосновать или оправдать те или иные формы экономического поведения в глазах других агентов. Экономическое действие постоянно нуждается в легитимизации, не ограничивающейся ссылками на чистую эффективность. Зачастую экономическое действие, ориентированное на повышение эффективности, может быть осуществлено только путем маскировки, через его репрезентацию в качестве действия социального, отрицающего голый расчет и формальную калькуляцию, через свое неузнавание в качестве экономического действия . В контексте рейдерских операций, проводимых в России, открытое следование к укрупнению капитала за счет экспроприации недвижимости может прикрываться идеей о смене неэффективного собственника, заботе о работниках и т.п. Вообще, экономическое действие, исходя из определения, предложенного М. Вебером, «есть установление актором мирными средствами контроля над ресурсами, который по своему главному мотиву ориентирован на экономические цели» . Из данного определения можно выделить элементы экономического действия, которыми являются: - ограниченность ресурсов; - возможность их альтернативного употребления; - ненасильственный характер контроля над ресурсами; - нацеленность на обеспечение жизнедеятельности людей; - количественная определенность целей и средств. Так, ограниченность ресурсов является непременным признаком экономического действия, которое появляется там, где возникает ограниченность ресурсов. Альтернативное потребление подразумевает под собой наличие выбора между разными способами использования ресурсов. Если выбор отсутствует — действие утрачивает экономический характер. Ненасильственный контроль над ресурсами предполагает легитимный характер действия. Так, грабеж, экспроприацию ресурсов и любые другие действия, связанные с насилием или угрозой применения такового, экономическим действием назвать нельзя. Обеспечение жизнедеятельности людей подразумевает под собой элементы, без которых нарушается процесс нормального функционирования биологической и социальной жизни, а также возникает угроза самому существованию отдельного человека, группы или сообщества. Количественная определенность целей и средств подразумевает под собой не только сопоставление различных вариантов, но и выбор наиболее эффективного способа удовлетворения. Количественная определенность целей и средств образует инструментальный элемент экономического действия, а обеспечение жизнедеятельности - ее содержательный элемент. В работах К. Поланьи эти элементы нашли отражение в противопоставлении двух значений экономического - формального и содержательного. Формальное значение экономического означает логический выбор между различными способами использования средств, порождаемого их ограниченностью. А содержательное значение экономического представляет собой институционально оформленный процесс обеспечения средств жизнедеятельности человека. Таким образом, Поланьи не считает ограниченность средств и наличие выбора непременными условиями экономических отношений. В определении, предложенном В.В. Радаевым, под экономическим действием понимается «ненасильственное использование ограниченных ресурсов, имеющих различное употребление, для достижения количественно определенной цели, связанной с обеспечением жизнедеятельности людей» 9. В экономическом поведении выделяют экономически ориентированные и экономически обусловленные действия .
Социокультурные и экономические составляющие рейдерства
Рейдерство в современной России имеет более глубокие корни, чем «отголоски приватизации». Рассмотренріе данного феномена в контексте перераспределения прав собственности делает очевидным тот факт, что девиантное поведение российского бизнеса стало скорее правилом, чем исключением.
Для объяснения особенностей российского рейдерства и достаточно длительного его использования в качестве механизма по распределению прав собственности в России, как правило, приводят следующие причины: - «навязывание» правительством «правил игры» (приватизация); - слабость законодательной базы; - низкая эффективность правоохранительной деятельности. Однако названные причины, на наш взгляд, не исчерпывают всей сложности проблемы. Слабость законодательной базы и низкая эффективность правоохранительной деятельности наряду с приматом государственных органов над гражданским обществом - скорее следствие социальной, экономической и правовой культуры российского общества, чем первопричина криминализации бизнеса и появления феномена рейдерства. Представляется, что основными причинами сложившейся ситуации являются: - российские культурные традиции и ценности и их рассогласованность с ценностями либерализма, искусственно насаждаемыми в период реформ 90-х годов прошлого столетия; -особая форма собственности (институт власть-собственность), характеризующаяся отсутствием неприкосновенности частной собственности; перераспределение (приватизация) государственной собственности, которое, в совокупности с первыми двумя причинами, явилось важной предпосылкой криминализации бизнеса, в целом, и формировании рейдерства, в частности. Рассматривая российские культурные ценности, необходимо вычленить факторы, сформировавшие экономическую ментальность России: 1) мобилизационно-коммунальная производственная среда - фактор, который действует с самых начальных моментов развития российской цивилизации и под которым понимается среда, создающая «аритмию производства и требующая коллективных усилий под единым руководством»122. Существование в режиме выживания (низкие урожаи, сложные климатические условия) приводит к созданию сильных перераспределительных механизмов, базирующихся на уравнительных ценностях, что формирует слабую связь между личным трудом и уровнем жизни. Низкопродуктивное земледелие обусловило слабое развитие городов, что, в свою очередь, привело к слабому развитию ремесленно промышленной деятельности, на давшей, в дальнейшем, развиться «третьему сословию» как социальной базе гражданского общества и ценностей индивидуализма (по аналогии с европейскими странами). 2) православная этика - фактор, оказывающий сильное влияние на развитие национальной культуры уже тысячу лети формирующий низкую оценку мирского труда, где последний занимает подчиненное место по сравнению с трудом духовным, молитвой. Сравнивая православную этику с этикой протестантской и католической, можно сказать, что православие призывает «молиться и трудится», формула католицизма - трудиться и молиться, протентанцизм убежден в том, что труд и есть молитва . Все это обусловливало «нерыночность» русского национального характера, преобладание этики выживания, отношение к накопительству и собственности как к отрицательным ценностям124. Культивируемый русским православием традиционализм российской экономической культуры выражается, в частности, в том, что человек не склонен зарабатывать больше, он просто хочет жить так, как привык. Как отмечал еще М. Вебер, при затруднениях традиционалисты не меняют строй жизни, а сокращают потребности1" . 3) догоняющая модернизация, вынуждающая российское общество на протяжении трех столетий находиться в состоянии постоянной мобилизации, следствием чего являются радикальные общественные изменения. Поскольку реформы не вызревали в результате естественного развития социально-экономических институтов, а насаждались сверху, они долго воспринимались «насилием над массами» и заложили в психологию народа страх перед реформами, недоверие к власти, что, как следствие, заложило механизмы отставания и сопротивление реформам.1" 4) советский «эксперимент», под воздействием которого в течение более 70 лет осуществлялось целенаправленное идеологическое воспитание россиян127 и который оказался возможным в стране с давними традициями коммунальное (мобилизационно-коммунальная среда), уравнительного распределения, доминирования политических задач над экономическими, внеэкономического принуждения со стороны государства, которому слабо развитое гражданское общество делегирует бремя ответственности за себя " . Одним из новшеств стал запрет частной собственности.
Антирейдерство и формирование новой ментальности на пути к рыночным отношениям
Масштабность рейдерства привела к возникновению феномена антирейдерства - выстраивания способов защиты и методов борьбы с рейдерами.
Специфику российского антирейдерства необходимо выявлять, исходя из основополагающих факторов формирования рейдерства. Как указывалось выше, основополагающими факторами в формировании рейдерства являются: институт власти-собственности (в контексте формирования государственного рейдерства); - криминализация бизнеса в период распада Советского Союза; - приватизация государственной собственности; - слабость законодательной базы; - высокая степень коррупции. Исходя из вышеуказанных факторов, условно можно выделить два вектора направленности борьбы с рейдерством: антирейдерство как составная часть ментальности бизнес-сообщества (формирование новой деловой этики) и антирейдерство как часть государственной политики (борьба с коррупцией и усовершенствование законодательной базы). В первом случае уделяется внимание превентивным мерам от недружественных поглощений. К сожалению, менталитет большинства руководителей крупных компаний не позволяет приглашать стороннего наблюдателя для детального анализа бизнеса, и, как следствие, выстраивания защиты от компаний - агрессоров. Но практика последних лет показывает, что предприятия, не желающие стать целью захвата, все чаще прибегают к такого рода методам борьбы. Разрабатывая схему защиты от нападения, предприятие ограждает себя от возможного поглощения недружественной компанией, что, в свою очередь, может привести к «вымиранию» бизнеса недружественных поглощений как такового. Используемые антирейдерские методы являются ни чем иным, как зеркальным отражением методов, используемых рейдерами. Как указывалось выше, любое предприятие в современной России может подвергнуться недружественной атаке, стать жертвой корпоративного захвата, объектом воздействия рейдеров. Степень заинтересованности поглощения того или иного бизнеса может зависеть от ряда причин: - компании - часть интегрированной структуры, входящие в состав вертикально интегрированных предприятий, довольно редко подвергаются атакам со стороны корпоративных агрессоров. Если же это все-таки происходит, то в качестве рейдера выступает не менее крупная структура; - успешность бизнеса компании-цели является одним из основных факторов. Чем успешнее компания, тем привлекательнее ее активы; - структура акционерного капитала; - применение компанией-целью профилактических мер, направленных на защиту от враждебного поглощения. В рамках формирования антирейдерской ментальносте бизнес-сообщества применение компанией профилактических мер является одним из основных ее элементов, в то время как отсутствие таких мер может быть рассмотрено как провоцирование к рейдерскому захвату. Исходя из того, что компанией-целью враждебного поглощения в России может стать любое предприятие, которое работает более эффективно и прибыльно (или находится в наиболее прибыльном виде бизнеса), чем аналогичные компании в отрасли, и обладает ценными активами и денежными средствами, можно предположить, что компания-цель, ее поведение, положение на рынке и иные характеристики, в данном случае, не могут повлиять на выбор компании-агрессора. Единственным мотивом для компании захватчика, в данном случае, является исключительно финансовая привлекательность компании-цели. Тем не менее, при прочих равных составляющих, одна их компаний может стать потенциальной компанией-целью, а другая - нет. В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляет анализ компании-цели, ее «поведения» и структуры с точки зрения поведения потенциальной жертвы корпоративного захвата, который возможно провести исходя из предположения о том, что компания-цель всегда выступает в качестве жертвы. Представляется возможным рассмотреть предприятие-цель с точки зрения виктимности — предрасположенности быть жертвой обстоятельств или воздействия других людей, уязвимости субъекта от определенных видов посягательств на его физические материальные или моральные интересы, возможность стать жертвой нападения. Понятие виктимности впервые было введено в рамках виктимологии -учения о жертве преступления, науке о потерпевших, обладающих индивидуальной или групповой способностью стать жертвами преступления. Данная наука возникла в 1960-е годы, сначала как раздел криминологии, позже как самостоятельная дисциплина. Под виктимностью понимается реализованная преступным актом «предрасположенность», вернее, способность стать при определенных обстоятельствах жертвой преступления или, другими словами, неспособность избежать опасность там, где она объективно была предотвратима . Если считать, что компания-цель выступает в качестве жертвы, то целесообразно рассмотреть предприятие-цель с точки зрения виктимности. Под виктимностью вообще принято понимать свойство личности, заключающееся в предрасположенности быть жертвой обстоятельств или воздействия других людей, уязвимость субъекта от определенных видов посягательств на его физические, материальные или моральные интересы, возможность стать жертвой нападения.
В нашем исследовании представляется возможным ввести такое понятие как виктимность предприятия, что, по сути своей, является виктимностью собственника и/или менеджмента компании. Предположение, что виктимность предприятия — есть виктимность лидеров компании, основывается на сущности любого предприятия как юридического лица.
