Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования рынка труда 10
1.1. Рынок труда: сущность и основные модели 10
1.2. Социокультурные основания российского рынка труда 39
Глава 2. Российский рынок труда: особенности формирования и развития ..77
2.1. Становление российского рынка труда в переходный период 77
2.2. Современное состояние регионального рынка труда 106
Заключение 134
Литература
- Рынок труда: сущность и основные модели
- Социокультурные основания российского рынка труда
- Становление российского рынка труда в переходный период
- Современное состояние регионального рынка труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические и политические трансформации последнего десятилетия в России, породившие целый комплекс проблем социального характера, обусловливают повышенное внимание к теоретическим разработкам, направленных на исследование роли рынка труда в формировании социально-экономической модели общества.
Рынок труда в качестве экономической категории долгое время рассматривался как явление, присущее лишь капиталистическим странам, а безработица - как следствие господствующих отношений на рынке труда, возникающих в результате многочисленных противоречий между трудом и капиталом. Считалось, что поступательное развитие советской экономики дает неограниченные возможности для полной занятости в общественном производстве, и задача состоит лишь в том, чтобы вовлечь в него все трудоспособное население. Всеобщая обязательность труда и приоритет общественного над личным определяли социальный климат советского общества в течение десятилетий. Но и тогда реалии жизни вступали в противоречие с господствующей философией всеобщности труда. Об этом свидетельствовало наличие трудоизбыточных районов прежде всего в республиках Средней Азии и Закавказья. Наряду с вынужденной незанятостью в одних регионах существовала сверхзанятость в других. Это касалось европейской части РСФСР и республик Прибалтики.
Переход к рынку заострил проблемы занятости и добавил к ним новые, связанные со структурной перестройкой российской экономики и возникновением новых трудовых отношений, обусловленных разными формами собственности. В результате неизбежно высвобождение работников с предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям и пополнение ими армии безработных. Однако рассматривать безработицу как явление переходного периода было бы не совсем верно. Она связана и _ с экономическим развитием государства и региона, и с изменением
потребности в рабочей силе и социальном статусе самого работника.
Кризис социальной сферы, обострение социально-трудовых отношений делают необходимым теоретический поиск новых инструментов и механизмов, способных дать импульс социальной динамике, без которой невозможно не только утверждение рыночных отношений, но и достижение эффективности проводимых реформ. Катализатором этих процессов может стать формирование цивилизованного рынка труда. Степень разработанности проблемы становления и функционирования последнего во многом предопределяет плодотворность использования научных знаний для решения практических задач.
Степень научной разработанности проблемы. Особенностью современного периода познания экономической реальности является активный поиск новых направлений ее исследования, насыщение научных методов новыми подходами и приемами, позволяющими выйти за рамки общепринятых методологических доктрин, глубже проникнуть в суть изучаемых явлений.
Проблемы российского рынка труда стали предметом интенсивных научных исследований лишь в последние десятилетия XX века. Однако концептуальные основы его исследования были заложены несколько раньше. Поэтому при подготовке и проведении данного исследования были использованы различные идеи, затрагивающие конкретные аспекты настоящей работы.
Прежде всего, при изучении и структурировании основных подходов к анализу рынка труда был рассмотрен широкий круг экономических и социологических научных концепций. Как экономическая категория рынок труда представлен в работах К. Маркса, Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, М. Фридмена, К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю. Не отрицая экономические подходы, а развивая их, социологические теории рынка труда ставят под сомнение сведение мотивов нанимателя только к максимизации своей выгоды. Учитывая социальную специфику проблемы, данная работа
выполнена в рамках экономико-социологической парадигмы, которая
представлена в фундаментальных работах Г. Беккера, М. Грановеттера, П.
Дерингера и М. Пиоре, Я. Минсера, а также в работах известных российских
социологов Т. Заславской, Р. Капелюшникова, В. Радаева, Р. РЫБКИНОЙ И
других.
Переход российской экономики К рынку оживил интерес отечественных ученых к теории рынка труда. Общетеоретические вопросы и основные положения социально-экономического анализа рынка труда представлены в работах следующих ученых: Л. Абалкина, В. Буланова, Л. Васюниной, И. Вишневской, Н. Волгина, А. Дадашева, М. Загорулько, Л. Землянухиной, И. Заславского, О. Иншакова, А. Котляра, А. Кашепова, Р. Колосовой, С. Кузьмина, Б. Лисовика, И. Масловой, А. Никифоровой, А. Озова, В. Плакси, Л. Покрытана, В. Радаева, А. Рофе, В. Секретарюка, Г. Слезингера, Л. Суворовой и других.
Продуктивные предпосылки для исследования неформальности (то есть отклонения от официально установленного порядка организации и реализации экономических отношений) на рынке труда содержатся в работах X. Бланеза, Д. Гершуни, М. Гранноветтера, Г. Гроссмана, П. Гутманна, М. Кастельса, Э. Мингиони, К. Поланьи, А. Портеса, Р. Роуза, Э. де Сото, Д. Старка, В. Танзи, Э. Файге, К. Харта.
При анализе проблем неформальной занятости на российском рынке труда автор опирался на работы таких исследователей, как С. Барсукова, С. Бюссе, К. Гедди, В. Гимпельсон, М. Шабанова, С. Кларк, Е. С. Кубишин, В. Н.Седова, Д. Чернейко и другие.
В настоящее время исследуются следующие направления:
- новая структура трудовых ресурсов и ее качественные характеристики (М.В Кастельс, Е. Балацкий, Ю. Богомолов, И. Бушмарин);
- найм как специфическая форма сделки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон);
- место и роль на рынке труда профсоюзов (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Мига, В. Можаев, А. Седлов, Н. Скрыпник, В. Чередниченко);
- формы дифференциации найма и вытекающая из этого сегментация рынка труда (Дж. Аткинсон, П. Доринджер, Ч. Лидбитер, М. Пайор, Г. Данишевская, А. Семенов, Р. Цвылев).
При этом недостаточно исследованы такие фундаментальные вопросы как эволюция модификаций рынка труда; природа внутренней многомерности современного рынка труда и формы ее проявления. Соответственно ощущается определенный дефицит конкретных социологических исследований, которые раскрывали бы влияние различных социокультурных факторов на формирование российского рынка труда.
Таким образом, существует противоречие между значительным объемом накопленных знаний в области рынка труда и недостаточной проработкой концептуальных основ его исследования. В силу данных обстоятельств, проблема исследования заключается в разработке научных оснований и поиске практических путей разрешения этого противоречия. Острота этой проблемы и недостаточная ее изученность определили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Объектом исследования является современный российский рынок труда.
Предметом исследования выступает специфика формирования рынка труда в современных российских условиях.
Базовая гипотеза. Российский рынок труда находится в процессе становления. В настоящее время рыночный обмен не является доминирующим на российском рынке труда. Специфика формирования российского рынка труда определяется в значительной степени взаимодействием современных рыночных условий и особенностями социокультурной среды, выступающей в виде третьего коллективного актора между работодателями и работниками.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей
формирования российского рынка труда в современной социокультурной
ситуации.
Реализация поставленной цели требует последовательного решения
следующих исследовательских задач:
- на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых выявить сущность рынка труда и рассмотреть его основные модели;
- исследовать социокультурные основания российского рынка труда;
- рассмотреть особенности формирования и динамики российского рынка труда в переходный период;
- выявить специфику формирования регионального рынка труда. Методологические и теоретические основы исследования. В
качестве методологической базы исследования использовались общенаучные методы: анализа и синтеза, исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, типологизации.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической и социологической науки и современных ученых (К. Маркса, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Г. Беккера, М. Грановеттера, Э. Гидденса, Т. Заславской, Р. Капелюшникова, В. Радаева, Р. РЫБКИНОЙ). Основой исследования послужили монографии отечественных, зарубежных экономистов и социологов, статьи в научных сборниках, периодической печати, а также учебная литература по экономической теории и экономике труда, в которой представлены различные подходы к пониманию категориального аппарата рынка труда.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического исследования «Региональный рынок труда: особенности формирования и развития», проведенного автором на базе кафедры философии и социологии Курского государственного технического
университета. В ходе исследования, проведенного летом 2005 года, были
опрошены 550 респондентов.
Обработка данных производилась в операционной среде Windows с применением аналитической программы ХР Statistika.
Нормативно-правовую базу исследования составили федеральные законы, законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, региональные и местные законодательные и нормативные акты, а также другие документы, регламентирующие деятельность сферы трудовых отношений.
Новизна диссертационного исследования
? на основании комплексного подхода к исследованию рынка труда обобщены существующие в отечественной и зарубежной экономической и социологической науке трактовки данного феномена, уточнена его сущность и структура, показано, что рынок труда представляет собой совокупность условий, которые позволяют установиться определенным социально-экономическим отношениям между субъектами спроса и предложения труда.
? показано, что в переходной экономике России сформировался регионально сегментированный рынок труда с не сформированной эффективной отраслевой структурой занятости, доказано, что сформированная российская модель рынка труда не может содержать «чисто» рыночных условий и источников решения задач стабилизации и подъема экономики России, причем эта модель имеет явно выраженную региональную специфику;
? на основе социологического анализа показано, что дифференциация региональных рынков труда определяется, во-первых, различными стартовыми условиями формирования рынка труда и во-вторых, проводимой на региональном уровне экономической политики, которая включает такие меры, как приватизация, создание условий для развития частной собственности, малого и среднего бизнеса, поддержка финансово-кредитного сектора, торговли, местной инфраструктуры, инвестиции в человеческий капитал.
? разработан комплекс рекомендаций по совершенствованию
государственной и региональной политики в области занятости населения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории формирования рынка труда в транзитивной экономике.
Ряд выводов представляет определенный интерес для оценки и обоснования экономической политики занятости, государственного регулирования рынка труда. Отдельные положения работы могут быть применены в преподавании и изучении курсов «Экономическая социология», «Экономика трудовых ресурсов», «Государственное управление трудовыми ресурсами», спецкурсов по актуальным вопросам теории и практики российского государственного регулирования рынка труда.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Социальная модернизация в России» (г. Курск, май 2005 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы безопасности и экологии в техносфере (г. Курск, 4-6 апреля 2005 г.), а также отражены в 6 публикациях автора общим объемом 3,8 п.л. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Курского государственного технического университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Рынок труда: сущность и основные модели
Рынок труда является одним из важнейших институтов современной экономики. Его особая роль наиболее остро проявляется в период социально-экономической трансформации, сопровождающейся падением производства и, как следствие - увеличением безработицы, падением уровня жизни населения, усилением социальной напряженности. С увеличением безработицы соответственно растет: количество преступлений, число разводов, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, и снижается количество браков, естественный прирост населения. Так согласно исследованиям М. Аргайла, увеличение безработицы в США на 1% (если она затем не снижалась на протяжении 5 последующих лет) дала следующие результаты: самоубийств увеличилось на 4,1%, первичное обращение в клиники для душевно больных - на 3,3%, тюремное заключение - на 4,0%, убийства - на 5,7%, смертность от алкоголизма - на 1,9%, общий показатель смертности - на 1,9%1.
В современных обществах, считает Э. Гидденс, «иметь работу - значит поддерживать самоуважение. Даже там, где условия труда тяжелые и задачи однообразные, работа, как правило, является основным образующим элементом психологического состояния человека и цикла его повседневных занятий» . Безработица в значительной мере снижает уверенность индивида в своей социальной ценности3.
Попытки сформировать в России рыночную экономику, ориентированную на индивидуальную ответственность и собственные силы каждого, оказались не только ошибочными, но и разрушительными. Кризис социальной сферы, потеря мотивированной субъективной базы рыночного механизма, обострение социально-трудовых отношений делают необходимым теоретический поиск новых инструментов и механизмов, способных дать импульс социальной динамике, без которой невозможно не только утверждение рыночных отношений, но и достижение эффективности проводимых реформ. Катализатором этих процессов может стать формирование цивилизованного рынка труда. Степень разработанности научных знаний о закономерностях функционирования последнего во многом предопределяет плодотворность их использования для решения практических задач.
Значимостью рынка труда, сферы труда и занятости объясняется обилие научных исследований по этой проблематике и их междисциплинарный характер. Он изучается специалистами многих и разных наук: экономистами, социологами, политологами, психологами, правоведами, этнографами, юристами. Соответственно в рамках многих фундаментальных наук выделились такие направления, как социология и психология труда, теория трудового права и другие. Однако «магистральными являются два направления, два подхода к данной проблематике — экономический и социологический»4.
Современное состояние отечественной социологической и экономической науки таково, что еще не привело.к единству взглядов не только по основным концептуальным вопросам теории рынка труда, но и по содержанию ее понятийно-категориального аппарата. Более того, само представление о механизме рынка труда до сих пор заимствуется из классической доктрины, в которой рынок труда отождествляется с безработицей, предложение труда - с незанятым населением, спрос на труд -с вакантными рабочими местами. Поэтому проблема эффективного функционирования рынка труда предстает как проблема «борьбы с безработицей», обеспечения населения рабочими местами, то есть как проблема производства и накопления. При таком подходе за рамками теории остаются такие важные проблемы, как максимально достижимое развитие физического, интеллектуального, духовно-нравственного потенциала человеческих ресурсов; создание институциональных и социальных предпосылок для самореализации личности, развития и накопления человеческого капитала, то есть проблемы воспроизводства и характера экономической жизнедеятельности человека. Узость методологической базы не позволяет понять включенность рынка труда в эти процессы, объяснить воспроизводственную природу его институциональных оснований, увидеть, что не взаимодействие «рыночных сил», а социальные детерминанты задают сегодня параметры функционирования и главный вектор его развития.
Рынок труда в современном научном мире не имеет единого четко ограниченного по смысловым границам определения. Авторы наиболее известных трудов по макро экономике Р. Макконелл и А. Брю, Дж. Долан и Е. Линдсей, П. Самуэльсон, а также многие отечественные авторы5, несмотря на глубокое изучение рынка труда, не дают его формулировки. Такая ситуация не случайна.
Во-первых, как справедливо отмечает А.Н. Сосновская, «рынок -пространство (экономическое, географическое), на котором покупатели продавцы, олицетворяющие спрос и предложение, находятся в достаточно близком контакте (взаимодействии), в результате чего для каждого однородного продукта устанавливается определенная, превалирующая цена. Очевидно, что понятие рынка в гораздо меньшей степени подходит к труду, чем к любому виду стандартизованной продукции. Ведь в реальной действительности труд не отвечает требованиям однородности (гомогенности). В определенном смысле, каждый работник уникален, а каждое рабочее место отличается от других требованиями, предъявляемыми к работнику, и условиями труда. Если попытаться дать точно описание сферы труда, можно получить длинный ряд конкретных работников и работ. Однако такой подход не позволяет ввести понятие рынка труда и оперировать им в ходе экономического анализа. Поэтому следует признать определенную степень абстракции понятия рынка труда»6.
Другим объяснением вышеназванного обстоятельства может служить запрещение называть труд товаром в международных конвенциях по труду, в частности в конвенциях Международной организации труда (МОТ) и нормативных актах многих высокоразвитых государств. Само словосочетание «рынок труда» несет в себе информацию, что труд может оказаться предметом купли-продажи, то есть товаром. Подчеркивая общность закономерностей рыночного хозяйства, следует учитывать, что рынок труда - особый рынок. Хотя рабочая сила реально продается и покупается на рынке, труд - товар специфический, мало похожий на обычный. Известный социолог и антрополог Карл Поланьи называл его фиктивным товаром или «как бы товаром» , а многие социальные мыслители открыто заявляют: «Труд - не товар»8. Хотя в этих высказываниях содержится морально-этический аспект, но есть и чисто научное содержание.
Социокультурные основания российского рынка труда
Российское общество сегодня нуждается в адекватном понимании собственной социальной природы, в выяснении тенденций, определяющих его изменения. Без социальной информации концептуального типа невозможно регулировать общественные отношения, упорядочивать спонтанные процессы, в том числе и в сфере рынка труда. По справедливому замечанию А. Турена, перед социологом стоит задача раскрытия обществу его действий и конфликтов, прояснения действующим лицам (акторам) тех связей, в которые они вовлечены, выявления социальных отношений, скрытых господствующим классом.
В рамках экономико-социологического исследования рынка труда мы используем институциональный подход, позволяющий обратиться к анализу прошлых состояний явления, чтобы проследить его генезис и динамику. Он располагает развернутой системой понятий, в рамках которой можно описать место явления в координатах данного общества, обозначить его функциональные пределы и дисфункциональные черты; соотнести явление с тенденциями и перспективами данного общества, выявить степень его участия в них.
В качестве одной из процедур примененный подход включает в себя социокультурный анализ, или изучение социальной реальности через призму индивидуальных и групповых социальных технологий, принятых норм, выстроенных моделей поведения, согласуемых как с актуальной ситуацией, так и с культурной традицией.
Для того, чтобы глубже понять специфику российского рынка труда и стратегий экономического поведения россиян в области трудоустройства, необходимо, на наш взгляд, рассмотреть не только влияние формальных институтов в данной сфере, но и проанализировать глубинные установки и ценности, устойчивые психологические реакции. Данная задача может быть решена при рассмотрении российской экономической культуры, основу которой составляет экономическая ментальность как исторически сложившееся долговременное умонастроение, единство сознательных и неосознанных ценностей, норм и установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении. Обращение к теме русского менталитета помогает глубже осознать причины фактической неудачи «большого скачка» России в капитализм на исходе XX столетия. Либеральные рыночные реформы, проведенные в соответствии с западными экономическими моделями, оказались малоэффективными в России, поскольку натолкнулись на сопротивление ментальной специфики страны. Без учета менталитета не может быть эффективной экономической политики, а также современного менеджмента - науки об управлении, в основе которой лежат человеческие отношения, включающие и национальный аспект.
О необратимости институциональных изменений в экономике можно говорить лишь тогда, когда они интериоризованы, затрагивают сферу ментальности, то есть перемещаются на уровень глубинных базовых представлений, символов и ценностей, которыми люди руководствуются в своем повседневном хозяйственном поведении.
Тот факт, что идеи, идеологии, психологические свойства людей могут тормозить или блокировать перемены, неоднократно отмечался в последние годы исследователями трансформационных процессов. На примере Восточной Европы П. Штомпка58 показывает, что одним из главных барьеров, препятствующих переходу к рынку, является широко распространенный синдром «социалистической ментальности». Аналогично авторский коллектив под руководством Ю. Левады отмечает, что феномен «человека советского» еще долго будет присутствовать в массовом сознании населения России59. Многочисленные процессы, происходящие в экономике современной России и непосредственно затрагивающие рынок труда, станут более понятными только тогда, когда будут приняты во внимание особенности социальных отношений, влияние обычаев и традиций, менталитет, исторические особенности и другие неэкономические переменные, которые в этом обществе зачастую играют большую роль, чем собственно экономические. Изучение национального менталитета, экономической ментальности, например, в связи с неформальной занятостью может способствовать дальнейшей экспликации категории рынка труда60.
В социологии попытки эмпирического изучения экономического менталитета предпринимаются путем массовых опросов населения (на их результатах основана монография под общей редакцией И.Г. Дубова)61. Однако и здесь авторский коллектив отмечает, что целостную характеристику менталитета можно дать только в междисциплинарной перспективе, базируясь на исторических данных, подходах социологии и социальной философии, культурологии и лингвистики.
Менталитет можно определить как «глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное, совокупность готовностей, установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания и сам, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание; как трудно определимый исток культурно-исторической динамики»62. Формируясь исторически, веками, менталитет определяет национальную модель экономического и социального поведения - культуру потребления, производства и соответствующие мотивации.
Специфика менталитета накладывает свой отпечаток на тип экономической рациональности, который у россиян отличается от типа экономической рациональности, характерного для Запада. Рационализм экономического поведения и западноевропейском варианте тождественен стремлению к получению выгоды не в результате случайного акта, а в результате постоянного сопоставления дохода и издержек, что выступает нормой поведения. В России в силу социально-исторических особенностей развития рационализм в западноевропейском варианте возникнуть не мог. Культурологи отмечают, что «специфической чертой русской культуры является ее принципиальная полярность... Основные культурные ценности... располагаются в двуполюсном ценностном поле, разделенном резкой чертой и лишенном нейтральной аксиологической зоны»63. Такая бинарность отличает в социокультурном плане Россию от стран Запада, сделавшего выбор в пользу трехзначной оценочной логики вместо двузначной, и неизбежно ведет к «взрывному», по выражению Ю. Лотмана, характеру развития, при котором полюса общественно-ценностных диполей стремительно (в историческом плане - одномоментно) меняются местами.
Становление российского рынка труда в переходный период
Рынок труда - один из наиболее сложных элементов рыночной экономики. Здесь не только переплетаются интересы работника и работодателя при определении цены труда и условий его функционирования, но и как в зеркале отражаются практически все социально-экономические явления, происходящие в обществе. От того, насколько успешно функционирует экономика, в какой фазе экономического цикла она находится, каково поведение основных субъектов рынка - работника и работодателя, - зависит спрос на рабочую силу и ее предложение, а соответственно, и уровень безработицы. В свою очередь, рынок труда формирует движение системы рабочих мест, растет или сокращается их число, создаются высокотехнологичные рабочие места или они воссоздаются на прежнем техническом уровне. От уровня доходов населения зависит степень его трудовой активности: чем ниже доходы, тем, при прочих равных условиях, относительно большее число людей вынуждено выходить на рынок труда и тем сильнее растет напряженность на нем. Большое влияние на поведение субъектов рынка труда оказывают сложившиеся традиции в трудовой сфере и национальные особенности поведения, социально-профессиональная мобильность работников. Поэтому рынки труда в России, Японии, США имеют ярко выраженные специфические черты.
Во многом сходные процессы в формировании рынков труда наблюдаются как в развитых странах, так и в странах бывшего социалистического лагеря. Поэтому явления, происходящие на рынке труда России, необходимо изучать как проявление, с одной стороны, общих закономерностей, присущих рыночной экономике, а с другой - российской специфики формирования рыночной среды.
В этой связи весьма важным представляется изучение социокультурной ситуации, в рамках которой происходило формирование российского рынка труда.
Прежде всего, необходимо уточнить основные понятия, исходя из которых, мы будем осуществлять анализ социокультурной ситуации в сфере рынка труда. Ключевыми в данном случае являются термины «социокультурное» и «социокультурная ситуация».
Подробный анализ понятия «социокультурное» представлен в монографии Н.Г. Денисова117. На основании разработанной исследователем терминологии, под социокультурным мы будем понимать особую реальность, рождаемую взаимосвязью социального (что указывает на субъект деятельности) и культурного (указывает на качество и сферу его активности), опосредованной деятельностью различных субъектов (отдельных личностей, социальных групп или общностей, регионов, общества или человечества в целом)118.
С целью раскрытия понятия «социокультурная ситуация» мы обращаемся к формулировке, предлагаемой В.И. и О.В. Курбатовыми: социокультурная ситуация - это многомерное социокультурное пространство обитания человека, которое отражает всю совокупность условий его жизнедеятельности и включает: а) социально-культурную среду, включающую предметно-пространственное окружение человека, информационную (художественная, правовая, политическая, эстетическая, этическая информация) и ценностно-ориентационную составляющую (смысловая и ценностная нагрузка элементов среды); б) соответствующие сферы жизнедеятельности, где формируются и реализуются основные составляющие образа жизни различных социокультурных субъектов (ценности, мотивы и цели деятельности, человеческий потенциал).
На этом основании рассмотрение социокультурной ситуации в сфере рынка труда включает, прежде всего, анализ условий формирования рынка труда, то есть его инфраструктуры. Социокультурная среда, таким образом, оказывает воздействие на формирование и развитие рынка труда, поскольку не только создает условия для его формирования, но и через ценностно ориентационную составляющую влияет на специфику его становления.
Выявленные в предыдущем параграфе социокультурные особенности российского рынка труда позволяют провести детальный анализ социокультурных изменений российского общества и выявить его доминирующие субъекты.
Исследуемый период в прессе, в выступлениях политических лидеров обозначается как «период радикальных рыночных реформ». Такая оценка связана с поставленной задачей; изменения социально-экономического фундамента общества: изменения отношений; собственности на средства производства, преодоление ее огосударствления, создание частного сектора в экономике, изменение системы управления экономикой, замена административно-командной системы рыночной, изменение социально-психологической мотивации к труду, преодоление отчуждения и формирование новой психологии собственника, «чувства хозяина»120. Заявленные изменения, безусловно, нельзя назвать «косметическим ремонтом системы». Их следует оценить как фундаментальные, поскольку, в сущности, был обозначен переход от одной исторической системы к другой: от социализма к капиталистическому обществу.
Итак, признав фундаментальность социальных изменений в России, следует уточнить, удалось ли реализовать цели, заявленные вначале «периода радикальных рыночных реформ». В прессе представлен весь спектр возможных ответов на этот вопрос: от официальных мнений о достигнутой стабилизации и некотором экономическом росте до взглядов оппозиции о полном крахе экономики и провале реформ. Для объективной оценки реформ воспользуемся компетентным мнением. В 1993 - 1994 гг. во ВЦИОМе работала группа из 200 экспертов, в составе 60 политиков, 100 предпринимателей и директоров предприятий, 40 ученых-экономистов. Этих экспертов регулярно опрашивали по одним и тем же вопросам о политических и экономических переменах в России: удалось или не удалось осуществить в России те преобразования, которые входили в программу рыночных реформ? Выделены были следующие параметры оценки: 1) разрушение старой системы управления производством; 2) создание новой рыночной системы управления экономикой; 3) расширение экономической свободы для производителей; 4) снижение спада производства; 5) финансовая стабилизация, снижение инфляции; 6) замедление падения уровня жизни населения, развитие социальной сферы, улучшение условий жизни населения; 7) стимулирование инвестиций; 8) создание работающей налоговой системы; 9) проведение конверсии; 10) наполнение потребительского рынка товарами; 11) обеспечение политической стабильности; 12) создание нового класса собственников; 13) формирование новой трудовой мотивации; 14) снижение экономической преступности, коррупции. Руководствуясь указанными параметрами, эксперты оценили реформы в целом как неудачные, по большинству направлений дав отрицательные ответы (до 95%). Однако, по отношению к трем направлениям реформы значительная доля экспертов дала ответ «удалось»: 1) удалось разрушить старую систему управления экономикой - 82% экспертов, (хотя только 2% считали, что удалось создать новую рыночную систему управления); 2) удалось наполнить рынок товарами - 77%; 3) удалось обеспечить экономическую свободу- 61% . Другое компетентное мнение - В.Л. Тамбовцева - указывает на отмену для значительного числа субъектов экономики института всеобщего принудительного назначения поставщиков ресурсов и покупателей продукции122, что является, безусловно, позитивным но не единственным шагом на пути возникновения нового рыночного общества. Например, социологические исследования показывают изменения типа собственника в ходе реформ: уже в 1994 г. государственные предприятия составляли 44% обследованной совокупности, тогда как акционированные, ТОО и выкупленные трудовыми коллективами - 56%.т В настоящее время процентное соотношение меняется в сторону уменьшения государственных предприятий.
Современное состояние регионального рынка труда
В связи с изменением формы общественной жизни наше государство провозгласило переход к новой концепции занятости населения. Одним из ее главных принципов является исключительное право самого человека распоряжаться своими способностями к труду, работать столько, сколько и где это необходимо. Однако трансформация экономики и кризисные явления 90-х годов привели к тому, что реальный спрос на рынке труда вступил в противоречие с предложением рабочей силы, государство не смогло в полной мере осуществить провозглашенный принцип и многие люди в России впервые столкнулись в своей жизни с такой проблемой как безработица.
В настоящее время из «привычного» социума в целом по России «вытеснено» в качестве безработных около 7 млн. чел. и это без учета других форм маргинализации150. Безработные оказались вне сферы социально-трудовых отношений под влиянием внешних обстоятельств, потеряв привычное место работы по таким причинам, как спад промышленного производства, сокращение числа предприятий, реструктуризация отраслей, развал сельского хозяйства, бесперспективность приобретенной профессии. Многие из них не имеют перспектив трудоустройства без переподготовки, смены профессии и специальности, а иногда и места жительства и нуждаются в поддержке государства.
В связи с этим, важным вопросом является раскрытие понятия регионального рынка труда, определение того, что он может внести нового в систему общественных отношений, ограничивается ли введение рынка труда признанием безработицы, или он вносит новые качественные элементы в систему социально-трудовых отношений как на уровне общества в целом, так и на уровне отдельного предприятия.
Как известно, регионы существовали и в прошлом, в первую очередь как административно-хозяйственная единица, а также как территория для размещения производственных и трудовых ресурсов. Так, в советскую эпоху регионы приобрели отраслевую окраску и представляли собой в основном составляющие народно-хозяйственного комплекса страны, находящиеся в полной экономической и политической зависимости от существующей системы. Однако переход к рыночной экономике в корне изменил положение регионов в социально-политической системе государства. На наш взгляд, произошли две важные реформации: во-первых, демократизация системы способствовала развитию относительной самостоятельности регионов, во-вторых, рыночные отношения вызвали к жизни высокую социальную активность населения субъектов федерации. Все вместе взятое, в том числе природные ресурсы, производственная и социальная инфраструктура, дали толчок территориальным системам к саморазвитию. Сегодня можно наблюдать процессы регионального характера как в экономике, так и в социальной сфере, происходящие в различных территориальных системах России.
Кризисные явления в экономике, обвальный спад производства в последние годы привели к резкому сокращению спроса на труд, но в условиях сложившегося менталитета общества, направленного на сохранение трудовых коллективов, это вызвало не столько рост открытой безработицы, сколько накопление скрытой. Это составляет наиболее яркую отличительную особенность современного российского рынка труда. Обесценивание накоплений в результате инфляции, высокая стоимость кредитов привели к резкому падению инвестиционной активности и в результате к стагнации существующей системы рабочих мест: новые рабочие места в производственной сфере периферийных регионов практически не создаются, а существующие быстро сокращаются, морально и физически стареют. В таком регионе, как Курская область, рынок труда не полностью охватил сферы хозяйственной деятельности. Рыночный оборот численности занятых работников в отраслях экономики на рынке труда слишком мал.
Для более полного (конкретного) анализа регионального рынка труда нам представляется необходимым уделить внимание основным трем моментам в комплексе: во-первых, основным понятиям, используемым при анализе рынка труда, а, во-вторых, детально рассмотрим структуру и факторы движения составляющих элементов регионального рынка труда г. Курска во взаимосвязи с миграцией населения, и, в-третьих, исследуем проблему безработицы с выявлением ее экономической сущности, форм, масштабов и социально-экономических последствий.
Сложившаяся к 2005 году ситуация на рынке труда сформировалась под влиянием глубоких изменений в экономике Курской области, которые происходили в 90-е годы прошлого столетия.
Численность занятых за период с 2000 по 2003 годы сократилась с 616,6 до 605,5 тыс. человек, или на 1,8%. Наибольшее сокращение численности занятых произошло на транспорте и в связи, где занятость сократилась на 10,8%, в промышленности - на 6,7%, в сельском хозяйстве -на 4,6%.
С другой стороны увеличили спрос на рабочую силу такие отрасли, как торговля и общественное питание (на 5,9%), финансы, кредит, страхование (на 8,2%), управление (на 2,2%). Таким образом, рынок труда в Курской области характеризуется сокращением спроса на рабочую силу в промышленно-производственном секторе и, как следствие, сокращением занятости на крупных и средних предприятиях и ростом общей и регистрируемой безработицы. В настоящее время на рынке труда Курской области доминируют проблемы недостаточного спроса на рабочую силу.
Вместе с тем, в 2000-2005 годах остается относительно высоким предложение рабочей силы, которое определялось действием ряда экономических, демографических, социально-психологических факторов.
