Содержание к диссертации
Введение
1. НАСЕКОМЫЕ В УСЛОВИЯХ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 12
1.1. Степень изученности, состав и структура городской энтомофауны
1.2. Специфика условий обитания и особенности распространения насекомых в городах 24
1.3. Использование насекомых для оценки состояния городских биоценозов 34
2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ 50
2.1. Физико-географическая характеристика района исследований
2.2. Экологическая ситуация в г. Кемерово 55
3. МАТЕРИАЛ, МЕТОДЫ И УЧАСТКИ ИССЛЕДОВАНИЙ 63
3.1. Характеристика исследованных участков.
3.2. Материал и методы исследований 73
4. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ПОВЕРХНОСТИ ПОЧВЫ И ПОДСТИЛКИ (ГЕРПЕТОБИЯ) В УСЛОВИЯХ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 84
4.1. Структура герпетобионтного населения
4.2. Эколого-фаунистические особенности доминантной группы герпетобия 91
4.2.1. Таксономическая и зоогеографическая структура населения жужелиц г. Кемерово -
4.2.2. Экологическая структура населения жужелиц г. Кемерово 99
4.2.3. Особенности структуры населения жужелиц различных городских ценозов 109
5. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКИЙ ОБЗОР НАСЕЛЕНИЯ ЧЛЕНИСТОНОГИХ ТРАВОСТОЯ (ХОРТОБИЯ) НА УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ 141
5.1. Характеристика структуры хортобионтного населения
5.2. Особенности фауны и экологии доминантной группы хортобия 146
5.2.1. Таксономическая структура и ареалогическая характеристика населения полужесткокрылых г. Кемерово
5.2.2. Экологическая структура населения полужестко крылых г. Кемерово 157
5.2.3. Население полужесткокрылых в различных урбанизированных ценозах 166
6. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ МЕЗОФАУНЫ ЧЛЕНИСТОНОГИХ НА УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ 201
7. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ И ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ МЕЗОФАУНЫ ЧЛЕНИСТОНОГИХ К УСЛОВИЯМ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ 223
ВЫВОДЫ 250
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 254
- Степень изученности, состав и структура городской энтомофауны
- Физико-географическая характеристика района исследований
- Характеристика исследованных участков.
Введение к работе
Актуальность темы. Отношение языка и реальности является одной из важнейших проблем как языкознания, так и - в её наиболее общем плане -философии: онтологии, теории познания, по существу - всех основных аспектов философской мысли. Поскольку наиболее важные знания о мире и о себе человек получает на основе дискурсивного мышления, роль языка как важнейшего средства познания, способность языкового мышления отображать действительную объективную и субъективную реальность является одной из ключевых проблем онтологии и гносеологии, философской мысли вообще.
В силу своей значимости проблема языка и мышления так или иначе затрагивается всеми течениями философии от Античности до наших дней. Не случайно в XX в. возникают философские учения, ставящие проблему языка в центре философской системы - различные школы неопозитивизма, герменевтики, экзистенциализма и т.д., для каждой из которых характерно сосредоточение на особом круге вопросов.
Начавшаяся в конце XIX в. научно-техническая революция, переход развитых стран в стадию так называемого постиндустриального общества, становление глобального коммуникационного пространства, которое оказывает влияние на все стороны жизни общества, с новой силой поставили вопрос об активной роли языка, его отношении к усложняющейся реальности («непрерывно исчезающей реальности» - по Э.Тоффлеру), которую должна отображать современная наука.
Возникновение квантовой механики и теории относительности, релятивистской космологии, квантовой химии, синтетической теории эволюции, молекулярной генетики, раскрытие кода наследственности и расшифровка человеческого генома, появление теории информации, кибернетики и синергетики, новых разделов математики (в особенности проективной геометрии и топологии), прогресс компьютерной техники и информационных технологий, обусловленный переходом к постиндустриальному обществу, в весьма существенной мере обусловлены развитием естественного и искусственного языков. Это обстоятельство с новой силой ставит проблему отношения языка к реальности, активной роли языка в дискурсивном мышлении.
Наиболее острую и философски теоретически сложную форму традиционная проблема языка и реальности получает в аспекте «язык - бесконечность». Способен ли язык, как конечное социальное явление, служить средством отображения бесконечной реальности? Иными словами, находится ли язык в отношении к бесконечности? Ставит ли язык человеческую мысль в отношение к бесконечному миру! Или же следует считать, что построенный с помощью достаточно тривиальных (как в определённом
аспекте он может быть понят) простейших звуковых явлений язык может быть средством воспроизведения лишь явлений непосредственно окружающего нас реального мира. Или, ещё того более, он может быть средством условного, чисто знакового воспроизведения реального мира как «вещи в себе», как это представляется ряду течений философской и лингвистической мысли (неокантианство Э.Кассирера, неогумбольдтианство и др.)?
Вопрос об отношении языка к бесконечности в неявной форме фактически был поставлен в отечественной философской мысли 1960-80-х гг. в дискуссии о постулативной или достоверной природе философского знания, не получившей своего завершения.
Степень разработанности проблемы. На протяжении веков язык рассматривался как необходимая принадлежность и условие мысли, однако мыслители не видели специфической роли языка в познании реальности, в решении вопроса о конечности - бесконечности реальности. Язык оказывался «прозрачным» явлением, автоматически служащим отражению мира или его вуалированию.
Уже в Античности сформировались (не всегда в отчётливой форме, в контексте других понятий, концепций) главные вопросы о бесконечности и предложены варианты их решения. Одна из основных линий в дискурсе о бесконечном — дискуссия «финитизма» и «инфинитизма». Рассуждения о бесконечности мира и о языке в Античности достигают своей завершённости в системах Платона и Аристотеля, которые пытались соединить мир вечных идей и конечных вещей. По Платону, слова-имена связаны с сущностным вечным миром идей. Поэтому они способны именовать общее (истоки «реализма») и единичные вещи, соимённые с сущностью этих вещей. Из идеи Аристотеля о единстве формы и материи вытекает единство логического, языкового, онтологического, что позволяет через изучение языковых конструкций делать выводы о формах мышления и формах (структуре) бытия.
Вопрос о бесконечной реальности в Средние века трансформируется в семиотический спор об именах (реализм - Ансельм Кентерберийский,Фома Аквинский; номинализм — Росцелин, Оккам), за которым скрывается не только проблема реальности общего и единичного, их соотношения, но и проблема двух типов познания мира, возможности языка схватывать бесконечность в форме общности и всеобщности (общее — проявление бесконечности). Адекватнее действительному положению дел представляется умеренный номинализм (концептуализм - Абеляр), усматривающий общее в единичных вещах, в результате чего возникает концепт, выраженный в словесной форме.
Развитие науки под воздействием ценностей складывающейся индустриальной цивилизации способствовало укреплению реалистической интеллек-
туальнои парадигмы, в том числе и в философии. «Пионеры новой науки» начинают задумываться о роли языковых средств в познании. Это отразилось в идее «совершенного языка» как «помощника» в познании реальности (Р.Декарт, Г.Лейбниц).
Философия Канта, поставившая под сомнение познавательные возможности ограниченного человека перед лицом бесконечно многообразного и неисчерпаемого мира (вызывающего изумление на грани ужаса), в определённом смысле стала шагом назад по сравнению с идеей всесилия человеческого разума, господствовавшей в эпоху Просвещения. Он не продолжил и разработку линии «совершенного языка», начатую Декартом и Лейбницем. Но своим умолчанием («несозданием» ещё одной критики - «Критики языка») Кант создал прецедент в форме проблемной ситуации, которая вплотную подводила к вопросам о необходимости критики языка и создания особого языка философии, иного, чем язык науки.
Гегель указал выход к действительной объективности, в абстрактной форме решил проблему конечного - бесконечного. .Язык интересует Гегеля как внешняя форма, непосредственное бытие мышления, через отчуждённые и превращенные формы которого просматривается иная реальность - абсолютной идеи. Сущность человека, его способность судить о сущности мира, о его бесконечности и объективировать результаты своих суждений в языковой форме в конечном счёте есть проявление сущности Мирового разума. Язык есть один из наиболее тонких непосредственных проявлений объективной идеи на стадии субъективного духа, её превращенной материальной формы. Но каким образом язык относится к действительности, представленной в языке, — этого Гегель, в силу характера своей концепции, не рассматривает.
Языкознание как наука начинается с работ В. фон Гумбольдта, который восполнил недостаток «Критики языка». Практически все последующие языковые теории, несмотря на их несхожесть, восходят к его идеям. С его именем связана традиция рассматривать язык в качестве посредника между внутренним миром человека и внешним миром. Вопрос об отношении языка и реальности становится ключевым в работах по теории языка.
В западной традиции исследований языка известен целый ряд фундаментальных теорий и концепций, согласно которым язык является определяющим фактором по отношению к мышлению (познанию), а следовательно, и к отображению всего окружающего мира, к культуре.
Язык представал либо как «проклятие духа», преграда на пути к реальности (неогумбольдтиантские концепции - Э.Сепир, БЛ.Уорф, Л.Вайсгербер, -в которых мир предстаёт таким, как его позволяет увидеть грамматическая или семантическая категоризация того или иного национального языка), либо как единственная реальность (учение неокантианца Э.Кассирера).
Неопозитивизм видит в языке источник метафизических проблем и потому для их разрешения возрождает идею исправления, очищения языка.
Неудачной оказалась критика символизма А.Бергсоном, его стремление вернуться к реальности (чистой онтологии) путём непосредственного интуи-рования, поскольку результаты интуирования он вынужден выражать не иначе как в языковых формах.
Проблема «язык - бесконечная реальность» (наиболеее острое выражение проблемы «язык - реальность») в теоретическом языкознании и философии не поставлена. Если речь заходит о проблеме «язык - бесконечность», то рассматривается не бесконечность мира, представленная в языковых формах, а способность строить неисчерпаемое количество языковых единиц путем сочетания конечного числа" «строевых элементов» (структуралистские концепции, Н.Хомский). Однако истинная бесконечность мира на много порядков выше, чем бесконечность языка, представленная в структуралистских моделях, и не может быть «схвачена» так понимаемым языком. Весьма специфически бесконечность представляется в постструктурализме — как способность означающего (текста) бесконечно отсылать к другим означающим (текстам). В такой бесконечной гонке, где одно означающее отсылает к другому, содержание любого текста не имеет прямого выхода на бесконечную реальность.
Содержательный пафос трудов советских исследователей (В.И.Постовалова, Г.В.Рамишвили, С.А.Васильев, Г.А.Брутян, А.Ф.Грязнов, М.С.Козлова, М.Н.Грецкйй, И.П.Ильин, Г.К.Косиков и др.), отталкивающихся от идей Маркса о языке как непосредственной действительности мысли, направляется главным образом на развенчание представлений о языке как некоей мистической силе, навязывающей человеку определённую картину мира. Языковой характер нашего опыта реальности не означает, что познающее сознание замкнуто в языковом мире.
Таким образом, проблема языка и реальности так или иначе решается в различных философских системах, начиная с древности. Однако, на наш взгляд, до сих пор она не была поставлена в аспекте «язык - бесконечность», без чего проблема возможности познания бесконечного мира конечным человеком не может быть решена. Наш опыт (языковой) выступает как конечный, реальность же — бесконечна. Каким образом конечный язык может отражать бесконечную реальность?
Цель диссертационного исследования. Выяснить состояние разработки проблемы реальности в философии и в теориях языка, сформулировать принципиальную концепцию (версию) отношения языка (как необходимого средства развития мысли) к бесконечному миру. '
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
-
Выяснить философский смысл решения проблемы языка и реальности в основных теориях языка (Гумбольдта, неогумбольдтианства, структурализма и постструктурализма, феноменологии и герменевтики, аналитической философии).
-
Сформулировать современное решение проблемы отношения языка к объективной и субъективной реальности.
-
Осмыслить и проанализировать значение проблемы «конечности человеческого опыта и бесконечности мира» (поставленной в философии XX в.) для понимания соотношения языка и реальности.
-
Выяснить, как решается проблема «язык и бесконечность» в философии и теоретическом языкознании.
-
Исследовать роль языка как необходимого и активного средства и фактора формирования мысли, её смыслового содержания.
-
Разработать версию решения проблемы «бесконечности мира - конечности языка».
Теоретической и методологической основой исследования служит современная форма научной философии (современный материализм и диалектика), конкретно-всеобщая теория развития, основанная на концепции единого закономерного мирового процесса (ЕЗМП), которая получила дальнейшее развитие в XX в. Современный материализм и диалектика рассматриваются как философская система, открытая для лучших достижений всех направлений философии (достижений, отвечающих современным критериям научности), аккумулирующая революционные открытия частных наук и потому обладающая мощным эвристическим потенциалом.
Автор опирается на общенаучные методы, системный и исторический подход к анализу рассматриваемых в работе концепций.
Научная новизна
1. Впервые в философии, онтологии и теории познания, поставлена про
блема конечности - бесконечности применительно к языку в её действи
тельном, а не тривиальном («бесконечность как неограниченность текста»,
«как неограниченность комбинаций языковых единиц») смысле и предло
жена версия её решения, основанного на важнейших достижениях научной
философии XX в. конкретно-всеобщей теории развития, концепции единого
закономерного мирового процесса, трактовке человека как высшей ступени
материи, «высшего цвета материи», микрокосма, единства конечного и
бесконечного, всеобщего, особенного и единичного.
2. Выяснен философский смысл основных точек зрения на проблему со
отношения языка и реальности в философии и лингвистике. Показано, что в
большинстве современных языковых концепций искажаются связи языка с
объективной и субъективной реальностью и это ведёт к различным формам
субъективизма и «лингвистического» агностицизма.
-
Показано, что положительное решение проблемы бесконечности мира -конечности языка предполагает рассмотрение языка с фундаментальных философских позиций - как одной из важнейших сущностных сил человека, аккумулирующего бесконечный ряд нижележащих форм материи, находящегося в универсальном отношении к миру. Вывод об отсутствии в человеческой природе, в его сущностных силах, ограничений, препятствующих освоению бесконечности, в полной мере относится и к языку.
-
На основе обширного материала показано, что философская проблема бесконечности мира / конечности человека не может быть решена в чисто когнитивном философском плане, без рассмотрения проблемы языка, поскольку он является необходимым фактором и условием познания реальности, активным средством формирования и репрезентации мысли, её содержания и смысла.
-
Показано, что ещё до теоретического дискурса о бесконечности язык своими формами потенциально уже ставит человека в отношение к бесконечности и тем самым обусловливает возможность достоверного познания бесконечного мира в частных науках и философии.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования для разработки фундаментальных проблем онтологии и теории познания, теории языка. Материалы работы могут представлять интерес при разработке общих и специальных курсов по философии, общему языкознанию.
Апробация. Основные положения диссертации
докладывались на I Международной конференции памяти А.Р. Лурии (Москва, апрель 1997г.); Международной конференции "Гуманитарное знание на пороге XXI века" (Ижевск, ноябрь 1997 г.); XII Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание и образ мира» (Москва, май 1997 г.); IY Международной конференции «Теория и практика преподавания славянских языков» (Венгрия, Печ, апрель 1998 г.); Всероссийской конференции «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург, апрель 1998 г.); Международной конференции «Русский язык для детей» (Финляндия, Хельсинки, апрель 2000 г.); Международной конференции «От слова к тексту» (Минск, май 2000 г.); XIII Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации "Языковое сознание: содержание и функционирование" (Москва, май 2000 г.); Международной научной конференции "Изменяющийся языковой мир" (Пермь, ноябрь 2001 г.); . Общероссийской научной конференции «Эвристические функции научной философии» (Пермь, апрель 2002 г.); XIY Ежегодной научно-практической конференции "Современная философия науки: Состояние и перспективы развития" (Москва, январь 2003г.); III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия»
(Ростов-на-Дону, сентябрь 2003 г.); Общероссийской научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, апрель 2003 г.); XIY Симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации "Языковое сознание: устоявшееся и спорное" (Москва, май 2003 г.); Международной научной конференции "Человек в современном мире" (Архангельск, май
-
г.); Международной конференции «Гумбольдтовские чтения» (Санкт-Петербург, сентябрь 2003 г.); Конференции «Дни Петербургской философии 2003» (Санкт-Петербург, ноябрь 2003 г.); Международной конференции «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург, апрель 2004 г.); Общероссийской научной конференции «Философия в современной России» (Пермь, апрель
-
г.); Международной конференции «Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность» (Курск, май 2004 г.); Общероссийской межвузовской научной конференции «Мировоззренческая парадигма в философии: философия как теоретическое мировоззрение» (Нижний Новгород, ноябрь 2004 г.); XXXIV Международной лингвистической конференции (Санкт-Петербург, апрель 2005); Общероссийской научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, апрель 2005 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, май 2005 г.);
представлены на сайте в Интернет-конференциях: «Рефлексия. Смысл. Герменевтика» (2003 г.); ((Когнитивные и коммуникативные проблемы речеведения и риторики» (2004 г.); ((Общетеоретические основы гуманитарных наук XX века: закономерности развития школ, методов и концепций» (2004 г.)
представлялись в журналах, рекомендуемых для публикации содержания диссертаций на соискание степени доктора наук:
-
Философия языка: проблема бесконечности //Философия и общество. 2005. №3.
-
Неисчерпаемые возможности человека (в контексте философии и педагогики) //Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер. Педагогика. Tqmck, 2005. Вып.2 (46).
-
Вопросы оптимизма в системе воспитания человека //Философия образования. 2005. Вып. 15.
Структура диссертации. Работа включает введение, 4 части, заключение, список литературы (405 наименований).
Основное содержание работы Во «Введении» обосновывается актуальность избранной темы исследования, её теоретическая значимость, раскрывается степень разработанности проблемы, ставятся цель и задачи.
Часть I. ПОНЯТИЕ РЕАЛЬНОСТИ. Реальность - одно из важнейших, наиболее широких понятий, которое присутствует во всём человеческом
знании (которым пользуются, помимо философии, все науки). Поэтому понятие реальности разрабатывается в философии с момента её возникновения, и до сих пор оно имеет дискуссионный характер. Однако проблема реальности чрезвычайно широка и выходит за пределы поставленной темы, это заставляет целый ряд важных моментов оставить за пределами рассмотрения.
Степень изученности, состав и структура городской энтомофауны
Связь некоторых насекомых с человеком началась с ранних этапов эволюции человечества. Первые контакты были, вероятно, с мухами, жуками и другими питающимися падалью насекомыми, которых привлекали места приготовления пищи и свалки мусора [Robinson W.N., 1996]. В настоящее время известно значительное число групп насекомых, связанных с жизнедеятельностью человека или с домашними и сельскохозяйственными животными и являющихся обитателями построек человека. Интерес к изучению этих видов возник, по-видимому, в XVI веке. В начале XX века появились публикации по различным группам насекомых, живущих вне домов - в садах, парках, скверах города [Козлов М. В., 1990]. Итоги изучения насекомых в городах приведены в работах Б. Клауснитцера [Klausnitzer В., 1987,1988; Клауснитцер Б., 1990].
Комплексные исследования насекомых в городах к настоящему времени ограничены небольшим числом работ, проведенных, например, в Варшаве, Лейпциге. В 80-х годах в Варшаве насекомых изучали в парках, жилых районах, уличных насаждениях. В результате было описано влияние урбанизации и составлены списки видов следующих групп: коллембол, цикадовых, сетчатокрылых, жужелиц, долгоносиков, божьих коровок, пластинчатоусых жуков, усачей, листоедов, щелкунов, муравьев, ихнев-монид, проктотруроидов, складчатокрылых и роющих ос, совок, скорпионовых мух, мух-тахин, настоящих мух, мух-цветочниц и непаразитических каллифорид [Клауснитцер Б., 1990]. Б. Писарский [1993] дал характеристику изменения различных групп насекомых в Варшаве под воздействием промышленных поллютантов и автомобильных выбросов.
В Лейпциге изучено население крыш и описаны обитающие на различных типах крыш насекомые: цикадовые, тли, клопы, гусеницы бабочек-совок, ногохвостки, муравьи, жуки, осы [Klausnitzer В. et al., 1980]. В центре Лейпцига в вазонах с цветами обнаружено 12 видов жуков [Klausnitzer В., Lehnert J., 1980]. В городских парках в центре Лейпцига отмечены 11 видов ногохвосток и около 100 видов стафилинид; изучена структура населения прямокрылых, жужелиц, долгоносиков и пчелиных [Klausnitzer В. et al., 1980; Klausnitzer В., 1983].
Исследование фауны и экологии стафилинид проведено в рудеральних травянистых ассоциациях в Праге [Богач Я., 1993], в центрах Брно и Братии-славы [Sustek Z., 1993]. Изучению стафилинид на интенсивно осваиваемых территориях посвящено небольшое число работ европейских авторов, проводивших исследования на территории Германии [Mader H.-J., 1979], Чехословакии [Bohac J., 1988], Белоруссии [Khotko Е., 1989; Чумаков Л. С, Кузнецова Н. П., 1991], Украины [Лапин Е. И., Погорелый И. О., 1990].
Исследована структура населения жужелиц в Варшаве [Czechowski W., 1980, 1981], Лейпциге [Klausnitzer В., 1983], Тбилиси [Рекк Н. Г., 1987], Праге [Hurka К., Jedlickova Z., 1990], Берлине [Клауснитцер Б., 1990], Кривом Роге - Украина [Лапин Е. И., 1990; Лапин Е. И., Погорелый И. О., 1990], в г. Остабрюк - Германия [Wahlbrink D., Zucchi Н., 1994], в Витебске -Белоруссия [Солодовников И. А., Филимонов В. А., 2000].
Изучение фауны и экологических особенностей герпетобионтных беспозвоночных проведено в Гомеле [Молодова Л. П., 1991; Молодова Л. П., Ряхова Т. Р., 1993], в промышленной зоне Днепродзержинска [Кульбачко Ю. Л., 1999].
Описаны чешуекрылые в Лондоне [Bradley J. D., Mere К. M., 1964], Будапеште [Szocs J., 1981], сеноеды Берлина, паразиты тлей Праги [Jacob-Remacle А., 1987; Stary P., 1987; Strzelozyk P., 1988; цит. по Козлов М. В., 1990].
Среди перепончатокрылых в европейских городах изучали таких перепончатокрылых насекомых как эвменовые и роющие осы, пчелы [Weidner Н.,1952; Haeseler V., 1972; Клауснитцер Б., 1990].
Сделана попытка описания фауны беспозвоночных Еревана и его окрестностей, однако до вида определены лишь немногие насекомые; обзор фауны представлен как соотношение отдельных групп беспозвоночных [Тертерян А. Е. и др., 1993].
Изученность различных групп насекомых в российских городах характеризуется значительной неравномерностью. Наиболее хорошо исследована энтомофауна в Москве и Санкт-Петербурге. Кроме этих городов структуру населения и видовое богатство мезофауны в лесных, парковых и садовых биогеоценозах изучали в рекреационных зонах Нижегородского Поволжья [Сидоренко М. В., 1997]. Т. И. Ковтун [1996 а, б] рассмотрены особенности энтомокомплексов, структура доминирования и зоогеографические группы насекомых г. Воронежа. В ряде работ приведены данные о видовом разнообразии и экологических особенностях основных групп насекомых г. Тулы [Короткова А. А., 2002, 2004; Большаков Л. В., 2003; Борисенко М. И., 2005; Киселев С. В., 2005 и др.]
Физико-географическая характеристика района исследований
Город занимает территорию площадью 28 230 га. Площадь земель жилой и общественной застройки составляет 8 527 га; земель промышленности, транспорта, коммунально-складской застройки - 6 641 га; площадь зеленых насаждений в пределах города - 3 474 га, из них озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, леса, лесопарки) -1 239 га [Кемерово ..., 1998].
Территория г. Кемерово расположена в пределах увалисто-холмистой равнины севера Кузнецкой котловины, по обоим берегам реки Томь, при впадении в нее р. Искитимка. Основные формы рельефа - плоские водоразделы со сглаженными плоскими вершинными поверхностями с пологими склонами и хорошо разработанная, террасированная долина Томи, расчлененная сетью менее разработанных долин притоков, балок, логов.
Котловина в долине Томи, занятая городом и его окрестностями, напоминает почти круговое обрамление в форме подковообразного амфитеатра с открытым выходом на северо-запад [Климат ..., 1987].
Пологоволнистый и увалистый рельеф Кемеровского района характеризуется наличием сложных форм микрорельефа. В последние годы все больше образуются техногенные формы рельефа: отвалы пород, терриконы, карьерные выемки, дамбы и различные насыпи; имеют место затопление пойменных участков, накопление бытовых и производственных отходов, деформации на подрабатываемых шахтных полях, влияние их на смежные участки, нарушение ландшафта, эрозия, размывы берегов [Климат ..., 1987; Дубинин Н. П., 1992].
Длительное антропогенное воздействие существенно повлияло на все компоненты первичных природных ландшафтов. Наиболее серьезные изменения вызваны планировкой города, общей нивелировкой поверхности, значительными изменениями литогенной основы, канализацией естественной дренажной сети или ее засыпкой [Неверова О. А., Колмогорова Е. Ю., 2003].
По почвенно-географическому зонированию город находится в зоне островной лесостепи Кузнецкой котловины. Почвенный покров в основном представлен выщелоченными, среднегумусными, среднемощными черноземами, по склонам северной экспозиции - серыми лесными; в понижениях -луго-черноземными почвами. Основными почвообразующими породами являются глина и тяжелый суглинок. В механическом составе почв преобладают ил и крупная пыль [Трофимов С. С, 1964, 1975].
Климат в районе исследования резко континентальный, с продолжительной холодной зимой и коротким, но жарким летом [Шипулин А. Я. и др., 1970].
Для Кемерово характерны такие же климатические особенности, как и для всех крупных городов: низкая относительная влажность воздуха, более высокие температуры, небольшие значения испарения, повышенная повторяемость слабых ветров и местных туманов, изменение в условиях города радиационного и светового режима, процессов конденсации водяного пара, химического состава воздуха, осадков, поверхностных и грунтовых вод как вблизи города, так и окружающей местности. Эти особенности определяются действием ряда факторов - плотностью застройки, преобладанием подстилающей поверхности с хорошей теплопроводностью (камень, асфальт, металл), выделением в атмосферу дополнительных количеств тепла за счет сжигания топлива промышленными предприятиями и транспортом, ориентацией улиц, этажностью зданий, площадью, занятой массивами озеленения, размещением промышленных комплексов на территории города. Наряду с этими факторами на микроклиматических особенностях Кемерово сказываются орографическая неоднородность города и его окрестностей, котловинный характер рельефа. Значительная часть территории города благоприятна для застоя холодных масс воздуха и образования приземных инверсий с городскими туманами [Климат..., 1987].
Одним из наиболее характерных признаков климата города, оказывающих непосредственное влияние на уровень загрязнения атмосферы, является ветровой режим, и, прежде всего, скорость ветра. В городе среднегодовая скорость ветра составляет 4-5 м/с. В течение 49 % времени года повторяются юго-западные и южные ветры. 14 % времени года отмечаются штилевые ситуации, 23 дня наблюдаются туманы [Зайцев В. И., Михайлуц А. П., 2001]. Долина Томи с притоками, асимметрия ее берегов [правый - высокий, левый - низкий и пологий], основная направленность главных улиц искажают ветровые потоки в приземном слое на территории всего города [Андраханова О. П., 1992].
Характеристика исследованных участков
Исследования населения членистоногих урбанизированных ландшафтов проведены на территории Кемеровского района и непосредственно в г. Кемерово. С точки зрения регионального масштаба, это единственный город в северной части Кузбасса, действительно обладающий комплексом признаков городского поселения, чисто городским (по профессиональному признаку) населением численностью 600 тыс. чел. [Муромцев А. М., 1992].
При выборе биотопов на территории г. Кемерово исходили из того, что растительность в условиях города в основном сосредоточена на газонах и лугах, в парках, скверах, на сохранившихся естественных участках в черте города. Пустыри, спортивные площадки, садовые участки в частном секторе города имеют сходные черты как с газонами, так и со скверами [Шарова И. X., Киселев И. Е., 1999], поэтому для проведения исследований на территории г. Кемерово сбор насекомых проводили на различных типах лугов -естественных и искусственных (газонах), расположенных во всех административных районах города. По типу растительности - это разнотравно-злаковые луга, почвенный покров которых представлен выщелоченными и оподзоленными черноземами. В механическом составе почв преобладают ил и крупная пыль. Участки различались уровнем загрязнения атмосферного воздуха и почвы, степенью рекреационной нагрузки, а также рядом характеристик, приведенных на рисунке 3.1 и в приложении 1. Одним из критериев отбора была величина площади участка. Чтобы исключить влияние островного характера местообитаний на видовое разнообразие членистоногих, в качестве модельных участков, по возможности, использовали биотопы площадью не менее 1 га.
Среди естественных лугов были выделены суходольные и лесные луга. Лесные луга сохранились на территории города лишь в Рудничном районе в сосновом бору и в Кировском районе в березовой роще. Оба указанных леса являются естественными природными комплексами, сохранившимися в черте г. Кемерово. Лесные луга подвергаются высокой степени рекреационного воздействия, приводящей к развитию вторичных сукцессии, частичной деградации и синантропизации растительных сообществ.
Суходольные луга сформировались на территории города на участках, первоначально измененных деятельностью человека, в результате вторичных сукцессии, носящих демутационный характер. Это восстанавливающиеся растительные сообщества.
Газоны относят к искусственным лугам, созданных человеком. Газонные системы делят на два типа: открытые и закрытые [Шарова И. X., Киселев И. Е., 1999]. На газонах открытого типа может присутствовать древесная и кустарниковая растительность, однако господствует практически не затененный травяной покров. На закрытых газонах деревья и кустарники затеняют значительную часть газона. Обследованные газоны в г. Кемерово относятся к открытому типу. Они подвергаются стрижке один раз в 10-14 дней. Прополка сорных растений не проводится, поэтому видовой состав растений может быть достаточно большим (до 46 видов) (приложение 1).
На территории г. Кемерово сбор членистоногих проводили во всех районах города. Три района (Ленинский, Центральный, Заводский) располагаются на левобережной части реки Томи, два (Кировский и Рудничный) - на правобережной.
