Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Материалы и методы исследований 12
Глава 2. Краткий обзор исследований миграций птиц в Белом море 18
Глава 3. Краткая характеристика природных условий в районе исследований .21
3.1. Физико-географическая и природно-климатическая характеристики района исследований 21
3.1.1. Геоморфология 21
3.1.2. Гидрография 22
3.1.3. Климат 25
3.1.3.1. Температура воздуха 25
3.1.3.2. Влажность воздуха 26
3.1.3.3. Атмосферное давление 26
3.1.3.4. Осадки 27
3.1.3.5. Снежный покров 27
3.1.3.6. Ветер 27
3.1.3.7. Облачность, туманы и другие атмосферные явления 29
3.1.3.8. Лёд 30
3.2. Особенности пого дно-климатических условий и возможность их влияния на характер миграций 31
3.3. Краткая характеристика растительности на местах остановок 33
Глава 4. Видовой состав гусеобразных и особенности миграционного процесса 34
4.1. Видовой состав мигрантов 34
4.2. Фенологические особенности миграций 36
4.3. Основные закономерности пролёта 43
4.4. Продолжительность весеннего пролёта 45
4.5. Продолжительность осеннего пролёта 48
4.6. Стайность во время сезонных миграций 50
4.7. Направление миграций 56
Глава 5. Количественная характеристика миграций гусеобразных 63
5.1. Количество мигрирующих птиц 63
5.2. Суточная ритмика пролёта 71
Глава 6. Особенности миграций отдельных видов гусеобразных 76
Глава 7. Влияние экологических факторов на миграцию гусеобразных 119
Глава 8. Остановки гусеобразных в устьевой области Северной Двины в период весенних миграций 132
8.1. Остановки лебедей 133
8.2. Остановки гусей и белощёких казарок 146
8.3. Остановки чёрной казарки 153
8.4. Остановки уток 155
Глава 9. Запасы и освоение ресурсов водоплавающих птиц и предложения по их сохранению 158
9.1. Запасы ресурсов гусеобразных и их использование 158
9.2. Рекомендации по охране гусеобразных 163
9.3. Антропогенное влияние на гусеобразных 166
Выводы 168
Литература 170
- Физико-географическая и природно-климатическая характеристики района исследований
- Видовой состав мигрантов
- Количество мигрирующих птиц
Введение к работе
Актуальность исследования. Гусеобразные (Anseriformes) - большая группа птиц, связанных, в силу своих особенностей биологии и экологии, как с наземными, так и с водными экосистемами. Их высокая численность и биомасса при концентрации в местах гнездования, линьки, на зимовках и остановках во время сезонных миграций являются значимым фактором развития и функционирования локальных экосистем. Гусеобразные играют важную роль связующего звена между наземными и водными экосистемами (Кривенко, 1991).
Большинству их них свойственны регулярные сезонные миграции с перемещением значительного количества птиц на большие расстояния, соединяющие чаще всего различные страны и континенты. Знания об особенностях и путях миграций, местах сезонной концентрации, общей численности гусеобразных служат экологической основой для рационального управления их запасами (Исаков, 1975). Эти знания позволяют также устанавливать места, служащие резерватами и убежищами для гусеобразных птиц, определять особо ценные участки для организации охраняемых природных территорий, а также разрабатывать и реализовывать международные программы по сохранению птиц как на зимовках, так и во время сезонных миграций и на местах гнездования.
Водоплавающие птицы, главным образом, гусеобразные с давних пор являются одним из основных объектов спортивной и, в недавнем прошлом, промысловой охот. К примеру, только в Архангельской области 40 лет назад ежегодно добывалось около 800 тыс. шт. гусеобразных (Семёнов, 1965; Семёнов, Карасов, 1968), что составляло 2,7 % их общесоюзной добычи (Исаков, 1965; Приклонский, 1977).
Общие запасы ресурсов водоплавающих птиц в Российской Федерации в настоящее время оцениваются в 80-90 млн. особей, а в Архангельской области -8-Ю млн. особей, т. е. около 10 % общероссийских запасов (Государственный
доклад..., 1997). Поэтому все сведения о них, в частности на территории Архангельской области, имеют большое значение для рационального использования и экологически целесообразного регулирования их запасов и сохранения как биологических видов.
Известно, что численность гусеобразных подвержена значительным и резким колебаниям, связанным, с одной стороны, с их высокими репродуктивными способностями, а с другой - с интенсивным охотничьим прессом на них и слабой устойчивостью к изменению и разрушению местообитаний. Есть множество примеров резкого сокращения численности отдельных видов гусеобразных и такого же быстрого увеличения после введения запретов на добычу и осуществления охранных и воспроизводственных мероприятий.
Гусеобразные в различные сезоны года обитают в разных странах и совершают большие перемещения во время сезонных миграций из мест зимовки на места гнездования и обратно. Поэтому именно эти птицы, являясь объектами использования, изучения, охраны и восстановления на территориях разных стран, становятся предметом многих международных договорённостей и соглашений по их исследованию и сохранению, среди которых наиболее значимыми являются «Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц» (г. Рамсар, Иран, 1971), «Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных» (Бонн, 1979), «Конвенция о биологическом разнообразии» (Рио-де-Жанейро, 1992). Главной задачей этих международных соглашений, а также законодательных документов внутри каждой из стран, подписавших конвенцию, является сохранение популяций различных видов и среды их обитания.
Активизация в России деятельности по реализации задач вышеназванных соглашений, наметившаяся в 1990-е годы, дала первые результаты: взяты под охрану как отдельные виды, так и места их обитания, созданы и создаются новые особо охраняемые природные территории для охраны водоплавающих и
6 околоводных птиц, осуществляется тотальная инвентаризация водно-болотных угодий и ключевых орнитологических территорий России.
Птицы, как известно, иногда являются переносчиками некоторых тяжелых заболеваний, а мигрирующие зараженные птицы становятся, к тому же, разносчиками этих заболеваний на большие расстояния (Кузнецов, 1999; Львов, 1975; Львов, Ильичёв, 1979; Остапенко, 1976).
Нередко птицы становятся причиной гибели самолётов и других летательных аппаратов, а в период миграций птиц эта угроза воздушным судам значительно увеличивается (Якоби, 1974; 1976). Более опасны для самолётов крупные птицы, летящие на большой высоте и огромными стаями, такие как гуси, иногда поднимающиеся при сезонных перелётах до 3 км и выше.
Таким образом, изучение гусеобразных птиц на путях миграций и в
местах остановок имеет большое практическое значение.
Рис. 1. Беломоро-балтийский участок восточно-атлантического миграционного пути с местами остановок
На севере европейской части России пролегает один из участков восточно-атлантического миграционного пути - беломоро-балтийский (рис. 1).
На его протяжении известны места остановок гусеобразных в юго-восточной части Балтийского моря, Приладожье, на Олонецких полях Карелии, и птицы там изучаются давно (Носков и др., 1965; Носков и др., 1974; Зимин и др., 1997; Ковалёв, 1997; Носков, 1997; Зимин, 1999; Zimin et al., 1998, 2001а, 2001b, 2002 и др.). Но на этом миграционном пути есть места концентрированного пролёта и массовых остановок гусеобразных во время сезонных миграций, расположенные в южной части Двинского залива Белого моря - в устьевой области Северной Двины (рис. 2). Именно здесь осуществлены все наблюдения и исследования, обсуждаемые в настоящей работе.
Большая часть популяций гусеобразных, зимующих в Западной Европе, осуществляет сезонные перелёты на места гнездования в тундровой зоне европейской части России и обратно через Белое море. По данным В.В. Бианки
Рис. 2. Схема расположения района исследований
(1975) через его среднюю часть пролетает около 5 млн. особей водоплавающих.
По нашим наблюдениям только через некоторые районы дельты
Северной Двины и южную часть Двинского залива Белого моря весной
мигрирует 260-330 тыс. особей лебедей, гусей, казарок и уток. С учётом данных, приведённых в работах Я. Пирота и др. (Pirot et al., 1989), Я. Бикмана (Beekman, 1997) и Goose... (1999), о количестве зимующих в Западной Европе гусеобразных можно отметить, что в районе наших наблюдений ежегодно в период весенних миграций пролетает 32-66 % западноевропейской зимующей популяции малого лебедя (Cygnus bewickii), 40-45 % - чёрной казарки {Branta bernicla), 40-60 % - белощёкой казарки (Branta leucopsis), 17-25 % - гуменника (Anser fabalis) и 30-45 % - белолобого гуся (Anser albifrons). Кроме того, большая часть особей этих видов останавливается на отдых и кормёжку в устьевой области Северной Двины.
В бассейне Северной Двины, особенно в её устьевой области, многие десятилетия осуществляется весенняя и осенняя охота на водоплавающую дичь. Число зарегистрированных охотников в настоящее время насчитывает около 50 тысяч человек. Нормы добычи охотниками не всегда соблюдаются, поэтому изъятие запасов водоплавающей дичи должно быть высоким.
Рациональное ведение охоты на водоплавающих птиц требует обоснованной оценки их запасов, данных по сезонному размещению и биотопическому распределению, численности и возрастной структуры популяций. Необходимо также знать места остановок во время сезонных миграций, особенности биологии и экологии для определения районов и сроков охоты, оценки допустимых объёмов изъятия, разработки и реализации мер по охране, восстановлению и воспроизводству запасов.
Цель и задачи исследования. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что гусеобразные птицы в силу своей многочисленности и особенностей биологии и экологии имеют большое биогеоценотическое значение в качестве связующего звена между водными и наземными экосистемами, целью настоящей работы явилось исследование экологических особенностей миграций гусеобразных птиц в устьевой области Северной Двины. При этом решались следующие задачи:
- установление видового состава мигрантов, сроков, путей и генерального
направления пролёта отдельных видов;
- оценка численности мигрирующих гусеобразных и её суточной и
сезонной динамики;
- оценка влияния экологических факторов на миграцию гусеобразных;
выявление мест остановок гусеобразных на отдых и кормёжку и изучение экологических особенностей на стоянках;
оценка состояния ресурсов гусеобразных в период миграций и разработка предложений по их охране и восстановлению численности.
Научная новизна. Настоящая работа является первым специальным исследованием экологических особенностей миграций гусеобразных птиц в устьевой области Северной Двины и оценки их ресурсов для выработки стратегии долгосрочного устойчивого использования. Выполненное исследование позволило выявить полный видовой состав гусеобразных, мигрирующих через устьевую область Северной Двины, определить основные пути и направления пролёта. Впервые установлены фенологические сроки пролёта в устьевой области белощёкой казарки, чирка-трескунка, турпана, гаги-гребенушки и сибирской или малой гаги. Выявлены новые места остановок на отдых и кормёжку на протяжении беломоро-балтийского миграционного пути в период весенних миграций малого лебедя, гуменника, пискульки и белолобого гуся, белощёкой и чёрной казарок, получены оценки численности и рассчитаны бюджеты времени мигрантов на остановках. Впервые оценена численность и интенсивность пролёта гусеобразных в устьевой области Северной Двины. Зарегистрированы первые встречи и залёты в устьевую область редких видов гусеобразных или видов, ареал которых находится за пределами района исследований: лебедя-шипуна, белого, серого и горного гусей, короткоклювого гуменника, канадской и краснозобой казарок, пеганки, серой утки, красноголового и белоглазого нырков, исландского гоголя, гаги-гребенушки и сибирской гаги. Проведённые наблюдения позволили оценить влияние мотеорологических факторов на пролёт, определить запасы, определить
объёмы изъятия, выявить основные тенденции изменения фауны гусеобразных в конце XX столетия.
Практическое значение. Материалы по миграциям гусеобразных, местам их остановок в дельте Северной Двины были взяты за основу при выделении Ключевой орнитологической территории России международного значения «Дельта реки Северная Двина», а также были использованы при организации двух заказников «Беломорского» и «Мудьюгского», одной из основных задач которых является охрана гусеобразных на пролёте и местах остановок. Полученные в результате проведённых исследований данные могут быть положены в основу расчёта объёмов использования ресурсов гусеобразных, определения и совершенствования сроков охоты. Они могут служить базой при обосновании платы за пользование биологическими ресурсами, установлении арендной платы охотопользователям, оценке нанесённого ущерба, разработке мер по охране и воспроизводству, а также позволят проводить согласованную политику эксплуатации охотничьих ресурсов на базе обоснованных квот добычи и оптимизации сроков охоты.
Их можно использовать при составлении кадастра водоплавающей дичи, ведении мониторинга за состоянием и численностью гусеобразных, а также при разработке и внедрении мер по сохранению редких видов и расширении и совершенствовании сети охраняемых природных территорий, КОТР, ВБУ.
Апробация работы и публикации. Результаты исследований, выполненных в рамках диссертационной работы, были доложены на международной научной конференции, посвященной 285-летию со дня рождения М.В. Ломоносова (Архангельск, 1996), III международной конференции «Поморье в Баренц-регионе» (Архангельск, 1997), Международной научной конференции, посвященной 115-летию со дня рождения И. А. Перфильева (Архангельск, 1997), VII международной конференции «Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря» (Санкт-Петербург, 1998), международной конференции «Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология,
11 экономика, культура» (Архангельск, 2000), международной конференции «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии» (Казань, 2001), международной конференции «Разнообразие и управление ресурсами животного мира в условиях хозяйственного освоения Европейского Севера» (Сыктывкар, 2002), международном симпозиуме «Современное состояние популяций, управление ресурсами и охрана гусеобразных Северной Евразии» (Петрозаводск, 2003).
По теме диссертации опубликовано 22 статьи, в том числе 1 на английском языке.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, девяти глав, выводов, списка литературы, включающего 348 источников, из которых 83 на иностранном языке. Вся работа изложена на 203 страницах машинописного текста, иллюстрирована 64 рисунками и 29 таблицами.
Благодарности. В проведении учётов численности мигрантов на одном из наблюдательных постов кроме автора в отдельные сезоны принимали участие орнитологи из Нидерландов Э. Вессел, А. Декинга, Р. Дрент, А. Коолхасс, Г. Кортхалс, О. Лангеворд, Р. Мулдер, Е. Ниенхус, Б. Нолет, М. Пилон, М. Поот, Л. Сантамария, М. Эпе, которым выражаю большую благодарность.
Полезные советы и замечания при написании диссертации дали к.т.н. В.Ф. Дунаев, к.б.н. И.А. Жигарев, д.б.н. В.М. Константинов, А.В. Нечаев, к.б.н. А.О. Шубин. Всем им приношу свою глубокую благодарность. Особую признательность за оказанную помощь и ценные советы и замечания при обработке материалов и написании диссертации выражаю руководителю настоящей работы к.б.н., доценту кафедры зоологии и экологии МПГУ В.Т. Бутьеву.
Физико-географическая и природно-климатическая характеристики района исследований
Около 75 % всех первичных форм рельефа занимают болотные равнины, сформировавшиеся при зарастании больших озерных водоёмов, разделяющих моренные холмы. Южная часть района наблюдений представляет пологоволнистую и холмисто-грядовую равнину, слабо наклоненную в сторону долины Северной Двины. Аккумулятивная аллювиально-морская терраса занимает многочисленные невысокие (1,5-3 м) острова центральной части района исследований и представляет собой низменную равнину, расчленённую многочисленными рукавами, протоками и притоками Северной Двины. Северная часть района образована скульптурной морской террасой (Климат..., 1982).
Острова дельты Северной Двины и её поймы сложены аллювиальными наносами, на которых сформировались аллювиальные почвы. Среди пойменных почв, занятых растительностью, выделены два типа: пойменные дерново-глеевые и пойменные болотные.
Устье Северной Двины представляет широкую дельту, занимающую площадь 896 км , 54 % которой приходится на острова (Архангельская обл..., 1967). Главное русло реки в дельте образует три основных рукава: Никольский, Мурманский, Корабельный и две больших протоки: Маймакса и Кузнечиха. Ширина рукавов колеблется от 0,5 - до 3 км, а глубина по фарватеру - от 2 до 10 м, а иногда до 18 м. Берега рукавов преимущественно низкие и пологие, нередко заболоченные. Ширина русла проток - 200-800 м, глубина - от 1-3 до 10-13 м.
Дельта состоит из десятков крупных, заросших травой, кустарником и криволесьем, и сотен мелких песчаных островов. Острова низкие, сильно заболоченные. Все они разделены множеством (более 150) проток и стариц. В период весеннего половодья многие из них затопляются. В это время уровни воды на 4 — 6 м выше меженного уровня, который устанавливается в июле. Амплитуда колебания уровней в прилив и отлив составляет от 0,2 до 1 м.
Морской край дельты (рис. 3) проходит по цепи низменных островов Ягры, Гремиха, Кумбыш, Голец, Лебедин или, точнее, по линии «кошек», обсохших песчаных кос и мелей у этих островов (кошки Яндома, Сельдяная, о. Разбойник). Северо-западнее морского края дельты южная часть Двинского залива образует устьевое взморье Северной Двины. Морская граница взморья, за которую принят свал глубин, представляет собой выпуклую в сторону дельты дугу, концы которой находятся у устья р. Солза (в юго-западной части) и д. Куя (в северо-восточной части). Площадь устьевого взморья в этих границах (по 8-метровой изобате) составляет 260 км (Гидрология..., 1965).
Средний годовой сток Северной Двины составляет около 109 км3 (География..., 1995). В связи с этим южная часть Двинского залива - устьевое взморье, в том числе мелководная лагуна - губа "Сухое море", разделяющая о. Мудьюгский от материка, значительно опресняется, особенно весной, достигая в южной и средней части 0-8 %о, а в северной - 25-26 %о. Вода в губе довольно мутная - 57 см (по диску Сэки) в южной части, до 18 см в центральной части.
Губа Сухое море (рис. 4) вытянута в направлении юго-юго-восток — северо-северо-запад на 27,8 км. Максимальная ширина губы достигает 5,5 км, минимальная - 0,9 км. Площадь акватории Сухого моря, включая обсушную зону, составляет около 100 км2. Приливно-отливная амплитуда колебания уровня воды составляет 0,3-1,2 м. Характерной особенностью губы является её мелководность - преобладающие глубины по малой воде во время отлива не превышают 0,5 - 0,8 м, однако в губе встречаются глубины до 34 м, а в проливах - до 8 - 9 м. Здесь на мелководье в зоне с солоноватой водой находятся заросли взморника (Zostera marina), харовых водорослей (Chara sp.), в более пресноводной зоне отмечены обширные поля рдеста {Potamogeton pectinatus), зарослей триостренника {Triglochin maritimum), тростника {Phragmites australis), камыша {Scirpus lacustrisor) (рис. 4), служащих кормовыми объектами на местах остановок малым лебедям, чёрным и белощёким казаркам и некоторым другим гусеобразным в период весенних миграций.
Замерзает устье Северной Двины (данные о вскрытии и замерзании реки в районе Архангельска имеются с 1734 г.) в ноябре, а южная часть Двинского залива в начале декабря. Толщина льда к марту месяцу достигает 0,6 - 1 м.
Со временем вскрытия реки и губы ото льда и оттаивания островов тесно связаны сроки пролёта водоплавающих. Кстати, среднемесячные температуры воды в мае - октябре на 1- 4 выше среднемесячных температур воздуха.
Видовой состав мигрантов
Видовой состав мигрантов В устьевой области Северной Двины во время сезонных миграций в 1983-2001 гг. нами отмечено 233 вида птиц, среди которых 37 из отряда гусеобразных (табл. 2). В начале XX века на этой территории только во время весеннего пролёта было отмечено 20 видов гусеобразных (Яблонский, 1914), в 1930-е годы - 22 вида гусеобразных (Паровщиков, 1941). 20 лет назад Н.И. Асоскова (1984) указывала для данной территории лишь 13 видов гусеобразных. Таким образом, за длительный период наблюдений нам удалось выявить наиболее полный видовой состав гусеобразных устьевой области. Из таблицы 2 следует, что достоверное гнездование в устьевой области установлено для 10 видов (27 %), для 5 видов (13,5 %) гнездование не установлено, но возможно (птицы неоднократно встречались в гнездовой период), 11 видов (29,7 %) зафиксированы здесь только во время пролёта, 11 видов (29,7 %) отмечены в качестве залётных. 22 вида встречаются в исследованном районе более или менее регулярно. Около трети всех видов - 32,4 % встречались здесь за весь период наблюдений единично и не ежегодно, 27 % видов - многочисленны для района исследований, причём большая их часть - девять из десяти видов — по характеру пребывания являются пролётными. Лишь один многочисленный вид - кряква гнездится здесь. Среди редких и не ежегодно встречающихся видов некоторые зарегистрированы нами в устьевой области Северной Двины и даже в Архангельской области впервые. Из впервые отмеченных в области (в данном случае имеется в виду её материковая часть) видов следует отметить короткоклювого гуменника и исландского гоголя. Другие редкие виды гусеобразных, встреченные нами впервые в устьевой области, отмечались ранее для Архангельской области (лебедь-шипун, пискулька, серый, белый и горный гуси, канадская казарка, пеганка, серая утка, гага-гребенушка, малая гага). Более подробная информация об этих 10 видах приведена в главе 6.Из всех видов гусеобразных пять (малый лебедь, пискулька, горный гусь, краснозобая казарка, белоглазый нырок) занесены в Красную книгу Российской Федерации, четыре (малый лебедь, пискулька, белощёкая казарка, пеганка) - в Красную книгу Архангельской области. Редкие виды российской фауны -горный гусь, краснозобая казарка и белоглазый нырок не включены в Красную книгу области, т.к. встречаются на её территории случайно и единично.
Во время сезонных миграций численность гусеобразных достигает максимума, и соответственно возрастает роль пролётных видов в орнитокомплексах устьевой области. Именно в миграционный период эта территория имеет для околоводных птиц наибольшее значение.
Фенологические особенности миграций В районе наших исследований фенологические наблюдения за пролётом гусеобразных осуществляли в начале XX века Н.И. Яблонский (1914) и в конце 1930-х годов В.Я. Паровщиков (цит. по Птушенко, Исаков, 1952 и Бианки и др., 1993). Других сведений по фенологии весеннего пролёта в районе исследований нет. Сравнение результатов наших фенологических наблюдений с данными этих исследователей показало некоторые изменения, произошедшие за более чем 60-летний период в сроках начала весеннего пролёта гусеобразных. У 10 из 16 видов средняя дата появления передовых птиц по нашим наблюдениям оказалась смещена на более ранние сроки. Однако многолетняя амплитуда появления передовых птиц практически остаётся неизменной. Следовательно, общие закономерности протекания миграционного процесса остаются незыблемыми. Более раннее, чем прежде, появление гусеобразных весной в устьевой области Северной Двины можно связать, по-видимому, с более ранним вскрытием реки с помощью ледоколов и специальных взрывных мероприятий, осуществляемых с целью снижения подтопления заселённых территорий, и появлением мелководных участков с открытой водой. В то же время сроки пребывания птиц в дельте и самой миграции не сокращаются, так как процессы вегетации и развития растений, служащих для них кормом, протекают в обычные сроки.
Фенология весеннего пролёта гусеобразных определяется сроками и характером развития весенних явлений в природе. Следует отметить, что районы наблюдений в предустье и дельте Северной Двины (о.о. Уемский, Заостровье) и устьевом взморье (о. Мудьюгский) отличаются по срокам сезонных явлений. Например, сроки таяния снега на суше и вскрытие водоёмов ото льда, как факторы, непосредственно влияющие на прилёт передовых птиц и на ход собственно пролёта, сдвинуты на более поздние сроки в устьевом взморье на о. Мудьюгский. На островах дельты снег сходит на неделю раньше, чем на о. Мудьюгский, расположенном в 50 км севернее. Также раньше в среднем на 1,5-2 недели вскрывается ото льда предустье и дельта Северной Двины, чем губа Сухое море, на мелководьях которой совершают массовые остановки на кормёжку лебеди и казарки. Соответственно раньше в дельте начинается вегетация растений, являющихся основной кормовой базой гусеобразных. Сроки и направления фронта весеннего пролёта определяются у каждого вида характером его пищевой специализации и исторически сложившимися связями между областью гнездования и зимовок (Гаврин, 1964). На начало весенних миграций и пролёт птиц оказывают влияние погодные условия (Гриценко, 1987; Смехова, 1985; Сыроечковский и др., 1987).
Начало миграций гусеобразных в устьевой области наблюдается во второй декаде апреля с переходом среднесуточной температуры через 0 и образованием проталин, как и в других регионах (Азаров, 1990; Антипов, 1999). В таблице 3 приведены результаты расчётов средних дат начала и окончания весеннего пролёта по данным многолетних наблюдений в дельте Северной Двины. Первыми регистрируются кряква, лебедь-кликун, малый лебедь, гуменник, обыкновенный гоголь. Сроки прилёта передовых особей и миграции отдельных видов варьируют с начала второй декады апреля по третью декаду мая.
Последовательность пролёта гусеобразных в устьевой области в ходе развития весенних явлений имеет следующие особенности. С интенсивным таянием снега в дельте в третьей декаде апреля и образованием временных водоёмов начинается массовый пролёт лебедей, гуменника, кряквы, обыкновенного гоголя и появляются передовые особи белого гуся, шилохвости, чирка-свистунка, большого крохаля. Со вскрытием Северной Двины в первой декаде мая отмечаются первые особи пискульки, широконоски, хохлатой и морской чернетей, среднего крохаля.
Количество мигрирующих птиц
Количество мигрирующих птиц Количественные учёты мигрантов осуществлялись на трёх основных ПНП, охарактеризованных выше. Основные результаты учётов гусеобразных на пролёте в дельте и предустье представлены в таблицах 15, 16, 17, в которых среднее количество птиц округлено до целых чисел, а суммарное число - до десятков.В дельте ежегодно регистрировалось на весеннем пролёте в среднем около 172 тыс. гусеобразных, что в 3,1 раза превышало средние показатели числа мигрантов в предустье. Это может быть связано с тем, что в дельте сходятся несколько миграционных потоков. Кроме того, учёты в предустье проводились в конце 1980-х - середине 1990-х годов, когда общая численность мигрирующих гусеобразных была несколько ниже, чем в конце 1990-х - начале 2000-х гг., когда в основном проводились учёты в дельте.Небольшое количество чёрных казарок на учёте в дельте, а особенно в предустье, как видно из таблиц, можно объяснить тем, что большинство их летят ближе к морскому побережью. А наблюдательный пост в предустье расположен значительно дальше от моря, чем другие. Остановки чёрных казарок расположены также на значительном удалении от этого ПНП.
Осенью гусеобразные летят более широким фронтом, разбиваясь на несколько миграционных потоков, так как практически не образуют массовых скоплений на остановках в устьевой области, требующих слияния потоков птиц на небольшой площади. Район устьевой области они «проходят» быстрее, чаще транзитом, не останавливаясь. Большая их доля перемещалась, по-видимому, в тёмное время суток, которое длится 14-15 часов, и поэтому не попадала в визуальный учёт. В связи с этим данные осеннего пролёта оказывались ниже показателей весеннего.
На рис. 10 показано процентное соотношение групп гусеобразных на весеннем и осеннем пролёте в дельте по результатам учётов в 1990-2001 гг. Наибольшую долю как на весеннем, так и на осеннем пролётах - около 60 %, как видно из рисунка, составляют гуси. Из казарок, на долю которых приходилось около 20 % здесь летели в основном белощёкие, а доля чёрных составила от всех казарок лишь пятую часть. Доля лебедей на пролёте не превышала 3 %.
На рис. 11 показано процентное соотношение групп уток на весеннем пролёте в дельте и предустье по результатам учётов в 1990-2001 гг. Наибольшая численность среди уток в предустье была отмечена у свиязи, кряквы, шилохвости, широконоски, хохлатой чернети и гоголя - в среднем за сезон 630-1650 ос. Доля каждого из этих видов среди всех уток была более 8 %, а среди всех гусеобразных - больше 1 %. Численность свистунка, морянки, синьги, турпана была в среднем 210-450 ос.
Доля каждого из этих видов среди всех уток была 2,7-5,6 %, всех гусеобразных - 0,4-0,8 %. Количество мигрантов из морских уток в предустье было в 3,6 раза ниже, чем в дельте. Наименьшей была численность обыкновенной гаги - 14 ос, или 0,2 % от всех уток, 0,03 % от всех гусеобразных.
В дельте на весеннем пролёте доминировали среди уток свиязь, кряква, широконоска, хохлатая чернеть, морянка, синьга, численность которых в среднем за сезон составляла 1030-1770 ос. Их доля от всех уток колебалась от 9,3 до 15,9 %, а от всех гусеобразных - 0,6-1,0 %. К содоминантам можно отнести шилохвость, турпана, гоголя, численность которых была в среднем за сезон 550-860 ос. Доля этих видов от всех уток варьировала от 5,0 до 7,4 %, всех гусеобразных - 0,3-0,5 %. Количество свистунка и морской чернети на весеннем пролёте было в среднем 150-310 ос, а их доля от всех уток 1,4-1,8 %, от всех гусеобразных - 0,06-0,2 %.
В таблицах 18, 19, 20 представлены результаты ежедневных учётов гусеобразных на весеннем пролёте в устьевом взморье в 1994, -95, -96 гг., а также рассчитанные показатели интенсивности их пролёта. Как видно на таблицах, наибольшее число и интенсивность пролёта отмечена для малого лебедя, гусей, казарок, некоторых морских и нырковых уток. В 1995 г. учёты проводились только в первой половине мая. Поздние мигранты (казарки, морские утки и др.), мигрирующие в основном во второй половине месяца, естественно, в этот сезон не были учтены. Поэтому их численность «оказалась» значительно ниже, чем в предыдущий и последующий годы.
