Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретике — методологические аспекты управления занятостью населения
1.1. Занятость населения: сущность, формы и проблемы оценки 12
1.2. Методологические подходы к управлению занятостью населения 28
1.3. Современные подходы к управлению занятостью населения в странах с развитой рыночной экономикой
Глава 2. Анализ состояния занятости населения в Кемеровской области
2.1. Тенденции социально - экономического развития Кемеровской области как основы формирования занятости населения
2.2. Анализ структурной динамики занятости населения региона 79
2.3. Проблемы взаимодействия субъектов управления занятостью населения на региональном уровне
Глава 3. Социально — экономический механизм взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона
3.1. Сущность и структура социально - экономического механизма взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона
3.2. Проблемы оценки социально-экономической эффективности управления занятостью населения региона
Заключение 140
Библиографический список
- Методологические подходы к управлению занятостью населения
- Современные подходы к управлению занятостью населения в странах с развитой рыночной экономикой
- Анализ структурной динамики занятости населения региона
- Проблемы оценки социально-экономической эффективности управления занятостью населения региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Системный мировой финансовый кризис существенно замедлил во второй половине 2008 г. и 2009 г. темпы социально-экономического развития как страны в целом, так и всех субъектов Федерации, что значительно повысило социальную напряженность на рынках труда и привело к снижению уровня занятости населения. Так, по стране в целом к началу 2010 г. численность безработных превысила 6,5 млн. чел., количество вставших на учет в службах занятости Кемеровской области составило 59,8 тыс. чел. Данная ситуация в максимальной степени актуализирует проблему поиска путей стабилизации ситуации с занятостью населения как в масштабе страны в целом, так и на уровне отдельных ее административно-территориальных образований.
В настоящее время любой регион является самостоятельным и равноправным субъектом рыночных отношений, располагает определенными ресурсами, обладает значительным арсеналом средств воздействия на экономическое развитие региона в целом и его отдельных административно-территориальных образований и, следовательно, должен нести значительную долю ответственности за решение проблем занятости населения, проживающего на его территории. Решение этих проблем, на наш взгляд, должно теснейшим образом состыковываться с разрабатываемыми в регионах программами их стратегического развития, с принципами и целевыми установками, положенными в их основу. Однако отсутствие согласованного воздействия на занятость населения со стороны административных, экономических, образовательных, социально-трудовых региональных структур, слабая развитость инструментов и механизмов оценки состояния сферы труда и занятости, низкая эффективность управленческих воздействий на субъекты хозяйствования и население, желающее участвовать в общественно-полезном труде, говорит об отсутствии в современных условиях научно обоснованного подхода к управлению занятостью населения в регионе.
В то же время, несмотря на общность задач, стоящих перед субъектами РФ по вопросам реформирования сферы социально-трудовых отношений, в них имеют место свои специфические проблемы в области труда и занятости, которые обусловлены различиями экономического, природно-ресурсного и социального характера. Недооценка на предыдущем этапе развития страны роли и места научного обеспечения прикладных управленческих решений в сфере занятости населения привели к значительным деформациям в социально-экономическом развитии и сокращению демографического ресурса как страны в целом, так и подавляющего большинства региональных субъектов. Сложившаяся ситуация выдвигает в разряд первоочередных задач исследование региональных особенностей развития сферы занятости и выработку методологических и прикладных подходов к функционированию механизма взаимодействия субъектов управления занятостью населения на региональном уровне.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы изучения проблем занятости заложены в трудах классиков экономической науки, среди которых: А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Милль, А. Маршал, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, Пол Самуэльсон. Многие вопросы функционирования рынка труда и занятости населения, в том числе и зарубежный опыт, рассматриваются в работах отечественных ученых, среди которых: Аджиев A.M., Бреев Б.Д., Буланов B.C., Вишневская Н.Т., Заславский И.Е., Капелюшников Р.И., Костин Л.А., Котляр А.Э., Курбатова М.В., Маслова И.С, Микульский К.И., Миляева Л.Г., Никифорова А.А., Руденко Г.Г., Рофе А.И, Слезингер Г.Э., Семенов А.С., Четвернина Т., Саруханов Э.Р. и др.
Исследованию проблем управления рынком труда и занятостью населения посвящены работы Аверьянова Ю.Т., Бадашкеевой Т.В., Вередюк О.В., Гаузнера Н., Дадашева А.З., Кузьмина С.А., Кашепова А.В., Катульского Е.Д., Плакси В.И., Одегова Ю.Г., Трушина В.И. и др.
Региональные аспекты управления и регулирования занятости населения и рынка труда широкого представлены в научных трудах Белоусова А.Ю., Варьянова А.И., Гарина Е.П., Гучкаевой И.Б, Задорожной Л.И., Зверевой Е.В., Калашниковой И.В., Майорова А.И., Поварич М.Д., Сабанова Р.К. и др. В большинстве своем работы вышеуказанных авторов направлены на решение отдельных вопросов управления занятостью населения как определенной системой правовых и социально-экономических отношений. В то же время проблемам взаимодействия субъектов управления занятостью населения конкретного региона, методическим подходам к построению механизма взаимодействия этих субъектов с учетом стратегических направлений развития региона и его отдельных административно-территориальных образований, на наш взгляд, уделяется недостаточное внимание.
Все вышеотмеченные обстоятельства определили выбор области научного исследования, темы диссертационной работы, цели и основных задач, имеющих важное народнохозяйственное значение, объекта и предмета исследования. Областями научного исследования являются: 8.1. -теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, мотиваций, рынка труда, управления персоналом и т.д.) и 8.6. - рынок труда, его функционирование и развитие; занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, социально-экономические последствия, пути минимизации).
Цель исследования - разработка социально-экономического механизма взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона, способствующего повышению уровня его эффективной занятости. Достижение указанной цели исследования требует решения ряда следующих задач:
критически рассмотреть существующие подходы к определению понятий занятости населения, системы управления и ее составных элементов (объекта, субъекта и механизма управления);
обосновать авторские подходы к трактовке понятий механизма управления занятостью населения и механизма взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона;
раскрыть закономерности взаимодействия субъектов управления занятостью населения на макро-, мезо- и микроуровнях.
дать анализ подходов к управлению занятостью населения в странах с развитой рыночной экономикой;
раскрыть тенденции социально-экономического развития экономики региона на ближнюю и дальнюю перспективы как основы формирования занятости населения;
- выполнить анализ структурной динамики занятости населения
Кемеровской области;
разработать социально-экономический механизм взаимодействия
субъектов управления занятостью населения на региональном уровне с
учетом перспектив развития административно-территориальных
образований региона;
- дать оценку социальной и экономической эффективности управления
занятостью населения региона.
Объектом исследования является процесс управления занятостью населения в условиях реформирования региональной экономики. Предметом исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления занятостью населения на этапе реформирования экономики региона.
Теоретической и методологической основой исследования являются теоретико-методологические концепции, относящиеся к предмету исследования, представленные в российской и зарубежной экономической науке. Использовались труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи отечественных ученых по проблемам рынка труда и занятости населения, работы зарубежных авторов, освещающие теоретические и прикладные подходы к управлению процессами воспроизводства рабочей силы и занятостью населения в условиях рыночной экономики.
Автором в процессе работы над исследованием использовались общенаучные исторический и логический методы, приемы системного анализа и синтеза, статистические методы, методы экономического и эмпирического анализа, метод сравнений и аналогий.
Информационной основой диссертации послужили данные Росстата РФ и Кемеровской области, статистические сборники Департамента Федеральной службы занятости населения по Кемеровской области, материалы Международной организации труда, коллективные договоры предприятий, отраслевые, региональные и генеральные соглашения в части регулирования вопросов труда и занятости населения. В работе
использованы материалы Программ содействия занятости Российской Федерации и Кемеровской области за период 1995-2008 гг., а также информация периодической печати. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом действующих законодательных норм и актов, постановлений органов государственного управления различных уровней.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
Предложено в качестве объекта управления в системе управления занятостью населения рассматривать не совокупность социально-экономических и правовых отношений, а самого носителя этих отношений, то есть конкретных индивидов, объединенных по каким-то признакам в определенные коллективы (семейные, трудовые, общественные и т.д.). При этом возрастные границы объекта управления также следует существенно расширить за пределы трудоспособного возраста, как в верхнюю, так и в нижнюю стороны с учетом перехода на парадигму «обучение через всю жизнь».
Уточнено и конкретизировано понятие механизма управления занятостью населения, под которым нами понимается совокупность органов (субъектов) управления, средств и методов, с помощью которых они воздействуют на объекты управления (конкретные группы населения и отдельных индивидов) для повышения эффективности их занятости и достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (территориально-административным образованием) целей. При таком понимании механизма управления занятостью населения действия всей совокупности субъектов (органов) управления (от страны в целом до конкретной фирмы и домашнего хозяйства) должны быть направлены на решение двух задач: 1) повысить эффективность занятости;
2) способствовать на основе повышения эффективности занятости населения
достижению главной (основной) стратегической цели развития региона в
целом или какого-то его административно-территориального образования.
3. Разработана методика оценки ситуации в сфере занятости
населения региона в целом или же в его отдельных муниципальных
образованиях. Для этого предлагается использовать три показателя:
1) уровень занятости населения, определяемый как отношение численности
занятых в экономике к общей численности населения в %; 2) уровень
незанятости трудоспособного населения, определяемый как отношение
численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте,
незанятых в экономике к общей численности трудовых ресурсов в %;
3) коэффициент напряженности на рынке труда, определяемый как
отношение численности зарегистрированных безработных к количеству
заявленных вакансий на рабочие места. Каждый из указанных показателей
может характеризовать ситуацию в том или ином городе, районе или
муниципальном образовании региона как стабильную, удовлетворительную,
напряженную или же критическую в зависимости от степени отклонения его
величины от средней величины данного показателя по региону в целом.
Критерии оценки ситуации в сфере занятости территориального образования по каждому из показателей устанавливаются экспертным путем, как правило, на период действия очередной программы содействия занятости населения конкретного региона.
4. Разработан социально-экономический механизм взаимодействия субъектов управления занятостью населения региона, в основу которого положены стратегические принципы развития субъекта Федерации в целом и перспективы развития его административно-территориальных образований. Он представляет собой совокупность субъекта (органа) управления взаимодействием, средств, способов и методов, с помощью которых он регулирует действия конкретных субъектов управления занятостью населения, самих объектов управления, то есть населения конкретных административно-территориальных образований и органов, контролирующих результативность функционирования механизма в целом.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемые в работе методологические подходы к оценке уровня занятости населения и прикладные рекомендации по разработке механизма взаимодействия субъектов управления занятостью на региональном уровне могут использоваться в практической деятельности исполнительных органов власти и самоуправления. В настоящее время результаты исследования используются Департаментов труда и занятости населения Кемеровской области при оценке ситуации в сфере занятости в муниципальных образованиях региона и разработке программы содействия занятости населения области на 2010-2012 годы. Они могут быть взяты за основу при оценке уровня занятости населения и построении механизмов взаимодействия субъектов управления и в других регионах России.
Материалы диссертации также могут служить учебно-методической базой для разработки учебных курсов в вузах, выпускающих специалистов в области менеджмента, управления персоналом и региональной экономики. В частности, в настоящее время они используются в учебном процессе в Кемеровском госуниверситете и Кузбасском государственном техническом университете.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на 2-х всероссийских (Пенза - 2005г., Новокузнецк - 2007г.) и 5-ти международных (Калининград - 2007г., Омск, Прага - 2008г., Кемерово и Иркутск - 2009г.) конференциях.
Публикации по теме исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 14 научных работах общих объемом 5,95 печатных листов, из которых 3,60 принадлежат лично соискателю.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 174 наименований и 17 приложений. Объем диссертации включает в себя 158 страниц текста, 5 рисунков и 14 таблиц.
Методологические подходы к управлению занятостью населения
Занятость, как социально-экономическая категория, является одним из важнейших макроэкономических показателей стабильности общества. Она отражает потребность людей не только в доходах, но и в самовыражении через общественно-полезную деятельность, а также степень удовлетворения этой потребности при определенном уровне социально-экономического развития общества. В СССР, на этапе социалистического развития общества, система регулирования занятости населения функционировала на основе взаимоотношений между государством и членами общества, благодаря чему обеспечивались не только социальные гарантии занятости, но и вознаграждение за труд каждого конкретного члена общества в соответствии с его профессиональным уровнем и социальным положением. Однако в связи с экономическими преобразованиями в российском обществе, прямое государственное управление занятостью населения отчасти уступило место рыночным трудовым отношениям, основанным на механизме саморегулирования занятости населения через рынок труда. Учет современных взглядов на проблему занятости населения и, в частности, регулирование трудовых отношений в рыночном хозяйстве, является основополагающим принципом формирования экономической политики государства.
Теоретическую базу в сфере занятости и рынка труда заложили основоположники так называемой классической теории занятости (Д.Рикардо, К.Маркс, Дж.Милль, А.Маршал, А.Пигу и др.)1. Важнейшим постулатом данной теории является утверждение о том, что полную занятость населения способны поддерживать основные рыночные рычаги регулирования (конкуренция, цена, процентная ставка и т.д.). Следовательно, регулирование рынка труда и занятости со стороны государства не требуется и даже вредно, а наиболее приемлемой является политика невмешательства со стороны государства в сферу занятости. Однако последующие исследования данной проблемы объективно доказали, что в рыночной экономике не существует механизмов, которые гарантировали бы полную занятость. Функционирование рынка труда и обеспечение занятости населения требуют вмешательства государственных органов управления. Наиболее четко необходимость комплексного воздействия на процессы занятости отстаивали представители неоклассической теории занятости Джон М.Кейнс и Пол Самуэльсон2.
Проблемы занятости до недавнего времени в недостаточной степени изучались отечественными учеными, однако переход российской экономики на рыночный тип хозяйствования способствовал существенному развитию исследований в сфере занятости. Проблема занятости населения является одной из главнейших при исследовании процессов формирования и использования трудовых ресурсов (и рынков труда, как их составных элементов) страны в целом или же ее отдельных территориальных образований. При этом важное теоретическое и прикладное значение имеет уточнение самого понятия занятости. В последние годы оно претерпело существенные изменения. В экономическом понимании занятость населения представляет собой весьма сложную категорию, которая выражает общественные отношения по поводу включения человека в общественно полезную деятельность. Так, Э.Котляр определял занятость населения как «... систему отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в общественном хозяйстве»3. Аналогичного понятия занятости придерживались в свое время П.П.Литвяков4, Е.И.Рузавина5 и ряд других исследователей.
Обратим внимание на то обстоятельство, что в данном определении занятость населения связывается только с процессом производства. Но дело в том, что занятость населения в любых условиях выступает не только как право человека на труд, но и как условие обеспечения себя и своей семьи необходимыми средствами существования. Этот аспект проблемы занятости в свое время подчеркивался М.Я.Сониным6 и В.Г.Костаковым7. Однако, на наш взгляд, наиболее полно данный подход к понятию занятости был сформулирован Н.В.Панкратьевой: «Анализ полной занятости в условиях социалистических производственных отношений приводит к выводу о непосредственной взаимосвязи данной категории с процессами накопления и потребления»8. Такой подход к раскрытию сущности занятости населения, очевидно, был вполне оправдан на социалистической- стадии развития общества.
Занятость населения занимает важное место в воспроизводственном процессе, находясь между распределением трудовых ресурсов и их использованием. Распределение населения по сферам и родам деятельности предшествует его использованию и в значительной степени может определять эффективность общественного производства, однако это два самостоятельных процесса, хотя они весьма существенно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Подчеркивая вышеуказанные обстоятельства, Б.Д.Бреев дает следующее определение занятости: «Занятость населения ... - это экономическая категория, выражающая отношения между обществом и его членами по поводу предоставления населению работы, обеспечивающей получение общественно необходимой массы средств существования.
Последняя при социализме должна быть пропорциональна его личному трудовому вкладу в конечный результат»
Занятость населения формируется в процессе его распределения по сферам, отраслям и видам деятельности. Она означает, что человек готов к трудовой деятельности и произошло его реальное включение в производственный процесс. При этом до последнего времени господствовала точка зрения, что социалистическому обществу была присуща полная занятость, а, следовательно, при этом исключается наличие безработицы в любой форме. При этом под полной занятостью понималось «... обеспечение соответствия между потребностью людей в работе в общественном хозяйстве и ее удовлетворением»10. Одновременно предполагалось, что население, занятое в домашнем и личном подсобном хозяйстве и на учебе, не нуждается в определенной работе.
Такой подход к проблеме занятости исходил из предположения о недопустимости и нежелательности иной трудовой деятельности, кроме как в общественном хозяйстве государственного сектора. Занятость же населения в кооперативной сфере хозяйствования или же на основе индивидуальной трудовой деятельности не поощрялась и принижалась. Однако развитие общественно-политических и социально-хозяйственных процессов в последние годы, связанные с формированием рыночных структур в нашей стране, коренным образом изменили представление о сущности занятости населения. Сейчас речь идет о том, что к занятому населению необходимо относить всех лиц, которые работают в любом секторе экономики (государственном, кооперативном, частном и т.д.) и результатом их деятельности являются либо какие-то продукты, либо определенные услуги. И в то же время, как уже выше отмечалось, занятость населения должна выступать источником получения средств существования для работника и членов его семьи.
Современные подходы к управлению занятостью населения в странах с развитой рыночной экономикой
В последние годы исследованию теоретических и прикладных проблем занятости населения в России в целом и ее территориальных образованиях уделяется значительное внимание. Однако до настоящего времени многие вопросы теоретико-методологического характера, касающиеся разнообразных аспектов занятости населения, остаются дискуссионными, в частности, это касается определения самого понятия занятости и его разновидностей. Как показано в предыдущем параграфе, под занятостью нами понимается определенная система социально-экономических и правовых отношений по поводу включения человека в общественно-полезную деятельность. Данная система отношений может формироваться и функционировать в условиях рыночных отношений1 как на основе методов саморегулирования, так и путем вмешательства в процессы включения человека в общественно-полезную деятельность со стороны государства.
Основываясь на существующих в настоящее время основных макроэкономических теориях и опираясь на некоторый опыт, полученный в ходе реформ, нам представляется, что основой управления занятостью в стране должны быть идеи активного государственного воздействия на рынок труда и экономику страны в целом в сочетании с методами их саморегулирования. Аналогичной точки зрения, придерживаются многие исследователи проблем рыночной экономики. Так, в частности, ученые института экономики РАН полагают, что необходим переход на новую модель регулирования занятости, основанную на синтезе рыночных принципов и активного участия государства в регламентации правил предпринимательской деятельности, функционирования рынка труда, социальной: защиты граждан от последствий безработицы, в ускорении адаптации населения к требованиям рыночной экономики25.
Данный подход применительно к реальным условиям развития экономики России в первом десятилетии. XXI века основывается на следующих посылках: - все существующие в настоящее время на Западе теории занятости исходят из условия их действия в рамках устоявшейся капиталистической системы хозяйствования, которой в России, естественно, нет; - спецификой переходного этапа в развитии общества, на котором государство остается весьма влиятельным собственником и работодателем щ следовательно, должно оказывать существенное воздействие на занятость населения; - необходимостью преодолениям последствий кризисной- ситуации; предыдущих лет как в экономике в целом, так и в сф ере занято сти населения ; что не возможно» осуществить: без; активного вмешательства со стороны государства;? ; - стимулирование государством, развития малого ихреднего бизнеса в значительной мере способствует наращиванию новых; рабочих мест и? предоставляет возможность, их саморегулирования в і зависимости от соотношения спроса и:предложения..
Современная! ситуация диктует необходимость.; создания, мощных государственных . стимулов; к восстановлению производства и его расширению, удержанию безработицы; : вызванной политическими: катаклизмами спадом: производства, структурными и инвестиционными кризисами в социальногдопустимых пределах. В основе управления занятостью на ближайший период должны быть меры, направленные против дальнейшего спада объемов валового национального продукта, на поддержку системы рабочих мест и спроса на труд. .,
В государственном воздействии на сферу занятости населения основным является приведение в действие механизмов рыночного саморегулирования. Речь идет о том, что по мере продвижения к развитой рыночной экономике роль государственного вмешательства должна постепенно уменьшаться. При этом саморегулирование будет расширять сферы своего влияния и ограничивать влияние государства по мере развития рыночных отношений вообще и в сфере занятости, в частности.
Различные ученые, занимающиеся исследованием проблем занятости населения используют значительный арсенал понятий, связанных с разработкой мер и подходов, направленных на обеспечение широких возможностей для участия всех желающих членов общества в общественно-полезной деятельности. В связи с этим мы попытаемся уточнить и развести часто используемые при этом такие понятия как политика, регулирование и управление26, то есть сделаем попытку установить для них определенные границы или сферы применения, исходя из методологии системного подхода. Суть этого подхода в данном случае состоит в том, что мы не только саму занятость рассматриваем как определенную систему отношений, но и сам объект воздействия (человек, коллектив, население определенного территориального образования и т.д.) и субъект воздействия (государство, территориальные органы управления, работодатели, общественные организации и т.д.) как сложные социально-экономические системы.
В качестве объекта в системе отношений занятости следует рассматривать все население конкретного территориального образования. Безусловно, что для обеспечения эффективного функционирования данной системы ее целесообразно подразделить на ряд составляющих подсистем, используя для этого различные критерии27. В качестве основополагающего критерия необходимо использовать, на наш взгляд, территориальный, то есть выделить население всех административных образования региона (города, района, поселения). Затем уже в рамках каждой территориальной подсистемы выделить группы населения, классифицированные по ряду других признаков (возрасту, степени трудовой активности, полу и т.д.). Субъекты же в системе отношений занятости следует подразделить на три уровня: макро- (страна в целом), мезо- (регион) и микроуровни (предприятия и организации). На макроуровне субъектом выступает государство в лице соответствующих министерств и ведомств, на мезоуровне — это законодательные и исполнительные органы власти и самоуправления, на микроуровне - руководители и органы самоуправления трудовых коллективов.
Анализ структурной динамики занятости населения региона
Как уже отмечалось в 1.2, всю совокупность субъектов управления занятостью населения целесообразно рассматривать на трех иерархически взаимоувязанных уровнях: 1) макро, то есть страна в целом; 2) мезо, то есть конкретное административно-территориальное образование субъекта Российской Федерации; 3) микро, то есть субъект хозяйствования (организация, фирма или же домовое хозяйство). Для того, чтобы система управления занятостью населения любого территориального образования функционировала эффективно, необходимо согласованное взаимодействие субъектов управления на всех трех отмеченных уровнях, а также внутри каждого из них. Для этого, прежде всего, необходимо четко разграничить полномочия и ответственность в сфере занятости и трудовых отношений в целом между субъектами управления, находящимися на разных уровнях иерархической управленческой цепочки. Указанное разграничение полномочий выполнено в новом трудовом законодательстве (в статьях 6,8 и 9)55.
К ведению Федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории России федеральных законов и иных правовых актов, которые устанавливают: основные направления государственной политики и основы правового регулирования в данной сфере; обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам; основы социального партнерства, порядок ведения коллективных переговоров, заключения и изменения коллективных договоров и соглашений; порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров; принципы и порядок осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права; систему и порядок проведения государственной экспертизы условий труда и сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда; систему государственной статистической отчетности по вопросам труда и его охраны; особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и работодатели принимают нормативные правовые акты в пределах своей компетенции, которые не должны противоречить трудовому кодексу и не должны снижать уровень трудовых прав и гарантий работников, установленных действующим трудовым кодексом РФ.
Государство, осуществляя политику занятости на уровне страны в целом и транслируя ее на региональный уровень, основные свои усилия направляет на обеспечение полной и эффективной занятости как необходимой предпосылки достижения высокого уровня жизни на основе учета действия рыночных и нерыночных факторов56. К функциям федеральных органов управления по обеспечению занятости населения и смягчению негативных социальных последствий функционирования рынка труда, в частности; следует отнести: - разработку государственной Концепции занятости населения и выработку на ее основе федеральной политики занятости; - нормативно-законодательное обеспечение государственной политики занятости, установление общих правовых процедур найма и увольнения работников; - разработку и обеспечение действия системы экономических и финансовых механизмов реализации государственной политики занятости и регулирования общероссийского рынка труда; разработку системы государственных минимальных социальных стандартов, на которые должны быть ориентированы выплаты, с обоснованием источников и механизмов их обеспечения; - установление и инфляционную индексацию общероссийского уровня минимальной заработной платы, пенсионного и социального обеспечения; - организацию социального обеспечения безработных и контроль его осуществления; - формирование и координацию специализированной федеральной и региональной инфраструктуры в сфере занятости; - создание разветвленной инфраструктуры подготовки, переподготовки кадров и трудоустройства рабочей силы; - организацию обмена опытом между различными субъектами Федерации и с зарубежными странами.
Политика занятости, принятая и реализуемая на федеральном уровне должна конкретизироваться и развиваться на уровне отдельных регионов с учетом специфики их экономического и социально-демографического развития, интересов отдельных территориальных образований и их общих интересов как субъектов Федерации. Безусловно, что формы, методы и способы регулирования занятости населения и взаимодействия субъектов управления различных региональных образований будут существенно отличаться друг от друга в зависимости от ситуации, складывающейся на рынке труда региона и в сфере занятости населения. С этой точки зрения учеными предлагаются различные классификации или типы регионов, которые следует использовать при выборе способов воздействия при регулировании региональных рынков труда и занятости населения57.
Так, В.И.Трунин (с.171-173) предлагает выделить семь типов регионов, а именно: 1) «депрессивные» регионы с самым интенсивным миграционным оттоком экономически активного населения, уменьшением занятости и увеличением безработицы (к ним он относит Дальневосточный регион и часть регионов Северного района); 2) «мегаполисы» с наибольшей концентрацией экономически активного населения, постоянным миграционным приростом и наиболее благоприятной ситуацией в сфере занятости (Москва, С-Петербург и прилегающие области); 3) региональные анклавы с миграционным притоком, средними темпами падения занятости, которые располагаются в Центральной и Западно-Европейской части РФ; 4) региональные анклавы с миграционным притоком населения, «средними» темпами уменьшения занятости, которые располагаются, в основном, в бассейне Волги; 5) региональные анклавы, объединяющие Северо-Кавказские районы -доноры и районы - реципиенты, характеризующиеся резким различием параметров занятости и безработицы; 6) уральские и Западно-Сибирские регионы с миграционным притоком населения и средними показателями по уровню падения занятости; 7) регионы Восточной Сибири, примыкающие к депрессивным районам Дальнего Востока. По мнению В.И.Трунина58, при выборе направлений воздействия на занятость населения необходимо придерживаться ряда принципов, среди которых:
Проблемы оценки социально-экономической эффективности управления занятостью населения региона
На взгляд автора диссертационного исследования, в качестве объекта управления в системе занятости любого административно-территориального образования должен выступать не комплекс различных отношений по поводу участия трудоспособного населения в общественно-полезной деятельности, а сам носитель этих отношений, то есть конкретный индивид или же группа лиц, объединенных по определенным признакам в какие-то коллективы (семейные, трудовые, общественные и т.д.). При этом целесообразно рассматривать в качестве объектов воздействия со стороны управляющей подсистемы не только лиц, находящихся в трудоспособном возрасте, но и население в возрасте ниже и выше трудоспособного. Дело в том, что первые являются потенциальными участниками отношений трудовой занятости (а сейчас они заняты другими видами деятельности, которые необходимы для формирования будущей эффективной занятости населения страны или же региона), а вторые - в большинстве своем желают и имеют физические и интеллектуальные возможности для продолжения посильной занятости в общественно-полезных сферах деятельности. Поэтому для анализа ситуации с занятостью и выработки стратегических направлений повышения эффективности занятости населения того или иного территориального образования его, то есть население как объект управляющего воздействия, необходимо подразделить на различные подсистемы (группы), структурированные по ряду признаков (возрастных, половых и т.д.).
Анализ многочисленных литературных источников и исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам занятости позволил диссертанту уточнить и конкретизировать понятие механизма управления занятостью населения. Под ним нами понимается совокупность органов (субъектов) управления, средств и методов, с помощью которых они воздействуют на объекты управления (конкретные группы населения и отдельных индивидов) для повышения эффективности их занятости и достижения стоящих перед конкретной социально-экономической системой (территориально-административным образованием) целей. При таком понимании механизма управления занятостью населения действия всей совокупности субъектов (органов) управления (от страны в целом до конкретной фирмы и домашнего хозяйства) должны быть направлены на решение двух задач: 1) повысить эффективность занятости 2) способствовать повышениям эффективности занятости населения достижению главной (основной) стратегической цели развития региона в целом или какого-то его административно-территориального образования.
В диссертации разработана и апробирована на примере муниципальных образований Кемеровской области методика оценки ситуации в сфере занятости населения региона в целом или же в его отдельных территориальных и муниципальных образованиях. Для этого предлагается использовать три показателя: 1) уровень занятости населения, определяемый как отношение численности занятых в экономике к общей численности населения в %; 2) уровень незанятости трудоспособного населения, определяемый как отношение численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте, не занятых в экономике к общей численности трудовых ресурсов в %; 3) коэффициент напряженности на рынке труда, определяемый как отношение численности зарегистрированных безработных к количеству заявленных вакансий на рабочие места. Каждый из указанных показателей может характеризовать ситуацию в том или ином городе, районе или муниципальном образовании региона как стабильную, удовлетворительную, напряженную или критическую в зависимости от степени отклонения его величины от средней величины данного показателя по региону в целом. Критерии оценки ситуации в сфере занятости территориального образования по каждому из показателей устанавливаются экспертным путем, как правило, на период действия очередной программы содействия занятости населения конкретного региона.
В диссертационном исследовании обоснована необходимость постановки в качестве главной цели управления занятостью населения любого регионального территориально-административного образования не достижение просто эффективной занятости, а достижение экономически и социально эффективной занятости. В этом случае занятость характеризуется с экономической точки зрения как наиболее рациональное использование наличного трудового потенциала, а с социальной - как наиболее полное соответствие интересам всех участников общественного производства.
Таким образом, экономической функцией занятости является обеспечение работников экономически целесообразными (а не любыми) рабочими местами в целях создания материального и духовного богатства общества. При этом под экономически целесообразным рабочим местом следует понимать физическое рабочее место, обеспеченное оборотными средствами (предметами труда, энергией, заработной платой и т.д.), позволяющее труженику реализовать свой интерес, добиваться высокой производительности и иметь достойный заработок, дающий возможность нормально жить и развиваться работнику и его семье. Социальная же функция занятости показывает зависимость всестороннего развития человека от занятости в различных ее видах, но прежде всего от занятости в народно-хозяйственном комплексе конкретного административно-территориального образования. При этом она раскрывает и обратную связь, которая заключается в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических и политических задач, стоящих перед страной, но и на развитие самого человека как высшей ценности, как цели жизнедеятельности общества.
