Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономическая трансформация промышленно-аграрного урбанизированного района как объект управления 12
1.1. Особенности развития производственно-социальных комплексов урбанизированных районов 12
1.2. Противоречивость процесса становления многоукладного хозяйства урбанизированного района 36
1.3. Ограничения социально-экономических преобразований АПК урбанизированного района при переходе крынку 55
Глава II. Основные направления реформирования системы управления развитием урбанизированного района 81
2.1. Целенаправленная трансформация объекта и субъекта управления урбанизированного района 81
2.2. Научно-методическое обеспечение программно-целевой и организационной деятельности органов управления по развитию района 102
2.3. Совершенствование системы кадрового обеспечения органов управления урбанизированного района 127
Заключение 142
Список использованных источников и литературы 150
Приложения к диссертационной работе 163
- Особенности развития производственно-социальных комплексов урбанизированных районов
- Противоречивость процесса становления многоукладного хозяйства урбанизированного района
- Целенаправленная трансформация объекта и субъекта управления урбанизированного района
- Научно-методическое обеспечение программно-целевой и организационной деятельности органов управления по развитию района
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска и использования научно обоснованных методов управления процессом социально-экономических преобразований промышлен-но-аграрных урбанизированных районов России. Процесс социально-экономической трансформации в регионах и муниципальных образованиях России протекает в разных формах, опосредованных их спецификой и особенностями вхождения в рынок. Особенно сложно он протекает в районах, входящих в состав областей, центром которых являются крупнейшие мегаполисы, такие как Москва и Санкт-Петербург. Число таких районов постоянно возрастает. Только в Московской области из 39 районов в 29 удельный вес городского населения составляет более 50%, и лишь в 19 районах удельный вес сельского населения превышает 30%. Численность городского населения в Московской области составляет 79,7%1. Аналогичная ситуация в Ленинградской, Свердловской и других областях с крупными промышленными и научными центрами. Насыщенность промышленными, транспортными предприятиями и иными объектами инфраструктуры вносит свои коррективы в процесс трансформации как агропромышленного комплекса, так и социальной сферы. Соседство с мегаполисами представляет собой важнейший фактор специфики развития урбанизированных районов. Исследование процессов непростого вхождения в рыночную экономику подобных районов, роль управляющего фактора, влияющего на как положительную динамику, так и ослабление или усиление отрицательных последствий урбанизации представляет не только научный, но и практический интерес. Это определяет актуальность выполненного исследования. 1 Социально-экономическое положение городов и районов Московской области Московский областной комитет государственной статистики. М., 1998, С.13-18.
Своевременность и необходимость проведения данного исследования подтверждается тем, что проблемы трансформации промышленно-аграрных урбанизированных районов остались вне поля зрения науки управления. Данная работа ориентирована на исследование проблем и поиск эффективных форм и методов управления процессом социально-экономических преобразований территорий, охватывающих регионы с населением свыше 20 млн. жителей.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы социально-экономической трансформации регионов и муниципальных образований отражены в монографиях, диссертациях, статьях, многочисленных публикациях.
В них рассматривается достаточно широкий круг теоретических вопросов, прямо или косвенно затрагивающих различные аспекты преобразования сложных производственных комплексов, организации промышленного и сельскохозяйственного производства на рыночных принципах функционирования.
Проблемам трансформации российской экономики, ее отраслей посвящены общетеоретические труды российских ученых Л.Абалкина, Р.Белоусова, С.Глазьева, А.Гапоненко, Ю.Дулыцикова, С.Мельникова, Б.Михапевского, В.Маевского, А.Омарова, В.Орешина, Ю.Осипова, А.Панкрухина, В.Полянского, В. У колова, Ю.Швыркова,
И.Шургалиной, Ю.Яковца, Ю.Яременко и др.
Разработке актуальных проблем управления агропромышленным комплексом посвящены исследования В.С.Балабанова, В.Боева, И.Буздалова, Р.Гайсина, В.Горемыкина, А.Емельянова, А.Ламыкина, М.Магомедова, О.Мелкжиной, В.Назаренко, П.Половинкина, В.Ряскова, В.Руднева, В.Савченко, И.Суслова, Е.Серовой, С.Тевоняна, И.Чернявского, Г.Шмелева и других.
Существенный вклад в развитие прикладных аспектов агропроиз- водства внесен практическими организаторами агропромышленного комплекса переходного периода В.Башмачниковым, Л.Заверюхой, Н.Комовым, А.Назарчуком, Е.Строевым, В.Хлыстуном,А,Гордеевым. Вместе с тем, в имеющихся публикациях недостаточно раскрыты особенности управления процессом трансформации в регионах с высокой степенью урбанизации, имеющих в своем составе, как промышленные узлы, так и предприятия АПК, а также испытывающих влияние крупных мегаполисов,
Общая цель исследования заключается в решении важной народнохозяйственной задачи - разработке концептуальных основ управления процессом социально-экономических преобразований в урбанизированных районах России.
Достижение общей цели конкретизировано в постановке и решении следующих основных задач: определить особенности развития урбанизированных районов в условиях формирования многоукладного хозяйства; уточнить понятие категории "промышленно-аграрный урбанизированный район"; раскрыть факторы, офаничивающие социально-экономические преобразования в АПК урбанизированного района при переходе к рынку; обосновать приоритетные методы целенаправленной трансформации урбанизированного района; предложить меры по научно-методическому обеспечению программно-целевой и организационной деятельности органов управления урбанизированного района; обосновать меры по совершенствованию целевой подготовки и переподготовки кадров администрации района для осуществления со- циально-экономических преобразований;
Объектом исследования является процесс управления социально-экономическими преобразованиями промышленно-аграрного урбанизированного района.
Предметом исследования выступают управленческие и связанные с ними социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления трансформацией промышленно-аграрного урбанизированного района.
Теоретической и методологической основой работы являются положения и выводы, содержащиеся в работах российских и зарубежных ученых, труды классиков теории общественного развития и управления, прикладные исследования по данной проблеме.
В диссертации использовались современные методы экономического, исторического и логического анализа, обобщены результаты теоретических исследований и практических разработок по реформированию промышленных предприятий и ЛПК, переходу его отраслей к рыночным отношениям. Кроме того автором использованы методологические и методические подходы к проблемам социально-экономической трансформации АПК района, совершенствованию профильное и сбалансированности отраслей урбанизированного района.
В работе использовалась статистическая информация Правительства Московской области и местных органов управления, постановления и законодательные акты, действующие в Российской Федерации по вопросам реформирования регионального и муниципального хозяйства, обзорные, аналитические и справочные материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Правительства Московской области.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:
1. Решена важная народнохозяйственная задача - разработаны концептуальные основы управления процессом социально-экономических преобразований промышленно-аграрного урбанизированного района, включающие: обоснование целей и путей преобразований в агропромышленном и аграрном комплексе (стабильный рост уровня жизни населения района на основе обеспечения нововведений, гарантирующих сохранение и развитие имеющегося потенциала, устойчивого повышения эффективности производства, повышения конкурентных преимуществ всех отраслей хозяйства); выработку основных принципов управления развитием урбанизированного района (партнерства, опоры на собственный производственно-научный потенциал, снижение степени влияния внешних факторов на процесс преобразований); - обоснование приоритетных направлений социально- экономических преобразований в урбанизированном районе, в частно сти, сочетание государственного регулирования и рыночных механиз мов преобразований; научно-обоснованная трансформация организаци онно-правовых форм хозяйствования; развитие экономических методов взаимодействия сельскохозяйственного производства и промышленных предприятий района, активное использование персонала управления как основного инициатора преобразований; комплексное решение эко номических и социальных проблем района.
2. Определены особенности развития урбанизированных районов в условиях формирования многоукладного хозяйства, учет которых необходим в процессе управления социально-экономическими преобразо- ваниями в этих районах: а) уход государства из сферы аграрного сектора экономики, что привело к потере управляемости и формированию нерегулируемого рынка сельскохозяйственной продукции; б) физический износ основных фондов АПК при значительном сокращении инвестиций в их обновление; в) низкий уровень агросервиса; г) неразвитость рыночной инфраструктуры в агропромышленном комплексе; д) отсутствие системы индикативного планирования, прогнозирования и программирования АПК на муниципальном уровне; е) отсутствие активной мотивации сельскохозяйственного труда и как результат - низкий уровень эффективности производства; ж) усиление дифференциации уровня жизни сельского населения и возрастание социальной напряженности.
3. Уточнено понятие "промышленно-аграрный урбанизированный район", который, по мнению автора, представляет собой совокупность многомерных социально-экономических комплексов; городов и посел ков с преобладанием городского населения, предприятий промышлен ного и сельскохозяйственного производства, объектов социальной сфе ры, транспорта, сервиса, рыночной инфраструктуры и информационных служб, а также органов исполнительной и представительной власти.
4. Раскрыты факторы, ограничивающие социально- экономические преобразования в АПК урбанизированного района при переходе к рынку: неподготовленность реформ в АПК страны; отставание процесса изменений в системе управления от процесса реальных социально-экономических преобразований; несоответствие менталитета населения проводимым социально-экономическим преобразованиям; отсутствие научно обоснованной системы стимулирования тру- дав АПК; - низкая эффективность механизма управления развитием про-мышленно-аграрного комплекса урбанизированного района.
Обоснованы приоритетные методы целенаправленной трансформации урбанизированного района. В их числе развитие мониторинга функционирования многоукладного хозяйства; формирование общих условий деловой активности (развитие рыночной инфраструктуры, телекоммуникаций, транспорта, связи,); регулирование деловой активности (зонирование, правила землепользования, местное налогообложение, субсидии, льготы, гарантии); прямая кооперация администрации района с бизнесом в сфере социально-экономических преобразований (совместные проекты, взаимодействие с некоммерческими организациями),
Предложены меры по научно-методическому обеспечению программно-целевой и организационной деятельности органов муниципального управления: а) разработка прогноза и программы развития промышленно-аграрного урбанизированного района; б) маркетинг района и входящих в него поселков городского типа и сел; в) использование организационных форм кооперации субъектов сельскохозяйственного и промышленного производства и администрации в деле развития урбанизированного района (агентства развития, ТПП, маркетинговые службы), г) планы действий администрации урбанизированного района по реализации социально-экономических преобразований.
7. Обоснованы меры по совершенствованию целевой подготовки и переподготовки кадров администрации промышленно-аграрного ур банизированного района по осуществлению социально-экономических преобразований. Доказано, что в условиях экономической нестабильно сти, высокой степени неопределенности и риска высококвалифициро ванный персонал управления может выступить инициатором и гаран- том социально-экономических преобразований в урбанизированном районе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения доведены до уровня конкретных рекомендаций по управлению процессом социально-экономических преобразований промышленно-аграрного урбанизированного района в условиях рынка. Предложения, сформулированные в диссертации, используются при разработке и реализации программ социально-экономической трансформации промышленного и аграрного производства Солнечногорского района, Ряд концептуальных положений учтем при разработке программных документов Министерства сельского хозяйства Московской области.
Научные разработки, выводы и рекомендации автора могут быть использованы в процессе дальнейших исследований в области управления социально-экономической трансформацией урбанизированных районов и муниципальных образований, оценки последствий и эффективности становления рыночных отношений в сельскохозяйственном производстве.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Данная работа опирается не только на новые теоретические подходы, но и на новый практический опыт - опыт управления процессом социально-экономических преобразований конкретного урбанизированного района Московской области.
Основные положения, выводы, результаты и практические рекомендации диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, научных семинарах и в ходе дискуссий на заседаниях проблемных трупп кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в публикациях автора, а также прошли апробацию, на заседании Совета сельхозтоваропроизводителей и переработчиков района в феврале 2000 года, на районном семинаре руководителей и специалистов в мае 2000 года, на выездной коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Правительства Московской области в июне 1999 года, на техническом Совете Министерства сельского хозяйства Правительства Московской области в ноябре 2000 года.,
Логика и структура работы. Цель, научные задачи, логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка.
Особенности развития производственно-социальных комплексов урбанизированных районов
В данном исследовании предпринята попытка анализа проблем управления развитием урбанизированных районов, количество которых в стране постоянно возрастает. Структура населения в областях, примыкающих к крупным мегаполисам и к масштабным промышленным комплексам, характеризуется превышением городского населения над сельским, только в Московской области районы с городским населением, превышающим большую половину всех жителей, составляют более 70%, не считая городов областного (56 городов) и районного подчинения (18 городов). В таких районах и городах проживает почти 5200 тыс. человек, т.е. 80% населения области.
Этот признак положен автором в основу понятия промышленно-аграрного урбанизированного района. Такие районы имеют как положительные характеристики для осуществления трансформации к жизнедеятельности в условиях многоу клад ности, конкуренции и других параметров рыночной экономики, так и свои проблемы, в определенном смысле отличающиеся от процессов преобразования в собственно городской или промышленной структуре. Современный промышленно-аграрный урбанизированный район - это совокупность многомерных социально-экономических комплексов - городов и поселков с преобладающим городским населением, промышленных предприятий, предприятий агропромышленного производства, объектов социальной сферы и рыночной инфраструктуры, транспортных предприятий, предприятий сервиса, информационных служб, а также органов исполнительной и представительной власти.
Урбанизированные районы можно отнести к наиболее сложным социально-экономическим территориальным комплексам, отличающимся сложной структурой расселения людей. Как отмечал Алаев Э.Б.: «Экономическое пространство имеет не простую структуру. Непрерывный характер имеют только связи ее материально-вещественных элементов - предприятий, населенных пунктов, которые сами по себе локальны и дискретны. Производительные силы распределяются в пространстве (по территории) не равномерно, а в форме определенных "сгустков". Эти "сгустки" представляют собой ядра формирования экономических районов, локальных систем, характеризующихся, по крайней мере, двумя качествами и спецификой по отношению к другим "ядрам": во-первых, - это специализация района (его народнохозяйственная функция, его связь с другими районами). Во-вторых, - комплексность, внутренняя взаимосвязь, позволяющая рассматривать район как систему, а не как случайный конгломерат различных элементов»2.
Разделение и кооперация труда объясняют лишь одну, основную черту развития территории - его специализацию, тогда как комплексность возникает в результате разделения и кооперации труда внутри самого хозяйства. Последнее крайне важно для анализа такого образования как промышленно-аграрный урбанизированный район. Эти общие характеристики могут быть дополнены определением следующих особенностей. Во-первых, тенденция основной производительной силы - людей - расселяться не изолированно, а в форме общностей различного размера. Ранее, да и сейчас наблюдается устойчивая тенденция к постоянному укрупнению и концентрации таких общностей, к увеличению размеров как городских, так и сельских населенных пунктов.
В последнее время стала проявляться противоположная тенденция в развитых странах - расселение людей на больших пространствах за пределами центральной части поселений. Это обусловлено развитием современных средств коммуникации и рядом других факторов, которые будут проанализированы несколько позже.
Закономерностью размещения производительных сил является концентрация, а не дисперсия, распыление, Хуторской вариант распыления трудовых и иных ресурсов малоэффективен с экономической точки зрения. Практическая целесообразность приводит к тому, что дискретность производительных сил стала реальной базой формирования не административных, а экономических районов. Трудовые ресурсы как важнейший фактор производительных сил, а следовательно, и граждане в целом, расселяются, размещаются не изолированно, а в форме поселений различного размера, В результате имело место постоянно укрупнение и концентрация таких поселений-общностей. Концентрация населения приводила, в свою очередь, к возрастающей специализации труда внутри таких общностей, т.е. формировалась комплексность развития производительных сил и усложнение социальной инфраструктуры внутри подобных образований, Эти тенденции представляются крайне важными для нашего дальнейшего анализа. Таким образом, можно констатировать, что с развитием средств коммуникаций и транспорта стали формироваться новые тенденции, детальное исследование которых будет осуществлено в данном разделе.
Противоречивость процесса становления многоукладного хозяйства урбанизированного района
Социальная система организации хозяйства оказывает существенное влияние на процессы выравнивания уровней развития регионов или же наоборот - нарастание диспропорций в уровнях их развития. По оценкам Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации при сохранении нынешних тенденций уровень диспропорций в развитии регионов в ближайшие годы может возрасти более чем в 2,7 раза. Не контролируемый обществом процесс территориального развития и межрегиональных взаимодействий может привести и, к сожалению, приводит именно к нарастанию неравномерности в развитии регионов и муниципальных образований.
Для урбанизированных районов Московской области три аспекта трансформации представляются крайне важными. Первое - это степень подготовленности осуществления реформ в стране и, в частности, в Подмосковье. Второе - воздействие центра - политической и экономической столицы как крупного мегаполиса на развитие районов Московской области и, наконец, запаздывание-отставание реального процесса изменения в системе управления от хода практического осуществления социальных и экономических преобразований. Два первых аспекта являются предметом анализа первой главы, а третий - объектом анализа второй главы данного исследования,
Общим фоном оценки ситуации, смысла и хода реформирования может служить высказывание известного английского неоклассика Н.Колдера: "В Центральной и Восточной Европе в настоящее время дискуссии концентрируются на том, как ввести свободный рынок, а не на задачах экономического развития".
Преобразования во всей национальной экономике и регионах, в частности, и в урбанизированных районах, очевидно, должны были исходить из необходимости обеспечения реального роста эффективности производства и повышения уровня жизни граждан, Идея задействовать фактор предпринимательской активности и конкуренции в духе представлений второй половины XIX столетия о конструктивной роли этих факторов оказалась доминантой (причем крайне упрощенной) среди лидеров идей либерализации и приватизации. Очередная утопия стала объектом реализации. Россия превратилась в полигон для очередного крупномасштабного эксперимента. С начала 90-х годов в качестве нового проекта уже обозначившегося кризиса стал выступать переход к рынку. Несмотря на внешние перемены, наши традиционные "советские" представления о роли и месте субъективного фактора в механизмах общественного развития изменений не претерпели. Унаследованная магическая вера Б возможность реализации тех или иных социальных проектов, создания общественных структур и построения социальных конструкций по желанию реформаторов, с наступлением периода рыночных преобразований стала основой, которая позволила обществу поверить, а реформаторам убедить общество в необходимости решительных радикальных реформ в целях быстрого перехода от тоталитарного к "цивилизованному" общественному и хозяйственному устройству путем "шоковой терапии".
В докладе Ас дена Э., Интрилигатора М,, Макинтайера Р., Тендера Л. отмечалось, что "за модель была принята крайне мифологизированная интерпретация свободного рынка... хуже того, выбор капиталистической модели, которая относится к восемнадцатому веку и представляет из себя крайне примитивную форму рыночной экономики, отнял пять лет, в течение которых мог быть построен фундамент для перехода к современной капиталистической экономике"16. Только в последнее время стало утверждаться представление о рыночной организации как определенной комбинации двух начал стихийно-конкурентного и жестко регулируемого. Однако представления первого типа по прежнему доминируют при выработке правительственной политики, которая как и два, и три года назад лишена системности и не опирается на какую-либо долгосрочную стратегию трансформации. Даже материалы Центра стратегических разработок («Проект стратегии развития Российской Федерации до 2010 года»), к сожалению, подтверждает приведенную в докладе оценку известных экономистов. По нашему мнению, большинство практиков-управленцев сейчас уже разделяют точку зрения о необходимости определенной комбинации рынка с достаточно жестким регулированием социально-экономического развития.
Можно согласиться с мнением академика РАН Ю.В.Яременко: "Мы генетически унаследовали от прошлого критерии неких запредельных общественных идеалов, которым подчиняем свои действия и оценки. Вместо постепенных прагматических приращений, улучшающих нашу жизнь сегодня, мы создаем заделы для будущего в виде "класса собственников", "рынка ценных бумаг" и т.д."17. Это представляло собой отказ от реального развития и отражало фактически интересы определенных групп под прикрытием неких абстрактных лозунгов для движения к некоему, якобы, лучшему состоянию общества и соответственно более эффективному хозяйственному устройству.
Результаты реализации данного варианта трансформации известны. Упомянем лишь данные о результатах приватизации. Показательно, что доведя количество акционированных предприятий в стране до 27,5 тыс. и приватизированных - до 12,5 тыс., ведомство по приватизации обеспечило поступление в бюджет около 1 трлн. руб. из запланированных 8,7 трлн. При этом 500 крупнейших предприятий страны, стоимость которых оценивается в 200 млрд. долл. были проданы всего за 7 млрд. долл.18 Проводившаяся приватизация не рассматривалась в аспекте повышения эффективности предприятий. Политика, которая была бы направлена на системную перестройку лучших предприятий, находящихся в собственности государства, их коммерциализацию и подготовку к функционированию в условиях рынка, не проводилась. Вместо этого ставка делалась на саморазвитие рыночных структур (биржи, банки) и самоорганизацию акционированных предприятий.
Целенаправленная трансформация объекта и субъекта управления урбанизированного района
В данной главе обосновываются конкретные пути реформирования системы управления развитием урбанизированного района на материалах Солнечногорского района Московской области, как района достаточно представительного в подобной группе районов, расположенных вокруг крупнейшего мегаполиса. Здесь проявились все черты урбанизированного района: сложный территориальный, производственный, научный и социальный комплекс, мощная структура транспортного и коммуникационного транзита и его обслуживания, формирование товарного агропромышленного комплекса, многообразие форм собственности практически во всех сферах, масштабная ежедневная миграция населения, широкая сесть рекреационных учреждений.
Этот район располагает установленными законом полномочиями и ответственностью.
Солнечногорский район Московской области является самостоятельным муниципальным образованием. На территории района осуществляется местное самоуправление в полном объеме, предусмотренном Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законами Российской Федерации и Московской области и "Уставом Солнечногорского района Московской области", исходя из интересов жителей района, исторических и иных местных традиций.
Солнечногорский район - это регион с достаточно развитыми промышленностью;, сельским хозяйством и наукой. Территория района составляет 116 тыс. га, из них 24 тыс. га составляют сельскохозяйственные угодья, 50 тыс. га - лесной фонд.
На территории района расположен ряд крупных промышленных предприятий. Среди них акционерное общество "Завод металлических сеток Лепсе", основан в 1927 году и является одним из крупнейших метизных металлургических предприятий России. В настоящее время завод специализируется на изготовлении сварных, тканых, плетеных и крученых металлических сеток из низкоуглеродистой и нержавеющей проволоки, сеток из цветных металлов и сплавов, выпускает кардную проволоку.
Государственное предприятие "Солнечногорский электромеханический завод" - современное многопрофильное предприятие, в сферу деятельности которого входит выпуск компьютеров, интегральных схем, бытовой электротехники, детских электронных игрушек, радиоэлектронных устройств, специальной технологической и медицинской одежды.
Государственное предприятие "Полимерагро" было основано в 1939 году как предприятие местной промышленности. Є«йчае оно выпускает полиэтиленовую пленку и пленочные изделия, тару для упаковки минеральных удобрений, литые детали из пластмассы, краску для наружных и внутренних работ.
Акционерное общество "Завод Ксенон". Созданное в начале 60-х годов, в настоящее время представляет крупное производство электровакуумных приборов и медицинского оборудования.
Государственное предприятие "Поваровский машиностроительный завод" изготовляет нестандартное оборудование для различных отраслей народного хозяйства, долота штыревые, шарошечные, электронасосные агрегаты.
Акционерное общество "Солнечногорский механический завод" является ведущим производителем парашютно-десантной техники в Российской Федерации. Завод специализируется в производстве спасательных, тормозных и грузовых парашютных систем. Помимо этого многие годы пользуется устойчивым спросом производимые предприятием товары спортивного назначения (туристические палатки и рюкзаки).
Акционерное общество "Солнечногорский стекольный завод" специализируется на выпуске тары из стекломассы для лекарственных средств.
Солнечногорский район обладает большим научным потенциалом. На его территории расположены научные учреждения, имеющие мировую известность. Акционерное общество "Научно-производственное объединение Стеклопластик" - крупнейший в России научно-производственный комплекс по созданию многофункциональных стекловолокнистых материалов и композитов на их основе. Эти материалы, благодаря уникальному комплексу тепловых, механических, диэлектрических свойств незаменимы в различных отраслях техники. Они позволяют создаватыювые энергоресурсы и материалосбе-регающие технологии, экологически чистые производства, современные высококачественные материалы различного назначения.
Научно-методическое обеспечение программно-целевой и организационной деятельности органов управления по развитию района
Многомерность объекта регулирования и управления на уровне района требует проработки и осуществления продуманной и обоснованной социально-экономической политики. На таком уровне, в отличие от федерального, невозможно обойтись общими декларациями и нереалистическими подходами. Районная представительная и исполнительная власть ближе всех стоит к конкретным жителям, гражданам. По этой причине и содержание социально-экономической политики должно быть очень конкретным, выражаться не только в установках, но и цифрах, показателях и мерах по их достижению. Новым по сравнению с дореформенным периодом является, во-первых, автономность местной - муниципальной власти, а потому и иной чем ранее уровень ответственности. Во-вторых, возникла необходимость партнерства со всеми разнообразными собственниками, действующими в районе, т.е. формирование более сложного механизма партнерства как в период обоснования целей и поиска ресурсов для их достижения, так и в период реализации поставленных задач.
Формализация такой деятельности заключается в разработках концепций развития района, программ и прогнозов как на длительный период, так и на каждый год, а также в подготовке плана действий и организационной работы по их реализации на практике.
В 1995 году Государственной Думой был принят ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ". В этом документе не содержится положений о региональных аспектах прогнозной и программирующей деятельности лс-полнительных органов власти. В конце 2000 г. Государственная Дума одобрила и приняла проект ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ". В изменениях и дополнениях содержится специальный раздел (ст. 6) "Прогнозы социально-экономического развития, годовые индикативные планы и программы социально-экономического развития субъектов РФ и крупных экономических районов". Главная идея статьи 6 содержится в п. 6.1: "Субъекты РФ разрабатывают долгосрочные и среднесрочные прогнозы социально-экономического развития, концепции социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, программы на среднесрочную перспективу, индикативные планы, целевые региональные программы, исходя из соответствующих федеральных документов и с учетом специфики субъектов РФ".
К сожалению, нормативные акты по вопросам прогнозирования и программирования до настоящего времени фактически не исполняются.
Ни в материалах Центра стратегических разработок - "Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года", ни в проекте "Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (до 2004 года)" не содержится каких-либо разделов, положений или ориентиров относительно региональных аспектов развития.
Это противоречит как Федеральному закону "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Рг -сийской Федерации", так и Указу Президента Российской Федерации в "Основных положениях государственной региональное политики". Ситуация складывается таким образом, что на региональном и районном уровнях--органам представительной и исполнительной власти предстоит самим определять ориентиры, разрабатывать свои концепции и программы развития. Судя по всему, даже методическая помощь Центра в этих вопросах маловероятна.
Предстоит, очевидно, автономный поиск региональных и районных уровней власти. В этой связи целесообразно хотя бы кратко сформулировать важнейшие положения методологического обеспечения разработки программ и планов социально-экономического развития урбанизированных районов.
Процедура разработки прогноза и программы развития района может предусматривать несколько этапов: - определение целей и средств их достижения, ранжирование приоритетности задач и взаимосвязь их решения; - анализ возможностей, ресурсов и проблем, имеющихся в районе с выделением внутренних и привлекаемых внешних ресурсов, первоочередных проблем, связанных с сохранением имеющегося потенциала и жизнеобеспечения, проблем, решение которых позволит нарастить имеющийся потенциал; - разработка трендовых прогнозов и прогнозов с элементами управления; - формирование основных параметров программы социально-экономического развития, определение основных субъектов реализации программы, источников их ресурсного обеспечения; - оценка последствий реализации программы для обеспечения роста благосостояния жителей района и роста его потенциала
