Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Влияние НТП на обновление основных производственных фондов
1. Особенности воспроизводства ОПФ в условиях ускорения НТП
2. Цикличность развития технической базы предприятия . .26
3. Сочетание форм и направлений обновления ОПФ 44
ГЛАВА II. Эффективность обновления основных производственных фондов 67
1. Цели и задачи управления эффективностью обновления ОПФ 67
2. Методика определения эффективности обновления ОПФ 83
3. Анализ эффективности обновления ОПФ
ГЛАВА III. Управление капитальными вложениями на обновление ОПФ в отрасли .135
1. Определение длительности цикла развития технической базы предприятия 135
2. Распределение капитальных вложений на обновление по стадиям цикла развития предприятия 149
3. Определение приоритетности осуществления реконструкции на предприятиях отрасли 161
Заключение 171
Литература 176
Приложения 191
- Особенности воспроизводства ОПФ в условиях ускорения НТП
- Сочетание форм и направлений обновления ОПФ
- Методика определения эффективности обновления ОПФ
- Определение длительности цикла развития технической базы предприятия
Введение к работе
Ориентация хозяйственного механизма экономики развитого социализма на повышение эффективности общественного производства за счет интенсивных факторов его развития, намеченная ХХУІ съездом КПСС, предусматривает решение целого комплекса задач, особое место среди которых занимает совершенствование технической базы производства посредством ее коренного обновления.
Насущная необходимость проведения исследований в данном направлении была отмечена на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Наука, к сожалению, еще не подсказала практике решение ряда важных проблем..., прежде всего выбор наиболее надежных путей
повышения эффективности производства, качества продукции...
Проблеме обновления основных производственных фондов партия и правительство уделяют неослабное внимание. На встрече с рабочими московского металлургического завода "Серп и молот" К.У.Черненко подчеркнул, что реконструкция, обновление основных фондов является одним из важнейших путей достижения требуемого перело-ма в машиностроении, строительстве и других отраслях.
Различные теоретические и методические аспекты проблемы обновления ОПФ нашли отражение в работах Р.З.Акбердина, В.П.Александровой, А.А.Аракеляна, Д.А.Баранова, Н.И.Будуновой, В.А.Воро-тилова, А.Л.Гапоненко, Б.Ф.Зайцева, Я.Б.Кваши, В.С.Юючко, Р.Н.Колегаева, В.П.Красовского, Ю.В.Куренкова, Д.М.Палтеровича,
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.58. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.19.
Правда, 1984, 30 апреля.
_ 4 -
А.С.Паламарчука, В.К.Полторыгина, Ф.М.Русинова, П.Г.Рылькова, Г.И.Самборского, В.К.Фальцмана и других советских экономистов.
Изучение теоретических исследований, методических разработок и практики обновления ОПФ в машиностроении свидетельствует о недостаточной разработанности отдельных положений управления обновлением в условиях ограниченности капитальных вложений и современных тенденций научно-технического прогресса. Все это в определенной мере способствовало тому, что в области обновления производственного аппарата страны "сделано меньше, чем хотелось бы... Нам абсолютно необходимо обеспечить быстрое и непрерывное обновление всех отраслей народного хозяйства на основе современных достижений науки и техники. Это - одна из наших' коренных задач. Без этого прогресс общества просто немыслим.
Одним из основных недостатков теоретических положений обновления ОПФ мы считаем неполный учет современных тенденций развития материально-технической базы машиностроения, среди которых значительная роль отводится переходу от разрозненных машин к взаимосвязанным системам и комплексам. Указанная тенденция вызвала необходимость изучения возможности неравномерного, циклического характера развития технической базы машиностроительных предприятий.
В трудах советских экономистов вопросы циклических процессов в системе общественного производства не нашли еще достаточного отражения. В свою очередь не учитывается этот фактор и в существующих методиках планирования капитальных вложений на об-
Черненко К.У. Речь на предвыборном собрании избирателей Куйбышевского избирательного округа Москвы 2 марта 1984 г. -Правда, 1984, 3 марта.
- 5 -новление ОПФ предприятий и отраслей машиностроения.
Необходимость теоретической и методической проработки указанных вопросов, а также актуальность решения задачи ускорения обновления отраслей народного хозяйства на основе современных достижений науки и техники послужила основанием для выбора объекта и установления цели диссертационного исследования.
В качестве объекта исследования нами принимаются основные производственные фонды машиностроительной промышленности.
Предметом исследования избраны вопросы экономической эффективности капитальных вложений на обновление основных производственных фондов.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании теоретических предпосылок развития технической базы машиностроения в современных условиях и разработке на этой основе методических рекомендаций по совершенствованию анализа и планирования обновления ОПФ, капитальных вложений на его осуществление и определения экономической эффективности обновления в зависимости от характера развития технической базы.
Достижение поставленной цели исследования обусловило решение следующих задач:
изучение влияния современных тенденций развития орудий труда на закономерности воспроизводства ОПФ ;
уточнение содержания процесса обновления ОПФ машиностроительной промышленности и практических форм его осуществления ;
разработка системы показателей и методики анализа технико-экономического уровня парка основного технологического оборудования ;
изучение влияния характера развития (равномерного и циклического) технической базы производства на показатели экономи-
ческой эффективности обновления ОПФ ;
определение периодичности осуществления реконструктивных работ на предприятиях станкостроительной отрасли ;
уточнение методов определения экономической эффективности капитальных вложений на обновление ОПФ в зависимости от периодичности реконструктивных работ ;
разработка методики распределения капитальных вложений на обновление ОПФ предприятий машиностроительной промышленности.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма о закономерностях развития общественного производства, решения партии и правительства по экономическим вопросам.
Для решения поставленных в работе задач использованы методы экономической статистики и экономико-математические методы, элементы метода системного анализа.
В ходе исследования были использованы разработки отраслевых институтов ЦНИИТЭИтракторосельхозмаш Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, НИИЭинформэнергомаш Министерства энергетического машиностроения, НПО "Оргстанкинпром" Шнистерства станкостроительной и инструментальной промышленности, специальная литература по теме диссертации.
Научная новизна исследования и его результатов, выносимых на защиту, заключается в следующем:
развиты теоретические положения о характере развития технической базы производства в условиях современных тенденций НТП, характеризующихся необходимостью обновления вследствие морального износа целых систем и комплексов машин и усиливающих роль циклического развития технической базы предприятий ;
дано определение введенного нами понятия "управление эко-
- 7 -номической эффективностью обновления 0ІІФ", которое в условиях ограниченности ресурсов заключается в воздействии на производственную систему совокупностью видов, форм, направлений, путей и методов обновления для достижения поставленных перед ней целей повышения эффективности с наименьшими затратами капитальных вложений ;
на основе классификационных признаков развита классификация мероприятий по обновлению основных производственных фондов и дополнена новыми классификационными группами: методы обновления (коренное и обычное) и пути обновления (скачкообразное и эволюционное) ;
обосновано понятие "цикл развития технической базы предприятия", под которым в диссертации понимается период времени протекания эволюционной и скачкообразной стадий ее развития, в результате чего техническая база предприятия переходит на новую ступень технико-экономического уровня, качественно отличающуюся от предыдущей ступени ;
разработаны методические основы оценки технико-экономического уровня парка основного технологического оборудования с помощью системы показателей - средней производительности, удельной трудоемкости и удельной материалоемкости его эксплуатации и обслуживания, отражающих степень замещения машинами живого и овеществленного труда ;
на основе концепции циклического развития технической базы производства разработана методика распределения по стадиям цикла капитальных вложений на обновление парка оборудования машиностроительного предприятия по критерию минимума капитальных вложений и с учетом выполнения плановых показателей повышения эффективности производства.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные теоретические вопросы и методические рекомендации могут служить научной базой для совершенствования планирования обновления основных производственных фондов на уровне предприятия и отрасли машиностроения.
Основные результаты исследования приняты к внедрению в отраслевых институтах НИИЭинформэнергомаш и ЦНИИТЭИтракторосель-хозмаш.
Основные положения диссертационной работы докладывались на Всесоюзном научно-техническом симпозиуме "Индустриализация и экономика технического обслуживания, ремонта и модернизации технологического оборудования в машиностроении" (Харьков, 1982 г.), на межвузовской научно-теоретической конференции молодых ученых "Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления социалистическим производством" (Москва, 1983 г.), на Республиканских научно-технических конференциях -"Проблемы совершенствования планирования и управления машиностроительным производством в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Ворошиловград, 1982 г.) и "Проблемы совершенствования планирования и управления машиностроительным производством" (Ворошиловград, 1983 г.).
По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 1,2 печатных листа.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
В первой главе "Влияние НТП на обновление основных производственных фондов" раскрыто содержание воспроизводства основных фондов социалистических предприятий на современном этапе НТП, связанного с переходом к системам и комплексам машин и оборудо-
вания ;на основе учения о противоречиях, как движущей силе общественного развития, раскрыта объективная необходимость совершенствования технической базы производства путем чередования эволюционных и скачкообразных этапов ; показана возрастающая роль скачкообразных этапов в развитии технической базы производства и сформулирована концепция циклического развития производства ; с учетом данной концепции раскрыто содержание организационных форм обновления основных производственных фондов.
Во второй главе "Эффективность обновления основных производственных фондов" представлены цель и вытекающие из нее задачи управления эффективностью обновления ; обоснованы 'и приняты критерии и показатели эффективности обновления 0ЇЇФ ; разработаны показатели технико-экономического уровня парка основного технологического оборудования, имеющие непосредственную связь с показателями эффективности обновления ; проведен анализ влияния изменения технико-экономического уровня парка оборудования на показатели эффективности производства.
В третьей главе "Управление капитальными вложениями на обновление 0ЇЇФ в отрасли" на основе концепции циклического характера развития технической базы и с учетом достижения конечных результатов производства осуществлена разработка методик определения параметров цикла развития технической базы, распределения капитальных вложении на обновление основного технологического оборудования по стадиям цикла, определения приоритетности осуществления реконструкции на предприятиях отрасли.
В заключении по результатам исследования обобщены выводы и даны практические рекомендации.
Особенности воспроизводства ОПФ в условиях ускорения НТП
Средства труда производственных предприятий социалистической промышленности, представляющие собой натурально-вещественное содержание основных производственных фондов (ОПФ) в полной мере подчиняются в своем развитии законам диалектики: перехода
количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей.
Действие законов развития применительно к ОПФ имеет определенные особенности, так как средства труда, сами являющиеся системой, в то же время входят в качестве подсистемы в систему более высокого порядка - социалистическое предприятие.
Именно это обстоятельство позволяет нам рассматривать ОПФ с экономической точки зрения. Хотя машина, как отмечал К.Маркс "столь же мало является экономической категорией, как и бык, который тащит плуг", но "фабрика, основанная на употреблении машин есть общественное отношение производства, экономическая категория.
В концентрированном виде диалектические законы развития нашли свое отражение в созданной классиками марксизма-ленинизма теории воспроизводства. При любой форме общественного производства сам процесс производства "должен быть непрерывным, т.е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии... Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления,является в то же время процессом воспроизводства."
Особое место в теории воспроизводства занимает воспроизводство основных производственных фондов. Особенность этого элемента вытекает из характера его участия в производственном процессе и из способа перенесения стоимости на изготовляемый продукт. Рассматривая оборачиваемость основного капитала, К.Маркс подчеркивал своеобразность этого процесса: "Мы видели, что вообще вся капитальная стоимость находится в постоянном обращении и в этом смысле весь капитал является поэтому оборотным капиталом. Но обращение рассматриваемой здесь части капитала является своеобразным. Во-первых, она не обращается в своей потребительной форме, обра-щается только ее стоимость, и притом лишь постепенно,частями..."
Данная К.Марксом формула воспроизводства капитала принята советскими экономнотами за основу при исследовании вопросов воспроизводства 0ІІФ, но в экономической литературе еще не сложилось единого мнения по поводу интерпретации формулы кругооборота капитала применительно к ОПФ социалистической промышленности.
Ряд авторов предлагает использовать схему кругооборота ОПФ в виде: Фосн...П...Т - Д - Фосн І46, с.37 72, с.29 ;79, с.8-15 . При этом они обосновывают невозможность использования формулы Д - Т...П...Т - Д в качестве исходной тем обстоятельством,что К.Маркс денежной формой кругооборота стоимости показал цель капиталистического производства - извлечение прибавочной стоимости. А цель социалистического производства заключается во всемерном повышении благосостояния, культурного уровня, всестороннего раз - 12 -вития всех членов общества.
На наш взгляд, этот подход обладает рядом определенных недостатков. Во-первых, предложение начинать формулу кругооборота с товарной формы справедливо только лишь для начального момента функционирования социалистического предприятия, когда оно наделяется государством основными производственными фондами. В дальнейшей же деятельности хозрасчетное предприятие, используя находящиеся в его распоряжении денежные средства проявляет определенную самостоятельность в организации процесса движения фондов.
Во-вторых, анализируемая формула не раскрывает трудовой основы возникновения прибавочного продукта, существование которого в социалистическом обществе никем не отрицается. Последняя стадия кругооборота Д - Фосн создает впечатление, будто возникновение прибавочного продукта целиком обусловлено сферой распределения, обмена результатами деятельности между отдельными коллективами социалистического общества, а не в сфере производства. Такая трактовка кругооборота 0ЇЇФ находится в противоречии с созданной классиками марксизма-ленинизма теорией стоимости.
К этому необходимо добавить, что К.Маркс не абсолютизировал разработанные им схемы кругооборота, а отмечал, что причина и возможность извлечения прибавочной стоимости кроется в капитали I стических отношениях производства.
Сочетание форм и направлений обновления ОПФ
Принятая нами теоретическая концепция развития технической базы производства, заключающаяся в чередовании эволюционных и революционных этапов, требует ее дальнейшего изучения в свете практических мероприятий по обновлению ОПФ, что позволит дополнить и развить данную концепцию, внести в нее определенные уточнения.
Исследованию любого процесса или явления, в том числе и процесса обновления ОПФ предшествует уточнение понятийного аппарата и устранение терминологических неточностей и противоречий, обусловленных отсутствием единой точки зрения на развитие этого процесса или явления.
Анализ литературных источников по проблемам обновления ОПФ позволил выявить большое разнообразие в понятийном аппарате, описывающем практические мероприятия обновления. Достаточно сказать, что в далеко не полном списке литературы по исследуемому вопросу (см.Приложение I) используются такие термины, как "пути обновления" І7І, с.10 ;ІІ8, С.8І, "направления обновления" І26, с.88-89 ;59, C.59-62J, "формы обновления" [26, с. 88-89 ;46, с. 399 и flp.J , "методы обновления" [59, с.59-62 ; 119, с.6 J , "способы обновления" [_79, с.12], "направления использования капитальных вложений" I 95, с.421-422J и т.д.
При этом в разных источниках в одно и то же понятие вкладывается совершенно разное содержание _59, с.62 ;П9, с.6, I0IJ. Встречаются несоответствия, обратные вышеописэнному, когда одно и то же содержание явлений и процессов обновления характеризуется различными понятиями [ 26, с.88 ;89, с. 113 ;92, C.42I-422J. Кроме того, известное несоответствие имеется не только между различными источниками, но и внутри некоторых из них I 79, с.12 ; 118, с.8, 42 и др.] .
Для исключения возможностей неправильного понимания используемых нами понятий необходимо четко очертить их круг (на современном этапе научно-технического прогресса, т.к. его развитие несомненно вызовет к жизни новые формы и адекватные им понятия и определения) и вложить в каждое из них вполне определенное, однозначное содержание.
Выявленное понятийное несоответствие в исследованиях по проблемам обновления -0ІІФ обусловлено, по нашему мнению, следующими причинами: во-первых в упомянутых исследованиях отсутствуют классификационные признаки разграничения организационных и технических форм обновления и, во-вторых, подавляющим большинством экономистов не осуществлено полное, действительно всеохватывающее исследование всех форм обновления 0ІІФ.
Для выявления классификационных признаков обновления мы считаем целесообразным из всех предлагаемых схем классификации,выделить наиболее полные и подвергнуть их углубленному анализу.
С точки зрения полноты охвата конкретных мероприятий обновления 0ЇЇФ заслуживают особого внимания исследования Р.З.Акберди-на [26 J и В.Г.Захарова _59j (табл.І).
Методика определения эффективности обновления ОПФ
Коэффициент обновления характеризует количественные изме нения в системе парка оборудования и отражает движение капиталь ных вложений на обновление. Поэтому он не может быть принят в ка честве единственного критерия группировки предприятий. Необходим также критерий, отражающий качественные изменения в составе пар ка оборудования. - Общепризнанным показателем качественных изменений орудий труда выступает технический уровень парка машин и оборудования (ТУ). С измерением ТУ" связаны определенные трудности, обусловленные отсутствием единого методического подхода к набору показателей, характеризующих технический уровень парка машин и оборудования.
Анализ литературных источников по данному вопросу (см.При-ложение 2) позволил выявить следующие методические подходы к определению ТУ парка машин и оборудования машиностроительной промышленности: - на основе использования системы частных показателей; - путем сведения частных показателей в обобщающий их перемножением или сложением; - путем выбора из системы частных показателей главного, используемого в качестве обобщающего; - конструированием специального обобщающего показателя. Наличие такого разнообразия методов оценки технического уровня парка оборудования обусловлено как недостатками, в большей или меньшей степени присущих каждому методу, так и характером решаемых с помощью показателей ТУ задач.
В большинстве случаев при определении ТУ парка оборудования учитывается как степень новизны его, так и состояние парка. С этих позиций представляет интерес обобщающий показатель технического уровня парка, основанный на учете морального и физического износа оборудования 92, с.19-20; 166, С.25І. Достоинства данного показателя заключаются в том, что они отражают как степень прогрессивности парка, так и его состояние. Кроме того, этот показатель имеет вполне определенный экономический смысл в отличие от обобщающих показателей, построенных суммированием или перемножением разнохарактерных единичных показателей.
Обобщающий показатель технического уровня парка машин и оборудования, приведенный в источнике JJ32J отличается от предлагаемого М.С.Шкомовой 166 тем, что он учитывает возможность повышения технического уровня парка путем модернизации оборудования, подвергшегося моральному износу (см.Приложение 2).
Поэтому данный показатель наряду с коэффициентом обновления может быть использован для предварительной группировки предприятий по характеру развития технической базы.
Характерной особенностью всех анализируемых методик, построенных как на системе частных показателей, так и с использованием обобщающего показателя (кроме обобщающего показателя на базе производительности машин), является то, что оценка технического уровня осуществляется путем сравнения машин внутри парка или сравнения в целом парка с определенным образом выбранным базовым парком. А показатель, базирующийся на производительности машин предполагает использование в качестве базы сравнения "нейтрального" результата производства - продукции. Но продукция является результатом слияния трех элементов процесса производства: материала, орудий труда и живого труда. И объем продукции, произведенный с помощью данного количества орудий труда зависит не только от их потенциальных возможностей, но и от характера слияния элементов процесса производства. Следовательно, по сути дела, обобщающий показатель технического уровня парка оборудования, исчисленный по его производительности, представляет собой одну из сторон экономической оценки технического уровня, т.е. технико-экономического уровня.
Определение длительности цикла развития технической базы предприятия
В данном параграфе работы мы остановимся на решении одной из главных задач управления экономической эффективностью обновления ОПФ - определении длительности цикла развития технической базы предприятия или, что то же самое, определении периодичности реконструкции предприятий. Решение данной задачи осуществляется на примере станкостроительной отрасли Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности, включающей в свой состав четыре промышленных объединения.
Как уже ранее отмечалось, развитие технической базы предприятия является материальной основой совершенствования его организационной и производственной структуры, А цикл развития технической базы предопределяет и цикл развития производственной системы в целом.
Реконструкция производства представляет собой огромный комплекс работ, связанный как с совершенствованием техники и технологии производственного процесса, так и с изменением в производственной и организационной структуре. Проведение этого комплекса работ требует больших ресурсов капитальных вложений, материалов, техники, рабочей силы. Кроме того, в период реконструктивных работ ухудшаются показатели производственно-хозяйственной деятельности, выражающиеся в снижении производительности труда, фондоотдачи, увеличении себестоимости выпускаемой продукции, уменьшении объемов производства.
Это предопределяет требования к результатам реконструкции производства, при которой должно быть достигнуто как повышение - -технического уровня, так и улучшение экономических результатов производства. Следовательно, в период реконструкции предприятия должно осуществляться не просто обновление основных фондов, а коренное их обновление, результатами которого является значительное повышение технико-экономического уровня технической базы предприятия и всего производства в целом.
При определении рациональной длительности цикла развития технической базы необходимо исходить, по нашему мнению, из двух обязательных условий: во-первых, существующий на предприятии парк оборудования между двумя реконструкциями должен полностью исчерпать свои потенциальные технические и экономические, а производственная система в целом - организационные возможности повышения эффективности производства и, во-вторых, фондосоздающие отрасли должны быть готовы обеспечить потребителя новой техникой в достаточном объеме и по уровню, намного превосходящему уровень эксплуатируемых машин и оборудования.
Для выполнения как первого, так и второго условия необходим определенный промежуток времени, Б сфере эксплуатации этот временной интервал связан в основном с амортизационным периодом основных фондов, а в сфере производства орудий труда - со сменой поколений машин, ибо только при переходе к использованию нового поколения оборудования можно достигнуть значительного улучшения технико-экономических показателей производства.
Трудность определения периодичности реконструкции обусловлена необходимостью учета ряда факторов, каждый из которых в настоящее время нельзя признать разработанным до степени его практического применения в вопросах планирования и прогнозирования периодичности реконструкции. Но нельзя не согласиться с утверждением, что каждое предприятие должно четко уяснить неизбежность реконтрущий, которая представляет собой закономерный и обязательный этап в развитии каждой производственной системы I 141, с.35J . Поэтому нужно готовиться к каждой реконструкции и знать, в первую очередь, сроки ее проведения»
Несколько слов следует сказать о временных рамках планирования. Особенности основных фондов, связанные с длительным характером их функционирования требуют и адекватных их жизненным циклам временных рамок планирования, о чем неоднократно говорилось в экономической литературе I 94, с.6; 122, с.10 ; 155, с.71 и др.] . И если существовавшая до недавнего времени система планирования народного хозяйства отличалась ограниченностью планирования пятилетними планами, то постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" 15 открывает перед отраслями и предприятиями широкие возможности планирования перспектив своего развития, соизмеримых с жизненным циклом главной составляющей основных фондов - технологического оборудования. Б настоящее время в соответствии с указанным постановлением планирующие органы страны заняты разработкой проекта основных направлений экономического и социального развития народного хозяйства на 1986-1990 гг. и на период до 2000 года.
