Содержание к диссертации
Введение
1. Реформирование промышленных предприятий и ее объективная необходимость в современных условиях хозяйствования 11
1.1 Структурные преобразования как способ воздействия на производственно - хозяйственную деятельность промышленного предприятия 11
1.2 Разукрупнение и интеграция предприятий в рыночных условиях 26
1.3 Принципы классификации интегрированных корпоративных структур 48
2. Интеграционные процессы в промышленности 65
2.1 Предпосылки интеграции промышленных предприятий Орловского региона 65
2.2 Методика реформирования промышленных предприятий, направленнаяна формирование саморазвивающейся интегрированной структуры 81
2.3 Особенности вертикально-интегрированных предприятий промышленности 93
3. Экономическое обоснование и оценка эффективности создания вертикально интегрированных структур 105
3.1 Экономическое обоснование целесообразности объединения предприятий в интегрированные структуры 105
3.2 Оценка эффективности создания интегрированной структуры и вложения средств в ее активы со стороны собственника 122
3.3 Разработка мероприятий по повышению эффективности функционирования интегрированных структур 134
Заключение 144
Список литературы 149
Приложения 163
- Структурные преобразования как способ воздействия на производственно - хозяйственную деятельность промышленного предприятия
- Разукрупнение и интеграция предприятий в рыночных условиях
- Предпосылки интеграции промышленных предприятий Орловского региона
- Экономическое обоснование целесообразности объединения предприятий в интегрированные структуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа - одна из важнейших тенденций развития организации и управления в XX -XXI веках.
В течение длительного времени предприятие рассматривалось как изолированная единица, как автономная юридическая и экономическая организация. Такое автономное видение предприятия существовало в неоклассической экономической теории.
Неоклассическая школа представляла в качестве постулата современной экономической системы модель совершенной конкуренции и модель свободного рынка. Это соответствовало представлению о том, что экономический мир состоит из бесконечного количества экономических субъектов, действующих независимо друг от друга, имея полную информацию о структуре спроса и предложения и полную свободу обращения на рынке. Отсюда экономическая система, соответствующая этим условиям, представляет собой авторегулируемую систему с множеством субъектов-индивидуумов, абсолютно автономных по отношению друг к другу, где предприятие играет роль базового элемента системы.
Экономическая модель совершенной конкуренции субъектов рынка, которая, в конечном счете, являлась чисто логической конструкцией, была заменена на модель их кооперации и интеграции. Поведение экономических субъектов выявляет естественные тенденции к росту, а экономический мир все более отражает процесс корпоратизации предприятий, который становится наиболее характерной чертой современной экономической организации.
Как известно, одна из главных функций производственной или коммерческой корпорации — создавать богатство, а другая — распределять доход, благодаря которому становится возможным необходимое потребление.
В этом смысле корпорации несут ответственность за равносправедливость распределения богатства. Отсюда главная цель корпорации — служить интересам всех ее участников путем увеличения реализации их возможностей наиболее эффективными методами и, особенно, в результате реформирования их хозяйственной деятельности в интересах объединения.
Сегодня в России на первый план выходят отношения, возникающие на базе проведения реструктуризации отдельных производств за счет создания широкого спектра различных корпораций и корпоративных объединений, которые могут стать основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.
Правильное определение места и роли корпораций для отечественной экономики даст возможность сформулировать подходы к оценке перспектив развития экономических взаимоотношений на основе создания современного корпоративного общества.
В условиях активного становления корпоративных структур особое значение имеют предметный анализ всех этапов формирования и функционирования новых субъектов хозяйствования, а также изучение фундаментальных вопросов развития форм организации современного производства, организационных начал интеграции экономики страны, воздействия организационных форм и структур корпоративного типа на качество и динамику макроэкономических результатов. Главное здесь -детальный разбор конкретного опыта формирования, становления и функционирования интегрированных корпоративных структур.
В начале и середине 90-х годов наибольшей востребованностью отличались вопросы проектирования создания корпораций. В настоящее время на первый план выходят такие направления, как поиск рациональных технологий интеграционного взаимодействия, стратегическое планирование и бюджетирование, реструктурирование производственных и управленческих систем.
Ключевой вопрос - эффективное функционирование подобных объединений, а значит, и достижение синергического эффекта интеграционного взаимодействия. Доказательное наличие синергии — важнейшее условие отсутствия конфликтных ситуаций между собственником и менеджером. Наиболее сложные нюансы в обеспечении синергии связаны с отработкой алгоритмов совместного поведения на рынках, с нахождением механизмов подчинения сугубо частных интересов участников общей стратегии, с выявлением рационального соотношения централизации и децентрализации в принятии управленческих решений.
В этой связи необходимо как совершенствование частных алгоритмов оценки эффективности интеграции предприятий, так и разработка общей концептуальной модели, позволяющей свести результаты анализов воедино.
Основа теоретических исследований концентрации производства и капитала, как основы интеграционных процессов в экономике, была заложена А. Смитом и продолжена Р. Гильфердингом, К. Марксом, А. Маршалом.
Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р. Коуз, К. Эрроу, О. Уильямсон, Ф. Хайек, расширила теоретический инструментарий, используемый в настоящее время при изучении интеграционных процессов в современной экономике. Необходимость институционального подхода в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.
Исследованию проблем становления интегрированных структур посвящены работы И. Беляевой, Ю. Винслава, И. Владимировой, В. Дементьева, Е. Драчевой, А. Либман, Г. Клейнера, А. Мовсесяна, Я. Паппэ.
В современной науке основное внимание проблеме организации корпоративного взаимодействия и его эффективности уделяли такие ученые, как И. Ансофф, Я. Вишняков, В. Зуденко, М. Денисенко, А. Колосов, М. Круглов, Э. Уткин, В. Шемякин и другие.
Большой вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов внесли российские экономисты С. Батчиков, А. Бачурин, А. Калин, Б. Мильнер, Е. Строев, Ю. Якутии.
Анализ степени разработанности проблемы становления и функционирования интегрированных структур в современных условиях показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме, экономико-методическая база функционирования крупных корпораций в большей мере носит фрагментарный характер. В тоже время практике нужна серьезная детализация приемов надежной оценки эффективности данных объединений как с точки зрения собственника, так и с позиции их влияния на экономику в целом (причем, как в краткосрочном периоде, так и на перспективу).
Объект исследования - промышленные предприятия страны и Орловского региона.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия участников интегрированных структур с точки зрения эффективного формирования, распределения и использования совместного капитала.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений формирования и реализации интеграции промышленных предприятий.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
- изучены возможные способы реформирования деятельности предприятий и их особенности;
- исследованы существующие формы экономического взаимодействия интегрированных структур в условиях реформирования экономики и выявлены на этой основе наиболее приоритетные направления развития интеграционных процессов;
- охарактеризованы особенности в развитии промышленности Орловской области, побуждающие предприятия региона к интеграции;
- рассмотрена методика реформирования предприятий в саморазвивающиеся интегрированные структуры;
- изучены и уточнены способы экономического анализа функционирования интегрированных форм хозяйствования;
- определены методические подходы к оценке эффективности вложения средств в интегрированные структуры со стороны собственника;
- разработаны рекомендации по перспективам развития интегрированных систем.
Теоретическая и методологическая база исследования - научные труды зарубежных и отечественных экономистов по проблемам функционирования интегрированных структур, концептуальные положения и научные разработки современных авторов по оценке эффективности интеграционного взаимодействия, официально-документальные издания, материалы экономических научно-практических конференций и форумов.
Достижение конечных результатов работы обусловило использование комплекса научных методов исторического, логического, статистического и экономического анализа, системного подхода и др. Они позволили рассмотреть процессы интеграционного взаимодействия предприятий в единстве с особенностями регионального развития, современными тенденциями глобализации экономики.
Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты РФ, справочные материалы Госкомстата РФ, Орловского областного комитета государственной статистики, данные периодической экономической печати, отчетности, исследуемых интегрированных субъектов хозяйствования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методологических положений по управлению интеграцией промышленных предприятий на основе разработанного автором экономического механизма. Она подтверждается следующими наиболее существенными полученными научными результатами:
1) выявлены факторы, побуждающие предприятия к интеграции, и сгруппированы в направления, формирующие мотивационный механизм объединений;
2) путем систематизации классификационных признаков интегрированных структур детально охарактеризована типология крупных корпораций, функционирующих в современной экономике России;
3) построена объемная модель проявления синергизма в рамках технологической цепи;
4) уточнен метод экспресс-анализа эффективности создания вертикально интегрированных компаний путем изменения состава показателей, учитываемых в расчете модели оценки эффективности создания вертикально-интегрированных предприятий и коррекции подхода к интерпретации полученных результатов;
5) предложен новый показатель - «уровень контроля», показывающий во сколько раз больше размер подконтрольного капитала средств, вложенных в контрольный пакет предприятия, которое, в свою очередь, владеет контрольными пакетами акций других компаний, и на его основе построена методика оценки обоснованности вложения средств в интегрированную структуру;
6) разработаны рекомендации по направлению развития деятельности вертикально-интегрированных структур.
Положения, выносимые на защиту:
1) факторы, формирующие мотивационный механизм объединения предприятий в интегрированную структуру;
2) объемная модель проявления синергизма в рамках технологической цепи, характеризующая и оценивающая вклад предприятий интегрированной системы, являющихся источником синергизма в предприятия системы, воспринимающие эффект синергизма;
3) метод экспресс-анализа эффективности создания и дальнейшего функционирования вертикально-интегрированных компаний, заключающийся в сравнении результатов финансовой деятельности предприятий на базе модели оценки эффективности создания вертикально интегрированных предприятий (R - модели), а также в изучении ее динамики после объединения;
4) методика оценки обоснованности вложения средств в интегрированную структуру, которая позволяет оценить не только эффективность уже осуществленных вложений, но и судить о привлекательности увеличения количества подконтрольных организаций;
5) предложения дальнейшего развития корпоративных промышленных структур, направленные на повышение эффективности функционирования данных образований.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения и выводы, сделанные в диссертационном исследовании могут быть использованы:
при разработке базовых положений региональной политики развития интегрированных структур;
в процессе планирования и управления деятельностью субъектов хозяйствования при оценке целесообразности их участия в интегрированных системах;
в работе промышленных предприятий, объединивших свои усилия под эгидой ФПГ, холдинга и других форм интеграции, при оценке эффективности их деятельности;
в учебном процессе для преподавания курсов «Экономика предприятия», «Планирование на предприятии», «Теория организации производства», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» студентам вузов и слушателям экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации опубликованы и докладывались на научно-практических конференциях: «Экономика, общество, личность на рубеже XXI века» (Орел, 2000), «Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы» (Орел, 2001), «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (Орёл, 2001), «Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России» (Орел, 2002), «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орёл, 2002), «Новые технологии в машиностроении» (Харьков, 2002), «Экономика. Управление. Финансы» (Тула, 2002), «Проблемы практической экономики России» (Пенза, 2002).
Результаты исследования приняты к использованию в работе промышленных предприятий Орловской области, в учебном процессе Орловского коммерческого института.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,04 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 161 литературный источник, и приложений. Объем работы составляет 147 страниц текста, 24 таблицы, 12 рисунков, 3 приложения.
Структурные преобразования как способ воздействия на производственно - хозяйственную деятельность промышленного предприятия
Формирование новой экономической системы привело к инфляции, резкому росту неплатежей, падению уровня жизни, сокращению платежеспособного спроса населения и спаду производства. Эти явления характерны для стадии разрушения - ликвидации системы централизованного планирования производства. На следующей стадии рыночных преобразований - стадии макроэкономической стабилизации произошло падение инфляции и должно было произойти прекращение спада промышленного производства. Однако термин «макроэкономическая стабилизация» был превращен в синоним термина «финансовая стабилизация» и прекращение спада промышленного производства не произошло, хотя темп этого спада в целом замедлился.
Структурная перестройка экономики страны, ее ядра - промышленного комплекса, является сегодня ключевым фактором экономического роста. Структурная перестройка - это глубокие преобразования производительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Важнейшими целями являются: реорганизация производства, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев, разделения и слияния предприятий, замена физически и морально устаревших основных фондов, внедрение технических нововведений, выпуск новой продукции. Все это приводит к существенным сдвигам в отраслевой, технологической, размерной, региональной и других структурах общественного производства.
Структурная перестройка - эффективный способ преодоления циклических кризисов, проявляющихся в периодическом ухудшении качества функционирования экономики вследствие снижения эффективности и конкурентоспособности производства под воздействием постепенного накопления внутренних противоречий, устаревания сложившихся форм организации и управления, насыщения рынка традиционной продукцией.
Целью структурной перестройки промышленности является последовательное преодоление ресурсной и структурно-технологической несбалансированности и ориентация на формирование потребительского рынка и прогрессивной структуры потребления [13].
В западных странах до Великой депрессии 30-х гг. государство слабо воздействовало на происходившие структурные изменения в экономике. Однако после Второй мировой войны в большинстве из них на основе теоретических положений кейнсианства сформировалось государственное хозяйственное регулирование, осуществляемое с помощью разнообразных инструментов экономической политики, нормативной правовой базы и ресурсов государственного бюджета, составляющих 30-50% валового внутреннего продукта. Важные составные части этого механизма - структурная, промышленная, инновационная и другие направления государственной политики, оказывающие всестороннее воздействие на структурные параметры экономики. В результате произошло заметное сглаживание экономического цикла, спады деловой активности стали менее продолжительными и глубокими, а структурные преобразования - более растянутыми во времени.
В бывшем СССР циклического развития и экономических кризисов в виде резкого падения производства и роста безработицы не происходило. Вместе с тем, оставались нерешенными проблемы дефицита и низкого качества продукции, невостребованности научно-технических достижений, ресурсора-сточительности, перекоса в структуре производства и капитальных вложений.
В середине 80-х гг. реформы не увенчались успехом из-за их неподготовленности, непоследовательности, отсутствия четкой стратегии, несогласованности изменений в экономике и политике. В результате прекратился рост производства.
Разрушение СССР нанесло огромный урон и без того несовершенной структуре экономики. После этого начались системные общественно-политические и экономические преобразования. Руководством страны была выбрана идеология максимального экономического либерализма. Во многом это объясняется тем, что к началу наших реформ кейнсианство, как теоретический фундамент государственной экономической политики, безраздельно господствовавшее на Западе в 50-70-е гг., сошло со сцены, уступив место неолиберализму с его основным лозунгом. "Меньше государства - больше рынка".
Был взят курс на форсированное формирование базовых институтов рыночной экономики и сокращение государственного участия в хозяйственной жизни страны. Центральным звеном реформ стала широкомасштабная приватизация, в результате которой в настоящее время негосударственный сектор, дополненный частно-государственным, занимает доминирующие позиции в экономике. Ожидалось, что после предоставления хозяйствующим субъектам полной самостоятельности сами собой заработают рыночные механизмы самоорганизации и спонтанно начнутся структурная перестройка и индуцируемый ею экономический рост, прерванный в конце 80-х гг. Предполагалось, что механизмы частной собственности и соответствующих ей новых организационно-правовых форм предприятий наряду со свободой рыночного ценообразования и конкуренции во многом, если не во всем, заменит функции государственного регулирования экономики. На долю государства было оставлено, по существу, налоговое, бюджетное, таможенное и частично банковское регулирование, лишившееся к тому же реальной властной силы.
Разукрупнение и интеграция предприятий в рыночных условиях
Рыночная экономика вызвала к жизни огромное разнообразие институциональных форм, в которых реализуются процессы промышленного производства. Как было сказано выше, реструктуризация предприятия может идти в направлении дробления имеющегося предприятия или же путем интеграции нескольких организаций.
На начальных этапах перехода России к рыночным условиям преобладающей тенденцией являлось разукрупнение. Процесс разгосударствления и приватизации взял курс на организационное дробление и максимальную «суверенизацию» промышленного комплекса. Считалось, что такая политика способствует: - ломке нежизнеспособных и искусственных организационных структур, - созданию возможностей для поиска предприятиями наиболее выгодных партнеров, - активизации усилий по укреплению позиций на товарном рынке, - снижению уровня монополизма и развитию конкуренции между предприятиями и т.д.
Однако высокая концентрация производства, узкая предметная специализация и жесткая технологическая кооперация в рамках сложившихся производственных структур прореагировали на разукрупнение разрывом технологических цепочек, остановкой производственных процессов по всем технологическим переделам.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что мелким и средним предприятиям трудно быстро выйти на отечественные и мировые рынки, утвердиться там. Без крупных корпораций их уделом останутся, в основном, местные рынки. Наличие же массового производства открывает производителям более широкие перспективы, особенно если они в состоянии выработать единую научно-техническую и производственную политику.
Кроме того, по мере индивидуализации потребителя растет сложность его потребностей. Следовательно, для «завоевания» потребителя сложность предложения должна быть не меньше сложности его потребностей, а организация фактически должна превратиться в «супермаркет».
Подобные преимущества чаще всего достигаются путем интеграции, которая предполагает объединение предприятий различных или одинаковых организационно-правовых форм и направлений деятельности на временной или постоянной основе своих усилий для достижения совместных целей. Исходя из деятельности предприятий таких целей может быть достаточно много [26, 31, 156]. Их можно разделить по факторам, приведенным на рисунке 3. Каждый из этих факторов имеет определенную мотивацию.
Финансы. Основные мотивы для объединения вызваны прежде всего недостатком финансовых средств для решения внутренних проблем предприятия. В их числе: аккумулирование финансов для оказания помощи подразделениям, внутренние кредитные льготы, введение системы внутреннего кредитования новаций от собственного банка и другие.
Организация управления, структура. Основные мотивы для объединения вызваны объективной посылкой создать эффективную систему управления. Это, прежде всего, разумная централизация и децентрализация, централизованное обслуживание, применение принципов экономического партнерства, реализация целостной научно-технической, инвестиционной, финансовой стратегии фирмы в условиях конкурентной среды.
Производство. Мотивами для объединения могут быть централизация функций технического оснащения производства, рост инвестиций в техническое перевооружение и реорганизацию, оказание технической и производственной помощи, создание системы снижения издержек, повышение квалификации работников через систему обучения и ряд других.
Снабжение. Мотивами для объединения является создание надежной и стабильной системы снабжения предприятий всеми видами ресурсов, снижения объема запасов.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Мотивами для объединения являются: приоритетное использование научно-технической продукции объединения, приобретение для совместного использования ноу-хау, патентов и лицензий, новые разработки для внутреннего использования, оказание помощи производственникам по новым разработкам изделий и технологий, разработка конкурентоспособной продукции.
Персонал. Основными мотивами для объединения являются: создание сильной группы в высшем руководстве объединения, обладающей большим потенциалом, возможность подбора опытных специалистов на основные руководящие должности объединения, создание внутренней биржи работников, повышение квалификации вне предприятия, в том числе за рубежом.
Предпосылки интеграции промышленных предприятий Орловского региона
Проводимые в стране рыночные преобразования, как уже было сказано выше, характеризуются падением экономического развития и отрицательными социальными последствиями. Если пути и методы обеспечения финансовой стабилизации в мировой практике хорошо известны, то программа обеспечения экономического роста сугубо специфична не только для отечественной экономики, но и для каждого ее региона.
Орловская область - промышленно-аграрный регион. Промышленность играет ведущую роль в его социально-экономическом развитии. Характерной особенностью промышленности Орловской области является то, что она формировалась в 60-е годы, в условиях временного отхода от централизованных методов планирования и управления, когда преобладали региональные подходы, приведшие к созданию достаточно многопрофильного производственного потенциала, что в настоящее время является позитивным с точки зрения последующей диверсификации промышленности.
Орловская область располагает значительными, во многом уникальными минерально-сырьевыми ресурсами. В юго-западной ее части, в пределах Курской магнитной аномалии, детально разведано крупное Новоялтинское месторождение богатых железных руд, оценены уникальные по запасам Орловское и Воронецкое месторождения легкообогатимых железных руд, Нарышкинский участок легкообогатимых железных руд характеризуется уникальными запасами и качеством руд. В пределах Нарышкинского участка выявлено перспективное рудопроявление с промышленными содержаниями свинца, цинка и серебра. На Воронецком участке обнаружены также крупные залежи титаномагнетито-вых с апатитом руд, а в железистых кварцитах установлены высокие содержания германия. В юго-восточной части области развиты докембрийские кристаллические образования и тектонические структуры, благоприятные для локализации рудных залежей цветных, благородных и радиоактивных металлов, что подтверждается данными бурения одиночных скважин и результатами более детальных геологоразведочных работ, проведенных на соседних территориях в Курской области. В отложениях осадочного чехла на небольших глубинах выявлены и оценены крупные залежи цеолитсодержащих трепелов, являющихся природными минеральными сорбентами, освоение которых при сравнительно небольших затратах может дать значительный экономический эффект. Кроме того, имеются разведанные месторождения, оцененные участки минеральных подземных вод, тугоплавких глин для производства лицевого кирпича, фосфоритов и глауконитсодержащих песков, высококачественного мела, разнообразного нерудного сырья для производства строительных материалов, цементного сырья.
Следует отметить большой потенциал земельных ресурсов области, который может стать основой для развития перерабатывающей и пищевой промышленности, а также машиностроения в плане обеспечения рынка соответствующими типами машин и оборудования.
Промышленность области представлена 15 промышленными комплексами, в которые входят около 180 предприятий. В условиях перехода к новым экономическим отношениям она оказалась подверженной кризисным явлениям. За 90-е гг. в области прекратили свое существование ряд предприятий и подверглись сокращению 61,2 тыс. чел. (44% от общего числа работающих). Для оценки глубины спада промышленного производства используется индекс физического объема промышленной продукции (ИФОПП), объем производства продукции в сопоставимых ценах, приведенный к сопоставимой ассортиментной структуре производства. Анализ тенденций динамики промышленного производства показал, что Орловская область имела спад производства больше среднего по России, со значениями ИФОПП от 35 до 40 [61]. Падение промышленного производства в Орловской области за годы рыночных преобразований характеризуется следующими цифрами (таблица 6):
Экономическое обоснование целесообразности объединения предприятий в интегрированные структуры
Интеграция может не только повысить эффективность деятельности объединившихся компаний, но она же может и ухудшить результаты их производственной деятельности, усилить бремя бюрократии. Чаще всего очень сложно заранее оценить, насколько велики могут быть изменения, вызванные интеграцией предприятий.
Эффективное функционирование интегрированной структуры (холдинга) немыслимо вне рациональных внутрихолдинговых отношений, и здесь существен в первую очередь вопрос о правах собственности. Концентрация акций в крупные пакеты, вплоть до сосредоточения контрольного пакета в одних руках, не гарантирует принципиального улучшения положения на предприятии, а лишь позволяет осуществлять контроль над большим объемом средств. От стратегического собственника нередко требуется способность оказать производству содействие по ряду линий, включая улучшение сбыта продукции, удешевление поставок сырья и материалов, привлечение крупномасштабных кредитов и т.п.
В настоящее время российская практика учета и анализа деятельности интегрированных корпоративных структур (корпоративных объединений) явно демонстрирует прогрессивное движение к нормам международного учета. Главная задача становления корпоративного экономического анализа, состоит в оценке фактически достигнутого в отчетном периоде экономического и социального эффекта взаимодействия хозяйствующих субъектов корпорации.
Исходным принципом выработки адекватных алгоритмов анализа и оценки эффективности корпоративных структур в этой связи является ком плексность, которая может быть сформулирована в форме следующих требований: а) оценка эффективности интегрированной корпоративной структуры призвана в той или иной мере учитывать специфику деятельности всех групп участников, прежде всего промышленных предприятий, НИИ и КБ, банков, торговых организаций; б) необходимо принимать во внимание сложную совокупность внутренних и внешних по отношению к объединению факторов, влияющих на его конечную эффективность; в) и сам процесс интегрированной деятельности, и ее результат должны находить адекватное отражение в инструментарии аналитической работы; г) рассмотрению подлежат все виды эффекта корпоративной деятельности: экономический, научно-технический, социальный и др. [156].
Рассчитать эффективность интегрированного объединения можно по формуле: где Эс - совокупный эффект; Зі - эффект i-ro участника интегрированного объединения; АЭ- синергетический эффект, полученный в результате интеграции; п - количество участников.
Отсюда, эффективность интеграционного процесса в первую очередь обосновывается наличием прироста совокупного эффекта, полученного от совместной деятельности превышающего сумму индивидуальных эффектов всех участников интеграции, а именно синергетическим эффектом. Положительный эффект обусловливается высоким качеством интеграции отдельных компонентов системы, разумным сочетанием интересов целого и его составных частей (естественно, высокое качество интеграционного взаимодействия элементов системы не достигается автоматически, просто вследствие самого факта объединения). И наоборот, недостаточная реализация принципа системности (неопределенность целей, слабость тесноты взаимодействия) приводит к отрица тельному синергетическому эффекту интеграции [146].
Основными источниками (факторами) синергизма в интегрированной системе могут быть: -наличие унифицированных элементов в конструкции выпускаемой продукции; - возможность совмещения тех или иных звеньев технологических цепей; - возможность совмещения тех или иных процессов жизненных циклов продукции/технологии (например, проектирования, испытаний, сбыта); - возможность совмещения (объединения) отдельных функций и задач управления, а также технической, информационной и нормативной баз управления; - взаимное открытие каналов коммерческой и научно-технической информации, обеспечивающее: - ускорение диффузии нововведений и передового опыта; - экономию от совмещения банков информации; - повышение защищенности от рефлексивного воздействия конкурентов за счет более квалифицированного отсева (фильтрации) внешней информации; -гармонизация внутрифирменной стандартизации.
Расчет синергетического эффекта представляет собой одну из самых сложных задач при анализе эффективности интеграции. Круглов М.И. [65] описал следующую методику его оценки. Вначале необходимо построить объемную модель проявления синергизма (рисунок 9), в которой по оси ОХ расположены факторы — источники синергизма, по оси ОУ - технологические цепи, воспринимающие эффект синергизма, а по ос OZ - технологические цепи
- источники синергизма.
Оценку эффекта воздействия каждого фактора, осуществляют в баллах (например, по десятибалльной шкале). В ячейках матрицы указывают оценку синергизма, возникающего под влиянием определенного фактора — источника при взаимодействии двух технологических цепей.
