Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ существующих систем управления наукоемкими комплексами 8
1.1. Современное состояние инновационного бизнеса России 8
1.2. Анализ используемых механизмов поддержки и регулирования развития малого бизнеса 18
13. Определение перспектив комплексного развития территориальных наукоемких комплексов. Международный опыт 48
1.4. Определение перспектив повышения комфортности среды проживания и ведения бизнеса на основе наукоемких разработок,. 64
Выводы по главе 1 72
ГЛАВА 2. Разработка принципов и механизмов, обеспечивающих эффективное управление наукоемким регионом 75
2.1. Формирование системы управления развитием малого бизнеса на территории 75
2.2. Технология реализации полнофункционального режима «одного окна» в органах исполнительной власти 83
2.3. Реализация проектов создания точек роста в виде технико-внедренческих зон наукоемкого производства 91
2.4. Формирование системы управления наукоемким регионом на основе информационных технологий 104
Выводы по главе 2 115
ГЛАВА 3. Особенности реализации механизмов комплексного управления наукоумкими предприятиями в зеленограде 118
3.1. Построение комплексной модели поддержки малого бизнеса Зеленограда 118
3.2. Эффективность использования кластерных систем для управления Зеленоградом 135
Выводы по главе 3 148
Заключение 150
Библиографический список использованнойлитературы 153
Приложения 165
- Современное состояние инновационного бизнеса России
- Анализ используемых механизмов поддержки и регулирования развития малого бизнеса
- Формирование системы управления развитием малого бизнеса на территории
- Построение комплексной модели поддержки малого бизнеса Зеленограда
Введение к работе
Интеграция хозяйственных сетей и центров знаний, современные электронные формы взаимодействий, расширение ВТО способствуют усилению конкуренции на мировых рынках товаров и услуг. С другой стороны, глобализация предоставляет новые возможности участия в международном разделении труда, инновационных программах и проектах. Как показывает диссертационное исследование инновационных процессов в России, главной проблемой функционирования современных наукоемких предприятий является отсутствие на уровне региональной администрации комплексной системы управления, позволяющей создать необходимую инфраструктуру, коммерциализировать результаты научных исследований, получить преимущества в глобальной конкуренции, интегрироваться в глобальные инновационные процессы, реализовать цели национальных проектов на основе научных и технологических конкурентных преимуществ предприятий и регионов. Существующие модели управления развитием инновационного бизнеса характеризуются неоптимизированными информационными и финансовыми потоками, ведомственной и отраслевой разобщенностью. Созданная инновационная инфраструктура, преимущественно решая задачи в сфере управления недвижимостью, не позволяет обеспечить эффективное целевое инкубирование малых предприятий, создание технологий, востребованных на рынке.
Все вышеизложенное, в совокупности, сделало необходимым разработку методологических основ, механизмов и алгоритмов комплексной системы управления наукоемким предприятием в регионе, что и послужило целью настоящего диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось проведение исследования эффективности развития инновационной экономики в России и в мире, имеющихся конкурентных преимуществ России по сравнению со странами - лидерами, международного опыта формирования наукоемких кластеров. Также выделение наиболее значимых факторов развития инновационного процесса и основного его генератора - малого бизнеса,
позволили выявить принципы и требования к системе управления наукоемким регионом, формирования инфраструктуры электронного и мобильного правительства и бизнеса.
В качестве объекта практического исследования применения разработанных инструментов было выбрано управление научно-производственным комплексом Зеленоградского административного округа г. Москвы.
Предметом диссертационного исследования явились процессы управления наукоемким комплексом и регионом в целом, образования кластерных структур, обеспечивающих устойчивые связи предприятий между собой, с социально - экономическими подсистемами на территории, а также международной инновационной средой.
Теоретическую и методологическую основу исследовании составили инструменты общих, специальных и функциональных экономических наук. Научной базой данной работы послужили исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых в области инновационного, проектного, стратегического менеджмента, финансовой логистики, маркетинга и контроллинга Иванова В.В., Анискина Ю.П., Моисеевой Н.К., Проскурякова А.В., Воропаева В.И. Томпсона А., Мескона М., Котлера Ф. и др. Также использовались работы по проблеме глобализации в ее теоретическом аспекте, авторами которых являются зарубежные и российские ученые: Бхагвати Д., Громов Г.Р., Долгов СИ., Друкер П., Перфильев Ю.Ю., Тоффлер Э., Фридман Т.Л. и др. Исследование региональных аспектов управления проводилось по работам Атаманчука Г.В., Василенко И.А., Велихова Л.А., Зотова В.Б., Козбаненко В.А., Риса Л.А., Кем-па Р.Л., Широкова А,Н., Юрковой С.Н., Якобсона Л.И. и др. Теории формирования кластеров Е.Лимера, И.Толенадо, Д. Солье, Е.Дахмена, В.Фельдмана, П.Фишера, А.Н.Праздничных и др. Генезис теорий предпринимательства и систем поддержки малого предпринимательства был проведен по работам И.А.Шумпетера, Д.Джонсона, Р.Бруксбэнка, Э.Нельсона, Ж.Полевского, А.Н.Колесникова, Г.А.Гинса и др.
При раскрытии темы исследования автор учитывал нормы федеральных законов Российской Федерации, требования законодательных актов Президента и Правительства РФ, нормативно-правовых актов Правительства Москвы, касающихся развития приоритетных направлений науки, техники и технологий, системы поддержки малого предпринимательства, свободных экономических зон технико-внедренческого типа (ТВЗ), режима «одного окна». В процессе работы использовались материалы научно-практических конференций, статистические, аналитические и информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет. Кроме того, были использованы публикуемые в научно-технической литературе и периодических изданиях статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, а также результаты практической работы и исследований, проведенных при непосредственном участии автора.
Развитие глобализации и современных технологий не позволяет оставаться на месте различным экономическим институтам, которые видоизменяются согласно требованиям современного общества. Поэтому, несмотря на значительное число исследований, проблему совершенствования поддержки развития наукоемкого бизнеса регионов нельзя считать полностью изученной в связи с ее кроссотраслевым характером и перманентной изменчивостью. Также учитывая постоянное обновление нормативно-правовой базы (в частности, принятие в июле 2005 года Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации») имеется лишь небольшое количество актуальных монографических исследований по теме диссертации, а фундаментальные прикладные работы практически полностью отсутствуют. Данное обстоятельст-во,актуалыюсть поставленных проблем, потребность научного обеспечения важного для страны механизмов управления ТВЗ усиливает актуальность изучения соответствующей проблематики и обуславливает выбор темы исследования, постановку ее цели и формулирование задач.
Научная новизна диссертационного исследовании заключается в теоретическом обосновании принципов, изучении факторов и условий, значительно
6 влияющих на развитие наукоемкого региона. Наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Предложена модель адаптивной системы управления развитием малого бизнеса на территории, основанная на комплексном использовании элементов поддержки для обеспечения фискальной, социальной, экономической, научно-технической функций малого бизнеса.
Сформирована модель реализации полнофункционалыюго режима «одного окна» в органах исполнительной власти, позволяющая улучшить инвестиционный климат, провести реинжиниринг процессов, построить единое информационное пространство обработки обращений субъектов бизнеса, определить этапность построения территориальных центров «одного окна».
Разработана методика реализации технико-внедренческой зоны наукоемкого производства с формированием кластеров, интегрированных в международное разделение труда и генерирующих проекты создания комфортной среды проживания и ведения бизнеса в регионе.
Предложена концептуальная схема управления наукоемким регионом на основе информатизации, позволяющая определить приоритетность проектов и комплексных программ, осуществить интеграцию процессов, повысить эффективность использования инфраструктуры на основе инноваций, генерируемых в технико-внедренческой зоне.
Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментов, алгоритмов и механизмов эффективного управления наукоемким предприятием для формирования кластерных зон, совершенствования организационных форм и реструктуризации научно-промышленных комплексов и инфраструктуры, реализации национальных приоритетов, интеграции в международные процессы.
Предложенная в работе система управления инновационным малым бизнесом использована в процессе разработки проекта создания особой экономиче-
ской зоны технико-внедренческого типа, специализированной территории малого предпринимательства и развитии элементов электронного управления на территории Зеленограда.
Теоретические и практические результаты исследования докладывались автором на научно-практической конференции "Электронная Москва" (Москва, Мэрия Москвы, 2002 год), заседаниях Правительства Москвы (15 ноября 2005 года, 21 марта 2006 года) и получили положительную оценку специалистов. Также разработанные подходы прошли обсуждение на семинаре глав управ районов Москвы «О практике работы служб одного окна в префектурах и управах районов, перспективах организации электронного документооборота между участниками подготовки конечного документа для заявителя» 07 апреля 2006 года, научно-практической конференции «Электронный округ» 01 июня 2006, 1-ой межрегиональной научно-методической конференции по бизнес - инкубированию 29-30 июня 2006 года, организованных на территории Зеленограда под непосредственным руководством автора.
Современное состояние инновационного бизнеса России
Характерной чертой современного мирового хозяйственного уклада является переход к построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний [17, 58, 86, 96, 109, 133]. Уникальные навыки и способности, гибкость к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором коммерческого успеха, общественного статуса личности. В этой связи инвестиции в интеллектуальный капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Инновации имеют важнейшее значение для роста производительности труда, эффективности бизнеса, являются важнейшим фактором экономического роста, развития человеческого капитала, создания комфортной среды проживания, повышения и сохранения конкурентоспособности компаний и страны в целом на глобальном рынке.
В рейтинге конкурентоспособности стран по способности создавать и поддерживать среду, в которой возникают конкурентоспособные компании, Россия в 2006 году, так же как и 2005 году, заняла 54-е место из 61 страны [137]. Каждое государство оценивается по четырем показателям - состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры. Всего для определения конкурентоспособности каждой страны используется 312 показателей, которые рассчитываются по данным национальной статистики и на основе собственного ежегодного опроса топ-менеджеров 4055 компаний, каждая из которых больше года работает в исследуемой стране. Неизменные лидеры рейтинга - США (1-е место), Гонконг (2-е) и Сингапур (3-е).
При этом наиболее динамично в 2006 году повысили свою конкурентоспособность Китай, который переместился с 31-го в 2005 году на 19-е место в 2006 году, а Индия с 39-й на 29-ю позицию. В соответствии с рейтингом IMD, по объему экспорта высокотехнологичной продукции Россия на 25-м месте, Индия занимает - 39-е место, Китай - 2-е. Доля экспорта высокотехнологичной продукции у России менее 3%, у Китая — около 25%.
Важнейшим фактором конкурентоспособности является инновационная активность. По данным обзора и рейтинга инновационной деятельности крупных компаний мира [133], установлена позитивная корреляция между интенсивностью НИОКР и такими показателями эффективности как темпы роста продаж и рост стоимости акционерного капитала. 84-96% компаний с уровнем капитализации выше среднего также имели выше средних и показатели наукоемкое (анализ проводился для 3-х отраслей с наивысшей интенсивностью НИОКР - фармацевтика, программное и аппаратное обеспечение). Эта закономерность проявляется и для целых отраслей, где средние показатели наукоемкое (отношение затрат на НИОКР к продажам) выше 4,5%. Так, для периода с 1997 по 2005 гг. капитализация 100 глобальных компаний увеличилась на 7%, в то время, как для 100 крупнейших наукоемких компаний она возросла на 69% .
По оценкам специалистов [85, 96, 133-137], мировой рынок высокотехнологичной и наукоемкой продукции, включающий в себя рынок возмездной переуступки прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, достигает 2-3 триллиона долларов. Доля России в мировом обороте наукоемкой продукции составляет 0,3%, что в 20 раз меньше, чем доля Китая, которая составляет 6%, на два порядка меньше чем доля США (36%) и Японии (30%). Доля отечественных производителей высокотехнологической продукции па рынке Российской Федерации также незначительна и составляет по данным 2005 года для бытовой техники - 33%, оборудования связи - 13% [84, 85]. Доля закупок отечественных микроэлектронных компонентов составляет эквивалент 40 млн. долларов или 6,3% рынка, в том числе для гражданской продукции 14 млн. долларов или 4%, для военной продукции 25 млн. или 10% всех закупок [85]. Исключение составляет сфера ИТ-услуг, на которой доля рынка отечественных предприятий равна 74%. Несмотря на опережающие темпы развития российского рынка ИТ (Приложение 1 Рис.П.1.1.А), даже для этой сферы, не требующей больших капитальных вложений, отечественное производство конкурентоспособной продукции по уровню своего развития значительно отстает от других стран (Приложение 1 Рис.П. 1.1.Б). В экспорте ИТ-ориентированных и ИТ-услуг в 2004 году в России было занято 9000 специалистов для низкоуровневых услуг и 3000 для высокоуровневых, общая выручка составила эквивалент 12 млн. долларов. Потенциально эти цифры составляют соответственно 213 тыс. и 53 тыс., которые могут принести эквивалент 46,86 и 25,44 млрд. долларов США [51].
Анализ используемых механизмов поддержки и регулирования развития малого бизнеса
Исследования [17, 19, 113, 120] показывают, что основным генератором инновационных разработок является малый инновационный бизнес, обладающий повышенной динамичностью, гибкостью, инновационной активностью, способностью к быстрому созданию новых производств и генерации новых рабочих мест.
Рассмотрим научные школы с позиций развития теории предпринимательства (Рис.2), Первые теоретические разработки по проблеме предпринимательства относится исследователями этой научной области (Ж.Полевским, А.Н.Колесниковым, Г.А.Гинсом и др.) к XVIII-XIX вв. и связаны рассмотрением предпринимательства как деятельности в условиях риска и неопределенности. Определенное воздействие на становление первых концепций предпринимательства, так и на последующее развитие теорий мотивации предпринимательской деятельности оказал меркантилизм. Представителем этой точки зрения был экономист Ричард Кантильон. В книге Р. Кантильона «Эссе о природе торговли вообще» (1755) впервые был введен термин «предприниматель» для обозначения человека, покупающего по известной цене, а продающего по неизвестной, и, следовательно, несущего риск. Именно он назвал этих субъектов рынка предпринимателями ("предприниматель" - в переводе с французского "посредник"). Предпринимательская функция у Кантильона четко отличается от функций капиталиста и управляющего. Взаимодействию предпринимателей Кантильон придавал первостепенное значение в экономике.
Представитель следующей школы - физиократов -Карл Бодо отмечал, что предприниматель должен обладать различной информацией и знаниями. Другой представитель физиократов французский экономист А.Тюрго считал, что предприниматель должен обладать не только определенной информацией, но и капиталом. Он отмечал, что капитал служит основой всей экономики, прибыль - цель успеха предпринимателя, основа развития производства.
Дальнейшее развитие политической экономии, и в том числе теории предпринимательства, было связано с формированием и развитием классической политической экономии. Это направление способствовало дальнейшему становлению теории предпринимательства и некоторому расширению понимания сути деятельности предпринимателя. Среди представителей классического направления - с точки зрения становления основ теории предпринимательства -особо выделяют выдающегося французского экономиста Жана-Батиста Сэя. В своих трудах «Трактат политической экономии» (1803) и «Полный курс практической политической экономии» (1828) Сэй построил развитую теорию производства и распределения с выделением главной функции предпринимателя как координатора факторов производства. Предприниматель - человек, организующий людей в рамках производственной единицы, а в основе предпринимательской деятельности лежит способность организовать производство и сбыт продукции. В трудах другого виднейшего представителя классической школы Адама Смита вводится отличительная дефиниция экономического человека [Homo Oeconomicus], как стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов, собственной выгоды, которая является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Исключением в классической школе экономического либерализма, составила концепция активного вмешательства государства в экономику Дж.С.Милля: государство, с его точки зрения, должно финансировать науку, создание инфраструктуры, а также проводить продуманную социальную политику.
В развитие теории предпринимательства этого периода определенный вклад внесли также представители немецкой классической школы XVIII века И.Тюнеп и Г.Мангольдт. С их именами связано дальнейшее развитие идеи о несении риска как основной функции предпринимателя. И. Тюнен связывал предпринимателя и предпринимательство с непредвиденным риском. Используя в своем деле риск, беря на себя полную ответственность за него, предприниматель получает непредсказуемый доход.
Следующий этап развития теории предпринимательства были вызваны развитием марксизма как системы философских, экономических и социально-политических взглядов. Марксистское учения отождествляло капиталиста, как собственника средств производства, с предпринимателем. Такое положение по сути игнорирует предпринимательскую способность как особый вид ресурса, и, во-вторых, соответственно, проблемы развития добросовестной конкуренции как соревнования в поиске наиболее эффективных новых комбинаций ресурсов, детерминирующей процессы постепенного личностного, организационного и системного самообновления. В середине XX века идеи экономического детерминизма подвергались серьезной критике (напр., в работах К. Полани, Осипо-вой Н.Г. и других экономистов).
Во второй половине XIX в. фокус экономической теории постепенно смещается с государственного уровня на уровень предприятия. Созданные неоклассиками инструменты анализа, такие как эластичность, полезность, различие между краткосрочным и долгосрочным периодами, анализ внутренней и внешней производственной экономии в теории фирмы, взаимозависимость рынков товаров и рынков факторов производства, маржи пат истекая теория и др. обогатили теорию предпринимательства. По мнению Маршала А. «естественный» отбор предпринимателей совершается в природе согласно естественному отбору, открытому Ч. Дарвином
Формирование системы управления развитием малого бизнеса на территории
Отраслевое разнообразие субъектов малого бизнеса, мультивариантность созданных структур поддержки малого бизнеса, ресурсных источников поддержки, стохастичность внешней среды, необходимость ситуационного подхода требуют создания адаптивной системы управления развитием малого бизнеса [47]. Такая система должна адаптировать используемые инструменты под специфику изменений законодательства, территории, конкретной отрасли и субъекта малого бизнеса, чтобы обеспечить выполнение основной функции государственного управления - достижение социально-экономических целей устойчивого развития территории при минимальных ресурсных затратах [28, 32, 38]. Для выполнения указанных требований базовым принципом реализации системы являются доходность программ и проектов поддержки малого бизнеса. Принцип требует целевую экономическую подготовку управленческих решений, применения механизмов бюджетирования и означает, что для каждого объекта управления (группе объектов) должна быть определена и зафиксирована социально-экономическая цель, достижению которой он служит. Перечень социально-экономических целей на конкретный период применительно к управлению различными видами объектов управления должен закрепляться соответствующими правовыми актами для обеспечения их выполнения и постановки на контроль. Принцип дает возможность планирования и контроля доходности каждого направления, определения критериев оценки эффективности, делегирования принятия текущих решений при дальнейшей декомпозиции поставленных целей.
Для реализации этого принципы необходимо установить приоритетность инвестиционных механизмов воздействия перед другими формами поддержки (безвозмездные субсидии и пр.). Этот принцип подразумевает применение инструментов проектного управления, расчеты денежных потоков бюджетной отдачи от проектов и других финансово-экономических характеристик. Также для снижения расходов на программы поддержки малого бизнеса, генерации идей проектов, учитывая требования федерального и регионального законодательства должен быть выделен конкурсный принцип при равенстве условий развития субъектов вне зависимости от формы собственности.
Направленность программ развития малого бизнеса на выполнение национальных и региональных приоритетов, для обеспечения гомеостаза системы, требует координацию процессов поддержки малого бизнеса и развития территории. Конкретная реализация принципа позволит позиционировать мероприятия поддержки с учетом местной специфики, имеющихся заделов и конкурентных преимуществ региона.
Избежать конфликта при сочетании децентрализации и централизации, бюрократизации, потери управляемости позволяет принцип информатизации. Децентрализация управления материальными и финансовыми ресурсами обеспечивает лучшее выполнение и контроль процессов. Информационные технологии, поддерживающие стандартные системы обработки и агрегирования данных в режиме он-лайн, с помощью специальных систем интеграции информационных систем, пространственно распыленные ресурсы сделают централизованными. Принцип также подразумевает сокращение линейного пробега информации с помощью делегирования подготовки и выполнения процесса тому, кто использует его результат, и, второе, встраивание процесса обработки информации в работу, которая ее генерирует. Информатизация позволит обеспечить координацию параллельных работ.
Система, отвечающая требованиям адаптивности, состоит из базового, неизменного блока подсистем, и вариативного, изменяемого в зависимости от рассматриваемой отрасли и конкретного объекта [29, 38]. В задачи базового блока входит формирование системы и управление ею. Эти задачи неизменны для всех уровней объекта управления - элементов инфраструктуры поддержки, сегментов и конкретных субъектов малого бизнеса, и потому составляющие блока присутствуют и взаимодействуют с каждой из подсистем вариативного блока. Однако специфические задачи и особенности объектов управления требуют выбора соответствующих инструментов, их корректировки, что создает необходимость выделения вариативного блока. Вариативный и основной блок связаны инструментальным модулем, позволяющим осуществить выбор объектов и механизмов поддержки и/или разработать новые при осуществлении задач каждой подсистемы и системы управления развитием малого бизнеса в целом. В свою очередь каждая из подсистем основного и вариативного блоков связана с более крупными системами. В частности, подсистема управления бюджетными потоками взаимодействует с казначейством, системой размещения городского заказа, формирования и управления бюджетом. С другой стороны, элементы вариативного блока и подсистемы базового блока в большей или меньшей степени взаимодействуют с системой поддержки малого бизнеса РФ, напрямую и/или опосредовано с международным информационным пространством поддержки развития малого бизнеса по направлениям поиска инвестора, производственных и торговых партнеров, промышленной субконтракции, консультирования, покупки/продажи оборудования и др.
Построение комплексной модели поддержки малого бизнеса Зеленограда
Зеленоград с самого основания в 1958 году формировался для решения научно-исследовательских задач и практической реализации их результатов, развивался только за счет государственного финансирования, прежде всего ВПК. Будучи административным округом Москвы и формально не имея статуса наукограда, Зеленоград, фактически им безусловно является. В качестве градообразующей отрасли Зеленограда выделяется электронная промышленность. В городе действует научно-производственный комплекс (НПК) предприятий электронной промышленности. НПК имеет комплексный, замкнутый характер, с организацией основных НИИ и заводов для проведения исследований, разработки и производства изделий электронной техники. В Зеленограде был реализован полный цикл от исследований до промышленного производства, благодаря расположению Московского института электронной техники, научно-исследовательских институтов, в т.ч. РАН, крупных научно-промышленных комплексов.
В состав НПК Зеленограда входят более 50 научных организаций и промышленных предприятий, занимающихся фундаментальными исследованиями на перспективных направлениях развития микроэлектроники, разработкой и производством широкого спектра изделий микроэлектроники - от материалов электронной техники и оборудования, до микроэлектронных приборов и аппаратуры на их основе. Полностью сформирована система устойчивого кадрового обеспечения для НПК.
Численность населения Зеленоградского округа составляет 207,8 тыс. жителей, в т.ч. в трудоспособном возрасте - 124,6 тыс. Высшее образование имеют 44% трудоспособного населения Зеленограда. Конкурентным преимуществом Зеленограда также является близость крупных транспортных объектов (автодорога «Россия», железнодорожный путь «Москва-Санкт-Петербург», международный аэропорт «Шереметьево»), высокоразвитая инженерная, энергетическая, телекоммуникационная инфраструктура. Данные характеристики соответствуют основным значимым факторам размещения технологических зон США, выделенным в исследовании Главы 1.3.
В сфере науки и промышленности Зеленограда занято 15,9 тыс, человек (без учета малых предприятий), или 12% трудоспособного населения, около 40 тысяч ежедневно направляется на работу в Москву, безработица составляет 1,03 %. Средняя зарплата в 1,5 раза ниже, чем в Москве. Налоговые поступления города составляют 1 к 2, т.е. на 1 рубль полученных в округе налогов, приходятся 2 рубля бюджетных ассигнований.
Для возрождения статуса Зеленограда как федерального центра микроэлектроники, необходимо объединить усилия всех участников процесса развития этой отрасли: федеральных органов исполнительной власти, министерств и ведомств, администрации Москвы и других регионов, коммерческих структур, крупных производителей промышленной продукции, российских и зарубежных инвесторов. Необходимо создание базовых прорывных технологий, имеющих мультипликативный эффект и являющихся основой для разработки и производства высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках. Для этого требуются капиталовложения, которые в ближайшие 3-5 лет по экспертным оценкам должны составить эквивалент около 1,5 млрд. долларов.
Перечисленные факторы создают основу для дальнейшего развития и эффективного использования научно-производственного потенциала. В то же время каждый из них требует существенной трансформации.
Немаловажное значение для промышленности Зеленограда приобретают коммерциализация фундаментальных научных исследований, а также развитие производств конечной продукции - аппаратостроения, производства компьютерной и бытовой техники. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так, ОАО «КНЦ» создало новое предприятие по производству телевизоров, компьютеров и другой бытовой техники - ЗАО «Ситропикс». Ярким примером реализации фундаментальных научных разработок в промышленности является создание и развитие производства сканирующих зондовых микроскопов в ЗАО «Нанотехнология МТД». В настоящее время ЗАО «Нанотехноло-гия МТД» экспортирует сканирующие микроскопы в 32 страны мира, планирует организовать холдинг и производить не только приборы, но и продукцию, созданную с применением нанотехнологии.
Острой проблемой развития малого предпринимательства в Зеленограде является обеспечение нежилыми помещениями. Фонд нежилых помещений округа, используемый субъектами малого предпринимательствам Зеленограда, составляет 70 тыс.кв. м или 8,5% об общей площади нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы (по Москве эти показатели соответствуют 15 млн.кв. м или 12%) [82].
В 2000-2001 гг. доля предприятий малого бизнеса, арендующая нежилые помещения достигла 53%, но после увеличения ставок арендной платы снизилась на 1.01.2003 года до 42%, на 1.01.2004 достигла 20%. Одновременно, для переоборудования или реконструкции больших производственных помещений крупных предприятий необходимы значительные инвестиции, зачастую сопоставимые с затратами на новое строительство, а потенциал существующих нежилых помещений, пригодных для функционирования малого предпринимательства, практически исчерпан, что становится главным препятствием дальнейшего его развития, и, прежде всего, в производственной и инновационной сферах.
