Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические основы стратегического управления на сельскохозяйственных предприятиях
1.1. Понятие, экономическая сущность и принципы стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями
1.2. Методологические основы стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями
1.3. Особенности стратегического управления в аграрной сфере 32
1.4. Концепция стратегии развития сельскохозяйственных предприятий и их объединений в современных рыночных условиях
2. Современное состояние и проблемы стратегического управления развитием сельскохо- 60 зяйственных предприятий Псковской области 77
2.1. Оценка стратегического развития сельского хозяйства Псковской области
2.2. Роль местного самоуправления в формировании стратегического территориального развития сельского хозяйства
2.3. Оценка стратегии и тактики развития сельскохозяйственного „,. производства Великолукского района Псковской области
3. Совершенствования процессов стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями на уровне муниципального района
3.1. Совершенствование стратегического управления на основе эко- 1 номико - математического моделирования
3.2. Стратегическое управление сельскохозяйственными предпри-ятиями и их объединениями на базе вариантно - сценарного подхода
3.3. Прогнозирование стратегического развития сельскохозяйственно- „ го производства в регионе
Заключение 180
Список использованной литературы 183
- Методологические основы стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями
- Концепция стратегии развития сельскохозяйственных предприятий и их объединений в современных рыночных условиях
- Роль местного самоуправления в формировании стратегического территориального развития сельского хозяйства
- Стратегическое управление сельскохозяйственными предпри-ятиями и их объединениями на базе вариантно - сценарного подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Многолетний экономический кризис и продолжающийся спад аграрного производства поставили многие сельскохозяйственные предприятия не просто в кризисное положение, а непосредственно на грань банкротства. Финансовый кризис 1998 г., с одной стороны, и без того усложнил финансовое положение аграрных предприятий, а с другой, – предоставил отечественным производителям дополнительные возможности замещения импорта и расширения своих рынков за счет падения курса рубля. Часть хозяйствующих субъектов этой возможностью воспользовалась, другие не сумели четко выделить главные задачи, определить приоритеты, сформулировать функциональные задачи, мобилизовать потенциал для освоения новых возможностей рынка, скорректировать стратегии.
Преобразования в аграрном секторе экономики проходят с большим напряжением, сопровождаются крупными просчетами и немалыми издержками и пока коснулись только верхних слоев и отдельных аспектов проблемы (акционирование, создание коллективных и коллективно-долевых хозяйств, фермерских форм хозяйствования и т.п.). Глубинные же процессы столь масштабных изменений все еще остаются вне серьезной научной оценки и регулирующего воздействия. Отсутствие четкой, продуманной и эффективной системы формирования и реализации стратегий развития сельскохозяйственных предприятий существенно замедляет ход рыночных преобразований. Траектория реформ все еще не определена, отсутствуют: системность, планомерность, нет обоснованных приоритетов и выверенных конечных целей. Поэтому проведение аграрных преобразований столь болезненно, а последствия столь противоречивы и, в основном, малорезультативны, как в экономическом, так и в социальном аспектах.
Состояние изученности и разработанности проблемы. Труды отечественных и зарубежных ученых-исследователей, несомненно, представляют собой богатейший научный потенциал по вопросам формирования стратегии управления аграрными предприятиями. Вопросы стратегии развития систем различного уровня приобрели особую актуальность для экономики России с началом экономических реформ, сменой социально-экономических ориентиров и ростом экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов. Теоретические и методологические основы исследований стратегических аспектов развития предприятий представлены в трудах представителей западной экономической школы Б. Айкса, И. Ансоффа, С. Боумена, Б. Карлофа, У. Кинга, Р. Коха, А. Лестера, М. Портера и др.
Значительный вклад в разработку теории и методологии стратегии развития российских предприятий, в том числе предприятий агропромышленного комплекса и сельского хозяйства, внесли Л. Абалкин, А. Алтухов, Е. Алексейчева, С. Айвазян, А. Багмут, О. Виханский, В. Ефремов, В. Закшевский, А. Ильин, А. Камалян, Г. Клейнер, В. Клюкач, А. Люкшинов, М. Москалев, И. Трубилин, Э. Уткин, И. Ушачев, Р. Фатхутдинов, П. Парамонов и др.
Вопросы стратегии регионального развития агропромышленного комплекса освещены в работах А. Серкова, А. Михалева, В. Гранкина, О. Гончарук, М. Ромашина, Н. Морозова, В. Коровкина, Н. Рак, А. Семкина, С. Хохловой, Н. Шинаковой, И. Косолапова, Л. Усова, О. Платова, Ю. Шумакова, О. Буроджиевой. Тем не менее, повышение эффективности функционирования агропромышленного комплекса, особенно в связи с реализацией национального проекта, вызывает немало споров и дискуссий. Не умаляя ценности и значимости трудов отечественных специалистов, следует отметить, что разработке инновационных направлений реформирования, определению стратегических направлений развития, инфраструктурного обеспечения посвящено очень немного исследовательских работ.
Все выше изложенное послужило основанием для выбора темы, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования, результаты которого представлены в данной диссертационной работе.
Цель и задачи исследования. Основная цель состоит в научном анализе и обосновании направлений и методов разработки и реализации стратегий развития сельскохозяйственных предприятий на уровне сельского муниципального района с учетом их отраслевой специфики развития и территориальных условий хозяйствования для их дальнейшего устойчивого и эффективного функционирования.
Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:
выявлены особенности и определены факторы и условия стратегического управления в аграрной сфере экономики;
разработана блок – схема концепции стратегии развития сельского муниципального образования;
дана оценка современного состояния сельского хозяйства Псковской области базового района;
определен стартовый социально - экономический потенциал объектов территориально - стратегического планирования сельскохозяйственных предприятий ;
обоснованы итоги и последствия стратегии и тактики развития сельскохозяйственного производства крупных предприятий Великолукского района Псковской области;
предложена модель вариантно - сценарного подхода к совершенствованию стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями и их объединениями;
разработан алгоритм формирования и реализации стратегий развития сельскохозяйственного производства.
Предметом настоящего исследования выступили теоретические и практические аспекты формирования и реализации стратегии эффективного развития сельскохозяйственного производства в агропромышленном секторе региона.
Объектами исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, сельские территории и условия осуществления на них сельскохозяйственного производства. В качестве базового объекта для условий которого разработана и принята к внедрению программа стратегического развития, явился Великолукский район Псковской области.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики. Исходными материалами исследований явились отчеты сельскохозяйственных предприятий, статистические отчеты Госкомстата РФ и Псковской области, стратегические и перспективные планы и концепции социально-экономического развития АПК Псковской области. Использованы также результаты авторских социологических исследований, изучены соответствующие нормативно-справочные материалы, целевые отраслевые и региональные программы, нормативные документы Областного собрания депутатов Псковской области. На разных этапах работы, в зависимости от характера решаемых задач, применялись монографический, программно-целевой, расчетно - конструктивный, абстрактно - логический, социологический, экспериментальный, экономико - математический, экспертный, прогнозный и другие методы исследования. При обработке и графическом представлении результатов исследования применены программные средства «MS Office Excel 2007», Forexsal фирмы КонСи.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнено и дополнено определение стратегического управления и стратегического планирования применительно к сельскохозяйственным предприятиям АПК.
разработана, теоретически обоснована и экспериментально апробирована методика формирования стратегического развития сельского муниципального района с учетом территориальной специфики его развития.
разработана универсальная экономико-математическая модель формирования стратегии развития отраслей сельскохозяйственных предприятий сельского муниципального района.
предложены и обоснованы сценарии стратегического развития сельскохозяйственного производства на примере конкретного субъекта в аграрном секторе экономики Псковской области.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что методические положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы органами Управления сельского хозяйства муниципального района, области при разработке концепции перспективного комплексного социально–экономического развития муниципального района, при выработке стратегических решений, предусматривающих выдвижение таких целей и стратегий поведения объектов управления, реализация которых обеспечивает их эффективное функционирование в долгосрочной перспективе.
Разработанные в диссертации методические положения по формированию стратегии развития сельскохозяйственных предприятий позволяют осуществить необходимый объем прогнозно-аналитических работ и определить наиболее значимые направления экономического развития сельского муниципального района.
Апробация результатов исследования. Основные положения и практические разработки диссертации обсуждались на научных конференциях "Наука и молодежь: новые идеи и решения" (Волгоград, ВСХА, апрель 2007 г., май 2008 г.), на II Международной научно-практической конференции «Роль молодых учёных в развитии науки» в ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» (Великие Луки, 2007), на научно-практической конференции молодых ученых "Инновации молодых ученых - развитию АПК России", (Великие Луки, 2006), научно-практической конференции «Особенности стратегического управления в аграрной сфере», (Смоленск, ССХИ, 2007), на XXXV межвузовской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития» (Великие Луки, 2005).
По теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом более 2,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Содержит 38 таблиц, 28 рисунков, 20 приложений.
Методологические основы стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями
Как показало время, «на плаву» остались не те предприятия, которые располагали мощным производственным потенциалом, а наиболее мобильные, умеющие точно учесть конъюнктуру рынка, с максимальной отдачей использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы.
Таким образом, для эффективного ведения производства предприятиям необходимо решить проблему адаптации к возможным изменениям во внешней и внутренней среде, которая успешно решается методами стратегического планирования.
Искусство стратегии состоит в том, чтобы результаты мыслительной работы воплотились в конкретные действия, которые на этапе реализации замыслов позволили бы добиться высокой эффективности. Это означает, что разработка стратегической концепции является лишь этапом стратегического процесса. Главное в том, чтобы действующие лица на разных ее этапах были бы едины и несли солидарную ответственность за результаты развития (рис.1)
Разработка стратегии является одной из основных функций управления, поскольку среди всего, что выполняет менеджер, мало найдется такой работы, что в такой значительной степени влияет на благополучие компании, как разработка долгосрочной стратегии, развитие конкурентоспособных и эффективных стратегических действий и выполнение стратегии таким образом, чтобы достичь намеченных результатов. Действительно, удачная стратегия и ее умелая реализация - именно те признаки совершенного управления, которым стоит доверять. Действия по использованию новых возможностей (новые технологии, новые товары, шанс приобрести компанию конк рента, новые торговые соглашения, которые открывают зарубежные рынки)
Действия по улучшению краткосрочной доходности
Ответные действия на изменение условий в отрасли (изменение требований к товару, внегосударственные ограничения, глобализация конкуренции, изменение установленных ставок, приход и уход новых конкурентов) Пример действия и подходов, которые определяют стратегию компании Усилия по расширению или прекращению ассортимента выпускаемой продукции,изменению качества товара или модификации обслуживания покупателей Шаги по диверсификации доходной базы компании и совместное вхождение в новые отрасли или сферы деятельности Защитные меры против действий конкурентов и защита от внешних угроз Усилия по интеграции вперед и назад Новые наступательные действия по усилению долгосрочных конкурентных позиций и сохранение конкурентного преимущества Шаги и подходы, определяющие, как управлять ключевыми функциями и действиями Усилия по изменению географического распространения
Появление стратегического управления было вызвано, главным образом, усилением изменчивости среды, в которой функционирует коммерческое предприятие, как итог эволюционного развития подходов к управлению производством. Условия формирования стратегического управления, в том числе и для сельского хозяйства, представлены в виде схемы, изображенной на рис. 2.
В силу особенностей сельского хозяйства стратегическое планирование отраслей сельскохозяйственных предприятий вызывает множество проблем методологического характера, особенно в условиях рыночной экономики.
В настоящее время вопросам стратегического управления предприятием или организацией посвящен довольно большой объем публикаций и учебных пособий. Однако, в первом случае рассматриваются как правило отдельные аспекты разработки или реализации стратегии, что является недостаточным для сферы науки и образования; во втором случае, процесс стратегического управления анализируется всесторонне и носит, скорее, методологический характер, что, в свою очередь, не находит поддержки у практиков, то есть руководителей предприятий и организаций.
Предпосылки возникновения стратегического управления Постановка новых, более сложных задач, обусловленных динамичностью и неопределенностью внешней среды
В литературе [27, 30, 32], посвященной проблеме управления сельскохозяйственными предприятиями, определение стратегии, как правило, начинается со слов о том, что этот термин пришел в экономическую науку из военной, и дословно означает «искусство ведения войск в бою». Чаще всего под стратегией понимаются долгосрочные планы высшего руководства по достижению перспективных целей организации. Некоторые авторы [43, 51] говорят о том, что это долгосрочные намерения руководителей сельскохозяйственных предприятий в сфере производства, маркетинга и коммерции, доходов и расходов или капиталовложений. Общим здесь является то, что понятие «стратегия» изменяется наряду с усложнением условий ведения хозяйственной деятельности. На основе различных наиболее известных определений стратегии можно проследить, как по мере возрастания требований внешней среды из 14 менялись принципы формирования стратегического поведения хозяйствующих субъектов (табл. 1).
Из приведенных определений видно, что выработка стратегии направлена, прежде всего, на адаптацию предприятия к изменениям внешних условий хозяйствования. Во всех разнохарактерных определениях стратегии можно выделить общее: «стратегия - это принцип поведения или следования некой модели поведения». Здесь предприятие рассматривается как участник рыночных отношений, то есть как любой другой живой организм, существующий в среде себе подобных. Другими словами, к вопросу формирования стратегического управления предприятием можно подойти как к своему собственному поведению в обществе.
Термин «стратегическое управление» был введен в обращение на стыке 60 - 70-х годов XX века для обозначения разницы между управлением предприятием на уровне производства («текущим») и управлением им, осуществляемым на высшем уровне.
Необходимость фиксации такого различия была вызвана изменениями в условиях ведения бизнеса, в частности, важностью переноса центра внимания в том или ином бизнесе на ситуацию в окружающей его среде, чтобы своевременно и соответствующим образом реагировать на происходящие в ней изменения.
Стратегическое управление в 1950 — 60-х годах представляло собой долгосрочное планирование производства продукции и освоения рынков. Примерно в это время долгосрочные планы стали центром внимания при выработке стратегического поведения предприятия. В 70-е годы существенно изменился смысл стратегического выбора. Это уже не было фиксацией планов производства на долгосрочную перспективу, а представляло собой ответ на вопрос, в каком бизнесе находиться, что делать с тем бизнесом, который был успешен до сих пор, но может потерять привлекательность вследствие изменения потребительских приоритетов.
Концепция стратегии развития сельскохозяйственных предприятий и их объединений в современных рыночных условиях
В результате преобразований в системе управления экономикой России, которые произошли в процессе перехода к рыночной модели хозяйствования, все вышестоящие управленческие структуры, занимавшиеся вопросами сбора информации, выработкой долгосрочной стратегии и направлений развития отдельных отраслей и производств, были ликвидированы.
Существовавшие ранее отраслевые министерства и плановые органы располагали мощной сетью отраслевых и ведомственных институтов, выполняли практически весь объем работ по разработке перспективных направлений развития предприятий, преобразовывали их в перспективные текущие планы, которые сверху доводились до исполнителей. Задача руководства предприятий заключалась, главным образом, в осуществлении оперативных функций по организации выполнения спущенных сверху заданий.
В ходе стремительной ликвидации верхнего слоя управления предприятиями в сочетании с приватизацией, когда государство отказалось от управления подавляющим большинством предприятий, руководству объединений и фирм были автоматически переданы все функции, которые раньше выполнялись вышестоящими органами. Естественно, руководство и внутренняя организация предприятий оказалась в большинстве случаев неподготовленными к такой деятельности.
В результате приватизации и акционирования большая часть предприятий стали частными. Возникло огромное количество хозяйственных структур различных форм собственности. В сферу предпринимательства пришла масса неподготовленных к профессиональной управленческой деятельности работников, что предопределило необходимость ускоренного усвоения последними теории и практики стратегического менеджмента. За последние годы государство резко сократило свое участие в управлении экономикой, что повлекло серьезные количественные и качественные преобразования в системе и методах хозяйствования. Успеха добиваются предприятия, способные сконцентрировать усилия на главных направлениях своей деятельности; эффективно распоряжаться временем и управлять стремительным потоком нововведений; создавать условия для внедрения гибких форм организации, при которых совместный труд должен приносить удовлетворение всем членам организации.
Естественно, происходящее в экономике страны предопределяет необходимость повышенного внимания к проблемам стратегического управления, что в свою очередь должно обеспечить выживаемость предприятий в экстремальных условиях. Не случайно ряд авторов выдвигают тезис о том, что в такой ситуации следует говорить, прежде всего, о стратегии выживания и лишь потом - о стратегии.
Мировой опыт свидетельствует, что кризис - это естественное состояние предприятий или систем любого уровня. Он наступает через различные промежутки времени, имеет различные масштабы, глубину и формы протекания. Без кризиса нет прогресса. Вместе с тем относительно сельского хозяйства существуют противоречивые мнения. С одной стороны считается, что российское сельское хозяйство находится в постоянном кризисе, а с другой стороны существует мнение о прошедшем «золотом веке» аграрной экономики. Чтобы дать анализ состояния и развития сельского хозяйства Псковской области, необходимо рассмотреть результаты аграрных реформ сельскохозяйственных предприятий, проводимых в области, убедиться в том, что проводимая аграрная политика эффективна, а экономическое оздоровление и восстановление платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет положительную тенденцию.
Современное состояние сельского хозяйства характеризуется продолжением кризисных процессов, происходящих в аграрном секторе страны с нача 1 Проблемы АПК М.. Изд-во ВНИИЭСХ. - С.92 ла девяностых годов. В годы реформ оставалась неблагоприятной макроэкономическая ситуация, происходило ухудшение межотраслевых экономических отношений, крайне медленно и локально развивались процессы интеграции и кооперации, происходило устойчивое сокращение и качественное ухудшение основных фондов сельского хозяйства, снижение плодородия почв, генетического потенциала, сокращение посевных площадей, поголовья крупного рогатого скота. Сельское хозяйство не имело приоритета в бюджетной сфере. Законодательные акты без достаточного финансового обеспечения отрасли, реальных механизмов исполнения и политической воли не срабатывали.
Анализ состояния развития сельского хозяйства был проведен на основании материалов Псковского областного комитета государственной статистики2, , Д ,7,8, других статистических материалов9,10,11, материалов Псковского областного Собрания депутатов, Администрации Псковской области, материалов управления сельского хозяйства и продовольствия Псковской области, материалов Главного финансового управления Псковской области.
Рассмотрение основных социально-экономических показателей Псковской области в ретроспективе с 1985 года по 2006 год показало, что, для выявления современного состояния аграрной экономики Псковской области и тенденций ее изменения, достаточно использовать статистические данные и материалы начиная с 1996 года, так как именно в этом году произошла стабилизация экономики Псковской области, и наметилась тенденция роста объемов производства в структурообразующих отраслях экономики. изд ,перераб. и доп.-СПб.:Норма,2001 -272с Динамика валового регионального продукта, объемов промышленной и сельскохозяйственной продукции наглядно подтверждает, что с 1997-1998 гг. наблюдается небольшой, но устойчивый рост объемов производства в основных структурообразующих отраслях (рис. 14).
Производство сельскохозяйственной продукции более стабильно, и падение объемов происходило медленнее чем, в промышленности, где уменьшение произошло в 2,4 раза, в то время как в сельском хозяйстве в 1,7 раза. Валовой региональный продукт в 2006 году составлял 86 %.
Государственная статистика не ведет учет статистических показателей в целом по агропромышленному сектору, поэтому необходимо рассматривать финансово-экономические показатели по входящим в него отраслям.
Роль местного самоуправления в формировании стратегического территориального развития сельского хозяйства
Дотации, поступающие в район являются незначительными и составляли 8561 тыс. рублей в 2006 году, что почти соответствует 2000 году (8008 тыс. рублей), при растущей инфляции в 15-18 % в год.
Положительной тенденцией развития района является молочное производство: оно увеличилось на 17,3% по сравнению с 2000 годом. Очевидно, поэтому в разработанной концепции развития АПК Псковской области Великолукскому району уделено приоритетное место, определено направление развития района - молокопроизводство и переработка молочной продукции. Однако, при разработке концепции развития АПК Великолукского района на 2008 - 2012 г.г. следует обратить внимание на оптимальную структуру развития отраслей сельского хозяйства. Неположительным моментом развития сельского хозяйства района является также прекращение выращивания льна-долгунца, хотя на территории района имеется предприятие по переработке льна и соответствующие природные условия его возделывания.
Таким образом, общая экономическая эффективность сельскохозяйственного производства, даже при учете бюджетной поддержки, не обеспечивает расширенное воспроизводство и приводит к банкротству сельскохозяйственных предприятий (за последние 5 лет обанкрочено 2 агропредприятия). Удельный вес прибыльных хозяйств составляет 31,6 %, уровень рентабельности с учетом субсидий не превышает 22 %, рентабельность продаж в основном отрицательна. Устойчиво рентабельным является производство молока, мяса КРС, яиц, овощей закрытого грунта, по остальным товарным позициям отмечается нестабильность или убыточность. При зарплатоемкости 28 руб. на 100 руб. выручки уровень заработной платы не превышает прожиточного минимума. Численность занятых в сельскохозяйственном производстве ежегодно сокращается на 80-100 человек (в 2000- 3277, в 2007 - 1878) , численность сельского населения сократилась с 1990 года почти на 8 тыс. человек. Старение основных фондов приводит к снижению фондоотдачи. Вместе с тем выделяются сельскохозяйственные предприятия с высоким уровнем экономической эффективности (не менее 50 % рентабельности без субсидий) - в основ 99 ном средние сельскохозяйственные предприятия, обеспечивающие устойчивое получение планируемых объемов продукции, использующие интенсивные технологии (АОЗТ «Великолукское», СПК «Красное Знамя», ФГУП учхоз «Удрайское», ООО «Птицефабрика «Борки»).
Отмечается общая динамика снижения интенсивности использования ресурсов (урожайность - 12,3 % к средней за 90-е годы, и 17 % к 20 - м, продуктивность КРС- 160 % к уровню 90-х годов) при опережающем сокращении объемов их использования (поголовье крупного рогатого скота снизилось в 1,25 раз, площадь пашни - с 34 422,0 га до 25 298,0 га), что приводит, в целом, к падению объемов производства. Урожайность сельскохозяйственных культур (при 8-Ю кратном сокращении внесения минеральных удобрений) поддерживается использованием многолетних трав. Увеличивается обеспеченность скота (до 19,75 к.е. грубых и сочных) и качество кормов. Потребности животноводства удовлетворяются кормами местного производства не полностью (в частности, для откорма птиц используют не более 40 % концентрированных кормов внутреннего производства, крупного рогатого скота — около 52%).
Среднемесячная заработная плата в сельскохозяйственном производстве составляет 40-45 % от средней в регионе (8250 рублей на 01.01.2008 г.) и ежегодно находится ниже прожиточного минимума. По данным социологического опроса (360 работников, руководителей и специалистов СХП) выделяется низкий уровень удовлетворенности трудовыми отношениями.
Отчисления в бюджет и внебюджетные фонды превышают уровень бюджетной поддержки на 3-5 %, и составляют от 4,5 до 24 % от получаемой хозяйствами выручки (в среднем 10,2 руб./100 руб. выручки), расчетная величина субсидий на 100 рублей выручки составляет 6,8 руб. Все затраты на содержание социальной инфраструктуры и ЖКХ переориентированы на бюджеты поселений, аграрные предприятия практически не участвуют в развитии деревни как социума.
Реализация природного потенциала зависит от применяемых технологий и степени интенсификации производства. Естественный плодородие позволяет получать в среднем 18-20 ц.к.е./га, на сегодняшний момент в среднем производится не более 15 ц.к.е/га.
Ввиду ограниченности финансовых ресурсов и недостаточного использования лизинговых схем, ресурсов частных инвесторов недостаточно для внедрения современных технологий и систем производства. По технологии минимальной обработки работают на 7-8 % посевных площадей, оборотные плуги используют на 3-4 % пашни, полевая техника на 70-80 % морально и физически устарела. Современный мировой уровень механизации в животноводстве обеспечен не более чем в 6 сельскохозяйственных предприятиях.
Работы по совершенствованию качества производства ведутся (повышение качества кормопроизводства, обновление молочного оборудования), но в условиях массового старения техники, темпов обновления именно основных средств недостаточно. Кроме того, основным ресурсом по обеспечению качества являются кадры - проблемы квалифицированного кадрового обеспечения не возникает лишь в единицах хозяйств. В таблице 15 представлен перечень проектов развития сельского хозяйства и с/х предприятий Великолукского района, реализация которых уже началась в 2007 году.
Стратегическое управление сельскохозяйственными предпри-ятиями и их объединениями на базе вариантно - сценарного подхода
Информационный фонд системы структурно представляется в виде четырех блоков. В первом блоке содержится нормативно-справочная информация. Второй блок включает в себя информацию о фактическом состоянии системы на момент создания АИС. Третий блок содержит информацию, характеризующую внешние условия хозяйствования. В четвертом блоке представлена информация об ожидаемом состоянии моделируемой системы на всем горизонте планирования.
Данная автоматизированная информационная система была реализована средствами Microsoft Excel, что позволило сделать систему максимально открытой, ориентированной на пользователей с базовым уровнем владения данным типом табличных процессоров.
Стратегические параметры развития исследуемых сельскохозяйственных предприятий и ресурсы, требующиеся для их достижения были следующие:
При оптимизации ресурсного потенциала необходимо четкое согласование стратегии и тактики функционирования экономической системы, поскольку, с одной стороны, текущий маневр материальными ресурсами зависит от их объема и структуры, которые обусловлены развитием производства, динамикой и структурой инвестиционного процесса в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а с другой стороны, сформированные в соответствии со стратегией развития и обслуживающие текущий производственный цикл материальные ресурсы во многом предопределяют возможности оперативного маневра, ритмичность производственного процесса. По любому принятому варианту технологического преобразования ресурсов они должны соответствовать друг другу как в количественном, так и в качественном отношении.
Следовательно, совокупность ресурсных ограничений должна включать требования внутренней пропорциональности и сбалансированности используемых ресурсов. При этом выявляются "узкие места", дефицитные для данного конкретного варианта технологии ресурсы, лимитирующие его применение факторы. Практически по каждому из управляемых параметров может быть образован резерв в рамках соответствующего временного горизонта и уровня управления.
Он необходим не только для преодоления выявленных "узких мест", но и для адаптации системы к прогнозируемым изменениям нестабильной среды функционирования. Обоснованная система резервов, обеспечивая в зависимости от их типа осуществление не одной альтернативы, а некоторого их множества, придает системе свойства мобильности и устойчивости, гарантирует определенное поле маневра.
Решение вопроса достижения оптимальных параметров ресурсных пропорций позволяет создать материальную основу сбалансированной (потенциально эффективной) производственной системы, на основании которой можно обосновывать методы построения адекватной системы производственных отношений.
Использование предлагаемых методик оптимизации ресурсных пропорций сельскохозяйственных предприятий позволяет: во-первых, оценить их производственные возможности в разрезе трех вариантов формирования ресурсного потенциала: при фактических объемах и структуре ресурсов (1-й вариант), при трансформации отдельных факторов производства в инвестиционные ресурсы (2-й вариант) и при привлечении инвестиций, необходимых для выхода на оптимальные ресурсные пропорции (3-й вариант); во-вторых, провести оценку по различным критериям альтернативных вариантов развития предприятий; в-третьих, провести анализ чувствительности системы к изменению условий хозяйствования; в-четвертых, обосновать стратегические параметры развития предприятий и определить объемы, структуру и динамику инвестиций, необходимых для их достижения; в-пятых, исследовать эффективность различных мероприятий по регулирова-нию ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов.
Анализ возможных сценариев развития сельскохозяйственных предприятий при неизменной структуре ресурсов, при их внутренней трансформации и при использовании привлеченных средств был проведен на примере сельскохозяйственных предприятий Великолукского района Псковской области (Приложение 19). По сельскохозяйственному предприятию ЗАО «Великолукское» при фактической структуре ресурсов при условии выполнения используемых технологий может быть вовлечено в хозяйственный оборот только 3751 га пашни (59,6%) , а по СПК «Красное Знамя» - 4099 га (75,9%). Но даже при таких масштабах производства исследуемые хозяйства могут оставаться прибыльными, хотя уровень рентабельности составляет соответственно всего 6,2 и 1,4%, что в условиях рискованного характера сельскохозяйственного производства не является достаточным даже для обеспечения простого воспроизводства. Если сопоставить объем имеющейся кредиторской задолженности (6123,8 тыс. руб и 811,5 тыс. руб.) и планируемые объемы прибыли (5934 и 501 тыс. руб.), то можно констатировать, что данный вариант развития предприятий следует считать неприемлемым. Оптимизация ресурсных пропорций за счет трансформации отдельных ресурсов по сельскохозяйственным предприятиям "ЗАО Великолукское" и "СПК Красное Знамя" позволяет получить собственные инвестиционные средства в размере 9175 и 2065 тыс. руб. соответственно.
