Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы региональной экономики 22
1.1. Управленческие компоненты предмета региональной экономики
1.2. Воспроизводственные аспекты предметной области региональной экономики 63
1.3. Приоритетные принципы интеграции методологических подходов
Глава II. Особенности модернизации регионального экономического пространства в условиях глобализации 83
2.1. Современная специфика глобализации и интеграции 83
2.2. Основы кластерного регионального развития 99
2.3. Противоречивые требования современной модернизации 109
Глава III. Формирование предпосылок кластеризации в российских регионах 143
3.1. Методика оценки эффективности формирования предпосылок региональной кластеризации 143
3.2. Отраслевые приоритеты формирования принципов кластерного функционирования регионального воспроизводства 163
Глава IV. Специфика кластеризации санкт-петербургского региона 222
4.1. Активизация непосредственного государственного участия в процессах территориальной кластеризации 222
4.2. Особенности кластеризации регионального воспроизводства в контексте глобализации 249
Глава V. Стратегические приоритеты модернизации регионального воспроизводства 266
5.1. Приоритеты развития государственной региональной политики 266
5.2. Развитие государственно-частного партнерства как фактор кластеризации регионального воспроизводства 292
Заключение 311
Список литературы
- Воспроизводственные аспекты предметной области региональной экономики
- Основы кластерного регионального развития
- Отраслевые приоритеты формирования принципов кластерного функционирования регионального воспроизводства
- Особенности кластеризации регионального воспроизводства в контексте глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская экономика отличается значительными пространственными масштабами, что неизбежно отражается на содержании и особенностях организационно-экономических систем управления. Со времени становления региональной экономики как самостоятельной науки, в этих системах периодически накапливались довольно острые противоречия, поиски способов разрешения которых становились одними из важнейших исследовательских задач.
При этом проблемы организации российского регионального пространства в управленческом контексте решались достаточно однообразно – либо приоритет отдавался регионам, либо усиливались централизованные структуры, что предопределяло и основные параметры воспроизводства. Так было в советский период, когда, например, управленческие структуры совнархозов на местах получали значительные полномочия, которые затем сменились на приоритеты вертикального отраслевого управления. И в том, и в другом случае объявлялось о серьезных реформах организации и управления народным хозяйством. Хотя основы размещения производства по регионам тогда однозначно определялись как самые эффективные по причинам существования общественной собственности на средства производства и планомерной формы управления экономикой.
Переход от планомерности и общественной собственности на средства производства к рыночным принципам принятия хозяйственных решений существенно обострил проблемы регионального развития. Главная причина этого заключалась в том, что в дореформенное время все региональные структуры функционировали строго в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Соответственно в доходах, получаемых от территориальной концентрации и специализации производительных сил, участвовали все регионы страны. Институт централизованных капитальных вложений непосредственно работал на все региональные экономики на протяжении нескольких десятилетий. Распад и приватизация, прежде всего по причинам низкой эффективности использования ограниченных производственных ресурсов, единого народнохозяйственного комплекса в длительной перспективе привели к кризисным последствиям в региональном разрезе - чрезмерной дифференциации социально-экономического развития.
Обострившаяся нехватка ресурсов на федеральном уровне в начале пореформенного периода обусловила использование управленческого принципа предоставления регионам практически полной суверенизации социально-экономического развития, вплоть до введения статуса суверенного государства и субъекта международного права. В итоге была существенно ослаблена целостность национальной экономики и дифференциация территорий стала увеличиваться нарастающими темпами. Объективной стала необходимость повышения степени федерализации регионального воспроизводства.
Последние требования были реализованы в начале нынешнего столетия посредством перехода к использованию инструментов федеральной вертикали управления, становление которой потребовало существенной централизации регионального воспроизводства. Потребовались строгая административная подчиненность региональных экономических структур вышестоящим и федеральные приоритеты налоговых поступлений. С одной стороны, данные меры позволили привести экономические отношения на региональном уровне к общим федеральным требованиям, но с другой стороны, существенно ограничили возможности использования рыночных и ценовых критериев рационального использования ограниченных производственных ресурсов в региональных хозяйственных подсистемах. В итоге, дифференциация регионального социально-экономического развития продолжала усиливаться и достигла десятикратных отметок. Кроме того, централизованное перераспределение финансовых ресурсов привело к распространению бюджетного иждивенчества.
В таких условиях модернизация российской экономики объективно потребовала децентрализации и новых управленческих принципов социально-экономического развития территорий, посредством которых необходимо расширить полномочия, возможности и ответственность региональных структур управления за качество жизни населения.
Официально среди приоритетных концептуальных принципов управления обозначено увеличение числа полномочий, которые предстоит делегировать с федерального уровня на региональный. Перечень этих полномочий возможно будет формировать конкретными органами регионального управления под реализуемые программы социально-экономического развития.
Предусматривается новое содержание межбюджетных отношений, в которых системообразующую роль будет играть финансовая децентрализация. Соответственно будут выделяться необходимые ресурсы для повышения эффективности рыночного функционирования региональных экономик посредством реализации принципа единой субвенции. Важная роль отводится последовательному увеличению источников собственных доходов региональных бюджетов в совокупности составляющих до одного триллиона рублей.
При этом по отношению к каждому региону намечается адресный подход в зависимости от реальной готовности исполнять дополнительные полномочия, а также разрабатывать и реализовывать пилотные проекты территориального управления. Более того, по результатам широких обсуждений возможно использование дифференцированных правовых, инвестиционных и налоговых режимов.
Однако в совокупности вышеизложенные принципы являются наборами организационно-экономических инструментов по формированию более децентрализованной структуры регионального воспроизводства. Т.е., данные подходы по-прежнему укладываются в традиционные по своим основным принципам содержательные рамки реформ российского регионального пространства, которые так и не обеспечили преодоления тенденций нарастающей дифференциации и дезинтеграции.
Поэтому для преодоления долговременных негативных тенденций российского регионального развития потребуются решения, выходящие за сложившиеся традиции реформирования. Как показывает международная практика, в условиях глобализации устойчивость национальной экономики во многом зависит от способности каждого ее региона успешно конкурировать на мировом рынке. А это уже совершенно новые требования, которые невозможно выполнить даже самой широкой децентрализацией.
Одним из наиболее эффективных подходов, в котором возможно интегрировать глобальные, федеральные и региональные интересы, является кластеризация воспроизводства. Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует, что образование и функционирование кластеров в различных секторах региональной экономики сопровождаются выраженными синергетическими эффектами. Таким образом, актуальность исследования определяется тем, что регионы с активно функционирующими кластерами имеют более высокие показатели в динамике развития, а воспроизводственная кластеризация является одной из наиболее эффективных форм разрешения противоречий между современными тенденциями глобализации и регионализации мирового развития.
Степень изученности проблемы. В силу своей практической востребованности проблематика региональной экономики является, с одной стороны, наиболее разработанным разделом экономической науки, уходящим своими корнями в античность. Но с другой стороны, именно на региональном уровне требуется все больше новых управленческих решений, что постоянно требует современных дополнительных исследований.
Активное становление региональной экономики как науки началось с конца девятнадцатого века, когда центр хозяйственных исследований стал переноситься с совокупности единиц хозяйствования, как точек ведения производства, на пространственные проблемы размещения производства по территории государств. Внимание зарубежных ученых стало все более концентрироваться на вопросах развития региональных структур, исследованиях различных характеристик экономического пространства, зональных и поясных структурах. В работах А.Вебера, В.Кристаллера, В.Лаунхардта, А.Леша, Ф.Перру, Т.Поландера, А.Пределя, И.Тюнена, Ф.Феттера, Г.Хотеллинга и многих других были определены градиенты цен, рентных платежей, факторы оптимального размещения производства по конкретным территориям, специфика формирования территориальных особенностей ресурсных цен, появления эффекта пропульсивности структуроопределяющих отраслей, развития внутри и межрегиональной конкуренции.
С середины прошлого века региональные экономические проблемы окончательно были выделены в качестве самостоятельного предмета научного исследования, что означало превращение регионалистики в полноправную научную дисциплину. Именно в это время за рубежом начались активные исследования полюсов и точек экономического роста с позиций поиска наиболее эффективного пространственного размещения производства. Этому посвящены труды У.Айзарда, Г.Армстронга, Э.Гувера, Е.Дахмен, Ф.Кларка, А.Лаунгарда, А.Маршалл, Л.Мэтсон, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Х.Уильямса, Р.Уэстерфилда, С.Харриса, Е.Хоуфа, С.Цамански, О.Энглендера, Д.Якобса и мн. др.
По сути дела, определение гомогенных, поляризованных и плановых экономических пространств со спецификой функционирования в них предприятий промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг стало прообразом современных кластерных исследований, которые были продолжены такими учеными, как Андерсен Т., Бенгтссон М., Бокхоль П., Брайден Р., Дойрингер Б., Кетельс К., Кругман П., Линдквист Ж., Лублински А., МакКиббин Ш., Моросини П., Нельсон Р., Ромер П., Сеннетт Дж., Солвелл О., Сорвик Ж., Теркла Д., Тимпано Ф., Фезер Е., Хансон Э.-У., Энрайт М. и др. В их работах все более активно исследовались инструменты и методы кластеризации, ее роль в повышении конкурентоспособности экономики регионов, возможности инновационного развития, преимущества различных форм территориальной организации бизнеса и др.
Характеризуя степень изученности рассматриваемой проблемы в зарубежной науке необходимо особо отметить широкие исследования взаимосвязи степени развития кластеров и конкурентоспособности региона, эффективному взаимодействию отраслей в кластере, форм интеграции кластерного развития с проблематикой экономического роста, что нашло отражение в работах Дж.Даннинга, Е.Домара, П.Дракера, Дж.Б.Кларка, А.Корнетта, Дж.Лиотарда, М.Портера, У.Ростоу, П.Самуэльсона, Р.Солоу, П.Фишера, Р.Харрода, Я.Хансена, Я.Эдварда и мн. др.
Отечественные исследования в рамках предмета региональной экономики, т.е. с середины прошлого столетия, основное внимание уделяли вопросам планирования генеральных схем размещения производительных сил. В условиях признания господства общественной формы собственности, это рассматривалось в качестве основной организационно-экономической формы управления на региональном уровне. Кроме того, особое внимание уделялось вопросам природно-экономического районирования страны, административному и экономическому делению ее территории и т.п. Эти разработки содержатся в работах А.Ведищева, А.Гранберга, Н.Колосовского, Н.Некрасова, А.Пробста, Ю.Саушкина, С.Славина, И.Шилина, Р.Шнипера и др.
В пореформенное время наиболее актуальными стали разработки факторов повышения эффективности стратегического регионального управления, исследования предпосылок для структурных воспроизводственных сдвигов и т.п. Этой широкой проблематике посвятили свои работы А.Анчишкин, С.Артоболевский, В.Бочаров, А.Булатов, П.Бунич, А.Водянов, Е.Гайдар, И.Герчикова, Е.Гонтмахер, Р.Гринберг, Л.Игонина, А.Идрисов, С.Картышев, Л.Клименко, В.Косов, В.Кушлин, В.Лившиц, И.Липсиц, В.Макаров, С.Меньшиков, Д.Львов, А.Постников, В.Фальцман, А.Фонотов, Ю.Яковец, Е.Ясин и мн. др. Большие разработки проблем прогнозирования и регулирования территориального социально-экономического развития, составления целевых и инвестиционных программ для региональных, муниципальных и городских территорий, мониторинга и анализа хозяйственной ситуации в субъектах РФ, моделирования пространственной структуры развития экономики, выработки стратегий модернизации и регулирования региональных социально-экономических подсистем ведутся крупными научными коллективами государственного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил", Института региональных экономических исследований, Института экономики и организации развития экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН, Института проблем региональной экономики РАН и рядом других.
Много внимания вопросам устойчивости регионального развития, региональным структурам воспроизводства, организационно-экономическим формам и методам кластеризации посвящены исследования А.Адамеску, С.Бадмаева, В.Бильчака, Н.Бреславцевой, П.Бурака, К.Вальтуха, Б.Гринчеля, М.Гохберга, М.Гусакова, В.Гурова, А.Дулина, Д.Еделева, Н.Елецкого, Д.Ендовицкого, Т.Елисеевой, В.Захарова, З.Клюкович, Э.Кузьбожева, Е.Куценко, О.Овчинникова, О.Причины, М.Россинской, Е.Савватеева, А.Татуева, С.Тяглова, Р.Черняевой, А.Шидова, и мн. др.
Наряду с этим, модернизация регионального развития в условиях глобализации мировой экономики требует дальнейшей активной разработки кластерных принципов воспроизводства и управления российским экономическим пространством. Это предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является определение стратегических управленческих приоритетов воспроизводственной кластеризации регионального экономического пространства в условиях глобализации мирового хозяйства и модернизации российской национальной экономики.
В процессе реализации главной цели исследования в диссертационной работе последовательно ставились и решались следующие задачи:
- изучить возможности расширения трактовки предмета региональной экономики в современных условиях;
- обобщить подходы к предметной области региональной экономики;
- исследовать основные методологические подходы к разработке теории региональной экономики;
- провести логические обобщения современной специфики регионального экономического пространства;
- осуществить функционально-институциональный анализ современных процессов кластеризации;
- исследовать противоречия современного регионального развития;
- оценить эффективность процессов кластеризации на уровне субъектов федерации;
- провести корреляционно-регрессионный анализ кластерного функционирования регионального воспроизводства;
- изучить практический опыт формирования воспроизводственных кластеров отдельных субъектов федерации;
- провести структурный анализ современного финансирования развития регионов;
- проанализировать структуру государственной региональной политики;
- исследовать взаимосвязь кластеризации регионального воспроизводства и развития малого предпринимательства.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, предопределяющие стратегические процессы кластеризации регионального воспроизводства, и управленческие инструменты модернизации российского регионального экономического пространства.
Объектом исследования являются социально-экономические подсистемы субъектов Российской Федерации, процессы и механизмы управления модернизационным развитием в региональном пространстве, тенденции и предпосылки кластеризации регионального воспроизводства.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 3.1 "Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований…", п. 3.3 "Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем", п. 3.10 "Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем" Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования представлена результатами фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных ученых-экономистов в области теории региональной экономики, тенденций и особенностей формирования и развития производственных кластеров и пространственных воспроизводственных структур, эффективного рыночного использования ресурсного потенциала на региональном уровне, создания новых механизмов кластеризации и схем управления и модернизации регионального хозяйства.
Эмпирическую основу диссертационного исследования, использованную для анализа при обосновании и аргументации выводов и предложений, составили статистические данные, представленные в официальных публикациях Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам РФ, в отчетных и аналитических материалах ряда научных и общественных организаций, в концепциях развития отдельных отраслей и регионов страны.
Методы исследования и их системная совокупность формировались в соответствии с принципами обеспечения необходимой и достаточной достоверности представленных в работе теоретических и логических построений, выявленных трендов развития, аналитических выводов и практических предложений.
В качестве опорных научных приемов в диссертационном исследовании использовались анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный метод, функционально-структурный анализ, метод статистических группировок, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, аналитические графические построения.
Методологический комплекс исследования складывался в контексте основных требований системного подхода, содержание которых определяло структурно-логические, причинно-следственные, прямые и обратные связи.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в сводной оценке современных особенностей кластеризации регионального воспроизводства и определении соответствующих стратегических приоритетов его развития, структуры и противоречий управления модернизацией регионального экономического пространства с использованием адаптированных к рыночным условиям организационно-экономических инструментов и отношений.
Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:
- расширена, на основе теоретического анализа, трактовка предмета региональной экономики за счет включения функциональной роли стратегических форм управления процессами интеграции мотивационных составляющих, связанных с основными производственными факторами и их приоритетной концентрацией на уровне регионального хозяйства, что позволяет регулировать соответствующие экономические отношения;
- обоснована, посредством теоретических и методологических обобщений, необходимость введения в предметную область региональной экономики воспроизводственной характеристики предпринимательских структур, ориентированных на региональный рынок и обеспечивающих пространственную целостность российской экономики, что позволяет определять приоритетные организационно-экономические инструменты формирования эффективных региональных воспроизводственных подсистем;
- предложена кластерная версия интеграции методологических подходов к разработке теории региональной экономики, заключающаяся в использовании наиболее эффективных воспроизводственных предпосылок территориального развития, определяемых посредством вклада отраслей и хозяйственных комплексов в валовой региональный продукт, что позволяет, во-первых, системно взаимодействовать факторам географического, правового, политэкономического, неоклассического, институционального, эволюционного, пространственного характера, по которым традиционно дифференцируются научные исследования, во-вторых, пространственно структурировать регионально ориентированные экономические отношения;
- раскрыта, на основе конструктивных логических обобщений, современная специфика регионального экономического пространства, заключающаяся в имманентности процессов концентрации и интеграции регионального воспроизводства общему тренду развития глобализации, что позволяет находить принципы оптимального взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда для получения синергетического эффекта в качестве основы для модернизации социально-экономического развития региона;
- доказано, посредством функционально-институционального анализа, что современная кластеризация представляет собой (наряду с традиционными процессами концентрации по географическому критерию группы взаимодополняющих хозяйствующих субъектов, формирования вертикальных и горизонтальных экономических связей и производственных цепочек, повышения конкурентоспособности территорий и т.п.) интегрированную форму специализации и концентрации ограниченных воспроизводственных ресурсов и формирования соответствующих территориально ориентированных экономических отношений, адаптированных к требованиям дихотомных мировых тенденций регионализации и глобализации, что открывает возможность использования эффекта преемственности территориального социально-экономического развития;
- раскрыто, посредством восхождения от абстрактного к конкретному, основное противоречие современного регионального развития, заключающееся в формировании нынешних основ воспроизводственных подсистем по критериям рациональности территориальной интеграции без учета воздействия нарастающих процессов глобализации хозяйственной деятельности, обуславливающей повышенные критерии конкурентоспособности, что позволяет сформировать методологические предпосылки модернизации регионального развития и последовательной рыночной трансформации российского регионального экономического пространства;
- разработана методика оценки эффективности процесса формирования предпосылок кластеризации на уровне субъектов федерации, основанная на сопоставлении показателей валового регионального продукта, приведенных к численности населения, и отношения сальдированного финансового результата хозяйственных организаций (прибыль минус убыток) к остаточной (т.е., с учетом амортизационного износа) стоимости основных фондов (в т.ч. по основным видам экономической деятельности) за базисный и отчетный периоды, что позволяет выявить концентрацию и рентабельность производства в региональном разрезе и определить стратегические приоритеты регулирования воспроизводственной структуры региональной экономики;
- выявлена, на основе корреляционно-регрессионного анализа по предложенной методике, заметная связь между показателями валового регионального продукта на душу населения и сальдированного финансового результата, соотнесенного с остаточной стоимостью основных фондов, в отраслях обрабатывающего производства, оптовой и розничной торговли, транспорта и связи в подавляющем большинстве субъектов федерации, что отражает активность процесса формирования принципов кластерного функционирования регионального воспроизводства и показывает приоритеты регионального управления;
- определено практическое отсутствие линейной взаимосвязи между показателями валового регионального продукта на душу населения и сальдированного финансового результата, соотнесенного с остаточной стоимостью основных фондов, в таких отраслях, как сельское хозяйство, производство и распределение электроэнергии, воды и газа, строительство, что является свидетельством неразвитости в данных сферах региональных экономик кластерных принципов функционирования;
- раскрыта, на примере формирования санкт-петербургских воспроизводственных кластеров, объективная необходимость непосредственного государственного участия в процессах территориальной кластеризации в качестве достаточного условия эффективного менеджмента, предопределяющего формы, ориентиры и приоритеты региональной политики, что отражает процессы трансформации экономического содержания государства и его интеграции в рыночное пространство, являющиеся современными приоритетами модернизации по векторам регионального и федерального управления;
- подтверждена, на основе анализа динамики структуры воспроизводства отдельного субъекта федерации, эффективность кластеризации регионального воспроизводства как содержательного компонента глобализации, представляемой в качестве сложного процесса ускоряющихся и увеличивающихся в масштабах потоков идей, капитала, технологий, техники, товаров и услуг по всему миру в условиях нарастающей информационной открытости и новых форм интеграции, что позволяет определить приоритеты государственной региональной политики и механизм ее реализации, предусматривающий реализацию мероприятий развития хозяйственного комплекса, сопряженных с ведомственными и региональными целевыми программами, пилотными инвестиционными и инновационными проектами;
- раскрыто, посредством структурного анализа, современное противоречие финансирования развития регионов, заключающееся в отсутствии принципа приоритетного инвестирования развития региональных кластеров, и предложены бюджетные инструменты по финансированию адресных программ развития промышленных и инновационных секторов крупного, среднего и малого бизнеса, который целесообразно ассоциировать по кластерно-региональному принципу, что позволит объединить интересы государственного управления и частного предпринимательства на региональном уровне;
- предложена, на основе функционального анализа, структура государственной региональной политики с выделением приоритетов территориальной концентрации федеральных и региональных стратегий кластеризации, разделяемых по инвестиционным ориентирам (промышленно-образовательные подкомплексы и инновационно-сервисные структуры соответственно) и интегрируемых по интересам предпринимательской прибыли и повышения социально-экономического положения населения, что позволяет модернизировать воспроизводственные параметры с учетом вызовов глобализации;
- выявлена, аналитически-конструктивным методом, непосредственная зависимость кластеризации регионального воспроизводства от развития малого предпринимательства (обеспечивающего перманентную сбалансированность в сервисных и инновационных секторах за счет мобильности способов использования ограниченных производственных ресурсов), а последнего – от реальной политики местной власти (ставки аренды, местное ценообразование, неформальные поборы, обязательства по несению повышенной социальной нагрузки и т.п.), что позволяет определять наиболее эффективные управленческие формы;
- предложена, на основе обобщения основных тенденций мирового экономического развития (показывающих, что малый бизнес обеспечивает оптимальное соотношение предельных параметров занятости и доходов в силу концентрации активности в региональной сфере услуг, отсутствия мотивов сверхприбыли), модель регионального развития малого бизнеса на основе государственно-частного партнерства в рамках кластеризации воспроизводства, что представляет собой модернизированный способ интеграции регионального управления и развития гражданского общества.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных теоретических положений и выводов диссертации в дальнейших научных исследованиях проблем развития региональных социально-экономических подсистем, особенно в части поиска путей и форм преодоления противоречий между глобализацией и регионализацией мировой экономики. Кроме того, кластерные принципы регионального воспроизводства, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть востребованы при изучении проблематики модернизации регионального экономического пространства, реформирование которого переходит на новый качественный уровень. Ряд теоретических положений работы позволяет не только решать проблемы формирования нового экономического пространства, но и эффективно интегрировать российские регионы на основе общих интересов.
Практическая значимость исследования определяется целесообразностью и возможностью использования основных практических выводов и предложений диссертации в рамках разработки, корректировки и совершенствования социально-экономической стратегии развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также при составлении обновленных вариантов программ стратегического развития отдельных регионов страны.
Разработанные приоритеты модернизации регионального воспроизводства на основе процессов кластеризации позволяют решать сложные системные задачи преобразования управления на региональном уровне и способствовать развитию гражданского общества.
Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в рамках курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; на региональной научно-практической конференции "Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем" (Ессентуки, 2006); на научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" (Сочи, 2007); на первой межрегиональной конференции "Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы" (Санкт-Петербург, 2009); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной модернизации" (Краснодар, 2009); на всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на XI международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010); на второй межрегиональной конференции "Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы" (Санкт-Петербург, 2010); на международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик, 2010); на международной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория", (Киев, 2010); на всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Москва, 2011); на третьей межрегиональной конференции "Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы" (Санкт-Петербург, 2011); на всероссийской научно-практической конференции "Золотой треугольник: образование, наука и практика (Пятигорск, 2011); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций" (Сочи, 2011); на международной научно-практической конференции "Новая индустриализация и инновационное развитие России" (Сочи, 2012); на международной научно-практической конференции "Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России" (Реховот, Израиль, 2012).
Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент по экономической и социальной политике аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, в Бюджетно-финансовый комитет Законодательного собрания г.Санкт-Петербурга, в Комитет по экономическому развитию Ленинградской области, в Комитет по строительству г.Санкт-Петербурга, в Департамент по экономической и социальной политике аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе.
Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 62 научные работы (в том числе 17 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем – 68,7 п.л. В том числе доля автора - 62,5 п.л.
Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы.
Во введении отражены актуальность темы исследования, его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимости, апробация работы.
В первой главе диссертации - "Теоретические и методологические основы региональной экономики" - рассмотрены вопросы становления и развития предметной области региональной экономики, прежде всего, связанные с модернизацией регионального воспроизводства.
Вторая глава диссертации - "Особенности модернизации регионального экономического пространства в условиях глобализации" - посвящена раскрытию современной специфики регионального экономического пространства с учетом содержания кластеризации и процессов трансформации воспроизводственных подсистем в условиях активизации процессов глобализации хозяйственной деятельности.
В третьей главе - "Формирование предпосылок кластеризации в российских регионах" - дана оценка эффективности процесса формирования предпосылок кластеризации на уровне субъектов федерации по основным отраслям национального производства.
Четвертая глава диссертации - "Специфика кластеризации санкт-петербургского региона" - посвящена эффективности кластеризации регионального воспроизводства как содержательного компонента глобализации и обоснованию необходимости активной государственной региональной политики в этих процессах.
В пятой главе - "Стратегические приоритеты модернизации регионального воспроизводства" - определены приоритеты территориальной концентрации федеральных и региональных стратегий кластеризации и предлагается модель регионального развития малого бизнеса на основе государственно-частного партнерства в рамках модернизации воспроизводства.
В заключении изложены основные результаты и выводы диссертационного исследования.
Воспроизводственные аспекты предметной области региональной экономики
Процессы глобализации экономики и потенциал развития взаимосвязаны инновационной составляющей, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики и оказывающей сильное влияние на характер функционирования национальной экономики. В свою очередь это обеспечивает открытость экономики, интенсификацию интеграционных процессов, унификацию регулирования предпринимательства и контроля над рынками, единообразие норм и правил реализации сделок, стандартизацию требований к перемещению капитала, рост прямых иностранных инвестиций.
Условия глобализации мировой экономики обуславливают усиление международной конкуренции по всем направлениям взаимодействий. В связи с этим повышается актуальность инновационной деятельности субъектов экономических систем, что способствует развитию конкурентных преимуществ. Однако наукоемкая российская продукция имеет небольшую долю в объемах в международной торговле. Это говорит о низкой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг, направляемых на экспорт. Негативной тенденцией являются происходящие структурные сдвиги в пользу производства энергосырьевых товаров. При этом потребности добывающего сектора в инновациях существенно ниже, чем в отраслях, производящих средства труда и товары конечного потребления. В начале XXI века высокие темпы экономического роста России обеспечивались благоприятной конъюнктурой мировых сырьевых рынков. Однако с начала мирового кризиса (2008 года), стала очевидна опасность такой зависимости экономического роста - в России заметно снизились темпы производства. Опыт развитых стран, а также некоторых стран БРИК, показал, что приоритетными направлениями развития должны быть высокотехнологичные производства, предъявляющие высокие требования к инновациям. Для скорейшего преодоления барьеров, создаваемых высоким уровнем сырьевой зависимости России, а также низким уровнем инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности на мировом рынке, необходимо обеспечить эффективное взаимодействие внешнеэкономического и инновационного комплексов.
Еще одним источником инновационного развития, в том числе региональной экономики, модернизации экономической системы, ускорения темпов экономического роста и, как следствия, повышения международной конкурентоспособности страны является привлечение иностранных инвестиций. Зарубежные капиталовложения эффективны для реципиента в случае прямых инвестиций, в том числе в инфраструктурные проекты. Это позволяет сократить нагрузку на государственный бюджет, наладить передачу новых современных технологий, позволяющих диверсифицировать экспорт и расширить производственную базу. Портфельные иностранные инвестиции также оказывают влияние на финансовую систему страны и формирование отсутствующих в настоящее время производных финансовых инструментов, позволяющих как национальным, так и зарубежным инвесторам страховать финансовые риски и стимулирующих дополнительные капиталовложения в российскую экономику. Одним из наиболее эффективных механизмов реализации инфраструктурных проектов, весьма затратных для бюджета, но необходимых для повышения конкурентоспособности экономики, является государственно-частное партнерство, в рамках которого частный капитал привлекается с условием предоставления гарантий со стороны государства. Тем не менее, несмотря на логичность представленных заключений, в условиях довлеющего в настоящее время неолиберализма, данный подход не представляет собой реального плана действий по выводу конкурентоспособности экономики страны на мировой уровень.
Мировые процессы глобализации оказывают сильное влияние не только на общенациональные, но и на региональные экономики, что обуславливает значительное расширение круга участников системы международных отношений. Поэтому представляется, что процессы региональной интеграции целесообразно изучать в рамках региональных хозяйственных систем - пространственно-организованных совокупностей субъектов экономики и связанных с ними коммерческих и некоммерческих организаций, целевая функция которых (пространственно-организованных совокупностей) проявляется в достижении и поддержании конкурентоспособности регионов в условиях интеграции и глобализации мирового хозяйства.
Исследования в области региональной экономики осуществляются относительно недавно. Хотя есть исторические примеры существования ряда теоретических положений на протяжении нескольких столетий1, которые многие современные исследователи относят к региональным аспектам развития экономики.
Поэтому, когда говорится о возрасте научных исследований и теорий, то всегда следует учитывать относительность этого представления. На наш взгляд, окончательное формирование какой-либо науки, т.е. представления ее как зрелой, целесообразно связывать с окончательным определением ее предмета исследования.
Основы кластерного регионального развития
Проблемой неоклассического подхода к интерпретации регионов является феномен неравномерности регионального развития, который недостаточно убедительно объясняется временным отклонением от равновесного состояния или результатом неадекватной саморегуляции рыночного механизма под влиянием резких экзогенных токов. Предполагается, что в долгосрочной перспективе дифференциация уровней экономического развития регионов нивелируется и исчезает, т.е. происходит их выравнивание, чего в мировой хозяйственной практике, в том числе российской, пока добиться не получается. Кроме того, представители неоклассического подхода исходят из представления пространства хозяйственной деятельности как качественно однородного и непрерывного, количественно измеримого, статично равновесного и т.д.
При таких допущениях, как отмечают специалисты, игнорируются специфика функций, структуры и эволюции различных качественно специфичных участков пространства (регионов, городов, районов, поселений и др.), неравномерность структуры и инфраструктуры, многоукладность и сосуществование локальных хозяйственных субкультур э . Вместе с тем предлагаемые неоклассической экономической теорией модели обеспечивают эффективную формализацию региональных экономических процессов, хотя и на основе довольно упрощенных исходных допущений.
Подход с позиций теории «полюсов роста» исходит из принципиальной неравномерности регионального экономического развития. В региональном аспекте рост экономики страны зарождается в отдельных «полюсах роста», а затем с меняющейся интенсивностью распространяется на другие регионы. Поскольку процесс «диффузии роста» носит многоэтапный и асинхронный характер, делается вывод о том, что выравнивание уровней экономического развития регионов невозможно в принципе, хотя определенное сближение может происходить.
Сам «полюс роста» можно понимать как особую пространственную экономическую структуру, включающую комплекс территориально локализованных отраслей и их внешнюю среду, обеспечивающую быстрое распространение позитивных эффектов и выступающую специфическим передаточным механизмом в отношении инноваций и инвестиций. «Полюс роста» обладает системными свойствами и в его структуре можно выделить три основных элемента. К ним относятся: во-первых, ведущая отрасль («отрасль-мотор», «пропульсивная отрасль»), которая характеризуется значительным потенциалом экономического роста и высокой способностью к генерированию инноваций; во-вторых, группа поддерживающих местных отраслей, связанная с ведущей отраслью посредством системы отношений «затраты-выпуск», выступая механизмом передачи позитивных эффектов во внешнюю среду, т.е. распространения их на другие регионы страны; в-третьих, позитивная ближняя среда, понимаемая как пространственная агломерация, обеспечивающая предприятиям ведущей и поддерживающих отраслей получение «внешней экономии».
Таким образом, «полюс роста» выполняет в региональном развитии экономики функции генератора (созидателя) инноваций, их трансформатора (преобразователя) в востребованную рынком продукцию и диффузора (распространителя) соответствующих позитивных эффектов, обеспечивающих структурные и пространственные сдвиги в экономике страны. «Пропульсивные» отрасли, как и кластеры, обычно возникают эволюционным, самозарождающимся, естественным образом в ходе экономического отбора. В процессе концентрации производства предприятия «отраслей-моторов» сосредоточиваются в определенных регионах, которые становятся «полюсами роста».
При этом, в создании «полюсов роста» велика роль государства, которое посредством политики гармонизированного роста на основе индикативного планирования может способствовать эффективному перераспределению в масштабах страны позитивных эффектов ведущих отраслей. Аналогично представители кластерного подхода акцентируют роль государства по распознаванию тенденций самозарождения кластеров в региональной среде и их поддержке. Сторонники обоих указанных подходов сходятся во мнении, что экономический рост в региональном аспекте представляет собой динамическую смену неравновесных состояний, тогда как равновесие выступает лишь временной тенденцией.
Безусловно, могут быть выдвинуты дополнительные аргументы в пользу как кластерного, так и полюсного подходов. В данном контексте М.Портер отмечал, что региональные экономики имеют умеренные различия в структуре внешне ориентированных, ресурсно-зависимых и локальных отраслей, но заметно отличаются по набору представленных кластеров Самое примечательное, что несмотря на примерно одинаковый набор отраслей у всех регионов, их пропорции, особенно по доле в валовом региональном продукте, отражающей отраслевую структуру, специфична у каждого региона.
Вместе с тем, считается, что основные недостатки кластерно-полюсного подхода объективно вытекают из свойственного его представителям аналитического восприятия регионов не как целостных систем, а как гетерогенных (внутренне неоднородных) образований, в рамках которых возникают как «сгустки» экономической деятельности, так и «разряженные» участки.
Отраслевые приоритеты формирования принципов кластерного функционирования регионального воспроизводства
В таблице 3.6 представлены промежуточные выкладки расчета показателя линейной корреляции между значениями валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (млн.руб./млн.руб.) по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» по субъектам Российской Федерации в 2010 год. Расчет.
Таким образом, расчет коэффициентов линейной корреляции по представленным наборам данных за каждый год показал, что зависимость между значениями показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) в 2005 и 2010 годах была слабой (коэффициент линейной корреляции в 2005 году был равен -0,2ед., а в 2010 - 0,3ед.). В тоже время из всей совокупности регионов по соотношению рассматриваемых параметров выбивались следующие регионы: г.Санк-Петербург, Чукотский авт.окр., Респ.Карелия. Таким образом, основываясь на полученных данных, можно утверждать, что в российской экономике по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в настоящее время эффект, основанный на реализации предпосылок кластерного функционирования экономики, практически не заметен.
В таблицах 3.9 и 3.10 отражены значения показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» по субъектам Российской Федерации в 2005-м и 2010-м годах. Эти же данные в графическом виде отражены на диаграммах рассеяния, представленных на рисунках 3.5 и 3.6, соответственно. Из графиков видно, что между рассматриваемыми показателями может быть прямая связь.
В таблице 3.11 представлены промежуточные выкладки расчета показателя линейной корреляции между значениями валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (млн.руб./млн.руб.) по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» по субъектам Российской Федерации в 2005 году. Расчет показателя линейной корреляции производится по формуле: р%л= COV(X. Y) l(ax х a J, где:
В таблице 3.12 представлены промежуточные выкладки расчета показателя линейной корреляции между значениями валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (млн.руб./млн.руб.) по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» по субъектам Российской Федерации в 2010 году. Расчет показателя линейной корреляции производится по формуле: рх v = COV(X.Y)/(a х т,), где:
Расчет коэффициентов линейной корреляции по представленным наборам данных за каждый год показал, что зависимость между значениями показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) в 2005 и 2010 годах была умеренной (коэффициент линейной корреляции в 2005 году составил 0,0ед, а в 2010 0,3ед.)- В тоже время из всей совокупности регионов по соотношению рассматриваемых параметров выбивались следующие регионы (с максимальным сочетанием рассматриваемых показателей): Чукотский авт.окр., Тюменская обл., Сахалинская обл., Респ.Ингушетия, г.Москва,
Показатели валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (млн.руб./млн.руб.) по виду деятельности «Обрабатывающие производства» по субъектам Российской Федерации в 2010 году1 3 Субъект РФ Показатель концентрации Показатель рентабельности Субъект РФ Показатель концентрации Показатель рентабельности
Тверская обл., Респ. Северная Осетия-Алания. Таким образом, основываясь на полученных данных, можно утверждать, что в российской экономике по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» в настоящее время наблюдается слабый эффект, основанный на реализации предпосылок кластерного функционирования экономики (за исключением ряда из представленных выше регионов, имеющих сформировавшийся и, в ряде случаев, основообразующий кластер добывающей промышленности).
В таблицах 3.13 и 3.14 отражены значения показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения (концентрация) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (рентабельность) по виду деятельности «Обрабатывающие производства» по субъектам Российской Федерации в 2005-м и 2010-м годах. Эти же данные в графическом виде отражены на диаграммах рассеяния, представленных на рисунках 3.7 и 3.8, соответственно. Из графиков видно, что между рассматриваемыми показателями наблюдается прямая связь.
В таблице 3.15 представлены промежуточные выкладки расчета показателя линейной корреляции между значениями валового регионального продукта в расчете на душу населения (тыс. руб. на человека) и отношения сальдированного финансового результата организаций к остаточной стоимости основных фондов (млн.руб./млн.руб.) по виду деятельности
Особенности кластеризации регионального воспроизводства в контексте глобализации
Фармацевтический кластер. В октябре 2009 года Министерство промышленности и торговли Российской Федерации утвердило Стратегию развития фармацевтической промышленности России до 2020 года . В ближайшие годы доля отечественной продукции на российском рынке должна быть увеличена с 20 до 50%, что повысит доступность лекарств для населения.
Санкт-Петербург обладает всеми необходимыми составляющими для развития фармацевтической отрасли в соответствии с задачами модернизации российской экономики: научным и исследовательским потенциалом, возможностью создания программ подготовки специализированных кадров, высоким уровнем жизни для привлечения специалистов в области управления и науки международного уровня" .
С целью развития фармацевтического кластера Санкт-Петербурга было принято постановление Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в Положение о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденное постановлением Правительства СПб от 21.09.2004 № 1592274.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в Положение «О порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости Данные изменения предоставляют городскому Правительству право уменьшать платежи за предоставление объектов недвижимости для строительства и реконструкции до уровня инвестиционной стоимости при предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции в рамках реализации проектов по созданию производств фармацевтической продукции. Сохранение данного положения обеспечено в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 №181327: .
В рамках кластера уже осуществляется 11 проектов, связанных с локализацией фармацевтических производств и созданием современной исследовательской инфраструктуры. Данные проекты осуществляются ведущими научными и образовательными центрами, а также специально созданными современными исследовательскими центрами и лабораториями.
Наиболее динамично развивающимся и перспективным сегментом экономики Санкт-Петербурга является кластер автомобилестроения. Общий объем отгруженной продукции по виду деятельности «Производство транспортных средств» в январе-июне 2011 года по сравнению с аналогичным периодом 2010 года вырос на 125% и составил 70,55 млрд. рублей. Всего в первом полугодии 2011 года на петербургских предприятиях было выпущено порядка 99,4 тысяч автомобилей, что в 4 раза больше, чем в первом полугодии 2010 года.
Общий объем расходов бюджета Санкт-Петербурга на реализацию инвестиционных проектов составил 6,6 млрд. рублей .
В городе функционируют производства ведущих мировых автомобильных концернов (диаграмма на рисунке 4.17). Например, завод компании Hyundai, открытый в Санкт-Петербурге в сентябре 2010 года, -первое промышленное предприятие среди автопроизводителей в России, работающее в режиме полного производственного цикла от штамповки панелей до сборки автомобилей. За первое полугодие 2011 года на заводе было выпущено порядка 50 тыс. автомобилей. Полная производственная мощность завода - 150 тыс. автомобилей в год.
Еще один шаг в развитии петербургского автомобильного кластера -открытие единственного завода грузовых автомобилей Scania. Производственная мощность предприятия составляет 6,5 тыс. единиц техники Scania в год.
В промышленной зоне Металлострой функционирует завод штампованных компонентов и сервисного металлоцентра ЗАО «Интеркос IV» (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»). С выходом предприятия на максимальную мощность будет создано 1 500 новых рабочих мест.
В апреле 2007 года было учреждено крупнейшее российское профессиональное объединение, сформированное по принципу кластера -Санкт-Петербургская ассоциация производителей автомобильных компонентов (СПбАПАК), которое включает в себя более 70 петербургских организаций, выпускающих свыше 1500 наименований различных комплектующих для автомобильной промышленности.
В марте 2011 года с целью стимулирования автопроизводителей в локализации производства деталей автомобилей Правительство Российской Федерации установило новый режим промышленной сборки
Научно-исследовательская, конструкторско-технологическая и производственная база Санкт-Петербурга обеспечивает развитие полноценного радиологического кластера, включающего в себя все сферы применения радиологических технологий - ядерную медицину в сегменте оказания соответствующих услуг и в сегменте производства необходимого оборудования и материалов и промышленную радиологию.
В ноябре 2010 года был подписан Меморандум «Об образовании технологической платформы в области радиологии», определяющий принципы формирования и функционирования, цели и задачи создания, основные направления деятельности технологической платформы,
В декабре 2010 г. было разработано Соглашение о создании радиологического кластера между восемью санкт-петербургскими предприятиями и вузами. В настоящее время кластер объединяет 11 петербургских предприятий, ВУЗов, научных и общественных организаций, а так же семь партнеров в областях. В рамках кластера осуществляется284:
Одной из ведущих промышленных отраслей в экономике Санкт-Петербурга является судостроительная отрасль. В городе функционируют 43 организации судостроительной отрасли, число работников которой составляет 50 тыс. специалистов. Продукция судостроительного кластера занимает более 50% от всей продукции ОПК, выпущенной в Санкт-Петербурге" . В 2011 году была утверждена Концепция развития кластера судостроения в Санкт-Петербурге на период до 2020 года, основные прогнозные показатели которой отражены в таблице 4.4.
