Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы совершенствования организации внутрифирменного управления производством
1.1 Основы организации внутрифирменного управления на условиях экономической самостоятельности подразделений
1.2 Предпосылки совершенствования внутрифирменного управления в условиях рынка
1.3 Принципы взаимоотношений управляющего органа и субъектов управления в условиях экономической самостоятельности подразделений 27
ГЛАВА 2 Анализ внутрифирменного управления производством на предприятиях 34
2.1 Анализ влияния существующей организации внутрифирменного управления на финансово-экономические результаты производства 34
2.2 Оценка условий организации внутрифирменного управления производством
2.3 Организационно-функциональное построение элементов системы внутрифирменного управления
ГЛАВА 3 Разработка методов организации внутрифирменного управления на предприятии 75
3.1 Построение организации внутрифирменного управления 75
3.2 Внутрифирменное управление себестоимостью продукции на основе статистической оценки производственных затрат в подразделениях
3.3 Оценка экономической эффективности совершенствования внутрифирменного управления на предприятии
Заключение П9
Список использованной литературы 121
- Принципы взаимоотношений управляющего органа и субъектов управления в условиях экономической самостоятельности подразделений
- Анализ влияния существующей организации внутрифирменного управления на финансово-экономические результаты производства
- Построение организации внутрифирменного управления
- Внутрифирменное управление себестоимостью продукции на основе статистической оценки производственных затрат в подразделениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное внутрифирменное управление находится на этапе перехода от привычных моделей централизованной экономики к моделям экономики рыночной, положенной в основу экономической реформы. Но проявилось это главным образом в совершенствовании технической базы управления (применении компьютерного оснащения, новых систем связи, различных программных средств). Продвижения в сторону использования современных прогрессивных технологий внутрифирменного управления, основанных на экономической самостоятельности подразделений, корпоративном управлении, межгрупповом взаимодействии - практически не наблюдается. Причем, до сих пор создание подобной системы управления могло показаться разумным только с общеметодической точки зрения, но сегодня это, кроме того, и требование экономической реальности. С методической точки зрения важно выяснить, почему предприятия, управляемые по принципам централизованной плановой экономики, при переходе к рыночным отношениям оказались на грани экономического кризиса. Необходимо выяснить причины этого явления, лежащие в сфере внутрифирменного управления. Как показывает практика, при изменении юридического статуса не совсем обязательна адаптация внутрихозяйственного механизма посредством его реформирования. Однако в условиях рыночных отношений сохранение внутрихозяйственного механизма предприятия, сложившегося в рамках государственной собственности и государственного регулирования производственно-экономической деятельности, не обеспечит повышения эффективности производства с учетом удовлетворения экономических интересов работников. Да и зарубежный опыт показал, что сам по себе переход акций в собственность работников не является достаточной основой для развития, трудовой мотивации. Необходимо соблюдение еще и таких условий, как участие в прибылях, в управлении, что, в свою очередь, предполагает предоставление подразделени ям определенной самостоятельности в рамках предприятия.
Исследование показало, что одной из существенных причин резкого ухудшения экономического положения многих предприятий стало глубокое противоречие между их внешним положением, которое, как известно, все в большей степени определяется рыночными отношениями, и преимущественно централизованным внутрифирменным управлением с вытекающим из него полным отсутствием самостоятельности подразделений, их нечувствительностью к рынку. Предприятие становится неконкурентоспособным, не имеет средств для пополнения оборотного капитала, для выплаты заработной платы. Отсюда одно из проявлений противоречия - прогрессирующее снижение заинтересованности работников в результатах своего труда.
Снять в значительной мере данное противоречие можно путем предоставления работникам подразделений большей самостоятельности, их участия в решении проблем, стоящих перед предприятием в рыночной экономике.
Возникла потребность в преодолении возникших негативных моментов в развитии внутрихозяйственных производственных отношений, совершенствовании внутрифирменного управления.
Концепция экономической самостоятельности подразделений основана на положении, в соответствии с которым важнейшая роль в деле повышения эффективности производства принадлежит человеку, мотивации его продуктивной деятельности.
Развитие управления в странах с развитой рыночной экономикой характеризуется так называемой "новой управленческой парадигмой", основанной на системном и ситуационном подходе к управлению. Деловая организация рассматривается при этом прежде всего как "открытая" система; главные предпосылки успеха деятельности фирмы отыскиваются не внутри, а вне ее, то есть успех связывается с тем, насколько удачно фирма
приспосабливается к своему внешнему окружению - экономическому, научно-техническому, социально-политическому и т.п.
Сумеет ли фирма вовремя распознать угрозы для ее существования, будет ли устойчива к "ударам судьбы", не упустит ли возможности, возникающие в ее среде, сможет ли она извлечь максимум выгоды из этих возможностей - главные критерии эффективности всей системы управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации производства и управления (не снижая важности и этой работы) все же отходит на второй план.
Необходимо понять коренные причины низкой управленческой культуры на предприятиях, глубоко проанализировать негативные тенденции и разработать действенные меры по их преодолению.
До недавнего времени научные разработки в области управления предприятием исходили из жестко детерминированной системы отношений в рамках преобладающей формы собственности - государственной. Сегодня, в условиях перехода на рыночные отношения, сложившаяся система хозяйствования предприятий различных организационно-правовых форм требует усовершенствования и соответствующей научной проработки. Ряд аспектов проблемы внутрифирменного управления разработан еще недостаточно, в частности, не отработаны вопросы взаимоотношений между органом управления предприятием и его структурными подразделениями в условиях продвижения рыночных отношений внутрь предприятия, не обоснованы критерии оптимальности в управлении производством, не разработаны методические основы построения типового механизма внутрифирменного управления и др.
Возникает необходимость комплексного решения проблем внутрифирменного управления на основе имеющихся достижений в этой области как в нашей стране, так и в странах с развитой рыночной экономикой.
Этим и определяется актуальность и. народнохозяйственная значимость продолжения и углубления исследований и разработки методических положений по внутрифирменному управлению в условиях рынка.
Актуальность рассматриваемой проблемы, недостаточная ее методическая и практическая разработанность обусловили цель и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию внутрифирменного управления на основе предоставления подразделениям экономической самостоятельности в условиях функционирования рыночных отношений.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие теоретические и практические задачи:
- исследуются теоретические основы совершенствования внутрифирменного управления на предприятиях в переходный период к рыночным отношениям;
- устанавливается взаимосвязь между финансово-экономическим положением предприятий и организационными формами внутрифирменного управления;
- обосновывается оптимальный механизм взаимоотношений между управляющей системой и подразделениями;
- разрабатывается система оценок количественных и качественных сторон внутрифирменного управления;
- разрабатывается система внутрифирменного управления себестоимостью продукции;
- обосновываются методы формирования внутрифирменных сырьевых, финансовых и информационных потоков;
- разрабатывается методика определения экономической эффективности совершенствования внутрифирменного управления на предприятии.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод, достижения современной экономической теории, а также теории организации и управления предприятием, отечественный опыт внутрифирменного управления, опыт зарубежного менеджмента. В процессе
работы изучались и обобщались работы разных лет зарубежных авторов: Ф.Тейлора, А. Файоля, Г.Эмерсона, В.Леонтьева, Р.Аккофа и др., российских ученых Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, В.Г.Афанасьева, А.В.Богданова, А.К.Гастева, Д.М.Гвишиани, И.Н.Герчиковой, Т.И.Заславской, С.Е.Камени-цера, О.В.Козловой, Г.Х.Попова и др., работы рыночного периода И.Т. Балабанова, В.В.Гончарова, О.В.Ефимовой, М.А.Керашева и др.
В процессе диссертационного исследования использовались полученная из статистических источников и данных о финансово-хозяйственной деятельности ряда предприятий информация, экспертные оценки, законы и нормативные акты, регламентирующие деятельность предприятий. Для обособления наиболее существенных исследуемых закономерностей применялись математические модели. В целях проверки результатов исследований и выводов проводился производственный эксперимент.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся на предприятии между управляющей системой и производственными подразделениями в условиях функционирования рыночных отношений. Объекты исследования -предприятия преимущественно мебельной промышленности. Этот выбор обусловлен многообразием выполняемых на подобных предприятиях технологических процессов - от механизированных до не поддающихся механизации ручных, что повышает практическую значимость результатов работы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке методических положений по организации внутрифирменного управления производством на предприятии на основе оптимизации взаимоотношений органа управления и подразделений в условиях предоставления подразделениям экономической самостоятельности.
Наиболее существенные научные результаты, полученные в процессе исследований:
- сформулированы основные теоретические предпосылки и принципы
совершенствования внутрифирменного управления производством в условиях рынка;
- разработаны условия оптимальности во взаимоотношениях между органом управления предприятием и подразделениями;
- определены методические принципы выбора организационной структуры внутрифирменного управления;
- разработана методика внутрифирменного управления себестоимостью продукции на основе статистической оценки затрат;
- методически обоснован процесс формирования внутрифирменных сырьевых, финансовых и информационных потоков;
- созданы методические основы построения типового механизма внутрифирменного управления.
Практическая значимость полученных результатов заключается в их реальном использования в ООО "Пианино Кубань" и на ряде мебельных предприятий г. Краснодара при создании эффективных систем внутрифирменного управления, основанных на экономической самостоятельности подразделений.
Практический интерес представляют рекомендации по совершенствованию внутрифирменного управления, основанные на использовании роли предпринимательства в развитии внутрифирменных отношений и подходе к внутрифирменным подразделениям как к самоорганизующимся системам.
На зашиту выносится разработанная система внутрифирменного управления производством, которая включает решение следующих задач:
методические основы организационной структуры и типового механизма внутрифирменного управления производством в условиях рынка;
формирование оптимальных внутрифирменных сырьевых, финансовых и информационных потоков;
оптимизацию взаимоотношений внутрифирменных участников производства в условиях рыночных отношений;
методику внутрифирменного управления себестоимостью продукции на основе статистической оценки затрат;
метод оценки эффективности совершенствования внутрифирменного управления производством на предприятии.
Научная апробация работы. Научные результаты исследования докладывались и получили одобрение на научно-практической конференции «Совершенствование механизма хозяйствования в условиях перехода Российских предприятий к рыночной экономике» (1997 год, г. Краснодар) и первой международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы Российского менеджмента на пороге XXI века» (1997 год, г. Сочи). По теме диссертационного исследования опубликовано 4 статьи объемом 2 п.л., в том числе автора -1,2 п.л.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определяется логикой исследования и нацелена на последовательное раскрытие сущности и роли совершенствовании внутрифирменного управления производством в условиях рынка.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Содержит 32 таблицы и 20 рисунков, изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 99 наименований использованной литературы.
Принципы взаимоотношений управляющего органа и субъектов управления в условиях экономической самостоятельности подразделений
Необходимость построения предприятия как совокупности экономически самостоятельных подразделений достаточно надежно подтверждается рассмотренными теоретическими предпосылками. Вместе с тем экономическая самостоятельность подразделений порождает новые проблемы, которые должно учитывать внутрифирменное управление. Одна из них - проблема взаимоотношений предприятия (управляющего органа) и подразделений. Решение данной проблемы тесно связано с рассмотренной предпосылкой усиления роли организации управления. Учитывая важность этой проблемы, рассмотрим ее более подробно.
Суждения об управлении предприятием становятся принципиальными по содержанию, когда ведутся в контексте о сущности системы управления. В этом смысле процесс управления предприятием рассматривается как системный, состоящий из взаимодействующих подсистем, образующих целостность и подчиненность определенному руководящему принципу и обладающий структурой, совокупностью целей и методов управления, предназначенных для реализации управленческих функций. При этом под результатом управления понимается последовательная смена состояния капитала предприятия, характеризующегося набором его ресурсов.
Структура системного управления предприятием, включает в себя следующие компоненты /74/:
- объект управления - количественно-качественное состояние структурированных ресурсов предприятия (капитал предприятия);
- субъект управления - центры компетенции (группа специалистов-руководителей);
- средства управления - планы, задания, нормативы, бюджеты и другие информационные носители, определяющие методы, способы и принципы реализации функций управления.
При системном подходе любое подразделение предприятия можно рассматривать как подсистему, в определенных границах представляющую собой самостоятельную систему. Иначе говоря, предприятие может быть представлено как органическое целенаправленное единство структурных подразделений, каждое из которых можно рассматривать в определенных границах самостоятельным. У исследователей в области адаптированности систем Козлова Ю.М. /37/ и других прослеживается единство мнений, позволяющее развить системный подход к формированию внутрифирменных отношений и сформулировать следующие положения (принимая структурное подразделение в качестве первичной ячейки управления):
- подразделения существуют благодаря своей целесообразности и целенаправленности;
- подразделения управляемы, самоуправляемы, относительно самостоятельны и обособлены; - подразделения соподчиняются на правах подсистем, сохраняя в определенных границах все признаки самостоятельности;
- подразделения производят и потребляют услуги и информацию в рамках предприятия и образуют совокупность ресурсов предприятия.
Орган управления — лишь одно звено, но звено системы. Без него система не может быть комплексной, следовательно, она не в состоянии выполнять свои цели. В качестве примера рассмотрим схему взаимоотношений фирмы и подразделений при решении проблем производства и сбыта продукции (рисунок 1).
Сферой интересов подразделений становятся те сегменты рынка, на которых представлена аналогичная или близкая по значению продукция. Представители подразделений используют все возможности для изучения соответствующих сегментов - выставки, презентации, личные встречи с производителями и потребителями, рекламу и т.п.
Изучается рыночная ситуация, связанная с продукцией подразделения, - аналогичная продукция конкурентов, ее слабые и сильные стороны, наличие спроса, требования к качеству и потребительским свойствам, цены. Предложения подразделений по производству и реализации продукции поступают в орган управления предприятия. Предприятие принимает решения, руководствуясь более общими данными маркетинговых исследований, о располагаемых ресурсах, производственных мощностях, рынке поставок.
Аналогично строятся взаимоотношения предприятия и подразделений по вопросам использования рынка сырья, рынка рабочей силы, новых технологий, инвестирования средств в нововведения: подразделения занимаются данными вопросами применительно к своему уровню, орган управления принимает решения, руководствуясь интересами и возможностями предприятия в целом.
Такой подход вызван тем, что предприятия располагают базой, на их стороне научно-технический прогресс и экономические закономерности, которые надо уметь видеть и использовать. Для этого, кроме технических предпосылок, требуются способные менеджеры и высокопрофессиональные и заинтересованные сотрудники.
Управляющий орган выходит на первый план в сфере формирования рыночных отношений. К нему переходит большая часть функций по поддержанию, регулированию развития рынка поставок и сбыта. На уровне управления при формировании сбалансированного рынка целевая инвестиционная политика начинается с разработки общефирменных программ по следующим основным разделам:
рынок продуктов;
стратегия маркетинга: на какие рынки следует ориентироваться;
конкуренты: раздел рынка или ориентация на монополию;
товаропроизводители: производственные мощности, потребности в ресурсах;
риск, стратегия его преодоления;
стратегия финансирования программы, источники финансирования, приоритеты и эффективность инвестиций; организационная часть программы.
В функции управления входят поиски компромиссов между интересами производителей и потребителей; операции по регулированию спроса и предложения; ценообразование. Действуя через общефирменные фонды, ценовые и административно-законодательные рычаги, управляющий орган сможет оказать нужное регулирующее воздействие на эффективность деятельности подразделений.
Анализ влияния существующей организации внутрифирменного управления на финансово-экономические результаты производства
Известно, что с переходом к рыночным отношениям одной из важных проблем управления стала переориентация его принципов и целей. По утверждению зарубежных экономистов цели фирм в развитых странах формируются на основе учета главным образом внешних для них факторов, в числе которых формирование рынков сбыта, учет потребностей (особенно перспективных) потенциальных покупателей и производство продукции, пользующейся спросом, рыночные цены и иные факторы. Причем решение этих вопросов занимает лидирующее место в деятельности управляющего персонала. Не случайно в западных фирмах преобладает такая организационная структура внутрифирменного управления, когда в решении многих вопросов, вытекающих из рыночных отношений, участвуют структурные подразделения.
Исходя из рассмотренных выше теоретических основ внутрифирменного управления, можно утверждать: если предприятие пытается решать возникающие в условиях рыночной экономики проблемы на основе прежней централизованной структуры управления, то вероятность ухудшения финансово-экономического положения предприятия возрастает.
В этом отношении характерны обобщенные данные опросной статистики /60/, которые охватывают период, когда существенно снизилась инфляция, отмечались признаки некоторой стабилизации экономического положения страны. Так, если, по данным Краснодарского краевого комитета государственной статистики, индекс инфляции по краю в 1992 году составлял 16,4, то в 1993 году он снизился до 9,5, в 1994 году - до 2,9 и в 1995 году - до 2,4. Казалось бы, по мере снижения инфляции должен был произойти рост экономического положения предприятий. Но данные опроса, респондентами которого выступили 150 руководителей промышленных предприятий в разных регионах, свидетельствуют об ухудшении финансово-экономического положения своих предприятий. Учитывая, что коренных изменений во внутри 35 фирменном управлении на предприятиях не произошло - оно оставалось централизованным, можно сделать вывод, что именно глубокое противоречие между внешним положением предприятия в рыночных условиях и отсутствием выхода на рыночные отношения подразделений стало одной из важных причин ухудшения экономического положения предприятий.
Как известно, потенциал экономического роста определяет состояние инвестиций. Причем, как рассмотрено в предыдущей главе, именно предпринимательская деятельность подразделений при предоставлении им экономической самостоятельности становится движущей силы инвестиций в нововведения. Но данные опросов продолжают фиксировать в рассматриваемый период устойчивую тенденцию инвестиционного спада (таблица 1).
В 1995 году реальный объем капиталовложений снизился (в сравнении с предшествующим годом) на 56%. Каждые полгода (с 1992 года) инвестиции сокращались примерно наполовину. Объем капитальных вложений на предприятиях снижался весь 1995 г., а на середину 1996 г. оценивается всего лишь в 29% от декабрьского уровня 1995 г. Известно, что такая же тенденция характерна в целом для российской экономики. Стабильно ухудшаются и другие показатели: намечаемые предприятиями планы инвестиций регулярно не выполняются (их реализация в 1995 г. составила 40%), примерно две пятых предприятий вообще не осуществляют инвестиций, а более половины - не закупает новое оборудование, ограничиваясь текущим ремонтом.
Но особенно характерны данные об использовании производственного потенциала предприятий (таблица 2).
В 1995 году производственные мощности предприятий были загружены лишь на 57%, не использовалась четверть наличной рабочей силы, портфель заказов на треть меньше необходимого для нормальной работы.
Все это свидетельствует о снижающейся эффективности использования производственных ресурсов, падении производительности труда, нарастании деквалификации работников. Может возникнуть предположение, что неполная загрузка мощностей вызвана недостаточным спросом на продукцию. Данные таблицы 3 опровергают это предположение.
Избыточным наличие производственных площадей к концу 1995 года считают лишь чуть больше половины руководителей предприятий, и только треть из них считает избыточным наличие рабочей силы. По мнению остальных руководителей, наличие производственных площадей и рабочей силы можно считать нормальным и даже недостаточным. Это косвенно свидетельствует, что падение производства почти у половины предприятий происходит на фоне наличия спроса. Можно утверждать, что при централизованном управлении на предприятиях спрос на продукцию в его рыночном понимании не доходит до непосредственных исполнителей в подразделениях.
Приведенные данные показывают, что при сохранении на предприятиях нынешнего централизованного стиля управления, когда подразделения лишены экономической самостоятельности, предприятия ожидает дальнейший спад производства, что и подтвердилось в последующие годы.
Таким образом, рассматривая период 1992-95 годов, характерный снижением инфляции и некоторой стабилизацией экономики, можно было бы ожидать улучшения положения предприятий, на продукцию которых сохраняется спрос. Но для того, чтобы использовать возможности в преодолении негативных тенденций в экономическом положении таких предприятий, необходимо было, на наш взгляд, методически грамотно продвинуть рыночные отношения вглубь предприятия, достигнув разделения ответственности за экономическое положение предприятия между управленческой структурой и средним звеном.
Построение организации внутрифирменного управления
В общем случае внутрифирменное управление предприятием включает механизмы информационного обеспечения; оптимизации экономических взаимоотношений между органом управления и подразделениями; управления сырьевыми, финансовыми и информационными потоками. Особое значение имеет внутрифирменное управление себестоимостью продукции на основе статистической оценки производственных затрат в подразделениях. По результатам работы указанных механизмов:
- оценивается выполнение программы развития предприятия и подразделений (степени отклонения от нее) и производится оценка корректности принятых ранее маркетинговых решений - задача системы маркетинга как "сенсорного" элемента;
- разрабатываются предложения по корректировке алгоритмов и параметров внутрифирменного управления и программы маркетинга предприятия - задача системы маркетинга как нормативного элемента;
- разрабатывается система документов внутрифирменного управления (целевая программа развития предприятия и подразделений, краткосрочные и среднесрочные планы маркетинга, бизнес-планы и т. д.).
Наряду с указанными основными направлениями управление выполняет совместно с подразделениями, как это было рассмотрено выше, ряд и других многообразных функций. Для того чтобы успешно выполнять все возложенные на управление функции, необходима надежная информация о деятельности подразделений.
Рассмотрим наиболее важные составляющие этой информации.
Наш опыт показал, что одним из самых эффективных, но пока еще мало известных руководителям наших предприятий, информационных инструментов являются сведения о положении подразделений в координатах "реализация-прибыль".
Анализ положения подразделений в координатах "реализация-прибыль", известный, так же, как анализ критических соотношений общей выручки от реализации и объема производства, используется для решения таких важных вопросов, как:
- ценообразование;
- каков должен быть объем продаж, при котором подразделение будет способно покрыть все свои расходы без получения прибыли?
- каковы тенденции в отношении безубыточной работы подразделения, возрастает ли прибыльность или уменьшается с течением времени?
- покроет ли увеличение объема продаж затраты на проведение маркетинговых мероприятий?
- увеличится ли прибыльность подразделения после внедрения на рынок нового продукта?
- окупится ли модернизация производства?
Особенно важен данный анализ при оценке начального периода функционирования внутрифирменного управления, основанного на экономической самостоятельности подразделений.
Рассмотрим применение методики оценки положения подразделений в координатах "реализация-прибыль" на примере ООО "Пианино Кубань" (по среднемесячным данным).
Положение некоторых подразделений (участков) 000 "Пианино Кубань" в координатах "реализация-прибыль" показано на следующих графиках (рисунки 11 и 12). Запас финансовой прочности участков характеризуется данными, приведенными в таблице 15.
Как следует из приведенного графика, положение сборочного участка пианино в рассматриваемых координатах в течение года существенно изменилось - участок оказался в непосредственной близости к зоне убыточности. На графике видно, что произошло это по двум причинам: из-за уменьшения объемов производства, а также из-за снижения цен продаж или роста
Сборочный участок пианино сохранил некоторый запас финансовой прочности до точки безубыточности, но для реальной финансовой устойчивости этого запаса недостаточно. А участок дверных блоков и паркета значительно упрочил свое финансовое положение.
Заметим, что при прежней централизованной системе внутрифирменного управления подобные колебания положения участков оставались обычно незамеченными, а стабилизирующие меры, как правило, запаздывали.
Аналогичный анализ, но проведенный по отдельным видам продукции, позволяет более детально определить причины изменения положения участка и наметить более обоснованные меры стабилизации. Например, участку дверных блоков и паркета, несмотря на имеющийся реальный запас финансовой прочности, следует принять меры по повышению прибыльности реализации дверей филенчатых (рисунок 13), в частности, обратить внимание на вопросы ценообразования: их реализация осуществляется по относительно меньшим ценам, чем иные изделия.
Внутрифирменное управление себестоимостью продукции на основе статистической оценки производственных затрат в подразделениях
Построение внутрифирменного управления на предприятии осуществляется в новой системе хозяйственных отношений, когда не только само предприятие, но и структурные подразделения открыты как для конкуренции со стороны аналогичных производителей, так и для проникновения технологий, капитала и товаров извне. В соответствии с этим технология внутрифирменного управления на основе разработанных методических положений включает следующую последовательность действий: определение границ участков; конкретизация продукции; создание каналов сбыта; модернизация собственно управления; создание системы мотивации труда.
В полном соответствии с отсутствием какой-либо экономической самостоятельности подразделений выявилось и отсутствие закрепления за ними территорий и имущества. И дело здесь вовсе не в отношениях собственности, которые определялись организационно-правовой формой предприятия и конкретизировались паями или акциями. Речь идет об оперативном управлении конкретным имуществом, о достижении наибольшей эффективности в его использовании.
Каждое подразделение должно точно знать границы своей территории и закрепленное за ним имущество (даже если часть территории и какое-либо имущество непосредственно в производственном процессе подразделения не используются). В значительной мере это вызвано экономическими факторами, в частности тем, что некоторые важные выплаты подразделений на 105 ходятся в зависимости от величины имеющегося в их ведении имущества. В этих условиях, очевидно, бесхозных территорий и имущества быть не должно. Вместе с конкретизацией территорий и имущества появились предпосылки к изменению культуры производственных отношений, изменению отношения работников к своему подразделению, а через него и к предприятию.
Следующим этапом стала конкретизация реализуемой продукции. Придание подразделениям экономической самостоятельности стало источником новой для них проблемы - реализации произведенной ими продукции. Но вместе с тем у подразделений появилась свобода производить то, что в наибольшей степени соответствует их возможностям и вместе с тем находит спрос на рынке. Поэтому и необходим процесс конкретизации продукции в каждом подразделении, для каждого руководителя.
На этом этапе возникает вопрос востребования тех достижений и новшеств, которые годами не использовались. Оценив, что закрепиться на рынке, как с точки зрения конкурентоспособной цены, так и по качеству, можно только с продукцией прогрессивных ресурсосберегающих технологий, руководители подразделений направляют усилия на совершенствование производства перспективной продукции.
Примером может служить ООО "Пианино Кубань". Условия, в которых оказались участки, получившие экономическую самостоятельность, вынуждали самих работников искать наиболее выгодные пути использования материалов и оборудования, применять новые способы производства продукции. Возникла необходимость востребования не внедренных изобретений, разработки новых. Чтобы подчеркнуть эффективность предложенного подхода к совершенствованию внутрифирменного управления, считаем возможным привести конкретные примеры.
Так, участок столярно-строительных изделий использовал изобретения, защищенные авторскими свидетельствами [N1079435, 1167013, 1253788, 135І783, 1351787, 1507567] и патентом [N1819213]. Это позволило уча 106 стку внедрить технологический процесс утилизации короткомерных отходов пиломатериалов, автоматизировать его. В результате участок и предприятие получили возможность до 23% выпускаемой продукции производить без дополнительных закупок пиломатериалов. Возросло и качество продукции.
В результате внедрения изобретения "Способ получения клееных пиломатериалов" участку удалось вернуть в производство отходы лесопиления. Экономия достигает 250 - 350 тыс. руб. на куб. м.
Изобретения "Способ изготовления клееных изделий" позволили участку дверных блоков и паркета использовать тонкомерный пиломатериал в производстве оконных и дверных блоков, причем полезный выход древесины увеличился на 17%.
Изобретение "Пресс для брикетирования сыпучих материалов" позволяет брикетировать опилки, стружку в брикеты, используемые в дальнейшем производстве. Применение изобретения "Шиповое соединение" сокращает энергозатраты, улучшило качество изделий.
Благодаря применению технологии и оборудования согласно изобретению "Способ изготовления арочных окон" значительно сократились сроки изготовления, повысилась производительность труда.
В связи с развивающимся дачным и малоэтажным строительством резко возрос спрос на недорогие, прочные и легкие строительные конструкции. Отвечая потребностям рынка, предприятие разработало оборудование по изготовлению клееных деревянных конструкций: балок, плит, панелей.
Один из этапов в конкретизации продукции - придание ей отличительных признаков, своего, присущего только данному подразделению и предприятию, стиля. Подразделения стремятся постепенно перейти от производства продукции для безвестного среднего потребителя к продукции для заказчика, человека, фирмы, которые реально существуют.
Следующий важнейший и, как уже отмечалось, практически новый для подразделений, этап - это формирование активной системы сбыта своей продукции. Подразделения раньше практически не выходили на конечног покупателя напрямую. Теперь подобный порядок, особенно учитывая роль и значение реализации продукции для экономического положения организации, становится очевидным тормозом. Предприятие, налаживая новую технологию внутрифирменного управления, объединило свои действия в реализации продукции с подразделениями, предоставив им соответствующие права и сконцентрировав свои усилия на перспективных вопросах сбыта.
Технология управления предусматривает распространение сферы принятия деловых и финансовых решений на более низкие функциональные уровни. Разработка подобной функциональной стратегии подразумевает поиск правильного поведения в рамках каждой заданной функции. Таким образом, функциональная стратегия сводится к такой ориентации того или иного функционального подразделения в соответствии с общей деловой стратегией, которую каждый имеющий к ней отношение работник воспринимает как логическое продолжение своей деятельности.
