Содержание к диссертации
Введение
1 Актуальные задачи управления развитием угледобывающего предприятия 7
1.1 Особенности развития отечественных угледобывающих предприятий в условиях рынка 7
1.2 Современные методы описания и изучения социально-экономических систем 18
1.3 Задачи методического обеспечения управления развитием угледобывающего предприятия 27
Выводы 41
2. Моделирование производственно-хозяйственной деятельности угледобывающего предприятия 43
2.1 Структуры и показатели развития угледобывающих предприятий 43
2.2 Определение области рациональных параметров угледобывающего предприятия 51
2.3 Моделирование процесса развития угледобывающего предприятия 62
Выводы 82
3. Методические основы управления развитием угледобывающего предприятия 84
3.1. Планирование развития угледобывающего предприятия 84
3.2. Методические основы оценки эффективности использования результатов исследования 94
3.3. Практическая реализация методов управления развитием угледобывающего предприятия 102
Выводы 114
Заключение 116
Литература 118
- Современные методы описания и изучения социально-экономических систем
- Структуры и показатели развития угледобывающих предприятий
- Моделирование процесса развития угледобывающего предприятия
- Методические основы оценки эффективности использования результатов исследования
Введение к работе
Для обеспечения жизнеспособности промышленных предприятий в современных условиях результаты их деятельности должны соответствовать комплексу требований, обусловленных закономерностями рыночной экономики. Многие угледобывающие предприятия (УДП), проекты которых были разработаны в условиях централизованного планирования, значительно отклонились от первоначальных траекторий развития и оказались нежизнеспособны, оставшись без государственной поддержки.
К особенностям угольной отрасли России следует отнести объективную нестабильность условий эксплуатации природно-производственного комплекса; низкую эффективность и высокую социальную значимость большинства угледобывающих предприятий; значительные временные интервалы между сроками принятия важных решений и получением результатов. Управление развитием угледобывающего предприятия осложняется необходимостью учета не только коммерческой состоятельности, но и социально-экономических последствий управленческих решений для персонала, партнеров, местных органов власти, государства.
Вопросы повышения эффективности горного производства, технико-технологические и организационные аспекты горных работ рассмотрены в трудах известных ученых: Ю.И.Анистратова, А.И.Арсентьева, В.А.Галкина, В.И.Ганицкого, Г.И.Козового, С.В.Корнилкова, Б.В.Красильникова, Г.Л.Краснянского, В.И.Кузнецова, Ю.Н.Малышева, Б.Г.Никишичева, В.В .Ржевского, К.Н.Трубецкого, В.С.Хохрякова, Ю.А.Чернегова, А.Д.Шеремета, А.Б.Яновского и других.
Методы управления развитием промышленного предприятия, а также моделирования производственно-хозяйственной деятельности предприятий разработаны в трудах А.Г.Аганбегяна, И.Ансоффа, С.М.Анцыза, А.С.Астахова, И.А.Баева, Л.А.Баева, К.Б.Батороева, А.Ф.Блюденова, А.А.Голикова, А.И.Демичева, Н.И.Корнева, А.М.Макарова, Ю.А.Моссаковского, В.Г.Мохова, В.А.Пикалова, С.С.Резниченко, В.М.Смагина, А.В.Соколовского, М.Старра, А.К.Тащева, Л.Л.Терехова, Р.А.Фатхутдинова, Дж.Форрестера, П.Хавранека, Ю.Н.Черемных, Р.Шеннона и других.
В этих работах доказано, что для устойчивого развития промышленного предприятия в условиях перехода к рыночным отношениям необходимы преобразования всех основных элементов его структуры; достижение уровня нормальной жизнедеятельности возможно только на основе реализации стратегических планов развития, имеющих инвестиционную привлекательность и обеспечивающих баланс интересов собственника, органов государственной власти, партнеров и персонала предприятия. При высокой нестабильности внешних и внутренних условий функционирования угледобывающих предприятий управление развитием должно строиться на основе формирования упреждающих воздействий, обеспечиваемых прогнозированием изменений внешней и внутренней среды.
Вместе с тем, вопросы управления развитием УДП нуждаются в дальнейшей разработке, в частности такие, как определение оптимальных параметров и прогноз динамики основных технико-экономических показателей УДП в условиях перехода к рыночной экономике, методическое и информационное обеспечение управления развитием на основе современных компьютерных технологий.
Внедрение современных методов управления развитием, обеспечивающих повышение эффективности производства в условиях рынка, становится ключевой задачей большинства угледобывающих предприятий.
Целью работы является совершенствование методов управления развитием угледобывающего предприятия в условиях рыночной экономики на основе прогнозирования социально-экономической динамики.
Предметом исследования является система управления развитием угледобывающего предприятия. В качестве объекта исследования рассматриваются угледобывающие предприятия России в условиях перехода к рыночной экономике.
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:
1 Идентификация угледобывающего предприятия как социально-экономической системы.
2 Обоснование целевой функции управления развитием угледобывающего предприятия.
Формирование системы показателей и выбор критериев эффективности развития угледобывающего предприятия.
4 Разработка экономико-математических моделей, обеспечивающих определение приемлемых значений показателей деятельности и прогнозирование развития угледобывающего предприятия.
5 Разработка методов планирования развития угледобывающего предприятия.
6 Разработка алгоритма управления развитием угледобывающего предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике предприятия и теории фирмы; инвестиционному и финансовому менеджменту; организации и управлению промышленным предприятием. При выполнении исследований использовался комплекс методов, включающий системный и экономический анализ; методы математической статистики, теорию вероятностей, экономико-математическое и компьютерное моделирование.
Информационную базу исследований составили изученные автором результаты деятельности отечественных угледобывающих предприятий, а также отчетные данные промышленных предприятий и объединений, материалы Госкомстата РФ; компаний «Росуголь» и «Росинформуголь».
Научные результаты, полученные в ходе исследования:
• сформирована целевая функция управления угледобывающим предприятием, основанная на системе критериев эффективности его развития в условиях рыночной экономики;
• выявлены факторы, оказывающие определяющее влияние на эффективность развития угледобывающего предприятия;
• разработан методический подход к управлению развитием угледобывающего предприятия, основанный на принципе упреждающего воздействия;
• предложен метод прогнозирования развития угледобывающего предприятия как социально-экономической системы, с использованием экономико-математического моделирования производственно-хозяйственной деятельности;
• разработана экономико-математическая модель месторождения, позволяющая определять приемлемые значения технико-экономических показателей угледобывающего предприятия;
• произведена типизация экономико-математических моделей угледобывающих предприятий с учетом способа добычи, видов деятельности и взаимодействия с внешней средой.
Основные результаты работы докладывались на международной конференции «Проблемы разработки месторождений глубокими карьерами» (Мельниковские чтения, Челябинск, 1996); всероссийских конференциях «Роль эксперта в инвестиционном процессе», «Российские предприятия: между прошлым и будущим. Стратегия эффективного управления», «Управление в России: как предприятия становятся компаниями», «Управление в России: и от защиты к захвату» (С.-Петербург, 1995, 1996, 1998 и 1999гг.); серии региональных семинаров «Обеспечение эффективной жизнедеятельности» для угольных предприятий Кузбасса (1996г.); семинарах «Анализ ключевых проблем предприятий в период перехода к рынку» и «Основы проектирования эффективной и устойчивой работы предприятий Хакасской горнодобывающей компании» (г.Сорск, 1999); научных семинарах УГГГА (г.Екатеринбург), НТЦ-НИИОГР и ЮУрГУ (1995-1999гг.).
Разработанный автором методический подход за период с 1995 по 1999 годы использован при разработке более 50 бизнес-планов, проектов угольных разрезов и шахт, а также программ развития компаний «Востсибуголь», «Хакасуголь», «Кузнецкуголь», «Челябинскуголь», «Южный Кузбасс», «Ургалуголь», «Кузбассразрезуголь» и «Кузбассуголь». Программы развития АО «Востсибуголь» и АО «Хакасуголь» приняты в качестве основы деятельности доверительных управляющих государственными пакетами акций. Предложенные экономико-математические модели использованы при разработке комплекса программного обеспечения для бизнес-планирования на предприятиях угольной отрасли.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, изложена на 129 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 33 рисунка и список литературы из 134 наименований. По теме диссертации опубликовано 13 работ.
Современные методы описания и изучения социально-экономических систем
Сложность промышленных предприятий предопределила специфическую методологию их исследования, одним из методов которой является системный анализ, в основе которого лежит понятие системы.
Наиболее полное определение понятия "системы", включающее в себя все основные моменты других определений этого понятия, дано в работе Садовского В.Н. и Юдина Э.Г. /19/:
система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов;
она образует особое единство со средой;
как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка;
элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка.
В каждый момент времени система характеризуется некоторым состоянием, которое однозначно определяется на основе причинно-следственных связей между ее элементами значением входных характеристик. Причинный процесс в теории систем называется входом, а процесс-следствие -выходом. Существует и еще одна важнейшая характеристика системы: закон, которому подчинено ее поведение в пространстве состояний. Таким образом, конструкция понятия системы включает первичные понятия входа, состояния и выхода, а также отношения между этими понятиями, выражаемыми отображениями выхода и переходным отображением. Знание множества состояний, переходного отображения и отображения выхода позволяет ответить на вопросы:
Какое поведение может иметь система?
Как следует подойти к решению задачи о предсказании поведения системы?
Как решить задачу обеспечения заданного поведения?
Наряду с интегральным принципом, требующим изучать систему как целое, важнейшей особенностью системного анализа является функциональный подход к их изучению.
При функциональном подходе к исследованию систем применяется метод "Черного ящика", когда принимается, что внутреннее состояние системы: ее структура, взаимодействие элементов, их состояние - закрыты для наблюдателя. Исследуются лишь взаимодействия между состоянием входа и выхода системы. Применение статистических наблюдений позволяет получить уравнения связи между параметрами входов и выходов. Для вероятностной системы полученные уравнения связи будут отражать корреляционную зависимость.
Другим важнейшим инструментом исследования систем является структурный анализ. Если на начальном этапе исследования система воспринимается исследователем как "Черный ящик", то структурный анализ позволяет, прежде всего, выявить те подсистемы либо элементы, из которых состоит система. При этом "черными ящиками" становятся уже элементы, из которых состоит система.
Структурный анализ позволяет:
понять механизм функционирования системы, выявить зависимость ее оведения от внутренних состояний; активно воздействовать не только на входы, но и на внутренние состояния истемы для максимального приближения ее состояний к целевой функции;
строить новые системы, реализующие заданные целевые функции.
Элементы системы объединены между собой и элементами внешней среды причинно-следственными связями. Поэтому обособление отдельных систем всегда является известной абстракцией. Система как научная абстракция отличается от реального объекта не только более сильным обособлением от внешней среды, но и отвлечением от многих внутренних сторон и особенностей самого объекта, которые несущественны с точки зрения исследователя.
При выделении системы из окружающего мира образуются две составляющие: система и внешняя среда. Система связана с внешней средой двояким образом: внешняя среда воздействует на систему через входы, а система воздействует на внешнюю среду через свои выходы (рис.1.7.).
Угледобывающие предприятия относятся к сложным, вероятностным системам. Их сложность зависит не только от количества и разнообразия входящих элементов, но и от разветвленности и многогранности связей между ними.
Взаимосвязь элементов угледобывающего предприятия всегда означает взаимодействие во времени - взаимодействие процессов /130/. В то же время, любой процесс представляет собой последовательность явлений во времени. Эти явления не произвольны, некоторым образом организованы, упорядочены, т.е. ограничены в возможной последовательности /78/. Причинно-следственная связь, существующая между явлениями, означает: ни одно реальное явление не возникает самопроизвольно, всегда имеется предшествующее ему во времени другое реальное явление, которое его вызывает;
ни одно явление, реализовавшееся в данный момент времени не зависит от того, какие явления произойдут в моменты времени, следующие за указанным.
Угледобывающее предприятие представляет собой производственную систему, результатом функционирования которой является выпуск конкретной продукции, качественно отличной от исходных для ее изготовления материалов и изделий.
Производственная система представляет собой обособившуюся в результате общественного разделения труда часть производственного процесса, способную самостоятельно или во взаимодействии с другими аналогичными системами удовлетворять те или иные нужды, потребности и запросы потенциальных потребителей с помощью производимых этой системой товаров и услуг.
Структуры и показатели развития угледобывающих предприятий
Для изучения и понимания сложных социально-экономических систем, каковым является угледобывающее предприятие, необходимо проведение комплексных исследований, позволяющих выявить функции, выполняемые отдельными элементами, существенные связи между ними, установить общие принципы, используемые в их структурах, закономерности взаимодействия отдельных подсистем между собой и всей системы с окружающей средой /1, 3, 10,16,26,79,101,106/.
В настоящей работе рассматривается угледобывающее предприятие как самостоятельно хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который на основе использования трудовым коллективом имущества производит и реализует угольную продукцию, выполняет работы, оказывает услуги.
Угледобывающее предприятие включает комплекс средств производства, редназначенный для осуществления технологического процесса добычи гольной продукции и характеризуется двумя признаками: производственно техническим единством и административно-экономической самостоятельностью.
Производственно-техническое единство определяется тесной производственно-технологической связью отдельных структурных подразделений предприятия и стадий технологического процесса, осуществляемых в процессе производства.
Административно-экономическая самостоятельность характеризует предприятие как административно-обособленную хозяйственную организацию, имеющую юридическое лицо, производственные фонды, коллектив работников, и работающую на принципах хозяйственного расчета.
Угледобывающие предприятия, в силу специфики горного производства, имеют ряд особенностей. В отличие от предприятий заводского типа, многие из них расположены в малонаселенных районах со сложными климатическими условиями, в удалении от поставщиков и потребителей их продукции.
Характер производственного процесса и условия его осуществления на горных предприятиях существенно зависят от горно-геологических и метеорологических условий, которые не могут быть стабильными /60/.
Угледобывающие предприятия отличаются также характером воспроизводства значительной части средств производства. Срок службы предприятий определяется сроком отработки месторождения и нередко составляет 30-60 лет. В пределах этого срока вследствие отработки отдельных участков (пластов, горизонтов) необходимо вести постоянные горнокапитальные работы для подготовки нового фронта добычных работ /31, 99, 124/.
К специфике горного производства относится и непрерывное перемещение рабочих мест (вскрышных, добычных, проходческих забоев, погрузочных пунктов и транспортных коммуникаций) и, как следствие этого, изменение условий работы отдельных технологических звеньев, что затрудняет общую координацию и организацию работ.
Горное производство, особенно подземные работы, требует особого внимания к безопасности. Труд горняков, несмотря на повсеместное внедрение средств механизации, физически тяжел; условия работы менее комфортны, чем на предприятиях обрабатывающей промышленности.
Специфические особенности угледобывающих предприятий обусловливают высокую трудоемкость и фондоемкость производства, которые вдвое превышают уровень этих показателей для машиностроения.
Для исследования функций основных подсистем угледобывающего предприятия целесообразна систематизация предприятий по способу добычи, уровню сложности и хозяйственной самостоятельности. По способу добычи можно выделить предприятия с открытым и подземным способом разработки месторождений полезных ископаемых. Открытая разработка ведется непосредственно с земной поверхности. Подземная разработка, напротив, осуществляется под земной поверхностью и связана с ней посредством подземных горных выработок.
По количеству технологических процессов, видов продукции и услуг можно выделить относительно простые, технологически замкнутые и диверсифицированные угледобывающие предприятия (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Виды угледобывающих предприятий "Простое" предприятие характеризуется минимумом вспомогательных и обслуживающих подразделений в его составе при абсолютном преобладании доходов от монопродукта - угля. Примером таких предприятий могут служить угольные разрезы, не имеющие в своем составе транспортных подразделений (например - Красногорский и Томусинский разрезы, входящие в состав угольной компании "Южный Кузбасс"), а также некоторые шахты, построенные в последние годы по принципу "шахта-лава".
Как правило, такие предприятия имеют наивысшую производительность труда и более высокую долю условно-переменных расходов в структуре. В то же время, эти предприятия в значительной мере зависимы от внешних подрядчиков. Бесперебойная и эффективная работа таких предприятий, как правило, может быть обеспечена наличием вышестоящей структуры (угольной компании, холдинга и т.д.).
"Технологически замкнутое" предприятие имеет в своем составе подразделения, образующие полный технологический цикл: горные и буровзрывные подразделения; транспортные участки, ремонтные и вспомогательные службы и пр. При этом все основные технологические звенья, а также большинство вспомогательных подразделений входят в состав предприятия. К подобным предприятиям относятся большинство угольных разрезов и шахт, спроектированных в 60-80х годах. Как правило, такие предприятия имеют высокую степень самостоятельности, являясь достаточно независимыми от внешних подрядчиков. Достаточно надежная работа подобных предприятий может быть обеспечена даже при отсутствии или слабого влияния вышестоящей структуры.
"Диверсифицированное" предприятие, как правило, имеет структуру схожую с технологически замкнутым: все основные технологические звенья, а также большинство вспомогательных подразделений входят в его состав. При этом в его состав входит несколько вспомогательных подразделений, имеющих достаточно высокую эффективность и специализирующихся на выпуске определенной продукции или услуг, конкурентоспособных на "внешнем" (по отношению к предприятию) рынке.
Моделирование процесса развития угледобывающего предприятия
Целевой функцией управляющей подсистемы угледобывающего предприятия является обеспечение его жизнеспособности, как способности к самоорганизации и самостоятельному функционированию и развитию в конкурентной среде /68/. На предприятие воздействует большое количество факторов, ограничивающих возможность оптимального управления. Применительно к угледобывающему предприятию в роли таких факторов выступают: привязанность предприятия к определенной территории, горно-геологические условия, уровень технического, кадрового и организационного обеспечения производственной деятельности, социальные условия и т.д. В период высокой скорости изменений внешней и внутренней среды управление угледобывающим предприятием должно действовать не только на принципе обратной связи, но и на принципе формирования упреждающего воздействия, обеспечиваемого методами экономико-математического моделирования. При этом исходным этапом управления является планирование, которое должно основываться на реальных возможностях и ресурсах предприятия с учетом динамики происходящих процессов.
В литературе, посвященной вопросам экономико-математического моделирования /12, 25, 62, 71, 72, 77, 88, 111, 112, 118, 121/, в зависимости от учета различных факторов (времени, способов его представления в моделях; случайных факторов и т.п.) выделяются следующие классы моделей:
Статические (характеризуют состояние в определенный момент) и динамические (описывают развитие во времени);
Дискретные (изменение переменных имеет дискретный характер) и непрерывные (отражающие непрерывное изменение исследуемых величин);
Детерминированные (имеющие единственный результат для каждого набора исходных данных) и стохастические (характеристики состояния в модели определяются через законы распределения вероятностей).
Для задачи долгосрочного планирования деятельности предприятия можно сформулировать основные требования к модели. Модель должна:
учитывать внутреннюю структуру предприятия и отражать поведение его элементов, то есть показывать каким образом будет вести себя угледобывающее предприятия в тех или иных ситуациях; содержать такое описание объекта, которое позволяет определять основные показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия;
учитывать взаимовлияние параметров различных подсистем предприятия, а также основные факторы, влияющие на изменение исследуемых показателей во времени;
быть применима для предприятий с различными организационно-правовыми формами.
Исходя из требований модель, обеспечивающая адекватное отражение производственно-хозяйственной деятельности угледобывающего предприятия, должна быть динамической, дискретной и детерминированной /14, 40, 93-95, 129, 133, 134/. Разработанная модель является детерминированной в связи с высокой трудоемкостью и длительностью осуществления вероятностной оценки процессов, происходящих на конкретном предприятии. Учет вероятностных аспектов происходящих процессов производится в блоке анализа чувствительности и анализа рисков плана развития (рис.2.7). Данная экономико-математическая модель обладает свойством адаптивности, т.к. имеет аппаратные возможности корректировки и совершенствования применительно к условиям конкретного предприятия. Кроме того, наряду с машинными блоками, модель содержит блоки, учитывающие решения, принимаемые человеком . Результатом экономико-математического моделирования является план развития предприятия, который может быть отражен в различных документах (например - концепция, программа развития, бизнес-план, инвестиционный проект и т.д.). Одновременно с разработкой планов модель позволяет произвести анализ их эффективности и оценку устойчивости (рис.2.8).
Методические основы оценки эффективности использования результатов исследования
Экономическая оценка эффективности использования методики планирования развития угледобывающего предприятия на основе моделирования может быть произведена от двух составляющих /64, 65, 90, 110, 120,/:
фактического эффекта, который определяет снижение затрат на подготовку информации для принятия управленческих решений по развитию предприятия;
потенциального эффекта, определяемого от повышения качества принимаемых управленческих решений и возможностей использования своевременно подготовленной информации.
Фактический эффект может быть определен на основе сравнения трудозатрат по разработке планов развития угледобывающих предприятий по разным методам.
Используемые в плановой экономике методы разработки планов требовали, как правило, свыше 6 месяцев на предварительную проработку и утверждения варианта развития угледобывающего предприятия, при общей трудоемкости 4,0-4,8 тыс. чел.-час. Затраты на разработку плана в условиях 1999г. составили бы 330-410 млн. руб. (табл.3.2).
Динамика изменений условий деятельности предприятий в условиях переходного периода по отношению к плановой экономике увеличилась многократно. В то же время, информационная подготовка стратегической деятельности предприятий, осуществлявшаяся ранее на вышестоящих уровнях, прекратилась. В этих условиях недостаток или несвоевременность поступления такой информации не позволяет заранее подготовиться к открывающимся возможностям и возникающим опасностям. Эффективным средством стратегического планирования деятельности предприятия в условиях быстрого изменения внешней и внутренней среды является разработка бизнес-планов с привлечением консультантов по управлению.
Бизнес - планирование принципиально отличается от методов разработки планов развития предприятия в плановой экономике, когда план содержал количественные параметры выпуска продукции и ресурсы, которые требуются для обеспечения этого выпуска, тем, что:
цели предприятия определяются собственником и управляющей командой предприятия;
цели, выдерживаются в коммерческом измерении, ориентированном на прибыль.
При этом главной целью обычно является оптимизация финансовой деятельности предприятия. Если шахта или угольный разрез в составе объединения или компании не имеют контроля над собственным бюджетом, финансовыми средствами или сбытом, то их следует рассматривать как структурное подразделение вышестоящей организации.
На сегодняшний день в Российской угольной промышленности бизнес-планирование зачастую рассматривается как средство привлечения инвестиций. Однако для большинства зарубежных угольных компаний бизнес-план является в первую очередь не средством привлечения внешнего финансирования, а средством оптимизации развития предприятия и контроля над достижением поставленных задач. Методика бизнес-планирования, разработанная для угольной промышленности России под эгидой Европейской Комиссии Службы Tasis, предполагает значительное сокращение сроков и трудоемкости подготовки планов развития, по отношению к условиям плановой экономики. Это обеспечивает существенное снижение затрат при регулярной корректировке плановых показателей, необходимой в условиях рынка (табл. 3.3).
В то же время, опыт применения предлагаемой методики планирования развития угледобывающего предприятия, основанной на применении экономико-математического моделирования, показал, что она позволяет Aсократить время подготовки бизнес-плана до 20-25 дней при общей трудоемкости не выше 600-800 чел.-час (табл.3.4.). Корректировка такого бизнес-плана может быть обеспечена за 5-7 дня при трудозатратах не более 100 чел.-час, что особенно важно при разработка бизнес-планов, связанных с реализацией конкретных проектов, предполагающих жесткие сроки подготовительных (прединвестиционных) этапов.
