Содержание к диссертации
Введение
1 Интеллектуальные активы как элемент экономических ресурсов предприятия 1 1
1.1 Экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей: сущность и характеристика 11
1.2 Место и роль интеллектуальных активов в современной системе управлений . 18
1.3 Отличительные особенности интеллектуальных активов как элемента экономических ресурсов предприятия 34
2 Моделирование экономических процессов и их эффектов, связанных с эксплуатацией интеллектуальных активов на промышленном предприятии 49
2.1 Система управленческого учета и обеспечения безопасности интеллектуальных активов предприятия 49
2.2 Трехмерная рестриктивная модель патентной защиты 65
2.3 Коммерческий трансфер как механизм присвоения ренты от эксплуатации интеллектуальных активов 90
3 Реализация новых подходов к управлению и контролю интеллектуальных активов предприятия 105
3.1 Методологические основы проведения контрольно-аналитического обследования интеллектуальных активов промышленного предприятия Ї05
3.2 Диагностика степени интеллектуализации экономики Свердловской области 116
3.3 Эффективность управления интеллектуальными активами предприятия на примере ОАО«Уралмаш» 120
Заключение 128
Список использованной литературы 132
Приложения 139
- Экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей: сущность и характеристика
- Место и роль интеллектуальных активов в современной системе управлений
- Система управленческого учета и обеспечения безопасности интеллектуальных активов предприятия
- Методологические основы проведения контрольно-аналитического обследования интеллектуальных активов промышленного предприятия
Введение к работе
На протяжении нескольких последних десятилетий в мировой экономической науке идут дискуссии по поводу выявления механизмов эффективного управления теми активами, которые материально неосязаемы и практически не отражаются в финансовой отчетности, но, тем не менее, оказывают значительный (если не самый большой) вклад в коммерческий успех предприятия.
В каждом десятилетии данная проблема решалась в рамках определенной доминирующей научной теории. Так, в 70-е гг. фокус приходился на ИТР и учет человеческого капитала. 80-е гг. привнесли эксперименты с моделями продаж и лицензирования патентных и авторских прав. На протяжении 90-х внимание переключилось на «знания» и преобладало научное направление, обозначенное как «управление интеллектуальным капиталом».
В отечественной экономической науке такие проблемы стали изучаться с переходом к рыночной экономики в начале 90-х гг.. До этого, в условиях социалистической формы хозяйствования, экономические отношения по поводу такой совокупности активов вообще не существовали по причине законодательного закрепления всех имущественных прав на результаты интеллектуального труда и средства производства за государством.
Сегодня всё большее число отечественных ученых и специалистов осознают, что эффективное управление на промышленных предприятиях требует многостороннего и научно обоснованного подхода к управлению интеллектуальными активами [I]. Кроме того, процессы планирования и прогнозирования создания и использования интеллектуальных активов связаны неотложностью их увязки с меняющейся глобальной экономической средой, в которой «информация и знания становятся основной валютой обмена» [2,3].
Таким образом, актуальность выбранного направления обусловливается превращением знания в компонент производительных сил, а науки в основную производительную силу общества.
Актуальность проблемы заключается в объективной необходимости совершенствования и модернизации управления интеллектуальными активами на отечественных промышленных предприятиях в соответствии с современными требованиями управления предприятием в условиях расширяющейся глобализации экономики.
Изучение ситуации, сложившейся на предприятиях тяжелой промышленности Урала привело к заключению, что применяемые методы управления интеллектуальными активами морально устарели, а зарубежный опыт не используется.
В настоящее время исследование отдельных аспектов этой проблемы в отечественной экономической науке происходит или в рамках широкого направления «иннозатика» ( работы Балабанова И.Т.[4], Фатхутдинова [5], Морозова Ю.П.[6], Ильенковой С.Д. [7]), или в рамках узкого, сугубо утилитарного направления «оценка интеллектуальной собственности» (работы Азгальдова Г.Г. и Карповой Н.Н. [8], Гохштанда А.Д. [9], Леонтьева Б.Б. [10], Новосельцева О.В. [11], Орловой Н.С. [12], Бакшинскаса В.Ю. [И]).
Однако, фактически отсутствуют в отечественной науке системные исследования интеллектуальных активов как неотъемлемого элемента экономических ресурсов предприятия, механизмов их управления и контроля.
Поэтому, представляется актуальным «выведение из тени» группы активов, называемых «интеллектуальные», превращение неосязаемого в осязаемое, с целью обеспечения всех участников бизнес-процессов (внутренний менеджмент, собственников (акционеров), внешних инвесторов, потребителей, органов государственного управления и контроля) достоверной информацией о реальной стоимости, доходности и экономическом потенциале предприятия. «Новое мышление» в управлении предприятием требует рассмотрения предприятия не как концентрации основного и оборотного капитала, строго иерархической структуры, а как гибкой конструкции, основанной на интеллектуальных активах, которые внутри предприятия могут принимать различные формы.
Цель исследования состоит в исследовании и разработке системы механизмов, влияющих на повышение эффективности управлення интеллектуальными активами промышленного предприятия, в условиях прогрессирующей интеллектуализации экономики.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало постановки и решения следующих задач: раскрыть сущность такой экономической системы, в которой интеллектуальные активы целиком реализуют свою экономическую функцию; исследовать категорию «интеллектуальные активы» и обосновать необходимость её использования для целей совершенствования управления; проанализировать специфические особенности интеллектуальных активов как элемента экономических ресурсов предприятия; разработать пригодные для целей совершенствования управления модели управленческого учета, правовой защиты и эффективной коммерциализации интеллектуальных активов предприятия; ^ предложить систему параметров для определения степени интеллектуализации экономики; > разработать и реализовать методологические основы проведения контрольно-аналитического обследования интеллектуальных активов промышленного предприятия.
Объектом исследования являются промышленные предприятия и интеллектуальные активы как неотъемлемая составляющая экономических ресурсов.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе создания, управления и контроля совокупности интеллектуальных активов предприятия.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования, определившей направление и цель работы, послужил анализ трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективного управления интеллектуальными активами предприятия. Поскольку область инноваций, создания и коммерциализации интеллектуальных активов вступает в период, который требует интегрированного подхода, совмещающего технологические, управленческие, научные и социально-экономические аспекты в атмосфере исключительно сжатого времени, был использован принцип многодисциплинарного исследования. Поэтому изучение предмета исследования происходит не только в экономической плоскости, но и с учетом правовых и социальных измерений, с применением как традиционных методов экономического анализа, так и методов математического моделирования, экспертных опросов и теории цветов.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Роспатента, Свердловского областного комитета государственной статистики, материалы финансовой отчетности и экспертных опросов промышленных предприятий Свердловской области.
Научная новизна полученных результатов исследования состоит в следующем:
1. Индуктивным методом посредством анализа противоречий между традиционным и интеллектуализированным укладом хозяйствования выведено понятие «экономики с доминирующей интеллектуальной составляющей» и выявлена её сущность.
Разработан метод дифференциации элементов совокупности интеллектуального капитала на: создатели стоимости интеллектуальных активов, собственно интеллектуальные активы, выразители стоимости интеллектуальных активов;
Сформулирован закон возрастающей отдачи интеллектуальных активов;
Предложена модель инновационно-активного маркетинга с выделением критической роли системы многоканального мониторинга и приобретения информации, как инструмента понижения врожденной рискованности интеллектуальных активов;
Установлена целесообразность разделения интеллектуальных активов предприятия на три ключевых узла (технический, рыночный и управленческий) для целей совершенствования учета и управления;
Разработана трехмерная рсстриктивная модель патентной защиты для выявления синергетического экономического эффекта трех измерений патента.
Практическая значимость работы заключается в обеспечении возможности повышения качества принимаемых управленческих решений и эффективности финансово-хозяйственной деятельности на отечественных промышленных предприятиях на основе использования содержащихся в диссертации методологических подходов, методических рекомендаций и практических предложений к совершенствованию системы управления интеллектуальными активами.
Апробация работы. Предложенные автором методики были использованы при разработке областной инвестиционной программы «Развитие машиностроительного комплекса Свердловской области до 2005 года». Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона» (Курган, 25 ноября 1999, доклад на пленарном заседании), на III Международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» (Спб, 25-27 апреля 2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Россия на путях реформ: - камо грядеши?» (Челябинск, 2000), на II региональной конференции «Роль инноваций в экономике Уральского региона» (Екатеринбург, УТТУ, 20-21 апреля 2000), на VI региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (Екатеринбург, УГППУ, 25-26 апреля 2000).
Положения и выводы диссертации изложены в 13 публикациях обшим объемом 3 печатных листа.
Кузубов С, Илышев А. Проблемы перемещения объектов ИС через границу// Интеллектуальная собственность, №2, 2000, с.23-29.
Кузубсз С.А. Проблемы международного движения ОИС в современной России // Инновационные технологии в педагогике и на производстве. Тезисы докладов V научно-практической конференции молодых ученых и специалистов УГППУ, Екатеринбург, 1999.
Кузубов С.А. О проблеме включения экономики региона в систему международного технологического обмена// Социально-экономические проблемы региона. Тезисы международной научно-практической конференции, Курган, 1999.
Кузубов С.А., Рудяк О.И. Трансформация экономики и бизнес-процессов в новом информационном обществе XXI века// Гуманитарное знание и образование на рубеже тысячелетий. Материалы научной конференции, Екатеринбург, 2000.
Кузубов С.А. Современная система управления информационным обеспечением инновационной деятельности// Инновационные процессы: экономика и управление. Сборник научных статей, Екатеринбург, УГТУ, 2000.
Кузубов С.А. Инновационная трансформация бизнес-процессов на базе глобальных сетевых технологий как фактор повышения конкурентоспособности предприятия», // Экономические реформы в России. Труды III Международной научно-практической конференции, Спб,2000.
Кузубов С.А. Интеграция в систему международного аутсорсинга как средство сохранения интеллектуальных ресурсов региона// Роль инноваций в экономике Уральского региона. Материалы II региональной конференции, Екатеринбург, УГТУ, 2000.
Кузубов С.А. О проблеме эффективного управления информационным обеспечением инновационной деятельности// Инновационные технологии в педагогике и на производстве. Тезисы докладов VI региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, Екатеринбург, УГППУ, 2000.
Кузубоз С.А. Интернационализация инновационной деятельности как необходимое условие конкурентоспособности // Экономический вестник, Вып.4, Екатеринбург, ЕИСП, 2000.
Кузубов С.А. Сетевая экономика как ядро инновационных преобразований в XXI веке // Экономический вестник, Вып.4, Екатеринбург, ЕИСП, 2000
Кузубов С.А. О перспективах предпринимательской деятельности на рынке интеллектуальной собственности// Россия на путях реформ: - камо грядеши?». Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Челябинск, УСЭИАТСО, 2000.
Кузубов С.А. О системе управления информационным обеспечением инновационной деятельности//Информационно-компьютерные технологии в решении проблем промышленности, строительства, коммунального хозяйства и экологии: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Пенза, ПДЗ, 2000. 13) Кузубов С. А. Аудит интеллектуальных активов: «новое мышление» в управлении предприятием// Механизм управления интеллектуальным потенциалом и развитием тендерных отношений в промышленности: Межвузовский сборник научных работ сотрудников, аспирантов и студентов, Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2001. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на|3^ страницах машинописного текста; работа включает 12 рисунков, 12 таблиц, список литературы из 88 наименований.
Экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей: сущность и характеристика
Прежде всего необходимо отметить, что экономические отношения с И А являются наиболее чувствительными к изменениям в макроэкономической политике государства в силу объективно присущим им высокой доли риска и требуют для полной реализации своей функции здоровой экономической среды во всех её составляющих.
Важнейшей посылкой для данного исследования является присутствие в обществе развитого механизма частной собственности. Только при гарантировании прав частной собственности на ИА (права исключения остальных из пользования данной собственностью или права сохранять информацию о ней в тайне), они могут полностью реализовать свою экономическую функцию. Это подтверждается и данными проведенного нами Интернет-опроса, где на вопрос «Готовы ли Вы сегодня работать на рынке результатов интеллектуальной деятельности?» (см. Приложение 1) 47% респондентов ответили: «готовы, при наличии действенного механизма защиты прав интеллектуальной собственности в РФ» и 35%: «готовы при наличии страхования финансовых рисков операций с ИА со стороны государства». Отсюда возникает важнейшая проблема, связанная с возможностью полного присвоения выгод от обладания интеллектуальной собственностью. По нашему убеждению, ни полностью государственная, ни чистая частная собственность per se не создают стимулы для юридических и физических лиц для создания, внедрения и коммерциализации ИА. Это условие является необходимым, но не достаточным. Представляется, что его целесообразно дополнить следующими условиями:
Основополагающая макроэкономическая политика (ограничение государственного дефицита, борьба с инфляцией, внедрение справедливой системы налогообложения); Наличие развитого фондового рынка и системы венчурного финансирования; Формы регулирования рынка в интересах малого предпринимательства (антитрестовская политика и политика развития конкуренции) и потребителя (качество продукции); Формы социального обеспечения трудящихся (прежде всего работников интеллектуальной сферы);
Р- Инфраструктура коммуникаций (в особенности телекоммуникаций). Задав общие макроэкономические условия построения искомой системы и применив далее общенаучный метод индуктивного познания, определяем её микроэкономические характеристики через противоречие между индустриальным и интеллектуализированным укладом хозяйствования. Для этого проведём сравнительный анализ индустриальной экономики и искомой системы (экономики X) по четырём составляющим хозяйственной деятельности (результаты представлены в табл. 1-1).
Интегральное противоречие между двумя типами экономики заключается в том, что индустриальная экономика занимается извлечением максимальной пользы из наличных ресурсов в равновесных условиях, а экономика X базируется на динамическом неравновесии, вызываемом инновационными воздействиями. Выявленное противоречие не является, однако, достаточным для нахождения искомой системы без анализа уже существующей в мировой науке моделей экономических систем, обладающих сходными характеристиками.
Новая экономическая среда, с которой уже сталкиваются или неминуемо столкнутся в ближайшем будущем управленческие кадры, выразительно описывается многими авторами. Это «пост-капитализм» П.Друкера [14] и «третья волна» А.Тоффлера [15], «эра знаний» К.Сэвиджа [16], «экономика знаний» Куинна [17J и «неосязаемая экономика» Ш.Гольдфингера [18], «интеллектуальный капитализм Т.Стюарта [19] и У.Гранстранда [20], «информационный век» М.Кастеллса [21] и «постиндустриальная экономика» В.Иноземцева [22], наконец, журналистская, «новая экономика».
Все эти концепции в той или иной форме интерпретируют рассматриваемую" социально-экономическую систему как форму капиталистической экономики, в которой интеллектуальный капитал, во-первых, в определенном смысле доминирует, или получает превосходство как средство производства по сравнению с физическими средствами, а во-вторых, призлекает и поглощает капиталы и инвестиции. Недостаток вышеупомянутых воззрений, по нашему мнению, заключается в том, что они подвергают рассмотрению «чистый» интеллектуальный капитализм, рсзі о противопоставляя материальные и интеллектуальные активы, в котором последние вытесняют первые и становятся основным результатом хозяйственной деятельности. Практическая реализация таких моделей происходит только в отраслях информационных технологий, которые, как показали события на фондовом рынке 2000г., подвержены гигантским скачкообразным колебаниям и характеризуются значительной неустойчивостью.
В силу вышеизложенного представляется нецелесообразным прямое перенесение данных моделей в российскую экономическую практику, которая отличается господствующей ролью сырьевых отраслей и перенасыщенностью физическими активами в большинстве отраслей экономики. Для отечественных условий может быть предложена адаптированная социально-экономическая система — «экономика с доминирующей иителіектуальной составляющей» (ЭДИС). Данная система, заключая в себе характеристики, обозначенные в правой колонке
Место и роль интеллектуальных активов в современной системе управлений
Следующим, вполне логичным этапом исследования является системный анализ экономической природы совокупности объектов, обозначенных выше, как ИА, и доказательство обоснованности использования категории «интеллектуальные активы» в качестве базисной при исследовании инновационных процессов на промышленных предприятиях.
В мировой экономической практике отсутствует какая-либо унифицированная система, детерминирующая совокупность объектов, которая имеет сходную экономическую природу с вышеупомянутой. Поэтому представляется целесообразным сначала провести сравнительный анализ существующих в мировой науке множества приемов и способов, применяемых к исследованию таких совокупностей объектов.
В одном направлении идёт развитие категории «нематериальные активы» (НМА), используемой в целях бухгалтерского учета и налогообложения. НМА обычно определяются (например, Belkaoui [23]), как активы, не имеющие физического выражения, но возникающие из законодательных или контрактных прав и вероятно в будущем принесущие доходы. Австралийский проект по раскрытию НМА, AARDF ED 49 [24], устанавливает, что НМА означают немонетарные активы, не имеющие физического выражения, и включает, но не ограничиваются ними, брэнды, авторские права, франшизы, интеллектуальную собственность, лицензии, патенты и торговые марки. По нашему мнению, такое определение некорректно, поскольку немонетарные активы, не имеющие физического выражения, включают такие материальные активы, как авансовые платежи и долгосрочные инвестиции.
Центр по исследованию НМА Школы Стерна Нью-Йоркского университета вводит следующее определение НМА, они представляют собой «нефизические источники будущих экономических доходов, которые были приобретены извне или разработаны самостоятельно с идентифицируемой стоимостью, имеют конечную продолжительность жизни, имеют рыночную стоимость отдельно от предприятия и принадлежат или контролируются предприятием» [25].
В 1992. в своих Национальных счетах, Французский Статистический Институт отнёс нематериальные инвестиции к бизнес-затратам, развивающим производственную мощность и увеличивающим стоимость компании, создавая дополнительный капитал, который может быть амортизирован. В том же году А.Андерсен [26] предложил определение НМА как ресурсов, управляемых предприятием, которые не физические по природе, способны к созданию будущих экономических чистых доходов и защищены юридически или де-факто.
Stickney и Weil (1994) определяют HMA как активы, которые могут обеспечивать будущие выгоды без того, чтобы иметь физическую форму. В состав нематериальных активов они включают инвестиции в исследования и разработки, патенты, рекламу и деловую репутацию [27].
В заключительной версии IAS 38 [28], Международный комитет по стандартам учета (IASC) определяет нематериальные активы как немонетарные активы, не имеющие физического содержания, используемые для производства или поставок товаров или услуг, для сдачи в аренду другим, или для административных целей: (а), которые являются идентифицируемыми; (б), которые контролируются предприятием в результате прошлых событий; и (в), ожидаемые экономические доходы, от которых, будут принадлежать предприятию. Это определение, которое является центральным пунктом IAS 32, является очень ограничительным и довольно разочаровывающим, поскольку явно исключает из стандарта (и таким образом не рассматривает как нематериальные активы) некоторые из наиболее существенных нематериальных инвестиций фирм, типа ресурсов, размещенных в концепцию рекламных компаний и промоушн, систему управления качеством и систему безопасности или Интранет предприятия.
Отечественный нормативный акт, задающий стандарты учета НМА -это Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000 [29]. В нем сначала приводится довольно обширный список ограничительных условий отнесения активов к разряду НМА: а) отсутствие материально - вещественной (физической) структуры; б) возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества; в) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; г) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикля, если он превышает ] 2 месяцев; д) организацией не предполагается последующая перепродажа данного имущества;
е) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем; ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).
Затем ПБУ 14/2900 вообще сужает определение до строго фиксированного списка. Таким образом, в состав НМА не включается такой общепринятый компонент интеллектуальной собственности, как ноу-хау, который является предметом более половины лицензионных договоров. Более того, формально в соответствии с условием (д) получается, что предприятием вообще не может быть учтена никакая интеллектуальная собственность, поскольку законодательно [30, 31, 32, 33, 34] закреплена возможность продажи (переуступки) прав на неё. Поэтому, по нашему мнению, ни к чему другому, как к нарастанию двойного учета, это Положение привести не может.
Система управленческого учета и обеспечения безопасности интеллектуальных активов предприятия
Совершенствование системы управления интеллектуальными активами промышленного предприятия, по нашему убеждению, предполагает, прежде всего, минимизацию отрицательного воздействия таких изначально присущих ИА факторов, как ограниченная исключительность, высокая рискованность и отсутствие организованных рынков. Поэтому, представляется необходимым, научная разработка механизмов решения управленческих задач, связанных с интеллектуальными активами. Важнейшими из таких задач являются:
1) Разработка системы управленческого учета и обеспечении безопасности ИА предприятия; 2) Разработка пригодной для целей планирования и прогнозирования модели влияния границ правовой защиты ИА на доходы как обладателя ИА, так и его конкурентов; 3} Разработка алгоритма определения относительной эффективности коммерческого трансфера как механизма присвоения ренты от находящихся в собственности ИА.
Исследования процессов управления ИА показывают, что причины неэффективности результатов таких процессов чаще всего коренятся на начальных стадиях разработки инновационных проектов. Исходя из традиционной схемы инновационного процесса (рис. 2-1), используемой в теории инновационного менеджмента, получается, что основное бремя риска приходится на этап, связанный с проведением НИОКР. Действительно, технический успех проекта, востребованность продукта рынком и сохранность стоимости ИА совершенно неопределенны.
Однако, выполненное нами обследование ряда крупнейших машиностроительных заводов Урала показало, что такая модель редко применима к предприятиям тяжелой промышленности. Поэтому, в диссертации была предложена видоизмененная модель инновационного процесса - инновационно-активный маркетинг. Инновационно-активный маркетинг - система управления промышленным предприятием, предполагающая всесторонний и комплексный учет инновационных потребностей клиентов для принятия хозяйственных решений с целью получения максимальной прибыли. В предлагаемой модели, во-первых, за основу берется инновационный процесс, ориентированный на удовлетворение потребностей, с выделением критической роли пользователей ИА и внутреннего понимания того, что технический успех не обязательно подразумевает экономический. Во-вторых, способность к инновациям рассматривается меньше в свете способности открывать новые технологические принципы, а больше в свете способности систематически эксплуатировать эффекты, производимые новыми комбинациями ИА и использованием частей существующей базы знаний (совокупности ИА) предприятия.
Эта модель подразумевает, в некоторой степени, более консервативное использование технологической базы предприятия, позволяющее создавать новшества без необходимости скачков в технологии. Такой способ создания ИА - основанный на рекомбинации и многократном использовании известного опыта - поднимает значительно больше проблем поиска соответствующей информации и доступа к ИА, которые защищены в соответствии с законами интеллектуальной собственности. Отсюда, возникает потребность в эффективном управлении системой многоканального мониторинга и приобретения информации на начальных стадиях инновационного проекта.
Методологические основы проведения контрольно-аналитического обследования интеллектуальных активов промышленного предприятия
Заключительным элементом управленческого цикла изучаемой системы является контроль и анализ процессов создания и использования совокупности интеллектуальных активов. Различные субъекты экономических отношений (внутренний менеджмент, собственники (акционеры), внешние инвесторы, потребители, органы государственного управления и контроля) нуждаются в достоверной информацией о реальной стоимости, состоянии и экономическом потенциале совокупности ИА для принятия рациональных деловых решений. Для получения такой информации, связанной с эксплуатацией традиционных (физических) активов, широко применяется система независимого финансового аудита.
Получение аналогичной информации относительно интеллектуальных активов затруднено размытостью прав собственности и, как следствие, их явной недооценкой в управленческом и бухгалтерском учете. Применение методов финансового аудита по отношению к И А представляется некорректным, поскольку такой аудит нацелен на обследование прошлого, а не будущего Действительно, целью проведения контрольно-аналитического обследования ИА является выявление факторов создания стоимости, тогда как финансовый аудит проверяет уже результаты. Кроме того, контрольно-аналитическое обследование ИА фокусируется, прежде всего, на качественных, а финансовый аудит только на количественных характеристиках. Отсюда, необходимость в разработке специальной методологии проведения контрольно-аналитического обследования (аудита) ИАГ77].
При разработке методики проведения контрольно-аналитического обследования (аудита) ИА ключевыми являются два вопроса: определение основания и целей для проведения обследования и режима обследования.
Возможные основания для проведения обследования определяются, но далеко не исчерпываются следующим списком: 1) приобретение целого бизнеса (предприятия); 2) приобретение акций предприятия; 3) приватизация предприятия; 4) банкротство предприятия; 5) слияние/разделение предприятий; 6) приобретение коммерческой концессии; 7) разработка инвестиционной программы; 8) кредитное обоснование; 9) реорганизация системы управления на предприятии; 10) реорганизация учетной системы на предприятии; 11) судебная тяжба по поводу нарушения прав интеллектуальной собственности.
По нашему мнению, цели проведения контрольно-аналитического обследования (аудита) ИА можно подразделить на две условные группы:
1. анализ состояния совокупности ИА предприятия для определения степени эффективности их эксплуатации и соотнесения с созданием конкурентного преимущества («центральной компетенции») предприятия.
2. определение стоимости совокупности интеллектуальных активов предприятия, не отраженных в официальной финансовой отчетности, как цельной системы, отдельные элементы которой находятся во взаимодействии, что порождает дополнительный синергетический эффект;
Проведенная классификация режимов отнюдь не подразумевает обязательности строгого следования одному из них. Более того, возможны смена и смешение различных режимов в процессе обследования для получения объективных результатов.
В последние годы в мировой практике был разработан ряд концепций, включающих различные методики обследования совокупности ИА предприятия (табл.3-2).
В отечественной науке и практике аналогичные методики проведения контрольно-аналитического обследования совокупности ИА пока не установлены. Разработанные методики базируются в основном на стоимостной оценке отдельных элементов интеллектуальной собственности для целей постановки на баланс предприятия, реализации сторонним организациям или внесения в уставной капитал (Бакшинскас В.Ю. [13], Гохштанд А.Д. [9], Леонтьев Б.Б. [10], Лынник Н. [82], Новосельцев О.В. [12], Орлова Н.С. [11]). Сводная таблица используемых в этих методиках способов оценки представлена в Приложении №3.
