Совершенствование планирования эффективности общественного производства союзной республики (на материалах Армянской ССР) Семенов Михаил Альбертович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Методологические основы планирования социально-экономической эффективности общественного производства

1. Сущность социально-экономической эффективности общественного производства 9

2. Критерии социально-экономической эффективности общественного производства 22

3. Система показателей эффективности общественного производства и ее совершенствование 37

ГЛАВА II. Оценка уровня и методика планирования эффективности общественного производства в союзной республике .

1. Анализ социально-экономической эффективности общественного производства в Армянской ССР за I965-I981 гг. 55

2. Действующая методика планирования эффективности общественного производства союзной республики и основные направления ее совершенствования 86

ГЛАВА III. Использование программно-целевого метода в планировании социально-экономической эффективности общественного производства союзной республики

1. Методологические принципы разработки комплексной программы повышения социально-экономической эффективности общественного производства . 106

2. Формирование комплекса целей, их измерение и ранжирование 120

3, Экономико-математическая модель повышения социально-экономической эффективности общественного производства Армянской ССР и ее применение в перспективном планировании . 134

Заключение . 153

Литература . 160

Приложения 175

• Сущность социально-экономической эффективности общественного производства
• Система показателей эффективности общественного производства и ее совершенствование
• Анализ социально-экономической эффективности общественного производства в Армянской ССР за I965-I981 гг.
• Методологические принципы разработки комплексной программы повышения социально-экономической эффективности общественного производства

Введение к работе

Актуальность проблемы повышения эффективности общественного производства определяется последовательным курсом на интенсификацию общественного производства, нашедшим отражение в решениях ХХІУ, Ш", ХХУІ съезда КПСС, ноябрьского (1982 г.) и декабрьского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС.

ХХУІ съезд КПСС отметил, что повышение эффективности общественного производства является единственным путем решения экономических и социальных задач одиннадцатой пятилетки. "Главная задача одиннадцатой пятилетки состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улуч- шения качества работы".

Поскольку экономический эффект является материальной основой для получения социального эффекта общественного производства, становится очевидным, что эффективность общественного производства должна выражать не только экономические результаты процесса производства, но и его социальные последствия (результаты). Следует отметить, что в специальной литературе экономическая эффективность общественного производства рассматривается, как правило, изолировано от социальной эффективности. Однако, современный уровень развития народного хозяйства требует системного, комплексного подхода к данной проблеме. Исходя из этого предметом

I. Материалы ХХУТ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 139. нашего исследования явилась социально-экономическая эффективность общественного производства союзной республики, а объектом исследования - народное хозяйство Армянской ССР

Такой подход к проблеме отвечает установкам декабрьского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, где отмечалось: "Ныне назрел вопрос о разработке программы комплексного совершенствования всего механизма управления, который должен полностью отвечать экономике развитого социализма и характеру решаемых задач ... такая программа должна предусматривать ... улучшение системы планирования народного хозяйства, исходя из требований повышения социаль- но-эконо!лической эффективности общественного производства".

Цель диссертационной работы - рассмотреть процесс повышения эффективности общественного производства' в единстве его экономических и социальных результатов, выявить тенденции роста социально-экономической эффективности общественного производства Армянской ССР, изучить практику планирования эффективности общественного производства в союзной республике и разработать основы планирования социально-экономической эффективности общественного производства с ориентацией на конечные результаты, выявить перспективы использования программно-целевого метода в планировании эффективности общественного производства республики.

Поставленная цель обусловливает структуру работы. Первая глава работы посвящена методологическим основам планирования социально-экономической эффективности общественного производства. При этом рассмотрен вопрос о взаимосвязи данной категории с сие-

I. Текст выступления Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю.В.Андропова на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. -Правда, 27 декабря 1983. темой экономических законов социализма, поскольку уровень сони-ально-якономической эффективности общественного іфоизводства зависит от полноты учета их требований в хозяйственной практике и, в первую очередь, при планировании. Выявление сущности в критериев социально-экономической эффективности общественного производства позволило разработать систему ее показателей, в которой объединены показатели экономической и социальной эффективности.

Во второй главе работы нами проведен анализ социально-экономической эффективности общественного производства Армянской ССР, рассмотрена действующая методика планирования экономической эффективности общественного производства "республики и определены основные направления ее совершенствования.

Третья глава работы посвящена перспективам использования программно-целевого метода в планировании социально-экономической эффективности общественного производства. Основные положения методики программно-целевого планирования конкретизированы по отношению к рассматриваемой в работе проблеме, решена задача построения дерева целей повышения социально-экономической эффективности общественного производства Армянской ССР. Поскольку задача совершенствования планирования эффективности общественного производства может быть успешно решена только с применением экономико-математических методов и моделей, нами разработана экономико-математическая модель повышения социально-экономической эффективности общественного производства Армянской ССР.

Методологической основой работы явились труды¹классиков марксизма-ленинизма, решения ХХУІ съезда КПСС и ХХУП съезда КП Армении, Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июня 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяй- ственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", материалы майского, ноябрьского (1982 г.), июньского и декабрьского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС.

Сформулированные в работе положения опираются на важнейшие результаты фундаментальных исследований советских ученых-экономистов по проблемам: экономическая эффективность общественного производства (работы академика Т.С.Хачатурова, Б.П.Шшшевского, А.Й.Ноткина, А.С.Толкачева и др.)j программно-целевое планирование и управление (работы академика Ы.П.Федоренко, В.Н.Кириченко, Б.З.Мильнера, Ю.М.Самохина и др.); повышение благосостояния советского народа (работы В.Ф.Май* ера, В.М.!Рутгайзера, Б.В.Ракитского, В.Я.Райнина и др.); совершенствование территориального планирования (работы академика Н.Н.Некрасова, Н.С.Зенченко, В.Ф.Павленко).

Научная новизна и практическая значимость работы состоит в том, что проблема социально-экономической эффективности рассмотрена в неразрывной связи с теорией и практикой народнохозяйственного планирования; при изучении этой проблемы применен системный, комплексный подход; разработана система критериев и показателей социально-экономической эффективности; обоснована необходимость применения программно-целевого метода в планировании повышения социально-экономической эффективности общественного производства; разработано дерево целей и экономико-математическая модель повышения социально-экономической эффективности общественного производства Армянской ССР, которая позволяет определить необходимый уровень экономической эффективности общественного производства, исходя из социального эффекта, задаваемого системой норм и нормативов, и может быть использована в практике перспективного планирования, проведен анализ социально-экономической эффективности общественного производства республики за 1965-198I гг., выводы из которого и разработанная логическая схема анализа имеют практическое значение.

Агообашя работы и публикации. Выводы и предложения, полученные в результате исследования, были доложены на республиканской научной конференции "Проблемы совершенствования уцравления социалистическим производством" (г.Ереван, 1980 г.), научной конференции "Девятая и десятая пятилетки - важннй этап в экономическом и социальном прогрессе Советского Азербайджана за 60 лет" (г.Баку, 1980 г.), научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Вопросы совершенствования хозяйственного механизма" (г.Ереван, 1981 г.), на пятой научной сессии профессорско-преподавательского состава Ереванского института народного хозяйства, посвященной 60-летию образования СССР (1982 г.). По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 2 п.л.

Объем диссертации» Работа изложена на 159 стр. текста, включая 10 таблиц, содержит список литературы из 160 наименований, а также приложения на 27 страницах.

Г Л А В А I

1ЛЕТ0Д0Я0ГИЧЕСКИЕ ОСНОШ ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦШЪНО-ЭКОНОШЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВА

I. Сущность социально-экономической эффективности общественного производства

Одной из важнейших методологических проблем является определение сущности категории эффективности общественного производства и ее места в системе экономических законов и категорий социалистического способа производства. Этот вопрос имеет не только большое теоретическое, ноьи практическое значение, поскольку сущность эффективности общественного производства определяет выбор ее количественных и качественных измерителей, а также обеспечивает правильный подход к выявлению резервов и путей ее повышения.

Экономическая эффективность общественного производства выражает производственные отношения участников процесса производства по поводу рационального использования имеющихся ресурсов в целях получения максимального результата при наименьших затратах. Такое определение экономической эффективности общественного производства выражает то общее, что присуще этой категории независимо от конкретной общественной формы ее проявления. Экономическая эффективность общественного производства характеризует степень использования основных элементов процесса труда: живого труда, средств труда и предметов труда.

Поскольку экономическая эффективность общественного производства представляет собой эффективность затрат живого и овеществленного труда, можно говорить о тождестве понятий эффективности и производительности общественного (совокупного) труда.

Исходя из этого, мы разделяем точку зрения П.Я.Октябрьского, что повышение экономической эффективности общественного производства подчинено требованию всеобщего экономического закона роста производительности общественного труда.¹ При этом следует иметь в виду» что этот закон при социализме действует в своей модифицированной форме, выражающей необходимость и объективную возможность обеспечения неуклонного и быстрого роста производительности общественного труда. Однако существует и другая точка зрения. Так, например, Ю.М.Суварян закон экономии времени называет законом повышения эффективности общественного производства. С такой точкой зрения нельзя согласиться по двум причинам. Во-первых, повышение экономической эффективности общественного производства не исчерпывает всего содержания закона экономии времени, сфера действия которого намного шире. На это указывает целый ряд авторов. Так, Е.С.Лазуткин считает, что кроме процесса производства сферой деятельности закона экономии времени являются также распределение, обмен и потребление.³ Д.НЛСарпухин указывает также на то обстоятельство, что закон экономии времени действует и в непроизводственной сфере. М.М.Макеенко считает, что экономия времени происходит в нескольких формах: в форме экономии прошлого труда, экономии рабочего времени (в сфере материального производства и в непроизводственной сфере) и в форме экономии вне-

1. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффектив ности общественного производства. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973, с.24.

Суварян Ю.М. Производительность общественного труда. -Ереван: Айастан, 1980, с.30.

Лазуткин Е.С. Закон экономии времени. - М.: Московский рабочий, 1977, о.ЗІ;

Карпухин Д.Н. Производительность общественного труда и на-ро днохозяйственные пропорции. - М.: Мысль, 1972, c.Sr-II. рабочего времени (сокращении времени на ведение домашнего хозяйства и времени на передвижение к месту работы и обратно). Во-вторых, экономия рабочего времени в сфере материального производства есть не что иное как повышение производительности общественного труда. "Действительная экономия - сбережение - состоит в сбережении рабочего времени (минимум - и сведение к минимуму - издержек производства). Но это сбережение тождественно с развитием производительной силы". Исходя из этого можно утверждать, что закон роста производительности общественного труда является проявлением более общего экономического закона экономии времени.'

Как правило, в литературе экономическая эффективность общественного производства и производительность общественного труда различаются по тому признаку, что последняя не включает в себя повшпение эффективности использования овеществленного в средствах производства трудар Такой подход, на наш взгляд, связан с имеющей место в отдельных случаях неправильной трактовкой закона роста производительности общественного труда как закона роста производительности живого труда в масштабах всего общественного производства.

Как, указывал К.Маркс, "Производительность труда вообще означает максимум продукта при минимуме труда, отсюда возможное уде- шевление товаров".⁰ При этом, труд, затраченный обществом на про-

Макеенко М.М. Социально-экономические проблемы повышения эффективности производства в развитом социалистическом обществе. - М.: изд-во МГУ, 1975, с.8-

Маркс К. Критика политической экономии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.46, ч.П, с. 221.

3. Маркс К. Капитал. Глава шестая. Результаты непосредственного , процесса производства. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.49, с. 92.

I2.^; изводство товара, выступает в двух функциональных формах: в форме живого труда и труда овеществленного, в котором воплощен живой труд, затраченный ранее на производство средств труда и предметов труда» К.Маркс указывал, что "... рабочее время, заключающееся в материале труда и средствах труда, мы можем рассматривать совершенно таким же образом, как если бы оно было затрачено просто на более ранней стадии процесса прядения до того труда, который был присоединен в конце, в форме прядения.

Таким образом, все различия между живым и овеществленным трудом сводятся к их различной роли в процессе образования стоимости товара. С точки же зрения повышения уровня производительности общественного труда экономия затрат живого и овеществленного труда имеет одинаково важное значение. Это подтверждается словами К.Маркса: "С общественной точки зрения производительности труда возрастает также с его экономией. Последняя включает в себя не только экономию средств производства, но и устранение всякого бесполезного труда".² Закон неуклонного роста производительности общественного труда выражает объективную необходимость и возможность экономии затрат не только живого, но и всего совокупного общественного труда в расчете на единицу произведенного продукта. При этом, как отмечал К.Маркс,"каждая доля совокупного продукта, каждая единица товара или каждое определенное количество товара, служащее единицей меры для всей массы произведенных товаров, поглощает меньше живого труда и, кроме того, содержит меньше общественного труда как в виде изношенной части примененного основно-

Маркс К. Капитал, т.1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч», изд. 2-е, т.23, с.199.

Маркс К. Капитал, т.1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. т.23, с. 39. ІЗ. го капитала, так и в виде потребленного сырья и вспомогательных материалов. Следовательно, каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства". Таков, на наш взгляд, механизм действия экономического закона роста производительности общественного труда.

Эффективность общественного "производства следует рассматривать в рамках конкретно-исторического способа производства, в неразрывной связи с системой производственных отношений и экономических законов-данной общественно-экономической формации. При таком подходе становится очевидным, ~что эффективность общественного производства должна выражать не только экономические результаты процесса производства, проявляющиеся в виде определенного объема произведенных потребительных стоимостей и стоимостей, но и его социальные последствия (результаты). Как отмечает академик П.Н.Федосеев, Эффективность не может ограничиваться узкоэкономическими рамками, такими, как народнохозяйственная экономия затрат и тем более хозрасчетная эффективность на уровне предприятий, и обязательно должна включать социальные аспекты". В настоящее время в советской экономической литературе такая точка зрения получает все более широкое признание. И экономический,

Маркс К. Капитал. Т.Ш. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.25, ч.І, с.247-248.

Федосеев П. Актуальные проблемы общественных наук. -Коммунист, 1975, № 5, с.30.

Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма. -М.: Наука, 1979, с.465-466.

Келлик В., Лоов Е. Социально-экономическая эффективность: структура и анализ. - Экономические/науки, 1978, $ 8,с.53-60.

Сергеев А. Социально-экономическая эффективность общественного производства. - Вопросы экономики, 1975, № 3, с. 86-95. и социальный эффекты являются в конечном итоге результатом развития производителБНых сил социалистического общества и совершенствования его производственных отношений, и находятся в диалектическом единстве". Экономический эффект является материальной основой для'шшучения социального эффекта и в этом смысле получение экономического эффекта есть социальное явление. С другой стороны, ротзт социального эффекта тожественного производства создает предпосылки" для" дальнейшего "повышения ~его экономической " эффективности. Это воздействие осуществляется- через коглплекс социальных факторов* повышения -экономической эффективности общественного производства. Таким образом, в экономических результатах всегда в той или'иной степени реализуются социальные явления. Как отмечал К;Маркс, "Можно действительно доказать, что все человеческие отношения и функции, в какой бы форме и в чем бы они не проявлялись, влияют на материальное производство и более или менее определяющим образом воздействуют на него". Однако нельзя игнорировать тот' факт, что динамика экономического и социального эффектов может ~и не -совладать.Так, -например, при капитализме повышение экономической эффективности производства, проявляющееся в-росте нормы прибавочной стоимости означает вместе с этим повншевіге^степеви-эксплуатации"раб0чето класса; капиталистическое накопление, способствуя росту¹экономической эффективности, неуклонно ведет "К -абсолютному и'- относительному обнищанию тру,цящихся"маее; "внедрение' новой техники, повышающей производительность труда,-приводит-тс росту безработицы и т;д. В этом проявляется определяющее воздействие отношений частной собственнос-

I. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, Т.26, ч.І, с.283. ти на средства производства на все стороны жизни капиталистического общества. Можно утверждать, что при капитализме существует антагонистическое противоречие между экономическим и социальным эффектами производства, являющееся частным проявлением основно-ш-о противоречия"тсаштализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов. -----

Социализм устраняет это антагонистическое противоречие* _ . "Только социализм, - указывал В.йЛенин, - дает возможность-широ- -ко распространить и настоящим образом подчинить' общественное производство и раонределешіе тфодуктов по нау чным 'соображениям, относительно того, тгак сделать"'жизнь^всех трудящихся- наиболее легкой, доставляющей~им возможность благосостояния. Только социализм может осуществить это. 1/1 мы знаем, "что он должен осуществить это, и в понимании такой истины -вся трудность марксизма и вся сила его".-¹-Повышение зксш^оїшческой^^ективности общественного производства являєтея'важнейшріпзгтем реализации требований основного экономического закона социализма -неуклонного повышения материального и культурного уровня жизни народа. Исходя из этого, необходимо любое организационно-техническое -мероприятие оценивать не только с. точки зрения его экономического, но и социального эффекта. На практике одно и то же организационно-техническое мероприятие иногда может приводить к противоположным экономичее-ким-и-социальным результатам. Поэтому рассмотрение экономической

Ленин В.й. Речь на I Всероссийском съезде Советов Народного хозяйства 26 мая 1918 г. -Полн.собр.соч., т.36, с.381.

Черкасов Г. Проблемы эффективности управления - социальным развитием. - Тезисы докладов к международной научно-технической конференции стран - членов СЭВ и СФРЮ по проблеме: "Организация управления социалистическим промышленным производством". Секция № 3 Социологические проблемы управления. Выпуск I. -М., 1975, с. 22-37. эффективности в отрыве от социальной не только ошибочно в методологическом плане, что было показано выше, но и опасно в хозяйственной практике, поскольку порождает иллюзию будто бы все, что экономически эффективно будет эффективно и с социальной точки зрения.

Вопрос о соотношении экономических и социальных результатов имеет принципиальное значение для правильного понимания сущности категории социально-экономической эффективности общественного производства. "Экономические категории, - указывал К.Маркс, представляют собой лишь теоретические выражения, абстракции общественных отношений производства . На наш взгляд, категории, экономической и социально-экономической эффективности общественного производства выступают как две различные степени этой абстра< кции. При рассмотрении экономической эффективности общественного производства мы в некоторой степени абстрагируемся т>т процесса использования полученного экономического результата в интересах социалистического общества, хотя предполагаем, что подобный процесс имеет место. Рассматривая социальную эффективность общественного производства, мы характеризуем-этот процесс с точки зрения его конечных результатов - реализации-требований основного экономического закона социализма, единство указанных двух сторон процесса повышения-эффективности общественного "производства составляет сущность-социально-экономической* эффективности.

Если рассматривать -эффективность"общественного"яроизводства" с точки зрения- как^г экономических, "так и "социальных "результатов, -становится очевидным; 'что- повышение"совдажБно-тэкономической" эф-' фективности общественного производствапроисходит в процессе

I. Маркс К. Нищета философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.4, с. 133. взаимодействия целого ряда экономических законов социализма.

На схеме представлено взаимодействие четырех экономических законов: основного экономического закона социализма, закона экономии времени, закона повышения производительности общественного труда и закона планомерного пропорционального развития.

На практике, несомненно, ^в процессе цовышения эффективности общественного производства взаимодействуют также н другие законы (закон стоимости, закон' распределения ш^труду, закон социалистического накопления и пр.). Однако мы ограничили рассмотрение данного вопроса'вышеуказанными законами, поскольку они являются системообразующими и оказывают воздействие на всю систему экономических законов социализма.

В процессе повышения социально-экономической эффективности общественного производства основной экономический закон социализма выступает как объективная цель развития социалистической экономики. Из этого '-законавытекают~требования~к содержанию и уровню социального эффекта,"получаемого обществом зо~ всех "сферах деятельности. Средством "достижения целей социального развития выступает экономия времени. О том, какое значение придавал К.Маркс закону экономии времени говорит' следующее его "высказывание: "Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном итоге сводится к экономии времени. ... Стало быть, экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего"времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим-законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более

I. Экономические законы социализма: система, особенности действия формы и методы использования/Под ред.Л.И.Абалкина и Г.ІЩгльца. -М.: Мысль, 1981, с.56.

Сфера материального производства

Повышение эффективности общественного труда в непроизводственной сфере

Основной экономический закон социализма *-Повышение социальной эффективности общественного производства

Повышение социально-экономической эффективности общественного производства

Закон планомерного пропорционального развития

Повышение экономической эффективности общественного производства.

Закон неуклонного роста производительности общественного труда

Закон экономии времени _і

Непроизводственная сфера

Рис.1 Взаимодействие-экономических законов социализма в процессе повышения социально-экономической эффективности общественного производства. высокой степени. Экономия времени в непроизводственной сфере происходит в форме повышения эффективности труда работников данной сферы, что приводит к росту социального эффекта. В сфере материального производства экономия времени проявляется в повышении экономической эффективности общественного производства, то есть в повышении производительности совокупного общественного труда. Этот процесс происходит планомерно в соответствии с экономическим законом планомерного, пропорционального развития. На практике эта планомерность и пропорциональность должна выражаться в определении уровня экономической эффективности общественного производства, необходимого для достижения долговременных целей социального развития и целенаправленном выявлении и использовании всех резервов роста экономической эффективности для обеспечения этого уровня.

При этом необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, конечной целью функционирования всей экономической системы является получение максимального социального зффектаі Во-вторых, социальному эффекту общественного производства-присуще свойство ин-тегральности. Это означает, что он складывается из отдельных локальных эффектов, которые могут иметь различную'направленность.

В зависимости от формы проявления-социального эффекта и направления его воздействия на ту или иную сторону жизни индивиду-ма и всего социалистического общества можно выделить:

I. Социальный эффект, проявляющийся в повышении материального и культурного уровня жизни населения. а) повышение уровня материального благосостояния;

I. Маркс К. Критика политической экономии - Маркс К., Энгельс Ф. соч., изд. 2-е, т.46, ч.І, сД17. б) повышение общеобразовательного уровня населения; в) повышение культурного уровня населения и расширение воз можностей рационального использования свободного времени.

2. Социальный эффект, проявляющийся в улучшении условий тру да и быта населения а) з'лучшение условий труда; б) улучшение экологических условий; в) улучшение обслуживания населения ^медицинского, бытового и жилищно-коммунального).

3. Социальный эффект, проявляющийся в формировании и укреп лении коммунистических общественных отношений а) повышение идейно-политического уровня "населения; б) повышение общественно-политической и трудовой активности населения.

Интегральный социальный эффект общественного производства включает в себя все формы социальных благ, а процесс его получения представляет собой практическую' реализацию всех преимуществ социалистического способа производства и социалистического образа жизни. При этом следует отметить, что механизм реализации перечисленных форм социального эффекта" может быть различен. В отличие "от экономического эффекта, который всегда является результатом-процесса -производства, интегральный социальный эффект формируется'на~всвх~стадиях процесса воспроизводства, тпж согласованном зв-аимодейетвиитлзоизводственной Ж"непроизводственной сфер. Такие^?^ормы^сопиального-эффекта, как улучшение условий труда и улучшетше^кологических -условий "получаются обществом непосредственно тга"стадии"производства. ~На" стадии потребления іфоиз веденных тйатериальных'блат "ж услуг обеспечивается новы- -шение материального благосостояния и улучшение обслуживания на- селения.' %о же касается таких форм эффекта как повышение куль турного и общеобразовательного уровня населения, то они представ ляют собой социальный эффект, получаемый от создания и распрост ранения духовных ценностей в результате функционирования непро изводственной сферы.

Таким образом становится очевидным, что значительная часть интегрального социального эффекта "создается б результате функционирования непроизводственной сферы, однако~материалыюй основой этого эффекта всегда ^является"экономический эффект, полученный в общественном производстве. Непроизводственная сфера не только создает условия дляттасширенного воспроизводства рабочей силы через систему образования, подготовки кадров и здравоохранения, но и обеспечивает^снижение совокупных затрат труда и рациональное использование рабочей силы "путем общественных форм потребления ряда социальных^благ (воспитание детей, коммунально-бытовое обслуживание, пассажирский транспорт и прї). Все это способствует повышению как социальной, так и экономической эффективности общественного производства.

В настоящее время ряд экономистов, "занимающихся проблемами эффективности,'отмечают влияние затрат в непроизводственной сфере на эффективность общественного производства. Так, Л.М.Константинова и З.В.Соколинский пишут: "Общество достигает повышения производительности труда ценою больших затрат в сфере науки и образования, и представление т>б экономической эффективности было бы явно искаженным, если бы они не учитывались' . Эта точка зрения разделяется многими экономистами, однако остается дискусси-

I. Константинова Л.М., Соколинский З.В. Экономическая эффективность общественного производства. -М.: Статистика, 1974, с.4. онным вопрос о том, какая именно категория отражает степень эффективности этих затрат.* Существует точка зрения, что полезный эффект, создаваемый непроизводственной сферой следует учитывать в составе национального дохода. Такую точку зрения отстаивает В.Комаров в отношении сферы услуг, -являющейся частью непроизводственной сферы. Однако это "методологически неверно, так как при этом не учитываются различия "между производительным и непроизводительным трудом. -

С нашей точки прения, жет необходимости учитывать эффект, соз-" данный в непроизводственной сфере в составе экономического эффек та общественного производства. При планировании достаточно оп ределить с одной стороны уровень экономической эффективности об щественного производства,^ с другой - уровень социального эф фекта общественного производства, по отдельным формам его прояв ления и поставить их ъо взаимно однозначное соответствие. Воп рос о том, по каким ^критериям и в каких показателях должны быть измерены социалътая"и экономическая' зфіфективность общественного производства будет рассмотрен.-наш~в-дальнейшем...

2. Критерии социально-экономической эффективности -общественного -производства

Важнейшим вопрооомтиетодологии-шганированияг социально- экономической эффективности-^общеитвенного производства является определение ее- критериев." В" этом зопроое~среди советских экономистов пока не'дастигнуто^единого" мнения, дискуссионными остаются вопросы как-сущности-критерия- экономической: эффективности* таки его выбора". * Прежде' 'всего необходимо' определить" сущность критерия эффективности, т.е. что он отражает: количественную

I, Комаров В. Сфера услуг и эффективность общественного производства. - Вопросы экономики, 1975, Щ 2. или качественную сторону. В настоящее время большинство экономистов пришло квыводу, что критерий эффективности не может служить для ее количественно! оценки. Количественная оценка эффективности общественного производства может быть дана только при помощи системы показателей. Критерий же' отражает главный признак, по которому оценивается ^эффективность '^производства.

На наш взгляд, 'критерий- социально-экономической эффективности должен отвечать¹ ^ряду -требований. Во-первых, он должен исходить из экономических*законов социализма и\~~в первую очередь,из~ основного экономического закона. Во-вторых, он должен адекватно отражать тот главный ігачественний: признаку но^тготорому- оценивается как экономическая, так~ж социальная 'эффективность всего общественного производства и отдельных организационно-технических мероприятий. В-третьиху~-он~ должен обеспечивать" сочетание общенародных,, коллективных' и "личных экономических-^интересов в процессе планомерного" развития" социалистической "экономики и повышения ее эффективности"*^- В^четвертыг/тсритерий'-эффективности должен быть сформулирован^ "так-; - чтобы была" возможна" его формализация и использование в^-качвстве~целевай функции модели "повышения: социально-экономической" эффективности 'общественного производства. -: другим проблемным вопросом является вопрос о единстве крите- рия эффективности общественного производствам В экономической литературе можно* встретить мнение о^- необходимостииспользования" целой системы критериев."Например," в-работе-К.И.Микульского "Проблемы эффективности'стэпиалистической экономики"" предложена система критериев из" следущих"'элементов: ^масштабы затрат "общественного труда на производство единицы национального"дохода; степень соответетншг~структуръги-качества продукции потребностям общества; степень удовлетворения потребностей общества при дан- ном объеме и структуре общественного производства на основе большей или меньшей рациональности процессов распределения, обращения и потребления; соотношение необходимого и прибавочного продукта во всем созданном продукте.

Такая система критериев применима к социально-экономической эффективности общественного производства "в целом. Однако, на наш взгляд, необходимо выделить единый тлобальный критерий.

П.А.Малшевтг-И;Г;Шшпш"Тфедлага^ эффектив- - ности обще ственнога-производства - достижение научно-обоснованного уровня обеспеченности ^населения "предметами потребления на основе высоких темпов роста производительности труда; отдачи средств и предметов труда ж научно-технического прогресса. При этом они предполагают ^существованиетрех -форм проявления критерия эффективности: критерий -эффективности затрат живого труда -уровень и динамика вго производительности; критерий затрат прош- лого труда - отдача функционирующих "средств труда; "критерий эффективности предметов труда - их отдача или материалоемкость.

Такой критерий, как и вышеизложенная система критериев включает как экономический, таки социальный аспект повышения эффективности общественного производства. Однако, что касается форм проявления критерия эффективности, то они выражают ее количественную сторону -и-являются но существу не "критерием, а частными показателями экономической эффективности общественного производства.

Микульский К.И. Проблемы эффективности социалистической экономики. -М.: Наука, 1972,

Малышев П.А., Шилин И.Т. Критерий эффективности социалистического воспроизводства. - М.: Мысль, 1973, с. ІІЗ-ІІ5, 206—207.

В Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР рекомендуется оценивать экономическую эффективность на основе единого народнохозяйственного критерия - максимизации роста национального дохода по отношению^ затратам на его производство или к примененным в производстве ресурсам при оптимальном соотношении фондов потребления и накопления. Достоинством данного критерия является то, что он отражает главный качественный признак экономической эффективности общественного производства - соотношение его результатов с затратами или ресурсами.

Такой критерий исключает односторонний подход к определению эффективности общественного производства. Как национальный доход, так и другие результаты функционирования общественного труда - прибавочный продукт и пр. не могут сами по себе служить-критерием эффективности, так как они выражают только рост масштабов общественного производства. Однако, для общества не безразлично, какие затраты вызвали этот рост.

Очевидно, что экономическая эффективность общественного производства может определяться только относительной величиной: отношением результата (эффекта) к вызвавшим его затратам. Сопоставление результатов с затратами является важнейшим принципом социалистического хозяйствования. Как отмечено в Программе КПСС: "Достижение в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах - таков непреложный закон хозяйственного.строительства".

Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. - М.: Экономика, 1980, с.46.

Программа КПСС. - М.: Политиздат, с. 86.

Социалистическое общество в равной степени заинтересовано в экономии как живого, так и овеществленного труда. Поэтому критерий экономической эффективности общественного производства должен выражать степень использования всех элементов процесса производства. С этой точки зрения нам представляются несостоятельными попытки отдельных авторов свести повышение эффективности общественного производства к экономии только живогсг или только овеществленного труда.

Однако, применение критерия экономической эффективности общественного производства, рекомендованного в Методических указаниях на практике неизбежно должно встретить ряд трудностей, поскольку в качестве критерия рассматривается также оптимальное соотношение фондов накопления и потребления национального дохода. Во-первых, соотношение фондов накопления и потребления характеризует уровень экономической эффективности общественного производства лишь косвенно, постольку поскольку рост экономичес-^ кой эффективности создает предпосылки для снижения нормы накопления. Во-вторых, соотношение фондов потребления и накопления не может быть рассмотрено как критерий социальной эффективности общественного производства, поскольку рост фонда потребления лишь косвенно характеризует повышение- степени удовлетворения неуклонно растущих потребностей членов социалистического общества. И, в-третьих, оптимальное соотношение накопления и потребления предполагает использование определенного критерия оптимальности, вопрос о разработке которого остается дискуссионным. На наш взгляд, именно повышение социально-экономической эффек-

Хромов П. Научно-технический прогресс и производительность труда. - Вопросы экономики, 1972, № 2.

Горбунов З.П. Структура и эффективность общественного производства. - М.: Мысль, 1974, с. 102-103. і» тивности общественного производства является необходимым элементом критерия оптимальности соотношения фондов накопления и потребления^ не наоборот.

Несмотря ва все различие вышеизложенных точек^1, зрения по вопросу критерия эффективности общественного производства можно выделить ряд общих недостатков. К их числу относится, в первую очередь, отсутствие разграничения экономических и. социальных критериев эффективности общественного производства, вытекающих из требований экономических законов социализма. Кроме того, в экономической литературе;'как правило, единый критерий эффективности общественного производства противопоставляется системе критериев и эти два подхода считаются взажоисключаищши. Однако, на наш взгяд, единый глобальный критерий социально-экономической эффективности общественного производства должен дополняться системой локальных критериев. Такой подход вытекает из диалектики единичного, особенного ж общего.

Известно, что народное хозяйство представляет собой сложную систему, подразделяющуюся на ряд уровней (отрасли, подотрасли, объединения, предприятия). По отношению ко всему народному хозяйству эти уровни выступают как его составные части и выступают как отдельное. Любая отрасль или предприятие наряду с общими чертами, обусловленными социалистической собственностью на средства производства и планомерным характером развития, в тоже время обладает специфическими чертами и особенностями, связанными с отраслевой спецификой, территориальным размещением, масштабами производства, техническим уровнем производства, уровнем квалификации кадров и пр. То же самое можно сказать и о территориальной структуре общественного производства. Таким образом, любой уровень народного хозяйства представляет собой единство единичного и общего.

Из сказанного видно, что в соответствии с многоуровневой структурой общественного производства возникает проблема измерения эффективности общественного производства на различных уровнях его отраслевой и территориальной структуры. Вопрос о выборе критерия эффективности на этих уровнях имеет большое теоретическое и практическое значение.

В экономической литературе на этот счет существуют различные мнения. Существует теория о наличии двух уровней эффективности производства: общенародного, выражающегося в росте создаваемого общественного продукта, и хозрасчетного, выражающегося в росте прибыли, получаемой предприятием. Оба эти уровня эффективности рассматриваются как критерий эффективности общественного произ- водства. Точку зрения о существовании двух уровней эффективности общественного производства разделяет и М.З.Бор. Однако он считает, что абсолютная эффективность выражается соотношением эффекта о ресурсами, а локальная эффективность - соотношением эффекта с затратами. По существу это не различные уровни эффективности общественного производства, а различные подходы к проблеме обобщающего показателя экономической эффективности общественного производства.

Что же касается общенародного и хозрасчетного уровней эффективности общественного производства, то трудно согласиться с тем, что они выражаются соответственно ростом совокупного общественного продукта и прибыли. Во-первых, ни совокупный общественный продукт, ни прибыль не могут служить критериями экономической эффек-

Курс политической экономии, т.П/ Под ред. Н.А.Цаголова. - М.: Экономика, 1974, с.182-183, 450.

Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. - М.: Мысль, 1972, с.119. тивности общественного производства без их сопоставления с затратами. Во-вторых, на уровне отраслей и предприятий, а тем более на уровне регионов,существуют свои специфические задачи, которые нельзя свести ни к росту продукции и прибыли, ни к увеличению результата, полученного с единицы затрат или ресурсов. В экономической литературе уже делалось предложение об использовании системы локальных критериев эффективности на уровне предприятий промышленности. В качестве примеров таких критериев С.М.Барнгольц приводит ускорение темпов расширения производства на предприятиях, выпускающих остро дефицитную продукцию, расширение ассортимента и повышение качества продукции, по которой достигнуты научно обоснованные нормы потребления, обеспечение полной занятости населения при оценке эффективности развития какой-либо отрасли промышленности в определенном районе и т.д.

На наш взгляд, на отраслевом и региональном уровнях народного хозяйства также должна применяться система локальных критериев социально-экономической эффективности общественного производства. Такой подход обеспечит сочетание отраслевого и территориального планирования эффективности производства и позволит осуществить взаимную увязку целей и задач комплексного социально-экономического развития на всех уровнях народного хозяйства. Система локальных критериев эффективности должна быть взаимосвязана с глобальным критерием, который с диалектической точки зрения является отражением общего.

I. Барнгольц С. Критерии, показатели и резервы повышения эффективности производства в предприятиях и хозяйственных объединениях. - Тезисы докладов к Международной научно-технической конференции стран - членов СЭВ и СФЙО по проблеме: "Организация управления социалистическим промышленным производством". Секции $ 2 Экономические проблемы управления. - М., 1975,

С. ХлУ—JLoU.

Построение системы критериев социально-экономической эффек-тивностн общественного производства предлагает их классификацию по ряду признаков. На наш взгляд, целесообразно в зависимости от уровня применения этих критериев выделить глобальный (народнохозяйственный) и локальные (отраслевые и региональные) критерии. В зависимости от их содержания и направленности воздействия мы выделяем также экономические и социальные критерии.

Ниже представлена разработанная нами схема системы критериев эффективности общественного производства, вытекающих из экономических законов социализма (рис. 2).

Глобальным критерием социально-экономической эффективности общественного производства является получение максимально возможного интегрального социального эффекта на основе планомерного достижения оптимального уровня экономической эффективности. Под оптимальным уровнем экономической эффективности мы подразумеваем ее максимальный уровень, при условии, что рост экономической эффективности не сопровождается отрицательными социальными последствиями (например, загрязнением окружающей среды). Исходя из этого, возможны два подхода к формализации глобального критерия социально-экономической эффективности. Как отмечает Т.П.Кравченко: "Если для народного хозяйства в целом необходимо разработать единый критерий социально-экономической эффективности, а осуществление этой задачи возможно только путем соизмерения социальных и экономических эффектов, то длг региона возможен другой подход. Критерий социально-экономической эффективности в этом случае строится не в виде единой целевой функции, как на уровне всего народного хозяйства, а в форме оптимизационной задачи, в которой ограничениями будут социальные результаты. В плановый период они должны дос-

Основной экономический закон социализма

Закон экономии времени

Закон роста производительности общественного труда

Единый глобальный критерий социально-экономической эффективности общественного производства

Глобальный народнохозяйственный критерий социальной эффективности

Глобальный народнохозяйственный критерий экономической эффективности

Отраслевые критерии социальной эффективности

Региональные критерии социальной эффективности

Региональные критерии экономической эффективности

Отраслевые критерии экономической эффективности

Рис. 2 Взаимосвязь экономических законов социализма с системой критериев эффективности общественного производства тигать экзогенно определяемых социальных нормативов, а целевая функция задается в виде максимизации экономического эффекта или минимизации затрат". При планировании социально-экономической эффективности общественного производства в республике возможны оба эти подхода. Вопрос о том, который из них более целесообразен будет рассмотрен нами в дальнейшем.

Глобальный критерий социально-экономической эффективности выражает конечную цель общественного производства, состоящую в реализации требований основного экономического закона социализма и главное средство достижения этой цели - рост экономической эффективности общественного производства. Если рассмотреть в отдельности эти две взаимосвязанные стороны глобального критерия социально-экономической эффективности, можно утверждать, что он находит свое выражение в двух относительно самостоятельных критериях. Первый из них выражает социальную, целевую сторону процесса повышения эффективности общественного производства, а второй -экономическую сторону этого процесса. При этом, на наш взгляд, форма проявления этих "критериев может быть различна. Глобальный критерий социальной эффективности общественного производства выражается прежде всего в степени удовлетворения потребностей и может формализоваться в виде целевой функции благосостояния. Глобальный критерий экономической эффективности общественного производства должен отражать соотношение между его результатами и ресурсами (или их затратами). Для его формализации может быть использован достаточно разработанный в экономической литературе математический аппарат производственных функций.

I. Кравченко Т.П. Воздействие жизненного уровня на повышение эффективности общественного производства в регионе. -Дисс. ... канд.экон.наук. - Свердловск, 1977, с. 70-71.

Исходя из тождества категорий экономической эффективности общественного производства и производительности совокупного общественного труда, отмеченного в I работы, можно определить нрите-рий экономической эффективности не только как максимум результата с единицы затрат или ресурсов, но и как максимум роста произ- водительности совокупного общественного труда. Такой критерий вытекает из общности целей и задач всех звеньев народного хозяйства в деле повышения жизненного уровня советского народа на основе неуклонного роста экономической эффективности общественного производства. Этот критерий является глобальным в масштабах всего народного хозяйства.

Вышеуказанные глобальные критерии, на наш взгляд, должны дополняться системой локальных критериев. К ним относятся отраслевые и региональные критерии социальной и экономической эффективности общественного производства.

На отраслевом уровне планирования эффективности общественного производства необходим всесторонний учет как экономических, так и социальных особенностей той или иной отрасли. К числу этих особенностей, на наш взгляд, относится не только общепринятое деление отраслей на трудоемкие, материалоемкие, фондоемкие, энергоемкие и т.д., но и социальная значимость производимой продукции, профессионально-квалификационный состав работников отрасли, условия их труда. Из этих особенностей вытекают отраслевые критерии экономической и социальной эффективности отдельных отраслей. Очевидно, что для трудоемких отраслей локальным критерием экономической эффективности является снижение трудоемкости выпускаемой продукции. Такой критерий взаимосвязан с глобальным критерием

I. См.:Суварян Ю.М. Производительность общественного труда. -Ереван: Айастан, 1980, с.31. экономической эффективности общественного производства, поскольку характеризует главное направление повышения производительности совокупного общественного труда в отрасли, исходя из ее специфики.

Определению отраслевых критериев экономической эффективности должен предшествовать всесторонний анализ отраслевых особенностей. Предложенный подход позволит сформулировать отраслевые критерии экономической эффективности применительно к любой отрасли материального производства. Что же касается отраслевых критериев социальной эффективности, то такими критериями могут являться: повышение уровня квалификации работников отрасли, улучшение условий их труда и пр_?

Взятые в единстве отраслевые экономические и социальные критерии эффективности общественного производства образуют комплексный социально-экономический критерий эффективности той или иной отрасли. Применение такого критерия позволяет всесторонне оценить любое организационно-техническое мероприятие, проводимое в отрасли с учетом его как экономических, так и социальных последствий.

Для повышения степени научной обоснованности планирования эффективности общественного производства необходимо обеспечить рациональное сочетание отраслевого планирования с территориальным. Поэтому большой теоретический и практический интерес представляет изучение региональных особенностей решения важнейших социально-экономических проблем и учет этих особенностей посредством разработки и применения региональных критериев социально-экономической эффективности общественного производства.

Как известно развитие народного хозяйства республики основывается на двух условиях - ресурсных и целевых. К первым относит- ся наличие природных и трудовых ресурсов, К целевым условия относятся задачи, поставленные партией по повышению жизненного уровня населения на основе роста экономической'₍эффективности общественного производства. Как ресурсные, так и целевые условия находятся под влиянием целого ряда региональных особенностей народного хозяйства республики.

В экономической литературе к этим особенностям, как правило, относят сложившуодся отраслевую структуру народного хозяйства, уровень обеспеченности природными ресурсами и степень их вовлечения в хозяйственный оборот, характер размещения производительных сил, демографическую ситуацию, природно-климатические условия и пр.

На наш взгляд, наряду с этими особенностями необходимо учитывать и социальную структуру населения, региональные различия в уровне, материального благосостояния населения, профессионально-квалификационную структуру занятости в народном хозяйстве и ряд других особенностей.

Региональные критерии экономической и социальной эффективности должны, на наш взгляд, вытекать из этих особенностей. Региональные критерии экономической эффективности отражают,в первую очередь, особенности, связанные с наличием природных и трудовых ресурсов, а также со сложившейся отраслевой структурой народного хозяйства. Для народного хозяйства Армянской ССР характерна ограниченность природных ресурсов, некоторые виды которых почти полностью отсутствуют (например топливно-энергетические). В то І.Самедзаде З.А. Структура и эффективность общественного прои-изводства (на материалах Азербайджанской ССР). - Баку: алм, 1980, с.25; Силаев Е.Д. 0 региональной эффективности производства. - Известия АН СССР. Серия экономическая, 1974, ЖЕ, с.55. же время, республика не испытывает недостатка в трудовых ресурсах. В соответствии с этим сложилась отраслевая структура с преобладанием неэнергоемких, нематериалоемких, но трудоемких отраслей. Исходя из этого, региональным критерием экономической эффективности общественного производства республики можно считать преимущественное развитие трудоемких отраслей в сочетании с дальнейшим ростом производительности труда. Из ограниченности природных ресурсов (в том числе водных, земельных и лесных) вытекает важный региональный критерий социальной эффективности - преимущественное развитие отраслей, не загрязнякщих окружающую среду, а также развитие производств с безотходной технологией и полной утилизацией отходов.

Важными критериями социальной эффективности общественного производства республики являются также: рационализация потребления на основе приближения к научно обоснованным нормам, повышение обеспеченности населения услугами "медицинских, культурных, коммунально-бытовых и прочих учреждений непроизводственной сферы, повышение культурного и идейно-политического уровня населения, развитие социальной однородности общества.

Перечисленные социальные критерии в совокупности с рядом критериев экономической эффективности общественного производства республики образуют комплексную систему социально-экономических критериев эффективности общественного производства республики. Если рассмотреть его в неразрывном единстве с глобальным критерием социально-экономической эффективности, становится очевидным, что разработанная нами система критериев с одной стороны

I. Аракелян А.А. Научно-технический прогресс в СССР. - Ереван: Айастан, 1978, с.П4. представляет собой перспективную концепцию социально-экономического развития республики, а с другой - выступает как основа для объективной оценки как достигнутого, так и планируемого уровня эффективности общественного производства в единстве его экономических и социальных результатов.

Установление региональных критериев социально-экономической эффективности общественного производства Армянской ССР требует детального анализа как вышеуказанных региональных особенностей, так и тех задач, которые стоят перед республикой в свете решений ХХУІ съезда КПСС, майского и ноябрьского Пленумов ЦК КПСС 1982 года.

3. Система показателей эффективности общественного производства и ее совершенствование

Как было отмечено, критерий эффективности общественного производства дает только направление оценки эффективности. Произвести количественную оценку эффективности общественного производства призваны ее показатели. Исходя из задач планирования эффективности общественного производства, к этим показателям предъявляется ряд требований. Они должны быть увязаны с показателями народнохозяйственного плана, быть сопоставимыми и едиными для всех звеньев народного хозяйства с тем, чтобы их можно было бы использовать при разработке оптимальных планов, при оценке хозяйственной деятельности предприятий, министерств и ведомств, при оценке и обосновании напряженности народнохозяйственных планов.

Ошибочно было бы предположить, что в одном показателе можно отразить, как социальную, так и экономическую сторону эффективности общественного производства. Поэтому система показателей социально-экономической эффективности общественного производства

38. предусматривается нами как совокупность показателей экономической и показателей социальной эффективности с выделением единого обобщающего показателя внутри каждой из этих двух групп.

Долгое время оставался дискуссионным вопрос о том, находит ли экономическая эффективность общественного производства выражение в едином показателе или в их системе. В итоге длительной дискуссии и научных поисков к концу 60-х - 70-х годов совместными усилиями многих советских ученых были разработаны основы методологии планирования и оценки экономической эффективности общественного производства.

Это позволило в методических указаниях к разработке государственных планов развития народного хозяйства, утвержденных 22 апреля 1974 года впервые выделить специальный раздел, где излагается система плановых показателей экономической эффективности общественного производства и методика их расчета. Эта система показателей построена по различным уровням народного хозяйства, начиная от всего народного хозяйства в целом и кончая предприятиями. В дальнейшем эта система была усовершенствована и дополнена, и в настоящее время экономическая эффективность общественного производства по народному хозяйству в целом и союзным республикам характеризуется следующими показателями.

Обобщающие показатели повышения экономической эффективности общественного производства.

Рост произведенного национального дохода на душу населения.

Производство национального дохода на I рубль затрат.

I.Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. - М.: Экономика, 1980, с.47-48.

3. Относительная экономия в сфере материального производства: а) основных производственных фондов; б) материальных оборотных фондов; в) материальных затрат (без амортизации); г) фонда оплаты труда работников материального производства.

Отношение прибавочного продукта к фонду оплаты труда работников материального производства.

Рентабельность: а) отношение прибавочного продукта к среднегодовой стоимос ти основных и оборотных производственных фондов; б) отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных и оборотных производственных фондов.

6. Издержки производства и обращения на I рубль общественно го продукта.

Далее приводится перечень частных показателей эффективности общественного производства, которые сгруппированы по лривнаку использования живого труда, основных фондов и капитальных вложений и материальных ресурсов.

К показателям повышения эффективности использования труда относятся:

Темпы роста производительности общественного труда (по национальному доходу).

Доля прироста национального дохода за счет повышения производительности труда.

Экономия живого труда - годовых работников производственной сферы (в сравнении с условиями базисного года).

Повышение эффективности использования основных фондов, оборотных средств и капитальных вложений характеризуется следующими показателями:

Фондоотдача - производство национального дохода на I руб. среднегодовой стоимости основных производственных фондов.

Производство на I руб. среднегодовой стоимости оборотных фондов: а) национального дохода; б) общественного продукта.

Прирост оборотных фондов к приросту общественного продукта.

Отношение прироста годового объема национального дохода к вызвавшим этот прирост капитальным вложениям.

Срок окупаемости капитальных вложений - отношение капитальных вложений к сумме прироста прибавочного продукта, полученного за счет этих капитальных вложений.

К показателям повышения эффективности использования материальных ресурсов относятся:

Материальные затраты (без амортизации) на I руб. общественного продукта.

Расход важнейших материальных ресурсов в натуральном выражении на I руб. общественного продукта.

В плане повышения эффективности общественного производства отражается также экономическая эффективность новой техники, показатели и методика планирования которой приводится в разделе "Планирование развития науки и техники".

Достоинством этой системы показателей является то, что в ней выделены как обобщающие, так и частные показатели эффектив-

I. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССг. - М.: Экономика, 1980, с.27-29. ности использования живого труда, основных фондов, оборотных средств, капитальных вложений и материальных ресурсов. Такая группировка показателей позволяет всесторонне охарактеризовать экономическую эффективность общественного производства с учетом всех факторов, влияющих на ее уровень и динамику. Однако применение этой системы показателей не исключает, на наш взгляд, необходимости разработки и применения единого обобщающего показателя экономической эффективности общественного производства, который в настоящее время отсутствует. Как отмечает А.С.Толкачев, без интегрального выражения система показателей не достигает завершенности, так как изменение частных показателей экономической эффективности отличаются не только количественно, но и качествен- но по направлению динамики. Следует отметить, что наличие обобщающего показателя является общим принципом построения любой системы, где отсутствует итоговый показатель, обобщающий все частные.

Такой подход нашел отражение, в частности, при формировании системы финансовых показателей, характеризующих эффективность производственной деятельности капиталистических фирм, разрабо-тайной Центром межфирменных сопоставлений в Великобритании. В этой системе в качестве единого обобщающего показателя рассматривается прибыль на вложенный капитал, что вытекает из сущности

Эффективность социалистического производства: (Методологические проблемы)/Под ред. А.С.Толкачева, Л.Дрекслера. - М.: Экономика, Будапешт: изд-во экономической и юридической литературы, 1980, с.27.

Социально-экономическая статистика/Под ред. П.Я.Октябрьского. - Л.: изд-во ЛГУ, 1978, с.72.

Эйлон С, Голд Б., Сёзан Ю. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ): Пер.с англ. - М.: Экономика, 1980, с. 28-30. критерия экономической эффективности частнокапиталистического производства.

Очевидно, что при социализме обобщающий показатель экономической эффективности общественного производства должен выражать отношение полученного результата (эффекта) к вызвавшим его затратам или ресурсам. Экономически оправдана и обратная величина этого показателя - отношение затрат или ресурсов к результату (эффекту).

Вопрос о разработке единого обобщающего показателя эффективности остается дискуссионным. Что касается величины полученного обществом экономического эффекта, то как отметил академик Т.С.Хачатуров, "Получаемый обществом эффект в наиболее полном объеме отражается показателем национального дохода - такое пони- мание в настоящее время становится почти общепринятым".

Однако существуют различные точки зрения относительно оценки затрат, формы, в которой их предполагают учитывать. Например, А.И.Ноткин предлагает в составе затрат учитывать прирост материальных затрат ( лС ), прирост фонда заработной платы ( дУ ) и фонд производственного накопления (ГПц ).

Похожую позицию занимает Я.Кваша, который предлагает два варианта обобщающего показателя эффективности. Для простого воспроизводства он равен отношению произведенного национального дохода к фонду оплаты труда ( V ), из которого вычитается прирост материальных затрат ( д С ), а для расширенного воспроизводства к затратам прибавляется также величина фонда производ-

Хачатуров Т. Эффективность общественного производства. -Вопросы экономики, 1975, J 6, с.132.

Ноткин А. Критерий экономической эффективности социалистического производства. - Вопросы экономики, 1974, & 5, с.117. ственного накопления ( ГПа). Однако, на наш взгляд, представляется необоснованным вычитать из величины затрат прирост материальных затрат, которые представляют собой результат прошлого труда и стоимость которых переносится живым трудом на созданный продукт. Кроме того, мы согласны с точкой зрения А.И.Вост-рокнутова об экономической несостоятельности суммирования приростных, величин с абсолютными, в результате чего получаются не- сопоставимые величины.

Г.Овчинников, П.Павлов, Д.Трифонов под затратами понимают стоимость оборотных фондов, фонд оплаты труда работников сферы материального производства, но под затратами на основные фонды понимают объем капитальных вложений.

Т.С.Хачатуров и Б.П.Плышевский в составе затрат предлагают учитывать не только затраты живого и овеществленного труда, но и объем капитальных вложений, приведенный к текущим затратам, исходя из нормативного коэффициента эффективности с учетом вре* менного лага. Можно согласиться с мнением А.И.Вострокнутова о том, что нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений есть средняя величина и должен дифференцироваться по отраслям народного хозяйства, вследствии чего его применение в формуле обобщающего показателя экономической эффективности об-щественного производства носит условный характер. Однако, на ^ЗСваша Я. Измерение эффективности общественного производства.. -

Вопросы экономики, 1974, В 5, с.135.

Вострокнутов А.И. Эффективность общественного труда. - М.: изд-во МГУ, 1978, с.65.

Овчинников Г., Павлов П., Трифонов Д. Критерий и показатели эффективности социалистического производства. - Вопросы экономики, 1974, J II.

Хачатуров Т.О. О критериях и показателях эффективности общественного производства. - Коммунист, 1975, В 7, с.92-93; Плышев-ский Б.П. Экономический рост и эффективность. - М.: Экономика, 1968, с.100. . 5. Вострокнутов А.И. Эффективность общественного труда. - М.: изд-во МГУ, 1978, сГбб. наш взгляд,есть и другая причина, по которой объем капитальных вложений не следует учитывать в составе затрат. Это приводит к повторному счету затрат на производство национального дохода и необоснованно занижает уровень экономической эффективности общественного производства.

В этом легко убедиться, если учесть, что затраты на строительные материалы входят в материальные затраты общественного производства и фонд возмещения потребленных за год средств производства (с), заработная плата строительных рабочих входит в общий фонд оплаты труда работников материального производства (V), а затраты на приобретение машин и оборудования, смонтированного и введенного в действие в данном году, и, следовательно дающего продукцию уже в данном году, учитываются как их амортизация в составе себестоимости произведенной продукции. Таким образом в составе знаменателя формулы обобщающего показателя экономической эффективности общественного производства предлагается учитывать либо вовлеченные в производство ресурсы, либо их затраты, или же сумму затрат и ресурсов. Что касается последнего, то мы согласны с мнением Г.Сорокина о невозможности суммирования зат- рат и ресурсов. Следовательно, показатели экономической эффективности должны определяться на основе соизмерения результатов общественного производства либо с вовлеченными в производство ресурсами, либо с их затратами. Следует отметить, что между этими двуїдя подходами нет существенного противоречия. В настоящее время в практике планирования экономической эффективности общественного производства используются показатели, определяемые как

I. Сорокин Г. К теории экономической эффективности при социализме. - Вопросы экономики, 1975, В 4, с.119. на основе затрат (производство национального дохода на I руб. затрат, отношение прибавочного продукта к фонду оплаты труда в материальном производстве, материалоемкость общественного продукта идр.), так и на основе ресурсов (производительность общественного труда, фондоотдача, рентабельность и пр.). Однако для обобщающего показателя экономической эффективности общественного производства вопрос о выборе знаменателя формулы имеет важное значение. Дело в том, что если отдать предпочтение показателю, определяемому на основе ресурсов, то встает вопрос оо" их соизмерении, то есть о приведении различных ресурсов (трудовых, материальных, основных фондов и пр.) к единой единице измерения.

Известно, что классики марксизма-ленинизма придавали большое значение выражению продукта непосредственно в рабочем времени. Ф.Знгельс отмечал, что с переходом средств производства в руки общества труд каждого работника становится непосредственно общественным трудом, поэтому для определеншг количества общественного труда, заключающегося в продукте нет необходимости выражать его в каком-либо третьем продукте, а не в его естественной, абсолютной мере, какой является время.

К.Маркс для определения производительности совокупного труда общую сумму производительных сил Великобритании выражал как сумму численности работников и производительной силы технических усовершенствований, выраженных в производительных работниках.

В настоящее время делаются попытки выражения затрат в непосредственно трудовых единицах. Так, например, П.Дочкин предлагает

Энгельс Ф. і&га-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.20, с.321.

Маркс К. Нищета философии. - Маркс, Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.4, с.124-125. формулу обобщающего показателя эффективности общественного производства, где цроизведенный национальный доход сопоставляется с ресурсами живого труда и всех производственных фондов, выраженных в трудовых единицах. Аналогичный показатель предложен МЭИ при Госплане СССР. Совокупный эффект от использования примененных ресурсов выражается при этом как отношение произведенного национального дохода (с учетом снижения материалоемкости валовой продукции) к сумме трудовых ресурсов и основных производственных фондов в трудовом выражении. Приведение основных фондов к трудовому измерителю предлагается производить на основе коэффициента замещения живого труда основными производственными фондами. При этом предполагается, что рост производительности труда всецело зависит от повышения его фондовооруженности. На наш взгляд, такое допущение является неправомерным. Во-первых, на повышение производительности труда влияет не один, >а целый ряд факторов, перечень которых приведен в Методических указаниях к разработке государствен- ных планов экономического и социального развития СССР. Во-вторых, влияние ряда факторов, не связанных с ростом фондовооруженности труда достаточно велико. Так, например, по расчетам НИИ труда в промышленности СССР 30% прироста производительности труда получается за счет совершенствования организации и управления;¹ Исходя из вышеизложенного, нам представляется более обосно-

Почкин П. Измерение эффективности общественного производства. - Вопросы экономики, 1974, $ 6, с.92.

Эффективность социалистического производства: (методологические проблемы)/Под ред. А.С.Толкачева, А.Дрекслера. - М.: Экономика, Будапешт: изд-во экономической и юридической литературы, І980, с.35-36.

Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. - М.: Экономика, 1980, с.510.

Прохоров СИ.,Черных В.П. Эффективность общественного труда при социализме. - М.: Высшая школа, 1967, с.37. ванным использованием метода полных трудовых затрат.

За последнее время советскими экономистами на базе межотраслевых материальных и трудовых балансов разработан ряд схем и моделей определения полных затрат труда (М.Р.Эйдельман, А.Г.Аганбе-гян, Н.П.Федоренко, И.А.Машинский и др.). Экономическое содержание этих моделей состоит в том, что суммируется количество живого и овеществленного труда, прямо или косвенно затраченного на I рубль продукции на всех стадиях общественного производства.

Таким образом, измерение экономической эффективности общественного производства в трудовом выражении на основе полных затрат труда принципиально возможно при наличии соответствующей информационной базы. Однако возникает вопрос о целесообразности использования такого показателя в практике лланирования. На этот вопрос можно ответить положительно только в том случае, если использование этого показателя позволит отказаться от существующего измерения экономической эффективности в стоимостном выражении. Но это, в свою очередь приведет к нарушению взаимосвязи и сопоставимости между обобщающим показателем экономической эффективности и ее частными показателями. Более того, при этом, на наш взгляд, нарушится взаимосвязь плана повышения эффективности общественного производства с остальными разделами народнохозяйственного плана. В условиях существования и активного использования товарно-денежных отношений экономическая эффективность общественного производства должна, на наш взгляд, быть измерена в стоимостном выражении.

В условиях товарного производства общественные издержки производства, то есть затраты совокупного общественного труда приобретают форму стоимости. "Стоимость товара лишь выражает в исторически развитой форме то, что существует также, хотя и в дру- гой форме, во всех других исторических общественных формах, а именно общественный характер труда, поскольку последний сущест- вует как затрата общественной рабочей силы".

Поскольку годовая сумма затрат совокупного общественного труда равна величине произведенного совокупного общественного продукта (С+У+ГП), обобщающий показатель экономической эффективности общественного производства должен отражать не только соотношение между его результатами и затратами, но и их стоимостную структуру. Такому требованию вполне соответствует, на наш взгляд, показатель производства национального дохода на I руб.затрат, который предложен в Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. В составе затрат учитываются при этом амортизационные отчисления, материальные затраты и фонд оплаты труда работников материального про-изводстза, то есть себестоимость произведенной продукции, исчисленная на народнохозяйственном уровне. Определенная таким образом сумма затрат включает в себя затраты овеществленного труда и часть затрат живого труда. Таким образом, отношение национального дохода к издержкам производства в значительной степени характеризует производительность совокупного общественного труда. Следует отметить, что этот показатель согласно Методическим указаниям является одним из обобщающих показателей экономической эффективности общественного производства.

На наш взгляд, этот показатель следует рассматривать как единый обобщающий, однако его применение не исключает необходимости планирования экономической эффективности общественного производ-

I. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономя". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.19, с.391. 'г. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. - М.: Экономика, 1980, с.50. ства но другим показателям, как частным, так и обобщающим, которые приведены в Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР.

В то же время, использование предложенного единого обобщающего показателя экономической эффективности является лишь одним из направлений совершенствования действующей системы показателей. Следует отметить, что эта система показателей не отражает социальную сторону процесса повышения эффективности общественного производства, единственный показатель этой системы косвенно характеризующий процесс повышения социальной эффективности общественного производства - рост произведенного национального дохода на душу населения. Однако очевидно, что этот показатель не может всесторонне характеризовать социальную эффективность общественного производства с учетом многообразия форм, в которых проявляется интегральный социальный эффект.

На наш взгляд, систему показателей экономической эффективности общественного производства необходимо дополнить показателями социальной эффективности. Таким образом, в одной системе будут объединены показатели, выражающие результативность общественного производства с точки зрения соотношения между его результатами и затратами общества на их получение, и показатели, выражающие дальнейшее использование этих результатов в интересах общества. Следует отметить, что подобное предложение основано на изучении сущности социально-экономической эффективности общественного производства, а также на рассмотрении целого ряда точек зрения о необходимости разработки и использования социальных показателей в различных областях планирования и управления. Так, например, Ю.Г.Иванченко, предлагая включить в систему показателей эффективности общественного производства ряд показателей социальной эффективности, в качестве таковых рассматривает реальные доходы населения, долю потребления в национальном доходе, производство национального дохода на душу населения, а также показатели уровня материального благосостояния, общеобразовательного и культурного уровня, условий труда и социального положения.

Т.С.Хачатуров, И.Г.Попов и Ю.И.Штерн, отмечая недостаточность чисто экономической оценки эффективности различных путей реализации намеченных целей социально-экономического и научно-технического развития, считают, что для количественного описания этих целей необходима разработка системы социальных индикаторов, характеризующих степень достижения целей.

Следует отметить, что система социальных индикаторов уже применяется в некоторых странах, с частности в Японии, при про-гнозировании развития экономики. Социальные индикаторы, харак-теризувдие уровень благосостояния, объединены в две группы: индикаторы личного потребления (уровня жизни) и индикаторы общественного потребления (условий жизни). В первую группу входят показатели, характеризующие уровень литания, состояние здоровья, уровень образования, использование свободного времени, жилищные условия и пр. Во вторую группу - показатели санитарных условий, состояния системы образования* и здравоохранения, состояния связи и транспорта, условий для проведения досуга и пр^

Иванченко Ю.Г. Общественная производительность труда в системе показателей экономической эффективности общественного производства (вопросы методологии). - Дисс. ... канд.экон. наук. - М., 1975, с. 25-27;

Хачатуров Т.С., Попов И.Г., Штерн БЛ«? Прогнозирование социально-экономических процессов и научно-технического прогресса. - В кн.: Организация управления. - М.: Экономика, 1977, с. 72-84.

Петраков Н.Я-. Иоффе В.М. Модели социально-экономического прогнозирования развития Японии. - М.: Наука; 1975, с.25-42.

Однако в условиях капиталистического общества, разделенно го на антагонистические клаосн, применение показателей, не диф ференцированных по отдельным социальным группам населения не может отразить объективную картину жизни общества» Такой под ход, связанный тс- использованием показателей 'в расчете на душу населения, более приемлем для социалистического.общества, иду- щего по пути достижения: социальной однородности. -

На наш взгляд, ігри-построении "системы сопдальтак индикато ров необходимо исходить из" конкретных форм проявления интег рального социального эффекта" общественного 'производства* рас смотренных нами в Г~данной главы* при таком подходе система социалышх индикаторов (показателей "социальной эффективности общественного производства) должна состоять из нескольких под систем.

В качестве первой-подсистемы мы рассматриваем индикаторы уровня жизни населения. К* ним относятся показатели тиатериально-го уровня, жизни населения, а- также -культурного ж общеобразовательного уровня; -Шедует~ отметить-, ^что' здесь їй в дальнейшем под материатьннм уровнем ~жизни мы*подразумеваем~тровень потребле-ния продовольственных - и" непродовольственных- товаров, поскольку потребление услуг является"в значительной" степени результатом функционирования непроизводственной сферы *и," следовательно, . представляет собой самостоятельную^- форму социального -эффекта. К показателям материального уровня жизни~относятсяг потребление -основных продуктов питания^ на^- душу населения в год (-в натуральном выражении), обеспеченность населения предметами длительного пользования в расчете на 100 семей или I тыс «человек населения, потребление прочих непродовольственных товаров на душу населения (в натуральном выражении).

В качестве индикаторов общеобразовательного и культурного уровня населения целесообразно использовать следующие показатели: число лиц, имеющих высшее и среднее образование в расчете на I тыс.человек населения:, "численность обучающихся (но всем формам обучения) на Г тыс;чїеловек населения, а также показатели, характеризующие возможность использования:-свободного времени трудящихся для повышения своего культурного-уровня ("число посещений кинотеатров, театров и музеев на I тыс .человек населения в год, обеспеченность "библиотечным фондом sl пр.*).

Второй подсистемой показателей -социальной- эффективности общественного протзводетва"явля1!Л^,ся~ивдикаторы-условий труда ~и быта населения. К"нига 'относятся-показатели; характеризующие условия и содержание-труда (удельный весзанятых ручным*трудом в материальном произв-одстве, "зколоіичегскиетсловия жизни, уровень обслуживания населения'(обеспеченность населения медицинской помощью, потребление-бытовых услуг в стоимостном ^выражении, но -ви— дам на душу населениям ^д, тшгощаж^*~да обеспеченность коммунальными услугами, по видам, в процентах к общей шющади жилого" фонда).

В третью группу тіоказателей тодят~'го^ рактеризующие процесс формирсь^шія:'коммувжетичетских' общественных отношений. К ним'отвюсятісяноказ'атєжтіовнпшния обществвтшо-чголи-тической активности -населения (-численноитБ -трудящихся, участвующих в работе общественных ізрі^,авігаапий'и^работаюпріх"на* общественных началах в атарате-ітотарствеввшчз^гарав^ повышения трудовой активнссти- -населения * ("численность"участников социалистического соревнования в процентах к общему числу заня- тых в народном хозяйстве, численность рационализаторов и изобретателей в процентах'К'численности'-занятых;з отраслях материаль-ного производства).

Такой подход" к доотроеиш ~сж)тетин- стацтлытхг индикаторов позволит использовать их для^анализа и планирования социальной эффективности общественного 'производства в~"качестве тщетных" показателей, Однаксг,'-для'обоо\цешгож^характеристикгурон ного социальногог~эффекта~нех)т5ходимо"^,ж;поль^оватьряд*"ОХ5ох5пщіщЕіхг показателей. Это обусловлено*тем, что'натуралБнне-іг относитель-ные показатели тго"моіут~датБ -оЗскЗщеяной- характеристшагжизненно-го уровня населения-. ~В коншлексном плане сотзиальтгогс-развитии я повышения уровня-'шгаш-тгареда-дщя-з^^ щие сшп?етичестае'чзтопішетнйе~ізотсазатели:' денежные тї реальные доходы населения; "'обще'етвенные'фондн іготребленин,общий объем потребления материальных 'благ и услуг, готреоительекий бюджет населения,* Эти -гоказнтеш-могут быть-иепользованы в "качестве обобщающих показателей'социальной- эффективности -общественного производства*

На наш взгляду'к'обобщакврштіоказателяїй-'следует отнести "нсф-му потребления национального дохода (но 'аналогиис нормой ^накопления). В качестве^ единого ^обобщающего'"показателя социальной -эффективности общественного'производства-целесообразно использовать поісазатель произжщїтва'иациотаяьн^ ления, іюскольку"наіщевшьттй^гяоход"Л^ ком удовлетвореБИЯ'с0^ственннх"И*нвдивидзгальннх потребностей социалистического' общества; ~ - -

Стрз^ктура систешгтюказателей- социально-зконокяической' эЩек-тивности общественного производства представлена на рис. 3.

I. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития UUCP. - м.: Экономика, 1980,, с. 645.

Социально-экономическая эффективность общественного производства

Единый обобщающий показатель" экономической эффективности общественного производства - производство национального дохода на I руб.затрат

Единый обобщающий- показатель социальной эффективности -производство национального дохода на душу населения

0бобщающиє"иоказатели

Обобщающие показатели

Относительная экономия затрат и ресурсов

Отношение прибавочное го продукта к фонду оплаты труда

Производство совокупного общественного продукта на I руб «затрат

Рентабельность

Денежные доходы

Реальные доходы

Выплаты и льготы из ОФП

Частные показатели

Частные показатели

Показатели эффективности использования труда

Показатели эффективности использования основных фондов, оборотных средств и капитальных вложений

Показатели эффективности использования материальных ресурсов

Показатели уровня жизни в натуральном выражении

Показатели условий труда и быта

Показатели социальной активности населения

Рис, 3 Структура системы показателей социально-экономической эффективности общественного производствам

Сущность социально-экономической эффективности общественного производства

Одной из важнейших методологических проблем является определение сущности категории эффективности общественного производства и ее места в системе экономических законов и категорий социалистического способа производства. Этот вопрос имеет не только большое теоретическое, ноьи практическое значение, поскольку сущность эффективности общественного производства определяет выбор ее количественных и качественных измерителей, а также обеспечивает правильный подход к выявлению резервов и путей ее повышения.

Экономическая эффективность общественного производства выражает производственные отношения участников процесса производства по поводу рационального использования имеющихся ресурсов в целях получения максимального результата при наименьших затратах. Такое определение экономической эффективности общественного производства выражает то общее, что присуще этой категории независимо от конкретной общественной формы ее проявления. Экономическая эффективность общественного производства характеризует степень использования основных элементов процесса труда: живого труда, средств труда и предметов труда.

Поскольку экономическая эффективность общественного производства представляет собой эффективность затрат живого и овеществленного труда, можно говорить о тождестве понятий эффективности и производительности общественного (совокупного) труда.

Исходя из этого, мы разделяем точку зрения П.Я.Октябрьского, что повышение экономической эффективности общественного производства подчинено требованию всеобщего экономического закона роста производительности общественного труда.1 При этом следует иметь в виду» что этот закон при социализме действует в своей модифицированной форме, выражающей необходимость и объективную возможность обеспечения неуклонного и быстрого роста производительности общественного труда. Однако существует и другая точка зрения. Так, например, Ю.М.Суварян закон экономии времени называет законом повышения эффективности общественного производства. С такой точкой зрения нельзя согласиться по двум причинам. Во-первых, повышение экономической эффективности общественного производства не исчерпывает всего содержания закона экономии времени, сфера действия которого намного шире. На это указывает целый ряд авторов. Так, Е.С.Лазуткин считает, что кроме процесса производства сферой деятельности закона экономии времени являются также распределение, обмен и потребление.3 Д.НЛСарпухин указывает также на то обстоятельство, что закон экономии времени действует и в непроизводственной сфере. М.М.Макеенко считает, что экономия времени происходит в нескольких формах: в форме экономии прошлого труда, экономии рабочего времени (в сфере материального производства и в непроизводственной сфере) и в форме экономии вне рабочего времени (сокращении времени на ведение домашнего хозяйства и времени на передвижение к месту работы и обратно). Во-вторых, экономия рабочего времени в сфере материального производства есть не что иное как повышение производительности общественного труда. "Действительная экономия - сбережение - состоит в сбережении рабочего времени (минимум - и сведение к минимуму - издержек производства). Но это сбережение тождественно с развитием производительной силы". Исходя из этого можно утверждать, что закон роста производительности общественного труда является проявлением более общего экономического закона экономии времени. Как правило, в литературе экономическая эффективность общественного производства и производительность общественного труда различаются по тому признаку, что последняя не включает в себя повшпение эффективности использования овеществленного в средствах производства трудар Такой подход, на наш взгляд, связан с имеющей место в отдельных случаях неправильной трактовкой закона роста производительности общественного труда как закона роста производительности живого труда в масштабах всего общественного производства.

Как, указывал К.Маркс, "Производительность труда вообще означает максимум продукта при минимуме труда, отсюда возможное уде т. шевление товаров".0 При этом, труд, затраченный обществом на производство товара, выступает в двух функциональных формах: в форме живого труда и труда овеществленного, в котором воплощен живой труд, затраченный ранее на производство средств труда и предметов труда» К.Маркс указывал, что "... рабочее время, заключающееся в материале труда и средствах труда, мы можем рассматривать совершенно таким же образом, как если бы оно было затрачено просто на более ранней стадии процесса прядения до того труда, который был присоединен в конце, в форме прядения.

Таким образом, все различия между живым и овеществленным трудом сводятся к их различной роли в процессе образования стоимости товара. С точки же зрения повышения уровня производительности общественного труда экономия затрат живого и овеществленного труда имеет одинаково важное значение. Это подтверждается словами К.Маркса: "С общественной точки зрения производительности труда возрастает также с его экономией. Последняя включает в себя не только экономию средств производства, но и устранение всякого бесполезного труда".2 Закон неуклонного роста производительности общественного труда выражает объективную необходимость и возможность экономии затрат не только живого, но и всего совокупного общественного труда в расчете на единицу произведенного продукта.

Система показателей эффективности общественного производства и ее совершенствование

Как было отмечено, критерий эффективности общественного производства дает только направление оценки эффективности. Произвести количественную оценку эффективности общественного производства призваны ее показатели. Исходя из задач планирования эффективности общественного производства, к этим показателям предъявляется ряд требований. Они должны быть увязаны с показателями народнохозяйственного плана, быть сопоставимыми и едиными для всех звеньев народного хозяйства с тем, чтобы их можно было бы использовать при разработке оптимальных планов, при оценке хозяйственной деятельности предприятий, министерств и ведомств, при оценке и обосновании напряженности народнохозяйственных планов.

Ошибочно было бы предположить, что в одном показателе можно отразить, как социальную, так и экономическую сторону эффективности общественного производства. Поэтому система показателей социально-экономической эффективности общественного производства предусматривается нами как совокупность показателей экономической и показателей социальной эффективности с выделением единого обобщающего показателя внутри каждой из этих двух групп.

Долгое время оставался дискуссионным вопрос о том, находит ли экономическая эффективность общественного производства выражение в едином показателе или в их системе. В итоге длительной дискуссии и научных поисков к концу 60-х - 70-х годов совместными усилиями многих советских ученых были разработаны основы методологии планирования и оценки экономической эффективности общественного производства.

Это позволило в методических указаниях к разработке государственных планов развития народного хозяйства, утвержденных 22 апреля 1974 года впервые выделить специальный раздел, где излагается система плановых показателей экономической эффективности общественного производства и методика их расчета. Эта система показателей построена по различным уровням народного хозяйства, начиная от всего народного хозяйства в целом и кончая предприятиями. В дальнейшем эта система была усовершенствована и дополнена, и в настоящее время экономическая эффективность общественного производства по народному хозяйству в целом и союзным республикам характеризуется следующими показателями.

Обобщающие показатели повышения экономической эффективности общественного производства. 1. Рост произведенного национального дохода на душу населения. 2. Производство национального дохода на I рубль затрат. 39. 3. Относительная экономия в сфере материального производства: а) основных производственных фондов; б) материальных оборотных фондов; в) материальных затрат (без амортизации); г) фонда оплаты труда работников материального производства. 4. Отношение прибавочного продукта к фонду оплаты труда работников материального производства. 5. Рентабельность: а) отношение прибавочного продукта к среднегодовой стоимос ти основных и оборотных производственных фондов; б) отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных и оборотных производственных фондов. 6. Издержки производства и обращения на I рубль общественно го продукта. Далее приводится перечень частных показателей эффективности общественного производства, которые сгруппированы по лривнаку использования живого труда, основных фондов и капитальных вложений и материальных ресурсов. К показателям повышения эффективности использования труда относятся: 1. Темпы роста производительности общественного труда (по национальному доходу). 2. Доля прироста национального дохода за счет повышения производительности труда. 3. Экономия живого труда - годовых работников производственной сферы (в сравнении с условиями базисного года). Повышение эффективности использования основных фондов, оборотных средств и капитальных вложений характеризуется следующими показателями: . 1. Фондоотдача - производство национального дохода на I руб. среднегодовой стоимости основных производственных фондов. 2. Производство на I руб. среднегодовой стоимости оборотных фондов: а) национального дохода; б) общественного продукта. 3. Прирост оборотных фондов к приросту общественного продукта. 4. Отношение прироста годового объема национального дохода к вызвавшим этот прирост капитальным вложениям. 5. Срок окупаемости капитальных вложений - отношение капитальных вложений к сумме прироста прибавочного продукта, полученного за счет этих капитальных вложений. К показателям повышения эффективности использования материальных ресурсов относятся: 1. Материальные затраты (без амортизации) на I руб. общественного продукта. 2. Расход важнейших материальных ресурсов в натуральном выражении на I руб. общественного продукта. В плане повышения эффективности общественного производства отражается также экономическая эффективность новой техники, показатели и методика планирования которой приводится в разделе "Планирование развития науки и техники".

Анализ социально-экономической эффективности общественного производства в Армянской ССР за I965-I981 гг.

Современный этап развития социалистической экономики характеризуется, с одной стороны,ростом масштабов общественного производства, с другой - усложнением системы хозяйственных связей на всех его уровнях. Эти обстоятельства выдвигают новые повышенные требования не только к уровню научной обоснованности планирования эффективности общественного производства, но и к ее анализу как важнейшей стадии предплановой работы. Подлинно научный анализ эффективности общественного производства возможен только при условии марксистско-ленинского диалектического подхода к познанию объективных закономерностей экономической жизни общества.

На практике диалектический подход к анализу эффективности общественного производства реализуется путем учета ряда требований.

Во-первых, анализ эффективности общественного производства должен быть объективен и достоверен. $то, в первую очередь, обеспечивается выбором системы анализируемых показателей, адекватно характеризующих уровень и динамику эффективности общественного производства. Кроме того, объективность анализа зависит от репрезентативности исходных данных, методов их сбора и обработки. Для обеспечения репрезентативности исходных данных анализ производился за период с 1965- по 1981 годы, то есть охватывал период времени с начала осуществления хозяйственной реформы 1965 года до начала одиннадцатой пятилетки.

Во-вторых, анализ эффективности общественного производства должен быть комплексным. При комплексном анализе используется системный подход, то есть объект анализа рассматривается как сложная саморазвивающаяся система, в которой выделяются отдельные подсистемы, обладающие относительной независимостью, и в то же время, взаимосвязанные. Для обеспечения комплексности анализа эффективности общественного производства в системе анализируемых показателей необходимо выделить отдельные подсистемы, характеризующие различные аспекты повышения эффективности (в первую очередь экономический и социальный аспекты), а также различные формы проявления процесса повышения эффективности производства (повышение эффективности использования живого труда, основных фондов, материальных затрат и пр.). При таком подходе анализ эффективности общественного производства будет иметь блочную структуру, где каждый блок представляет собой анализ одной из подсистем показателей, а на определенном этапе производится их взаимная увязка посредством особого блока увязки, в котором определяется влияние одного показателя на другой. Блок увязки представляет собой по существу блок пофакторного анализа эффективности общественного производства. Предлагаемая нами блочная структура анализа эффективности общественного производства была использована нами при разработке логической схемы анализа.

Третьим требованием к анализу эффективности общественного производства является его своевременность и возможность применения его результатов на всех стадиях планирования эффективности общественного производствам

Из этого требования вытекает необходимость сопоставимости аналитических и плановых показателей как по их перечню, так и по методике расчета, а для стоимостных показателей - и по ценам, а также необходимость ориентации анализа эффективности общественного производства на возможности совершенствования планирования.

В процессе анализа следует исходить из задачи повышения научного уровня управления социально-экономическими процессами.

При этом в перечень анализируемых показателей необходимо, на наш взгляд, включить некоторые показатели эффективности общественного производства, предложенные в научных исследованиях, но не нашедшие еще применения в практике планирования. Это позволит в значительной мере решить вопрос о целесообразности их применения. Исходя из этого, в работе анализируются не только основные показатели эффективности общественного производства, предусмотренные Методическими указаниями к разработке государ т

ственных планов экономического и социального развития СССР, но и целый ряд показателей, которые, на наш взгляд, необходимо использовать в целях совершенствования планирования эффективности общественного производства республики. К ним, в первую очередь, относятся показатели, характеризующие социальный аспект повышения эффективности общественного производства.1

И, наконец, последним требованием к анализу эффективности общественного производства является возможность перехода от ретроспективного анализа к перспективному. Перспективный анализ состоит в определении долгосрочных тенденций в развитии социально-экономической системы. Он исходит из текущего (ретроспективного) анализа и восходит к прогнозированию. Такая возможность возникает при использовании методов корреляционно-регрессионного анализа. Таким образом образуется единый цикл предплановой работы "анализ-моделярзвание".

Методологические принципы разработки комплексной программы повышения социально-экономической эффективности общественного производства

Ориентация на конечные народнохозяйственные результаты наиболее полно проявляется в программно-целевом методе иланирова-r ния. Программно-целевой метод планирования - это метод разработки, принятия и реализации комплексных управленческих решений, основанный на специально организованных цроцедурах, исходя из заданных целей, имеющихся ресурсов и сроков достижения этих целей.

На наш взгляд, в этом определении особо важное значение имеет указание на наличие специально организованных процедур, лежащих в основе программно-целевого метода. Это обусловлено тем, что целевая направленность свойственна планированию экономического и социального развития независимо от того, какие методы применяются при разработке плана. Однако при использовании программно-целевого метода определение важнейших целей социально-экономического развития выделяется как самостоятельная целевая стадия планирования. В связи с этим изменяется логическая схема

планирования: вместо традиционной двухэтапной схемы разработки плана (основные направления -— проект плана) используется трех-этапная схеме (целевая стадия - - основные направления - проект плана) .1

Таким образом, целевая направленность является первой характерной чертой программно-целевого метода планирования. При этом на практике эта особенность программно-целевого планирования проявляется в использовании целевого подхода. Здесь необходимо отметить, на наш взгляд, что целевой подход в рамках программно-целевого планирования и в планировании социально-экономического развития в целом далеко не одно и то же. Целевой подход в планировании экономического и социального развития реализуется в первую очередь путем определения главной задачи государственного пятилетнего плана. ХХУІ съезд КПСС определил главную задачу одиннадцатой пятилетки, которая состоит в "обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы".

Эта задача является основной, и все усилия плановых и хозяйственных органов ориентируются на ее успешное выполнение. На основе этой глобальной задачи формируются та решаются более локаль- -ные задачи социально-экономического развития. Однако при этом выделение этих локальных задач и целей производится, как правило, плановыми органами различного уровня в зависимости от их функций и полномочий. При этом не производится полная структуализапдя данной проблемы, то-есть выделение всего комплекса взаимосвязанных проблем и подцелей, содержание которых исчерпывает исходную глобальную цель социально-экономического развития. Аналогичное положение существует и при решении более локальных задач, которые формулируются, как правило, не в терминах целей социально-экономического развития, а в количественно выраженных контрольных цифрах. При использовании программно-целевого метода производится полная структуализация исходной проблемы, выделяется комплекс взаимосвязанных целей, который представляется в форме структурной модели (дерева целей).

Разработка и реализация комплексных целевых программ решения наиболее приоритетных народнохозяйственных проблем является специфической формой, присущей программно-целевому планированию.

В зависимости от характера решаемых проблем целевые комплексные программы -подразделяются на социально-экономические, производственно-экономические,- научно-технические и территориальные (региональные) Такая классификация, на наш взгляд, носит условный характер. Всннервых, в данном случае смешиваются два различных признака: характер решаемой проблемы и уровень, на котором возникает-и-решается данная проблема. С этой точки зрения правильнее будет выделить общесоюзные -и региональные программы, которые в свою очередь-различаются по своему содержанию. Во-вторых, любая целевая комплексная программа включает в себя как производственные", так и социальные и научно-технические аспекты. Это вытекает из комплексного характера программы. Исходя из этого возможно применить данную классификацию не только к программам, но и к входящим в их состав подпрограммам» В этом аспекте представляется вполне обоснованным выделение подпрограмм основной и обеспечивающей деятельности. При этом, на наш взгляд, характер комплексной программы определяется характером подпрограмм основной деятельности. Подпрограммы "обеспечивающей деятельности целесообразно выделять-в том случае, когда подцели, способствующие достижению главной цели протраммы имеют- относительно самостоятельное значение, а мероприятия,- направленные на их достижение, носят сквозной и комплексный характер.

Похожие диссертации на Совершенствование планирования эффективности общественного производства союзной республики (на материалах Армянской ССР)

Агрардык сектордогу ири ондуруштун натыйжалуулугун жогорулатуунун экономикалык механизмин оркундотуу (Кыргыз Республикасынын материалдарынын негизинде) = Совершенствование экономического механизма повышения эффективности крупного производства аграрного сектора (на материалах Кыргызской Республики)Усенов Эрнис Койчуманович

Повышение эффективности производства кукурузы (На материалах Республики Дагестан) Курбанов Залкип Магомедович

Повышение эффективности производства молока : на материалах Республики ДагестанВалиева, Диана Гасанхановна

Резервы повышения эффективности производства зерна (на материалах Республики Дагестан)Саидов Дамадан Тажуттинович

Повышение экономической эффективности производства подсолнечника (По материалам Республики Дагестан) Даитова Лариса Ивановна

Повышение экономической эффективности производства плодов (по материалам Республики Дагестан)Мурадханов Мирзакерим Магомедгаджиевич

Резервы повышения эффективности производства зерна : на материалах Республики ДагестанСаидов, Дамадан Тажуттинович

Повышение экономической эффективности производства высокобелкового зерна : на материалах Республики БашкортостанМукминова, Гузель Финсуровна

Повышение экономической эффективности производства продукции птицеводства : На материалах Республики Северная Осетия-АланияКундухов, Михаил Владимирович

Организационно - экономические механизмы повышения эффективности сельскохозяйственного производства : на материалах Кыргызской РеспубликиИсаева, Джылдызкан Мукашовна