Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы совершенствования оеганизационных структур управления предприятиями в условиях перехода к рыночным отношениям 8-42
1.1. Современное состояние и проблемы совершенствования организационных структур управления в нашей стране . 8-21
1.2. Определение организационной структуры управления предприятием в аспекте его самоорганизации 22 - 36 *
1.3. Анализ факторов, влияющих на организационную структуру управления. 37-42*>
ГЛАВА 2. Проектирование организационной структуры управления 43-93
2.1. Анализ существующих методов проектирования организационных структур 43-581
2.2. Исследование опыта построения организационных структур управления машиностроительных предприятий . 59-82
2.3. Исходные принципы методики формирования основных направлений развития организационной структуры управления промышленного предприятия 83-93
Глава 3. Моделирование основных направлении развития организационной структуры управления .... 94-125
3.1.. Методика расчета и обоснования показателей оценки организационной структуры управления 94 -114
3.1.1. Параметры организационной структуры управления 94- 102
3.1.2. Параметры производственного объекта 103
3.1.3. Алгоритм расчета показателей оценки структуры управления 108-114
3.2. Моделирование основных направлений развития
организационной структуры управления. 115- 125
Заключение 126-127
Список литературы 128-139
Приложения 140-149
- Современное состояние и проблемы совершенствования организационных структур управления в нашей стране
- Определение организационной структуры управления предприятием в аспекте его самоорганизации
- Анализ существующих методов проектирования организационных структур
- Методика расчета и обоснования показателей оценки организационной структуры управления
Введение к работе
Эффективность функционирования промышленного предприятия во многом определяется фактором организации управления. Управляющая система предприятия, реализуя свои функции, должна обеспечить выполнение целей, стоящих перед объектом управления - производством. Реализация этого условия неразрывно связана с решением большого числа организационных задач, таких как совершенствование организационных структур управления путем создания структур, ориентированных на эффективное сочетание экономических и организационных воздействий; повышение результативности управления за счет четкого разграничения прав и обязанностей работников, устранения дублирования и параллелизма в их деятельности, упразднения излишних звеньев, установления оптимальных соотношений численности производственного и управленческого персонала, всемерного упрощения и удешевления аппарата управления и др.
Анализ управленческой науки говорит о том, что существующее состояние теории вопроса не обеспечивает решения большинства указанных задач и требует развития имеющихся и поиска принципиально новых подходов, методов и форм управления производством. Правомерность такой постановки вопроса определяется наличием многих неиспользованных пока путей более глубокого осмысления проблем управления производством.
Сегодня, в условиях становления рыночных отношений вопрос развития организационных структур управления встает по-новому. Долгие годы усилия этого механизма были сосредоточены на количественных факторах роста, тогда как качественные оставались неиспользованными.
В настоящей работе исследуются проблемы развития организа - 5 -ционной структуры управления предприятием. Практика показывает, что в управлении предприятием имеет место формализм, большая инерция в применяемых методах и формах, которые серьезно затрудняют полное использование его позитивных возможностей. В то же время потребности практики диктуют необходимость дальнейшей углубленной проработки системного подхода к процессу совершенствования организационных структур управления. Развитие последних должно быть адекватно изменениям в управляемом объекте. Основой совершенствования должна стать комплексная оценка состояния существующей организационной структуры управления, исследование тенденций и закономерностей ее развития.
Цель работы состоит в исследовании методических основ и разработке практических методов определения наиболее эффективных направлений качественной перестройки организационной структуры управления предприятия в современных условиях.
для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
1. исследование состояния теории управления производством;
2. разработка методических принципов оценки результативности управленческого процесса;
3. анализ существующих методов проектирования управленческих структур;
4. исследование факторов, влияющих на ОСУ в нынешних условиях;
5. разработка предложений по составу показателей оценки уровня управления;
6. разработка формализованных методов определения направлений в развитии ОСУ.
Важность и сложность проблем структуризации управления
- 6 главной ячейки народного хозяйства - предприятия - определили выбор объекта и предмета исследования настоящей диссертационной работы.
Объект исследования ограничен организационной структурой управления предприятия.
Предметом исследования служат закономерности, принципы и факторы, определяющие эффективное развитие организационных структур управления предприятий и объединений.
диссертационное исследование проведено с учетом методических материалов, регламентирующих процесс функционирования и развития организационной структуры управления предприятия. Широко использованы и критически проанализированы работы многих ученых, внесших значительный вклад в решение проблем структуризации систем управления: Вяткина В.Н., Евенко Л.И., Кабакова B.C., Лейбкинда А.Р., Лехциера Л.И,, Мильнера Б,3., Овсиеви-ча Б.Л., Попова Г.Х., Рапопорта B.C., Сыроежина й.М,, Хоменю-ка В.В. и др. В работе использовались результаты многих зарубежных ученых, таких как Акофф Р., Ансофф И., Берне Т., Дейл Э., Керне, Ыесарович, Оре 0., Саати, Саймен Г., Стокер Г., Такахара, Татт У., Зшби У. и др.
Характер настоящей работы потребовал применения ряда методов исследования: логического, содержательного и системного анализа, математического моделирования и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней обоснованы принципы и пути развития организационной структуры управления; предложена система объективной оценки уровня управления и методы оценки его результативности; разработаны методы и модели развития организационной структуры управления.
На защиту выносятся следующие основные результаты исследо - 7 -вания:
- состав и характеристика основных параметров организационной структуры управления;
- методический подход к оценке уровня управления, ориентированный на выявление основных направлений развития управленческой структуры;
- состав показателей оценки уровня управления и методы их расчета;
- модель выбора и оценки основных направлений развития организационной структуры управления;
- принципы оценки результативности управления.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что в ней
разработаны конкретные рекомендации как по оценке уровня управления, так и его результативности, выявлены комплексные направления развития организационной структуры управления. Работа выполнена на базе исходных данных, собранных на Комсомольском-на-Амуре авиационном объединении им. Гагарина.
Характер выбранной автором цели обусловили структуру настоящей работы, состоящей из трех глав, введения, заключения, приложений и списка литературы.
Основное содержание диссертации отражено в публикации объемом 0,2 печатных листа.
- 8 ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ СОВЕНИШСТВОВАНШ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ДРЩРЖГИЯМИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА к РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ
І.І. Современное состояние и проблемы совершенствования организационных структур управления в нашей стране
Главные цеди экономического развития России на ближайшую перспективу определены как переход к рыночной экономике и достижение макроэкономической стабильности. В стране предстоит осуществить целый ряд структурных реформ, в числе которых важнейшими выступают меры по развитию конкуренции, демонополизация и приватизация. Основная задача этих преобразований состоит в формировании развитого рыночного хозяйства с его субъектами, инфраструктурой и механизмами. Все это в конечном итоге создает в стране новую хозяйственную ситуацию, которая требует коренной перестройки сложившейся структуры управления производством на отечественных предприятиях, обусловливает необходимость серьезного изменения содержания, направленности, методов и организации взаимодействия всех функций управленческой деятельности на предприятиях при переходе к рынку.
В связи с тем, что неопределенность функционирования производственных организаций неминуемо приводит к возникновению новых управленческих проблем, работа по совершенствованию управления сознательно или стихийно ведется в любой организации, на любом предприятии. При этом принимается во внимание:
- воздействие внешнего окружения по отношению к организации;
- внутриорганизационные факторы;
- стратегический выбор, сделанный организацией в направлении достижения целей.
- g К воздействию внешнего окружения в первую очередь нужно отнести продолжающуюся нестабильность экономической ситуации в стране; неразвитость рыночного хозяйства в целом; многоуклад-ность экономики на основе начавшихся процессов приватизации; нарастающее влияние возникающих элементов создаваемых рыночных отношений. Под воздействием этих процессов отечественные предприятия вынуждены резко менять свое экономическое поведение, оперативно подстраиваться под отдельные стороны быстроизменяю-щейся внешней среды, что связано с:
- ограничением возможности элективной децентрализации управления крупного машиностроительного предприятия вследствие особого характера производства или высокой значимости продукции. Если, с одной стороны, развитие современного производства вызывает объективную необходимость высокого уровня централизации, то, с другой, -условия рынка пределы централизации производства ограничивают интересами частных собственников;
- масштабами современного производства, которые соответствующим образом усложняют систему управления, делая ее многоуровневой. Необходимость целесообразной организации уровней управления, их взаимодействия - это и есть источник еще одного комплекса организационных проблем управления;
- узостью сферы действия рыночного механизма, и в первую очередь в машиностроении;
- неблагоприятной для развертывания рыночной конкуренции организационной структуры машиностроительных предприятий.
К внутренним причинам, затрудняющим процесс управления на предприятиях, относятся прежде всего такие, как отсутствие необ - 10 ходимых конкретно-методических разработок, а также практического опыта по переходу от системы управления командного типа к рыночной; необходимость комплексного, затрагивающего всю совокупность взаимосвязанных элементов производства и управления на предприятии, подхода к выработке требуемых мероприятий; тщательный учет организационно-экономических, технических и производственных особенностей конкретного предприятия, а также исторически сложившихся взаимоотношений с внешней средой; неготовность работников предприятий к работе в условиях рынка, нехватка профессионально подготовленных специалистов, способных успешно действовать в рыночной среде.
Организационная структура управления на основе принципов управления должна реализовывать цели, определяющие назначение и функционирование объекта управления. Пока ситуация такова, что структурные подразделения, имея свои конкретные цели управления объектом и отличную от других технологию, "разрывают" объект управления на части. Необходимо, чтобы структурные элементы преобразовывались под изменяющиеся цели.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что сегодня ограничения по времени, по точности, по комплексности, высокая цена ошибки делают работу по управлению все более сложной, требующей для своей успешной реализации особого рода организованности. Особенностями процесса совершенствования управления на современных предприятиях являются:
- высокая степень уникальности каждого организационного решения;
- постоянная сменяемость приоритетов конкретных организационных задач;
- поиск организационных решений в условиях информационной
- II недостаточности;
- сложность самих предприятий как объектов управления;
- неполная четкость целей и критериев их достижения. Список особенностей этим не исчерпывается, но главная из
них состоит в том, что инициатива в проведении организационных исследований для управляющей системы исходит сейчас не столько от вышестоящего органа, но в значительной мере - от нее самой.
С серьезными трудностями приходится сталкиваться промышленным предприятиям в связи с поиском рациональных форм управленческого контроля и регламентации производственно-хозяйственной деятельности, С одной стороны, обострение конкуренции на рынках, дефицит многих ресурсов, необходимость жесткой экономии, снижение издержек производства требуют усиления контроля и в производстве, и в сбыте, и в распоряжении ресурсами. Но, с другой стороны, не должны быть утрачены присущие более децентрализованным и менее регламентированным системам управления гибкость и приспособляемость хозяйственных звеньев к конкретным требованиям спроса, требованиям рынка. Динамичность систем управления должна учитываться при разработке управленческих нововведений. При проектировании систем управления и организационных нововведений в них должна учитываться и использоваться такая методология, чтобы системы управления производством получались адаптивными, самоорганизующимися, но все-таки при этом сохраняли свою производственную суть и целостность. Необходимо, сбалансировать в создаваемой организации и устойчивость, и гибкость.
Повышается роль экономических факторов. Попытки взаимоувязки экономических, управленческих стратегий предприятия, разработка критериев оценки прямых и косвенных экономических последствий управленческих решений, подход к персоналу с позиций рассмотре - 12 -ния его как "человеческого капитала", применение экономических критериев для оценки организационных перестроек, - все это свидетельствует о том, что во внутрифирменном управлении стремятся экономить, добиваться поставленных целей с минимальными затратами.
Для повышения эффективности работ по совершенствованию управления производством требуется дальнейшее развитие теории организационно-экономических систем и обобщение передовой инновационной политики. Наиболее перспективным направлением этого развития является поиск путей реализации эффекта целостности этих систем. Ни один из сложившихся к настоящему подходов к проектированию не удовлетворяет этому требованию. Необходима теория, интегрирующая возможности каждого из этих подходов.
Структура и деятельность в реальных производственных системах взаимосвязаны и взаимообусловлены. Совершенствование организационной структуры управления - это один из часто применяемых способов решения управленческих сложностей. Нельзя не согласиться с мнением Б. Мильнера, который считает, что "без коренной перестройки организационных структур... на уровне основного звена практически невозможно ни формирование рыночных отношений, ни переход к регулирующей роли органов государственного управления" (58, с.30). Чем успешнее работа, проводимая в области организации управления, тем скорее она приводит к качественным и количественным изменениям управляемого объекта. Важным направлением в этой области является создание нового организационного механизма управления на предприятии, ориентированного на его рыночную деятельность. Объективная значимость совершенствования организации управления, системного подхода к этой проблеме определяется тем, что теперь возможности экономического роста за счет экстенсивных
- ІЗ факторов будут практически исчерпаны.
В отечественных и зарубежных работах отмечается ряд недостатков в современном состоянии структурных исследований:
- недостаточное число разработок, посвященных созданию общих принципов решения задач структуризации;
- отсутствие необходимого числа обобщений передового опыта в инновационной практике на предприятиях;
- чрезмерное увлечение выработкой частных сугубо практических рекомендаций, основанных на опыте отдельных предприятий;
- излишнее увлечение статистическими методами, способными отразить лишь прошлое состояние исследуемого объекта.
В числе самых важных из исследуемых работ можно отметить следующие. В 70-х гг. широкое комплексное исследование вопросов формирования организационных структур управления было предпринято ученими двух институтов АН СССР - НЙИСЙ /А.Р. Лейбкинд, Б.Л. 1 удник, А.И. Чухнов, Я.И. Евенко, Б.З. Мильнер/ и ЦЭМЙ /М.Ф. Ефимов, В.Н. Коротнев, А.А. Модин/. Ими установлено, что при разработке организационных структур управления необходимо учитывать:
- характеристики внешней среды;
- особенности функционального взаимодействия элементов системы управления и их производственно-технологических связей;
- характер распределения полномочий и ответственности,
В ряде работ высказываются мнения о возможности существования некоторого множества структур одного объекта. Появляются предположения об использовании пространственных отображений структур.
- 14 Пытаясь оценить вклад научных дисциплин в решение проблем рациональной организации управления, следует отметить, что полученные к настоящему времени результаты позволили перешагнуть рамки многих школ. Однако, сложность проблем не позволила достигнуть уровня разработки подлинно комплексных организационных проектов, дифференцированных как для объектов различного типа, так и для управленческих задач различного класса. Проблема усложняется тем, что в практике комплексного управления интегрируются знания, являющиеся сферой приложения усилий не одной, а целого ряда наук об управлении. Каждая из этих дисциплин, исследуя свойственные ее предмету и методам закономерности, разрабатывает рекомендации либо аспектного, либо проблемно-ориентированного характера. Сложность же организации как системы приводит к тому, что и совокупность знаний о ней является системой. Поэтому необходим междисциплинарный подход к исследованию организационных явлений /экономических, социальных, инженерных, естественных, правовых и других знаний/.
Пока только существуют попытки построить общую концепцию строения и длительности производственных систем. Чрезвычайно важным недостатком всех известных концепций является недостаточное внимание к рассмотрению и последовательному применению принципа уровневости в применении к практике управления. Говоря об уровневости, многие авторы увлекаются иерархичностью управления, недооценивают трансформацию содержания всех параметров производственных систем в зависимости от уровня управления, применяют к различным уровням управления принципиально разные концепции строения и деятельности. Все это в практических проектных предложениях приводит к различным видам разобщенности уровней или к излишней централизации управления. Последовательное проведение
- 15 -уровневого подхода является одной из актуальнейших проблем современной теории управления организационно-экономическими системами /предприятиями, объединениями/, имеющая фундаментальное значение.
О сложности и многообразии проблем структуризации системы управления говорит тот факт, что многочисленные исследования позволили получить пока лишь отдельные частные решения. И в самых последних работах не даны пока общие принципы структуризации систем управления, не созданы методы проектирования структур конкретных организаций. По-прежнему отсутствует целостная теория структурного развития систем управлення.
Системы управления - один из наиболее сложных классов систем, с которыми приходиться сталкиваться людям в повседневной практике. Многие исследователи считают системы управления сверхсложными, так как их элементами являются сами люди, производственные коллективы. В отличие от всех других элементов, люди обладают определенной свободой воли и функционируют в управленческой системе с учетом своих личных целей и интересов, которые могут существенно отличаться от диктуемых системой управления. С одной стороны, при создании и совершенствовании системы управления приходится принимать меры для предотвращения поведения, неадекватного общим целям системы. С другой стороны, в активности и разумности этих элементов /людей/ содержится огромный потенциал целесообразности и приспособляемости систем управления предприятиями.
По-мнению Г.Х. Попова, для исследования данного вида систем необходим синтезирующий междисциплинарный подход (82). Важнейшая цель исследования - изучение структурных закономерностей, установление зависимостей между характеристиками таких систем и сво& - 16 ствами их структур. Конечная цель исследования, по оценке В.И. Нечшіоренко, есть разработка методов и методик определения значений структурных параметров системы управления, обеспечивающих количественную оценку различных вариантов организации и выбор наиболее эффективных из них применительно к каждому конкретному случаю (66).
Еще одним свойством изучаемых объектов является их значительная уникальность. Известная типизация организационных решений лишь смягчает проблему уникальности. Каждый объект обладает такой структурой и функционирует так, что система управления им должна строиться с учетом всех его качеств, а также множества особенностей внешнего окружения. Если эти особенности будут игнорироваться, то почти наверняка это будет угрожать тем результатам, которых ждут от конкретной системы в целом.
Рассматривая вопрос об особенностях систем управления, авторы некоторых работ констатируют отсутствие оптимальности в объектах этого класса. Причину этого видят в отсутствии четкости целей, вследствие чего критерий управления становится субъективным, целиком зависящим от лица, принимающего решения (86). По нашему мнению, в реальной практике полного произвола в критериях управления не наблюдается.
Для целенаправленного и реалистичного проектирования систем управления нужно располагать концепцией строения системы управления в целом. Необходимо выявить ее ядро, т.е. структурно устойчивый каркас, сохраняющийся вопреки изменениям внешней среды (73, 118). Именно наличие этой устойчивой структуры может позволить превратить организационное проектирование в подлинно научную методику совершенствования управления. Представление о структуре системы должно быть дополнено концепцией ее деятельно - 17 сти. Эта концепция должна быть построена на достаточно общих основаниях, чтобы можно было ее применять на самых разных объектах проектирования.
Структура и деятельность в реальных производственных системах взаимосвязаны и взаимообусловлены. Одна из центральных задач организационного проектирования как раз и состоит в сознательном конструировании этого единства.
Необходимость изучения общих структурных закономерностей, проявляющихся в разнородных объектах, осознавалась научной мыслью давно. Аристотелевское положение "целое - больше суммы" до сих пор остается выражением основной системной проблемы. Нельзя допускать избыточности ни одного потенциала. Эффективная деятельность предполагает взаимную сбалансированность всех потенциалов, тогда и достигается синергетический эффект. В работах многих ученых, специалистов разных областей знания высказывалась мысль об универсальности основных принципов построения различных структур.
Современное состояние дел в области структуризации систем управления порождает широкий спектр разного рода проблем: например, высокий уровень трудоемкости работ, связанных с проектированием структур. Возникают трудности с получением обозримых и полных отображений структур. Это важно в связи со спецификой самих организационных структур управления. Это - объекты, которые существуют реально и объективно, но не представляют собой конкретного материального образования; объекты, которые образуются множеством внешне невидимых отношений, складывающихся между людьми при определенных условиях. Полное отображение этих объектов совершенно необходимо для того, чтобы люди, входящие в их состав в виде элементов или членов подразделений, могли ясно понимать
- 18 -свое место и роль в системах управления.
Общим недостатком существующих структур является их излишняя жесткость, мешающая организациям гибко адаптироваться к внешним условиям. Некоторые авторы склонны даже сводить все действия, образующие процесс организации системы управления, к действиям, направленным на разработку ее структуры (23, 42). Объясняя тем, что структура, по их мнению, является наиболее чувствительным фактором, изменение которого существенно влияет на функционирование системы. Встречаются и прямо противоположные суждения, что организационная структура - это наиболее инерционная часть системы управления.
В своих работах В.И. Нечилоренко указывает на то, что выбор структуры системы управления есть основная задача проектирования, а синтез оптимальных структур - стержневое направление системных исследований (66). Акофф Р. пишет: "Оптимизация организационных структур - одно из самых эффективных средств улучшения функционирования системы управления, хотя практические работники слишком часто рассматривают структуру как нечто незыблемое" (I, с.51). Аналогично мнение Б.З. Мильнера: "Задача анализа, формирования, развития организационных структур управления является неотъемлемой частью проблемы повышения эффективности общественного производства, что и определяет ее непреходящую актуальность" (57, с.112).
Обзор структурного состояния современных систем управления, также как и состояние теории и методологии структуризации, показывает, что многие недостатки в их функционировании порождаются несовершенством структур. Неудовлетворительное состояние структур определяется в том числе и несовершенством методов их проектирования. Существующие структуры не удовлетворяют требова - 19 -ниям современного этапа развития производства с точки зрения гибкости, динамичности, соответствия конкретным условиям каждо-го предприятия, и особенно условиям неопределенности рыночного поведения в нашей стране. Многие теоретические проблемы являются нерешенными и нуждаются в углубленной переработке.
Все выше изложенное характеризует актуальность настоящего исследования.
Построение организационной структуры управления, адекватной объективным условиям, - это творческая задача, которая отнюдь не сводится к использованию типовых структур управления, оправдавших себя в некоторых ограниченных условиях хозяйственной деятельности. "Административная мудрость, - отмечали английские исследователи Т. Берне и Г. Стокер, - начинается там, где появляется осознание того, что не существует одного оптимального типа систем управления" (120). Это требует системного подхода к описанию организационных структур. При этом необходимо:
- рассматривать предприятие как целостность с особыми свойствами, состоящую из элементов со специфическими свойствами;
- полезно определить границу организации (предприятия) и ее среды, в составе последней выделить ее части:
- производственно-экономическую;
- социальную;
- научно-техническую;
- потребительскую.
- рассматривать производственную организацию как целенаправленную и многоцелевую систему, имеющую неоднородные внешние и внутренние цели;
- рассматривать организацию как полную систему с учетом ее
- 20 -элементов и структур /более всего для этого анализа подходит метод моделирования/;
- изучать динамику организации.
Учитывая количество работ, в которых ставятся те или иные проблемы, можно сделать вывод о том, какие из проблем проработаны в меньшей степени /упоминаются небольшим количеством авторов/, какие прорабатываются интенсивно /большое число работ, включая данные обзоров/. К числу наименее проработанных относятся:
I. проблемы классификации типов структур (132);
2 проблемы развития организационных структур и повышения их эффективности (96, 49, 71, 136);
3, проблемы взаимоотношений организационных и производственных структур (29).
Что касается таких проблем как проблемы формирования организационных структур (24, 45, 71, 82, 136), оценки их эффективности (25, 49, 134), проектирования организационных структур управления (25, 132), то наличие достаточно большого количества работ, в которых они рассматриваются, свидетельствует не только о том, что они находятся в фокусе внимания современных исследователей структур, но и требуют дальнейшей проработки.
Одной из целей научной деятельности является выявление проблем, которые остаются незамеченными; формулирование предложенных ранее, но неправильно поставленных проблем; включение сформулированных проблем в определенную систему знаний. В интересах выбора основных направлений исследования, отвечающих цели данной работы, необходимо принять состав проблем, решение которых должно служить необходимой предпосылкой создания теоретико-методологической базы структуризации систем управления предприя - 21 тиями. Нами предлагается следующая классификация существующих на современном этапе проблем совершенствования организационной структуры управления.
Теоретические проблемы: I» Исследование сущности и содержания некоторых компонентов организационных структур управления и средств их описания
2. Разработка средств структурного описания систем управления
3. Определение структурных характеристик организационных структур управления, зависимости их значения от параметров производственной системы
Эмпирические проблемы:
1. Исследование тенденций и закономерностей развития организационных структур управления в промышленности
2. Характеристика существующего уровня структурной организации систем управления, методов ее описания и состояния теоретической базы структуризации
3. Определение связи проблем структуризации с другими проблемами управления
4. Изучение круга факторов, определяющих вид структуры управления предприятием
Оценочные проблемы:
1. Разработка критериев оценки эффективности структурной организации систем управления
2. Разработка модели и алгоритмов оптимизации организационных структур управления
3« Разработка методики выбора эффективного варианта организационных структур управления Конструктивные проблемы:
I. Разработка алгоритмов оценки вариантов организационных структур управления
- 22 -1.2. Определение организационной структуры управления предприятием в аспекте самоорганизации
Предметом данного исследования является организационная структура управления предприятием.
Как и многие слова , слово "структура" применяется для объяснения большого множества конкретных объектов и абстрактных идей, однако в общем его смысл можно понять из контекста, в котором оно применено. В словаре теории систем структура имеет определенное концептуальное значение. "Структура есть множество элементов, которые находятся в взаимодействии в специфическом порядке для осуществления функции" (35, с.80). Хотя организационная структура управления, и система управления понятия не адекватные, их можно считать взаимодополняющими условиями осуществления организационной работы. Первое представляет собой статическую "анатомию" управленческого процесса, второе - динамическую "физиологию" (3, с.123). Кроме того, организационная структура управления сама является системой в рамках системы управления.
Структура обладает свойством существовать в течение определенного периода посредством связующего приспособления для сохранения частей и их отношений приблизительно в одном и том же порядке, реагируя на воздействие среды. Все соединения устроены так, чтобы сделать возможным некоторый вид потока. Структура системы сохраняется и обогащается через ее функциональную трансформацию, в то же время структура обогащает эти превращения. Организационные структуры управления изменяются в соответствии с целями их создателей. Они меняются по мере восприятия новых потребностей, отождествления новых функций и построения соответст - 23 вующих этим функциям новых потоков. "Обновление структуры всегда осуществляется для упрощения движения новых потоков, которые выполняют эти функции, преследуя новые цели. Поэтому организации обычно мыслятся как самоорганизующиеся системы. Самоорганизация системы представляет собой замечательный и усложненный пример приспособления к среде. Самоорганизующаяся система в состоянии реорганизовывать свои внутренние ограничения, а не просто приспособиться к потоку возмущений, идущему из внешней среды; самоорганизация выражается в новых устойчивых состояниях, которые более стойки к возмущениям, чем предыдущие" (35, с.81).
Понятия организационной структуры управления и структуры аппарата управления не тождественны. Обособленная совокупность управленческих работников, связанных между собой различными формами целенаправленной совместной деятельности, представляет собой структуру аппарата управления. Свойство управленческих работников - компетенция и квалификация. Сюда включается опыт, стаж, уровень специальной подготовки, психофизиологические личностные характеристики, влияющие на выполнение данным лицом работы. Отношения в структуре аппарата управления существуют в виде формальных /начальник - подчиненный/ связей и неформальных /симпатии, лидерство и т.п./. Очень важно не обобщать их со связями в организационной структуре управления.
Современное состояние и проблемы совершенствования организационных структур управления в нашей стране
Главные цеди экономического развития России на ближайшую перспективу определены как переход к рыночной экономике и достижение макроэкономической стабильности. В стране предстоит осуществить целый ряд структурных реформ, в числе которых важнейшими выступают меры по развитию конкуренции, демонополизация и приватизация. Основная задача этих преобразований состоит в формировании развитого рыночного хозяйства с его субъектами, инфраструктурой и механизмами. Все это в конечном итоге создает в стране новую хозяйственную ситуацию, которая требует коренной перестройки сложившейся структуры управления производством на отечественных предприятиях, обусловливает необходимость серьезного изменения содержания, направленности, методов и организации взаимодействия всех функций управленческой деятельности на предприятиях при переходе к рынку.
В связи с тем, что неопределенность функционирования производственных организаций неминуемо приводит к возникновению новых управленческих проблем, работа по совершенствованию управления сознательно или стихийно ведется в любой организации, на любом предприятии. При этом принимается во внимание: - воздействие внешнего окружения по отношению к организации; - внутриорганизационные факторы; - стратегический выбор, сделанный организацией в направлении достижения целей.
К воздействию внешнего окружения в первую очередь нужно отнести продолжающуюся нестабильность экономической ситуации в стране; неразвитость рыночного хозяйства в целом; многоуклад-ность экономики на основе начавшихся процессов приватизации; нарастающее влияние возникающих элементов создаваемых рыночных отношений. Под воздействием этих процессов отечественные предприятия вынуждены резко менять свое экономическое поведение, оперативно подстраиваться под отдельные стороны быстроизменяю-щейся внешней среды, что связано с:
- ограничением возможности элективной децентрализации управления крупного машиностроительного предприятия вследствие особого характера производства или высокой значимости продукции. Если, с одной стороны, развитие современного производства вызывает объективную необходимость высокого уровня централизации, то, с другой, -условия рынка пределы централизации производства ограничивают интересами частных собственников;
- масштабами современного производства, которые соответствующим образом усложняют систему управления, делая ее многоуровневой. Необходимость целесообразной организации уровней управления, их взаимодействия - это и есть источник еще одного комплекса организационных проблем управления;
- узостью сферы действия рыночного механизма, и в первую очередь в машиностроении; - неблагоприятной для развертывания рыночной конкуренции организационной структуры машиностроительных предприятий.
К внутренним причинам, затрудняющим процесс управления на предприятиях, относятся прежде всего такие, как отсутствие необходимых конкретно-методических разработок, а также практического опыта по переходу от системы управления командного типа к рыночной; необходимость комплексного, затрагивающего всю совокупность взаимосвязанных элементов производства и управления на предприятии, подхода к выработке требуемых мероприятий; тщательный учет организационно-экономических, технических и производственных особенностей конкретного предприятия, а также исторически сложившихся взаимоотношений с внешней средой; неготовность работников предприятий к работе в условиях рынка, нехватка профессионально подготовленных специалистов, способных успешно действовать в рыночной среде.
Организационная структура управления на основе принципов управления должна реализовывать цели, определяющие назначение и функционирование объекта управления. Пока ситуация такова, что структурные подразделения, имея свои конкретные цели управления объектом и отличную от других технологию, "разрывают" объект управления на части. Необходимо, чтобы структурные элементы преобразовывались под изменяющиеся цели.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что сегодня ограничения по времени, по точности, по комплексности, высокая цена ошибки делают работу по управлению все более сложной, требующей для своей успешной реализации особого рода организованности. Особенностями процесса совершенствования управления на современных предприятиях являются: - высокая степень уникальности каждого организационного решения; - постоянная сменяемость приоритетов конкретных организационных задач; - поиск организационных решений в условиях информационной недостаточности; - сложность самих предприятий как объектов управления; - неполная четкость целей и критериев их достижения. Список особенностей этим не исчерпывается, но главная из них состоит в том, что инициатива в проведении организационных исследований для управляющей системы исходит сейчас не столько от вышестоящего органа, но в значительной мере - от нее самой.
С серьезными трудностями приходится сталкиваться промышленным предприятиям в связи с поиском рациональных форм управленческого контроля и регламентации производственно-хозяйственной деятельности, С одной стороны, обострение конкуренции на рынках, дефицит многих ресурсов, необходимость жесткой экономии, снижение издержек производства требуют усиления контроля и в производстве, и в сбыте, и в распоряжении ресурсами. Но, с другой стороны, не должны быть утрачены присущие более децентрализованным и менее регламентированным системам управления гибкость и приспособляемость хозяйственных звеньев к конкретным требованиям спроса, требованиям рынка. Динамичность систем управления должна учитываться при разработке управленческих нововведений. При проектировании систем управления и организационных нововведений в них должна учитываться и использоваться такая методология, чтобы системы управления производством получались адаптивными, самоорганизующимися, но все-таки при этом сохраняли свою производственную суть и целостность. Необходимо, сбалансировать в создаваемой организации и устойчивость, и гибкость.
Определение организационной структуры управления предприятием в аспекте его самоорганизации
Предметом данного исследования является организационная структура управления предприятием.
Как и многие слова , слово "структура" применяется для объяснения большого множества конкретных объектов и абстрактных идей, однако в общем его смысл можно понять из контекста, в котором оно применено. В словаре теории систем структура имеет определенное концептуальное значение. "Структура есть множество элементов, которые находятся в взаимодействии в специфическом порядке для осуществления функции" (35, с.80). Хотя организационная структура управления, и система управления понятия не адекватные, их можно считать взаимодополняющими условиями осуществления организационной работы. Первое представляет собой статическую "анатомию" управленческого процесса, второе - динамическую "физиологию" (3, с.123). Кроме того, организационная структура управления сама является системой в рамках системы управления.
Структура обладает свойством существовать в течение определенного периода посредством связующего приспособления для сохранения частей и их отношений приблизительно в одном и том же порядке, реагируя на воздействие среды. Все соединения устроены так, чтобы сделать возможным некоторый вид потока. Структура системы сохраняется и обогащается через ее функциональную трансформацию, в то же время структура обогащает эти превращения. Организационные структуры управления изменяются в соответствии с целями их создателей. Они меняются по мере восприятия новых потребностей, отождествления новых функций и построения соответствующих этим функциям новых потоков. "Обновление структуры всегда осуществляется для упрощения движения новых потоков, которые выполняют эти функции, преследуя новые цели. Поэтому организации обычно мыслятся как самоорганизующиеся системы. Самоорганизация системы представляет собой замечательный и усложненный пример приспособления к среде. Самоорганизующаяся система в состоянии реорганизовывать свои внутренние ограничения, а не просто приспособиться к потоку возмущений, идущему из внешней среды; самоорганизация выражается в новых устойчивых состояниях, которые более стойки к возмущениям, чем предыдущие" (35, с.81).
Понятия организационной структуры управления и структуры аппарата управления не тождественны. Обособленная совокупность управленческих работников, связанных между собой различными формами целенаправленной совместной деятельности, представляет собой структуру аппарата управления. Свойство управленческих работников - компетенция и квалификация. Сюда включается опыт, стаж, уровень специальной подготовки, психофизиологические личностные характеристики, влияющие на выполнение данным лицом работы. Отношения в структуре аппарата управления существуют в виде формальных /начальник - подчиненный/ связей и неформальных /симпатии, лидерство и т.п./. Очень важно не обобщать их со связями в организационной структуре управления.
Организационная структура управления выступает как органическое единство производственной, технологической и части социальной структуры. Организационная структура управления является связующим звеном предприятия, придавая ему свойство целостности. В ней реализуется процесс управления. Таким образом, формирование организационной структуры управления должно проводиться в тесном сочетании со многими характеристиками других
Организационная структура управления имеет две стороны -архитектурную /конструктивную/ и содержательную. Следовательно, организационная структура управления должна содержать элементы различной природы. Одни элементы должны иметь физическую /статическую/ природу, другие - динамическую (17). Такое рассмотрение организационной структуры управления имеет существенное значение, т.к. обусловливает необходимость постоянного совершенствования, вызванного изменениями внешней среды и внутреннего состояния предприятия.
Элементы, образующие функциональную сторону организационной структуры управления, именуются видами деятельности. Особые виды деятельности, имеющие целевую направленность и определенное содержание, называют функциями управ-л е н и я, которые неотделимы от организационной структуры управления как качество от вещи.
Анализ существующих методов проектирования организационных структур
Исследование управленческих проблем показало, что совершенствование организационных форм и структур управления на всех уровнях является одним из основных рычагов повышения действенности хозяйственного механизма. В решении этой задачи на первый план выдвигается вопрос о поиске и формировании рациональных форм организационных структур промышленных предприятий. Методологической предпосылкой совершенствования производственных систем являются экономические законы и закономерности, принципы организации этих систем, а также анализ процессов, протекающих в системах. Улучшение производственной структуры, структуры управления и методов управления в комплексе составляют основу совершенствования хозяйственного управления в целом. В числе причин, затрудняющих развитие работ по совершенствованию организационной структуры управления, называют, прежде всего, существенные недостатки имеющихся методических материалов, определяющих проведение такого рода работ.
Современные предприятия и объединения характеризуются большим и сложным разнообразием способов соединения материальных,- трудовых, финансовых ресурсов, сочетанием многих видов разнородной деятельности и функций. Поэтому не только их создание, но и проектирование механизма и анализ управления ими должны опираться на системную методологию, которая основана на представлении о системе как о чем-то целостном, обладающем новыми свойствами составляющих ее элементов. Новые свойства при этом понимаются очень широко. Они могут выражаться, в частности, в способности решать новые проблемы или достигать новых целей. Для этого требуется определить границы системы, выделив ее из окружающего мира, и затем соответствующим образом изменить /преобразовать/, или, говоря математическим языком, перевести систему в желаемое состояние. Системный анализ - это методология исследования любых объектов с помощью их представления в качестве целенаправленных систем и анализа последних /изучение свойств систем и взаимоотношений между целями и средствами их достижения/ (5). Важное назначение системного анализа - четкая постановка проблем; отбор системного инструментария для их решения; определение цели; обоснование необходимых средств для реализации целей; установление критериев отбора этих средств и собственно выбор приемлемого варианта. В системном анализе В.М. Глушков (18) выделил следующие этапы:
1. постановка задачи /проблемы/ - определение объекта исследования, постановка целей, задание критериев для изучаемого объекта и управления им;
2. очерчивание границ изучаемой системы и ее первичная структуризация. На этом этапе вся совокупность объектов и процессов, имеющих отношение к поставленной цели, разбивается на два класса - собственно изучаемая система и внешняя среда;
3. составление математической модели изучаемой системы: параметризация системы, задание области определения параметров, установление зависимостей между введенными параметрами;
4. исследование построенной модели - прогноз развития изучаемой системы на основе ее модели и анализ результатов моделирования; 5. выбор оптимального управления, который и позволяет перевести систему в желаемое /целевое/ состояние и тем самым решить проблему. Назначение системы управления - обеспечение согласованного взаимодействия производства и управления в достижении конечных результатов. Б сложности организационной структуры управления заложена необходимость постоянного ее совершенствования. Это означает, что если не следить за состоянием организационной структуры управления и не совершенствовать ее, исходя из меняющегося влияния внешних и внутренних факторов, то она будет тормозом в развитии предприятия, что в конце концов приведет к его убыточности. Для того, чтобы этого не случилось, при формировании новой организационной структуры управления, а также при диагностике существующей, необходимо учитывать ее основные характеристики, определяя как производственную структуру, так и структуру аппарата управления. Учитывая сложность организационной структуры управления и ее значение, каждый шаг в области преобразования последней должен сопровождаться соответствующим преобразованием в объекте управления.
Б реальных условиях существующие организационные структуры в значительной степени явились продуктом хозяйственного опыта, интуиции, эмпирического и субъективного подхода к их построению со стороны работников предприятия. Задачи анализа и синтеза организационной структуры управления любого предприятия должны решаться с позиций различных научных подходов и методов ее построения. Не существует универсального метода, пригодного для всего многообразия вариантов организационных структур управления.
Методика расчета и обоснования показателей оценки организационной структуры управления
Принцип необходимого разнообразия - один из основных кибернетических принципов - обосновывает неизбежность иерархического строения сложных систем. В экономической литературе известно понятие рациональной "самоадаптации" организационной структуры управления (72), которым обозначается проявление приспособительной реакции структуры управления только в необходимых для конкретного случая пределах. Существование рациональной самоадаптации связано с действием основного структурного противоречия между стабильностью и изменчивостью в организационной структуре управления. Так, любое повышение уровня подвижности структуры ведет к дестабилизации, а его занижение -к стагнации. Соотношение подвижности и стабильности определяется внешними и внутренними условиями функционирования предприятия и для каждого из них различно. Этим объясняется невозможность создания типовых адаптивных структур управления, пригодных для всех производственных объединений, осуществляющих разнообразные функции.
Вместе с тем существующие подходы не обладают механизмом гибкого реагирования на изменение целей системы и требуют периодического пересмотра системы целей для соответствующего корректирования организационной структуры управления На практике из-за большой трудоемкости такой пересмотр осуществляется редко. Область данного исследования обусловливает необходимость изучения закономерностей организационной структуры управления» исходя из ее динамики
Выбор параметров структуры управления осуществляется на основе последовательного применения широко используемого в системном анализе принципа классификации Согласно указанному принципу для построения формальной модели исследуемого процесса необходимо в соответствии с целями исследования классифицировать состояние системы с учетом выбранных уровней обобщения и далее для кавдого класса состояний системы провести классификацию значений выбираемых параметров ее описания. Иначе говоря, необходимо выбрать для дальнейшего рассмотрения только те состояния организационной структуры управления, которые соответствуют целям исследования.
В связи с этим, чтобы оценить результаты развития организационной структуры управления и особенности процесса управления, необходима система показателей. Она должна быть ориентирована на достижение эффективного и качественного управления. Существование любой системы показателей определяется общеметодологическим подходом, связанным прежде всего с решением задач качественного и количественного измерения изучаемых процессов в статике и динамике. В определении управления указывалось на совокупность его свойств и признаков. Отдельное свойство характеризует какую-либо сторону явления - качественную определенность. В свою очередь, каждое свойство /параметр/ описывается рядом существенных признаков, отражающих наличие качественного различия в рамках одного свойства.
В определении параметров организационной структуры управления среди ученых нет единства. На наш взгляд, состав параметров непосредственно вытекает из назначения и специфических свойств организационной структуры управления. В данном случае он принимает следующий вид: 1. распределение полномочий; 2. доступность организации; 3. конфигурация структуры; 4. организационный баланс; 5. формализация и регламентация.
Теперь в целях содержательного представления, описывающего процесс управления, необходимо определить характеристики /показатели/ по всем составляющим /параметрам/.
Первой составляющей системы управления является - распределение полномочий, указывающее на соотношение централизация-децентрализация управления. Этот параметр характеризует две стороны управления: централизация /децентрализация/ функций управления как концентрация управленческой работы и централизация /децентрализация/ принятия управленческих решений.
