Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические положения социально-экономического программирования 14
Глава 1. Теоретические вопросы программирования регионального развития 14
1.1. Эволюция основных положений теории программирования 14
1.2. Особенности регионального программирования 25
1.3. Основные положения социально-экономического программирования 45
Глава 2. Развитие методологии социально-экономического программирования структурных преобразований в горно промышленных регионах 55
2.1. Комплексный учет факторов, определяющих направления структурных преобразований 55
2.2. Концептуальные предпосылки социально-экономического программирования (сущность, приоритеты и стадии) 84
2.3. Баланс интересов как основа принятия решений при социально-экономическом программировании 107
Раздел 2. Программирование структурных преобра зований экономики углепромышленных регионов 123
Глава 3. Анализ социально-экономического состояния углепро мышленных регионов 123
3.1. Отечественный и зарубежный опыт структурных преобразований экономики горнопромышленных регионов 123
3.2. Особенности структурных преобразований экономики горнопромышленных регионов с угольной специализацией... 144
3.3. Анализ программных подходов к реструктуризации угольной отрасли и структурным преобразованиям экономики углепромышленных регионов 163
3.4. Общие методические положения по диагностике социаль но-экономического состояния углепромышленных регионов 171
Глава 4. Общие принципы классификации углепромышленных территорий 180
4.1. Существующие подходы к классификации территорий 180
4.2. Типология углепромышленных территорий 184
4.3. Основные принципы разработки классификации углепромышленных территорий 194
Глава 5. Формирование сценариев структурных преобразований экономики углепромышленных территорий 210
5.1. Обоснование подходов к формированию сценариев 210
5.2. Формирование сценариев на примере монопрофильных районов, без предпосылок развития угольной и создания других отраслей промышленности 216
Глава 6. Особенности государственного регулирования процессов структурных преобразований экономики углепромышленных регионов 231
6.1. Государственное регулирование реструктуризации угольной отрасли 231
6.2. Основные направления совершенствования государственного регулирования структурных преобразований экономики углепромышленных регионов 251
Глава 7. Реализация социально-экономического программирования структурных преобразований экономики углепромышленных регионов 257
7.1. Республика Коми (Воркутинский район) 258
7.2. Пермская область (Кизеловский район) 264
7.3. Свердловская область (Карпинско-Волчанский район) 268
Заключение 274
Список использованной литературы 280
Приложения 298
- Теоретические вопросы программирования регионального развития
- Развитие методологии социально-экономического программирования структурных преобразований в горно промышленных регионах
- Анализ социально-экономического состояния углепро мышленных регионов
- Общие принципы классификации углепромышленных территорий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ретроспективный анализ теории и практики развития отечественного минерально-сырьевого сектора позволяет выделить четыре основных периода, характеризующихся эволюцией приоритетов развития сырьевых предприятий: в первый период - с начала 20-х годов до середины 50-х годов, имело место наращивание объемов производства любыми средствами, без учета социальных и экологических последствий освоения минеральных ресурсов; второй период - со второй половины 50-х годов до середины 80-х годов, был связан с интенсификацией добычи сырья, дальнейшей концентрацией производства и осознанием необходимости учета экологического фактора при принятии решений; в третий период - со второй половины 80-х годов до начала -90-х годов произошло обострение экологической ситуации в ряде регионов, вызванное бесконтрольным использованием природных ресурсов. Осознание этого привело к формированию комплексного подхода, основывающегося на принципах директивной экономики; в четвертый период, начавшийся в 1992-1993 гг. с приватизации и либерализации экономики, сопровождающихся углублением кризиса в ряде сырьевых отраслей промышленности, формируется принципиально новый социально-экономический подход к обоснованию стратегии структурных преобразований горнопромышленных территорий. Необходимо отметить, что эволюция подходов носила всеобщий характер и ее можно наблюдать не только в России, но и в Германии, Англии, США и других странах. Однако, в России на формирование нового подхода к реструктуризации горнопромышленных предприятий повлияли: процессы реформирования экономики страны в целом; истощение запасов минерального сырья многих крупных предприятий, поставившее их под угрозу ликвидации; невоз-
можность дальнейшей государственной поддержки убыточной разработки месторождений полезных ископаемых; градообразующий характер большинства предприятий, превращающий их в своего рода "города-заводы", от финансового состояния которых зависит жизнь населения, проживающего на конкретной территории.
Таким образом, в середине 90-х годов отечественная экономическая теория освоения минеральных ресурсов впервые столкнулась с совершенно новым кругом проблем, к решению которых она оказалась не готовой. Возникли проблемы крупномасштабного закрытия десятков угольных шахт и разрезов, имеющие исключительно сложный характер в результате взаимодействия социальных, экономических, экологических, технологических факторов.
Наряду с этим, имели место и недостатки, связанные с прежней организацией проектных и предпроектных работ: технико-экономические обоснования и проекты - это отраслевые, выполнявшиеся по заданию министерств, документы; программы, разрабатываемые проектными институтами, обычно основывались на разработках ведомственных организаций, отражавших отраслевые интересы; и в настоящее время не проводятся предшествующие проектированию, системно организованные социальные и экологические исследования, а также не прогнозируются последствия принимаемых решений; проекты и программы проходят формальное согласование на территориальном уровне, при этом не принимаются во внимание жизненно важные интересы регионов.
Из всего многообразия проблем, связанных с социально-экономическими последствиями реструктуризации базовых отраслей промышленности, наиболее остро проявившихся в угольной отрасли, недостаточное внимание уделялось вопросам социально-экономического развития регионов, экономику которых традиционно определяли градообразующие угледобывающие предприятия.
Существенный вклад в разработку общих теоретических и методологических положений структурной перестройки региональной экономики в условиях перехода к рыночным отношениям внесли Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, А.Г.Гранберг, С.С.Шаталин В.Л.Макаров, Д.С.Львов, А.И.Татаркин, В.В.Кулешов, В.Н.Лаженцев, Г.Л.Лузин, Е.Г.Ясин,
В.Н.Лексин, О.А.Романова, [Н.М.Ратнер}, В.Н.Белкин, А.И.Боткин, В.И.Ефименков, А.Н.Пыткин, С.Ю.Юрпалов и другие ученые. Решение вопросов, связанных с реструктуризацией горнодобывающих отраслей промышленности и горнопромышленных территорий, нашло отражение в работах А.С. Астахова, И.Е. Богопольского, В.М. Зыкова, М.Н. Игнатьевой, Е.М. Козакова, А.Б. Ковальчука, Г.Л. Краснянского, А.В. Колосова, Ю.Н. Малышева, В.П. Пахомова, В.П. Пономарева, М.А. Ревазова, Ю.А. Чернегова, В.А. Харченко, А.Г .Шеломенцева, А.Б. Яновского и других ученых, а также в исследованиях Института экономики УрО РАН, института ЦНИЭИуголь, Московского государственного горного университета, Уральской государственной горно-геологической академии и др.
Среди зарубежных публикаций последних лет, связанных с учетом социально-экономических и экологических последствий освоения минеральных ресурсов, можно назвать работы М.Вегенера, К.Грубаха, Д.Израэля, Л.Саперстейна, Р.Свейгарда, А.Скилли, Р.Стенвуда, Т.О'Нейла, Р.Рамани, Д.Уэйбмера и др.
В последние годы все большее внимание привлекают проблемы принятия управленческих решений на основе согласования интересов, основные подходы к решению которых изложены в работах зарубежных и отечественных авторов: В.И.Данилова, А.И.Сотскова, Г.Оуэна, В.А.Виноградова, Н.М.Виноградовой, В.М.Полтеровича, И.И.Еремина, Р.Кини, Х.Райфа, М.Моришимы, К.Эрроу, Ж.Дебре и др.
В большинстве отечественных исследований основное внимание уделялось макроэкономическим проблемам развития регионов и Федерации в целом в условиях структурной перестройки экономики и ее отдель-
ных отраслей. При этом недостаточно внимания уделялось проблемам развития локальных территорий (малых городов, районов, муниципальных образований), где как раз и осуществляются реальные перестроечные процессы, трансформируются социально-трудовые отношения, ощущается нехватка ресурсов, необходимых для жизнедеятельности. В угольной отрасли эта проблема проявилась на углепромышленных территориях, где закрываются десятки нерентабельных предприятий, высвобождаются сотни тысяч работников. В этой связи актуальной является разработка системы научных, организационных и правовых механизмов, способных на основе программно-целевого подхода реально воздействовать на процессы, происходящие на углепромышленных территориях. Недостаточная изученность территориальных аспектов реструктуризации угольной промышленности в условиях реформирования экономики определила выбор темы исследования, ее актуальность и общую направленность работы. Работа выполнена в соответствии с
основными направлениями и координационными планами научных исследований Отделения экономики РАН;
основными направлениями научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН, а также института ЦНИЭИуголь в рамках исследований по проблемам социально-экономического развития углепромышленных регионов, выполненных под руководством и при непосредственном участии автора;
направлениями научного исследования по гранту Российского Гума
нитарного научного фонда (проект №99-02-00212а) "Диагностика, прогно
зирование и государственное регулирование на локальных депрессивных
территориях".
Объект исследования: углепромышленные регионы России, на территории которых проводятся структурные преобразования экономики, вызванные реструктуризацией угольной промышленности. При этом под углепромышленным регионом понимается совокупность локальных углепромышленных территорий (городов, районов, поселков и др.) в границах субъекта Российской Федерации, характеризующихся перспективами развития угольной отрасли или ее полным (частичным) свертыванием в связи с реструктуризацией.
Предмет исследования: социально-экономические отношения, складывающиеся в углепромышленных регионах в процессе выбора и реализации направлений структурных преобразований.
Цель исследования: разработка методологии и научно-методических основ социально-экономического программирования структурных преобразований экономики углепромышленных регионов.
Для реализации указанной цели поставлены и решены следующие основные задачи:
1. На основе теории экономического программирования и анализа особенностей разработки региональных программ сформулированы основные положения социально-экономического программирования;
2.Разработаны методологические основы программирования структурных преобразований в углепромышленных регионах, включая последовательность разработки программ, обобщение методов учета производственно-технологических, технико-экономических, социальных и экологических факторов, а также способов достижения баланса интересов участников структурных преобразований;
3.Выявлены основные тенденции социальных и экономических процессов в углепромышленных регионах России, на территории которых проводится реструктуризация угольной отрасли;
4.Разработаны основные положения классификации углепромышленных территорий;
5.Обоснованы направления совершенствования государственного регулирования процессов формирования и реализации социально-экономических программ в условиях реструктуризации угольной отрасли;
б.Разработаны методические положения формирования сценариев социально-экономических программ структурных преобразований экономики углепромышленных территорий.
Основой исследования являются теория и методология экономического программирования отраслевого и регионального развития, включающие элементы системного анализа, методы технико-экономического анализа и экспертных оценок, прогнозирования, статистического и экономико-математического моделирования, особенности которых рассматриваются применительно к проблематике исследований автора.
Принятая методология исследования, опирающаяся на комплексный учет всех факторов, определяющих последствия реструктуризации угольной отрасли для углепромышленных территорий, позволила обеспечить адекватность представления объекта исследования и получить достоверные результаты, что было подтверждено в ходе практической реализации.
Информационную базу исследования составляют: данные ГУ «Соцуголь» Минэнерго России, собранные в процессе выполнения исследования на предприятиях угольной промышленности и территориях с угольной специализацией; материалы статистической отчетности Госкомстата России, субъектов Федерации и органов местного самоуправления; отчеты НИР Института экономики УрО РАН, института ЦНИЭИуголь и
других научно-исследовательских организаций; проектные и предпроект-ные материалы; информация, опубликованная в отечественных и зарубежных монографиях, а также в периодических изданиях.
Научная новизна исследования состоит в реализации социально-экономического подхода к разработке программ структурных преобразований в углепромышленных регионах в условиях реформирования экономики. При этом:
пересмотрены приоритеты реструктуризации угольной промышленности с учетом ее социальных и экологических последствий;
обоснована необходимость предшествующей структурным преобразованиям глубокой качественно-количественной диагностики социально-экономического состояния территорий;
обоснована необходимость смены парадигмы государственного регулирования реструктуризации угольной отрасли;
предложена классификация углепромышленных территорий, положенная в основу формирования направлений структурных преобразований их экономики;
обоснована необходимость учета разнонаправленных интересов всех участников структурных преобразований.
В диссертации выдвигаются научные положения, являющиеся предметом защиты:
1.Концепция социально-экономического программирования структурных преобразований в углепромышленных регионах, включающая приоритеты и стадии программирования;
2. Мето до логические основы социально-экономического программирования структурных преобразований экономики углепромышленных регионов;
3.Баланс интересов как основа принятия решений при социально-экономическом программировании;
4.Основные положения классификации углепромышленных территорий и оценки последствий их структурных преобразований;
5.Реализация социально-экономического программирования структурных преобразований экономики углепромышленных регионов.
Практическое значение работы. Во-первых, результаты нового теоретического видения сущности и проблем комплексных структурных преобразований на конкретной локальной территории при реструктуризации угольной отрасли могут служить основой совершенствования методологии формирования структурной политики на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований. Разработанные в диссертации концептуальные положения по определению приоритетов структурных преобразований, механизма социально-экономической оценки и выбора направлений развития углепромышленной территории с учетом специфики решения социальных проблем способствуют повышению эффективности управленческих решений, касающихся структурных преобразований экономики.
Во-вторых, разработанный методический инструментарий и практические рекомендации позволяют скорректировать государственную и отраслевую социальную политику, проводимую на углепромышленных территориях.
В-третьих, материалы диссертации могут быть использованы в подготовке учебных курсов по региональной экономике и организации управления угольной промышленностью.
Реализация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения реализованы в следующих научных, нормативно-методических документах и программах федеральных и региональных органов управления: "Основные направления реструктуризации угольной промышленности России"; "Основные принципы государственной поддержки ликвидации особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России"; "Концепция развития угольной промышленности России до 2010 года"; "Программа ликвидации неперспективных и особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России на 1999-2001 годы"; программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов; программы местного развития и обеспечения занятости в шахтерских городах и поселках.
Теоретико-методологические положения, разработанные в диссертации, реализованы в методике распределения средств государственной поддержки по направлениям финансирования социальной защиты; методике расчета средств государственной поддержки на реализацию отраслевого тарифного соглашения; положении о порядке формирования и финансирования из средств государственной поддержки угольной отрасли программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; положении о содействии переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по направлению "содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам" и других нормативно-правовых документах.
Указанные методические материалы нашли применение в акционерных обществах и организациях угольной промышленности России, органах государственной власти субъектов углепромышленных регионов России и органах местного самоуправления углепромышленных территорий.
Основные научные положения диссертации и практические результаты вошли частью в научные доклады Института экономики УрО РАН, решения Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов (МВК) при Правительстве Российской Федерации, нормативно-методические документы Минтопэнерго и Минтруда России, других центральных, региональных и муниципальных органов власти, Ассоциации шахтерских городов и Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.
Практические результаты исследования автора подтверждены соответствующими документами.
Теоретические вопросы программирования регионального развития
Программирование (от греч. programma - предписание), как логически целенаправленная человеческая деятельность по принятию динамически развивающихся во времени решений, уходит вглубь веков. Ретроспективно отметим лишь отдельные фрагменты применения программного подхода. Еще в IV-I веках до н.э. египтяне, греки и китайцы применяли основы этого подхода при организации хозяйственной деятельности.
Н. Макиавелли в XVI веке отмечал исключительную важность принципов согласия при планировании и реализации хозяйственных решений и признавал необходимость целенаправленных действий в организации общественных сфер жизни [87].
Применение элементов программного подхода в обобщенном виде можно проследить на примерах России и США. Так можно отметить: реформы Петра І в части реализации политики усиления роли крупной промышленности и развития экономических связей с Европой; программы Елизаветы Петровны в части реформирования налоговой и таможенной систем; реализация программы реформирования системы управления регионами при Екатерине Второй; реализация в начале тридцатых годов программы «Нового курса» Рузвельта, основанной на теории Дж.М.Кейнса, предусматривавшей существенную активизацию роли государства в экономической деятельности и программы «Обратного курса» Д.Доджа, включавшей во второй половине сороковых годов демонополизацию экономики и государственное регулирование экономики за счет гибкой системы налогов и кредитно-финансовых механизмов [58].
Особое значение целевое программирование приобрело в плановой экономике. Методы программно-целевого подхода, разработанные и реализованные в СССР, получили развитие и распространение во всем мире. Так, весьма удачной, получившей широкое как теоретическое, так и практическое признание, стала Государственная программа электрификации России (план ГОЭЛРО). Это была первая (1920 г.) единая целевая государственная программа восстановления и развития народного хозяйства Советской республики, рассчитанная на 10-15 лет, предусматривавшая коренную реконструкцию экономики на базе электрификации страны.
В соответствии с системой управления народным хозяйством в СССР наиболее ощутимой была эволюция отраслевого программирования. Отраслевое программирование сформировалось как система балансовых расчетов и эффективного воздействия на социально-экономические, технические, организационные, правовые и информационные отношения, которые складывались в процессе осуществления хозяйственной деятельности в отрасли. Составление отраслевых программ традиционно охватывало четыре уровня: отрасль в целом; региональные отраслевые комплексы; предприятия отрасли; профильные подразделения предприятий отрасли [217]. При этом, генеральная цель отраслевого программирования состояла в создании интегрированной системы принятия решений, охватывавшей все сферы деятельности предприятий, а конкретными задачами отраслевого программирования являлись: выбор направлений и тематики научных исследований и разработок; определение направлений развития отрасли и ее предприятий, заданных рубежей; уточнение программы, последовательности действий, состава работ и мероприятий; расчет потребности в средствах и ресурсах для осуществления программы действий и достижения заданных рубежей; указание исполнителей; определение сроков достижения промежуточных и конечных целей, выполнения работ и мероприятий.
Таким образом, программирование представляло собой вид экономико-управленческой деятельности отрасли, объединяющей все уровни управления с помощью «иерархии» программ: перспективных, текущих и оперативных (краткосрочных), а также программ предприятий и подразделений. Эти, выработанные применительно к централизованной экономике методологические подходы, сохраняют свое значение и в современных условиях. Например, В.Н. Лаженцев в работе [96] дает следующее определение: "Программирование - этап целереализации, включающий организационно-управленческую деятельность и изначально ориентированный на перестройку и развитие объекта. Для программирования характерны формирование представления о конечном результате перестройки и достижение его специфическими средствами - выработкой политики как механизма воздействия на разные структуры, а также созданием необходимых оргструктур".
В отечественной теории и практике программирования развития науки и техники большое распространение получили комплексные научно-технические программы государственного, отраслевого, республиканского и регионального уровня. Комплексная программа развития науки и техники ориентирует всех участников не на промежуточные цели, а на конечные народнохозяйственные результаты. Программно-целевое управление исследованиями и разработками представляет собой совокупность методов, позволяющих на основе системного подхода формулировать взаимоувязанную по уровням систему целей и программ их достижения на основе обеспечения последних всеми необходимыми ресурсами. Комплексные научно-технические программы обеспечивают преемственность программ различного временного горизонта (долгосрочных, пятилетних и годовых). Научно-техническая программа в условиях программно-целевого управления становится средством концентрации ресурсов для решения важнейших научно-технических проблем.
Развитие методологии социально-экономического программирования структурных преобразований в горно промышленных регионах
Программирование (от греч. programma - предписание), как логически целенаправленная человеческая деятельность по принятию динамически развивающихся во времени решений, уходит вглубь веков. Ретроспективно отметим лишь отдельные фрагменты применения программного подхода. Еще в IV-I веках до н.э. египтяне, греки и китайцы применяли основы этого подхода при организации хозяйственной деятельности.
Н. Макиавелли в XVI веке отмечал исключительную важность принципов согласия при планировании и реализации хозяйственных решений и признавал необходимость целенаправленных действий в организации общественных сфер жизни [87].
Применение элементов программного подхода в обобщенном виде можно проследить на примерах России и США. Так можно отметить: реформы Петра І в части реализации политики усиления роли крупной промышленности и развития экономических связей с Европой; программы Елизаветы Петровны в части реформирования налоговой и таможенной систем; реализация программы реформирования системы управления регионами при Екатерине Второй; реализация в начале тридцатых годов программы «Нового курса» Рузвельта, основанной на теории Дж.М.Кейнса, предусматривавшей существенную активизацию роли государства в экономической деятельности и программы «Обратного курса» Д.Доджа, включавшей во второй половине сороковых годов демонополизацию экономики и государственное регулирование экономики за счет гибкой системы налогов и кредитно-финансовых механизмов [58].
Особое значение целевое программирование приобрело в плановой экономике. Методы программно-целевого подхода, разработанные и реализованные в СССР, получили развитие и распространение во всем мире. Так, весьма удачной, получившей широкое как теоретическое, так и практическое признание, стала Государственная программа электрификации России (план ГОЭЛРО). Это была первая (1920 г.) единая целевая государственная программа восстановления и развития народного хозяйства Советской республики, рассчитанная на 10-15 лет, предусматривавшая коренную реконструкцию экономики на базе электрификации страны.
В соответствии с системой управления народным хозяйством в СССР наиболее ощутимой была эволюция отраслевого программирования. Отраслевое программирование сформировалось как система балансовых расчетов и эффективного воздействия на социально-экономические, технические, организационные, правовые и информационные отношения, которые складывались в процессе осуществления хозяйственной деятельности в отрасли. Составление отраслевых программ традиционно охватывало четыре уровня: отрасль в целом; региональные отраслевые комплексы; предприятия отрасли; профильные подразделения предприятий отрасли [217]. При этом, генеральная цель отраслевого программирования состояла в создании интегрированной системы принятия решений, охватывавшей все сферы деятельности предприятий, а конкретными задачами отраслевого программирования являлись: выбор направлений и тематики научных исследований и разработок; определение направлений развития отрасли и ее предприятий, заданных рубежей; уточнение программы, последовательности действий, состава работ и мероприятий; расчет потребности в средствах и ресурсах для осуществления программы действий и достижения заданных рубежей; указание исполнителей; определение сроков достижения промежуточных и конечных целей, выполнения работ и мероприятий.
Таким образом, программирование представляло собой вид экономико-управленческой деятельности отрасли, объединяющей все уровни управления с помощью «иерархии» программ: перспективных, текущих и оперативных (краткосрочных), а также программ предприятий и подразделений. Эти, выработанные применительно к централизованной экономике методологические подходы, сохраняют свое значение и в современных условиях. Например, В.Н. Лаженцев в работе [96] дает следующее определение: "Программирование - этап целереализации, включающий организационно-управленческую деятельность и изначально ориентированный на перестройку и развитие объекта. Для программирования характерны формирование представления о конечном результате перестройки и достижение его специфическими средствами - выработкой политики как механизма воздействия на разные структуры, а также созданием необходимых оргструктур".
В отечественной теории и практике программирования развития науки и техники большое распространение получили комплексные научно-технические программы государственного, отраслевого, республиканского и регионального уровня. Комплексная программа развития науки и техники ориентирует всех участников не на промежуточные цели, а на конечные народнохозяйственные результаты. Программно-целевое управление исследованиями и разработками представляет собой совокупность методов, позволяющих на основе системного подхода формулировать взаимоувязанную по уровням систему целей и программ их достижения на основе обеспечения последних всеми необходимыми ресурсами. Комплексные научно-технические программы обеспечивают преемственность программ различного временного горизонта (долгосрочных, пятилетних и годовых). Научно-техническая программа в условиях программно-целевого управления становится средством концентрации ресурсов для решения важнейших научно-технических проблем.
Анализ социально-экономического состояния углепро мышленных регионов
Горнопромышленные регионы России, в которых добывается 11% нефти, 30% газа, 5% каменного угля, 14% товарной железной руды, 10-15% цветных и редких металлов от общего объема мировой добычи этих полезных ископаемых, были и остаются фундаментом российской экономики. Потенциальная стоимость разведанных и предварительно оцененных запасов минерально-сырьевых ресурсов на территории России в мировых ценах составляет десятки, а по прогнозным ресурсам - сотни триллионов долларов. Продукция горнопромышленного комплекса является основным источником российского экспорта и благополучия регионов, где горнодобывающие отрасли являются ядром экономики. Современная структура российской экономики такова, что подавляющая часть добавочной стоимости производится именно в отраслях горнопромышленного комплекса.
Практически все горнодобывающие отрасли промышленности России достигли наивысшего уровня добычи полезных ископаемых к концу 90-х годов уходящего столетия, когда начали проявляться наиболее остро кризисные явления в экономике страны. Нарастание негативных количественных и качественных тенденций в этих отраслях в последнее десятилетие было вызвано факторами мировой конкурентоспособности добываемого сырья, падением производства на горных предприятиях в 2-5 раз, снижением в 10 и более раз объемов капиталовложений в поддержание действующих производственных мощностей, отсутствием средств на содержание объектов социальной инфраструктуры, неплатежеспособностью потребителей сырья, усложняющимися горногеологические условиями, резким снижением средств государственной поддержки и др.
Жесткая привязка горнодобывающих предприятий и отраслей в целом к бассейнам и месторождениям полезных ископаемых, предопределившая историческую функцию многих старопромышленных регионов сделала актуальным на этом этапе необходимость проведения комплексных структурных преобразований экономики этих регионов. К началу этих преобразований горнодобывающие отрасли представляли собой территориально-отраслевые многофункциональные комплексы, в состав которых входили добывающие и перерабатывающие предприятия, вспомогательные и обслуживающие производства, объекты энергетической, транспортной и социальной инфраструктур, причем в большинстве горнопромышленных регионов эти комплексы были градообразующими [144].
В последнее время резко возросло внимание к проблемам региональных структурных преобразований экономики, реструктуризации отдельных отраслей и предприятий [97,98,111,112,114,115]. Особое место в ряду этих проблем занимают горнопромышленные территории, главным признаком состояния и развития которых являются степень и перспективы освоения недр [73,76,85,109,128,130,132]. При этом различают три типа горнопромышленных территорий в зависимости от стадии освоения месторождений: первый - на территории происходит освоение месторождений полезных ископаемых за счет строительства новых или расширения действующих горных предприятий; второй - горные предприятия на данной территории обеспечены разведанными запасами и находятся в состоянии их стабильной добычи; третий - эксплуатируемые на данной территории месторождения полезных ископаемых дорабатываются [75]. Состояние горнопромышленной территории (тип и стадия разработки месторождения) определяет выбор направлений струк турных преобразований, вместе с тем, существуют некоторые принципиальные условия, от которых зависит эффективность структурных преобразований.
Во-первых, мировой опыт свидетельствует о том, что независимо от типа экономики нормальное функционирование горнопромышленного комплекса возможно лишь при активной регулирующей роли государства, которое обязано проводить обоснованную промышленную и инвестиционную политику в базовых отраслях экономики. Во всем мире горная промышленность пользуется льготами: дешевыми кредитами, страхованием инвестиционных рисков, налоговыми послаблениями, инфраструктурным обустройством с помощью государства и т. д.
Во-вторых, в России должна быть определенно скорректирована проблема взаимоотношений между государством - собственником недр и владельцем горного предприятия. В настоящее время многие горнодобывающие предприятия пока что не имеют эффективного собственника, заинтересованного в развитии горного производства. Без осмысленной реструктуризации собственности, нормальное воспроизводство в горнодобывающей промышленности невозможно.
В-третьих, существенным ограничителем экономического развития горнопромышленных территорий является крайне низкая предпринимательская активность населения, что было вполне естественным в условиях плановой экономики, когда диверсификации производства и развитию сферы услуг не уделялось должного внимания. В рыночных условиях, в ходе реструктуризации отдельных градообразующих предприятий, диверсификации производства, структурных преобразований экономики в целом, создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса - приоритетная задача органов власти всех уровней.
Общие принципы классификации углепромышленных территорий
Вопросы типологии территорий в бывшем СССР и исследования в этой области были направлены на осуществление государственной доктрины, суть которой сводилась к развитию производительных сил в неосвоенных районах и приближению производства к источникам сырья. Поэтому в разработанных типологиях территории классифицировались по уровню освоения природных ресурсов, по отраслям промышленности, другим классификационным признакам [89, 198]. В частности, одним из классификационных признаков территорий, в некоторых анализируемых работах являлось соотношение обеспеченности природными и трудовыми ресурсами. В настоящее время Госкомстат Российской Федерации оперирует при дифференциации территорий двумя признаками: первый - экономический район (таких районов 12), второй - область, край, республика [168].
Ряд исследований [30, 92] был посвящен типологии городов в основном по критерию занятости в различных отраслях деятельности.
Из этих работ видно, что специфика типологических исследований в СССР заключалась в том, что классификации преимущественно проводились или по макрорегионам (экономический район, союзная республика), или по городам.
В 70-е - 80-е годы в СССР практически не проводилось типологических исследований, основанных на использовании соответствующих методов математической статистики и моделирования. Одна из немногих типологий с использованием этих методов была осуществлена по союзным республикам, как попытка оценки их социально-экономического состояния [105].
Вообще правомерность использования методов математической статистики для оценки региональных ситуаций зависит в основном от того, какую цель преследует оценка. Во-первых, любые оценки, претендующие на что-либо большее, чем констатация "спада" или "роста" производства, должны характеризовать именно сущностные стороны территориального развития; во-вторых, эти оценки должны охватывать все стороны социально-экономического состояния и развития; в-третьих, необходимо разрешать проблему отхода от многоаспектности и интегрирования показателей. Применение методов математической статистики, когда в официальной статистике, характеризующей социально-экономическое состояние территорий, приводится 284 показателя [168], требует от исследователей большого искусства, так как возникает проблема необходимости набора как минимум 10-кратного превышения числа показателей аргументов над выбранной функцией, с одной стороны и, с другой, избавления от мульти-коллениарности между аргументами.
Показательна в этом отношении работа [62], в которой диагностика социально-экономического состояния и основанная на ней классификация регионов была осуществлена по двум интегрированным критериям: по "уровню качества жизни" и по "уровню экономического развития". Сопоставление принадлежности регионов (в работе рассматривалось 73 области, автономные республики, города Москва и Ленинград, а также союзные республики без разделения на области) к какому-либо типу проводилось на основе соответствия уровня качества жизни уровню экономического развития. В каждой из типологий регионы упорядочивались по критерию снижения уровня качества жизни и уровня экономического развития. Таким образом, по мнению автора работы, обеспечивалась возможность сопоставления номера типологической группы, в которую попадает какой-либо регион в типологии по качеству жизни, с номером группы в типологии по уровню экономического развития. На предварительном этапе исследования было принято к анализу 104 показателя за 3 года (1970, 1985 и 1988 гг.), характеризующие "уровень и эффективность экономической деятельности" (29 показателей), "интенсивность инновационного процесса", "распространение частного предпринимательства" (3), "финансовые показатели" (9) и "прочие показатели" (5 показателей). Использование корреляционного анализа позволило, по мнению автора, выделить наиболее индикативные показатели, то есть те, которые имеют сильную корреляционную связь с группой показателей или с отдельными показателями. В результате было отобрано всего 16 показателей. Проведенное исследование, по мнению автора, не лишено определенных недостатков. Во-первых, набор показателей для диагностики социально-экономического состояния территорий был осуществлен только за три периода, что недостаточно для применения данного инструментария; во-вторых, между отдельными аргументами коэффициент парной корреляции составил 0,9. Это означает, что влияние одного аргумента на функцию достигает 81%, а это в свою очередь означает, что влияние всех остальных аргументов в совокупности составляет лишь около 20 .
