Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методические основы исследования сетевых образований в региональной экономической системе
1.1. Содержание понятия сетевых структур 14
1.2. Организационно - экономические особенности построения сетевых структур
1.3. Формирование сетевых структур в Российской Федерации и за рубежом
II. Сетевые образования как фактор устойчивого развития региона 62
2.1. Классификация сетевых образований в современной экономике 62
2.2. Разработка алгоритма оценки эффективности формирования сетевой структуры на примере ОАО «Татнефть»
2.3. Особенности функционирования сетевых образований в российских регионах
III. Региональное регулирование сетевыми образованиями в системе антикризисной политики современного российского государства
3.1. Банковско-промышленная интеграция в условиях сложившейся макроэкономической волатильности
3.2. Организационно-институциональное проектирование формирования сетевых структур
Заключение 143
Список используемой литературы 147
- Организационно - экономические особенности построения сетевых структур
- Формирование сетевых структур в Российской Федерации и за рубежом
- Разработка алгоритма оценки эффективности формирования сетевой структуры на примере ОАО «Татнефть»
- Организационно-институциональное проектирование формирования сетевых структур
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития человеческой цивилизации характеризуется фундаментальной трансформацией всех сторон общественной жизни, изменением воспроизводственных, региональных и отраслевых пропорций, переходом к иным критериям поступательной макроэкономической динамики. Противоречивое взаимодействие центробежных и центростремительных тенденций развития человеческого сообщества нашло отражение в усилении роли регионов в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики, что приобретает особое значение на стадии кризиса, преодоление которого предполагает активизацию качественно новых «точек роста». В условиях макроэкономической нестабильности лидирующие позиции по объемам инвестиционных расходов в реальный сектор экономики продолжает сохранять крупный бизнес, который принимает участие в реализации масштабных инфраструктурных проектов, остается важнейшим партнером и оппонентом государства при выработке и проведении промышленной политики, стимулирует процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций, представляет национальные интересы на международном уровне, формирует конгломераты с международными транснациональными корпорациями и проводит экспансию на мировой рынок капитала. Десять крупнейших отечественных корпораций создают 22% ВВП Российской Федерации, обеспечивают 31% всего объема налоговых поступлений в консолидированный бюджет и 32% объема экспорта1. Сохранение позиций крупного бизнеса в национальном и региональном экономическом пространстве обеспечивает условия для реализации активных антикризисных мероприятий, проведения социальной политики и снижения дифференциации регионального экономического пространства.
В настоящее время существенным фактором развития и эффективного использования производственных возможностей отечественных предприятий является активизация инвестиционной деятельности интегрированных бизнес-структур. Развитие сетевых образований влечет за собой синергетический эффект, который выражается в повышении показателей функционирования отдельных
' Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
участников, интегрированных структур в целом, региональной и национальной экономических систем. Укрепление и распространение сетевых форм организации бизнеса, решение проблем их участия в развитии рыночных отношений приобретает ключевое значение для формирования эффективного спроса, стимулирования межрегионального перелива капитала, активного взаимодействия финансового и реального секторов экономики.
В настоящее время возникла необходимость обеспечить дальнейшее развитие интегрированных предпринимательских структур, организовать эффективное управление в направлении повышении их жизнеспособности, устойчивого функционирования, использования ресурсного потенциала в системе антикризисного регулирования. Это связано с тем, что инвестиционные возможности сетевых структур не используются в должной мере, сохраняется низкий коэффициент обновления основных фондов, наблюдается рентоориентированное поведение, отсутствуют эффективные факторы повышения инновационной активности и развития наукоемкого производства. Несмотря на признание преимуществ интегрированных образований в современной экономической науке отсутствует комплексный подход к расчету эффективности интеграции, демонстрирующий выгоды каждого из участников объединения. Недостатки функционирования российских предприятий и объединений могут быть обращены в преимущества, суть которых сводится к следующему: уровень энергопотребления российских предприятий в 2-3 раза выше зарубежных конкурентов, что представляет собой существенный резерв для повышения эффективности производственных операций; отказ от бартера и организация эффективной системы закупок приводит к снижению производственных издержек на 20-35%; конкурентоспособные предприятия имеют возможность поглощения других субъектов хозяйствования с минимальными затратами с целью построения вертикально или горизонтально интегрированных систем, расширения своего присутствия в регионах и др.
Решение задач усиления конкурентных позиций сетевых бизнес-структур, необходимость формирования и реализации эффективного организационно-экономического механизма управления сетевыми образованиями в регионе предопределило значимость диссертационного исследования в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Среди отечественных ученых,
внесших существенный вклад в исследование комплекса проблем,
связанных с региональным управлением в целом, необходимо выделить
Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.В.Бузгалина, С.Ю.Глазьева,
А.И.Добрынина, Д.С.Львова, В.Л.Макарова, П.А.Минакира,
Н.Я.Петракова, Б.С.Хорева и др. Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством в современных условиях внесли П.И.Бурак, М.Я.Гбхберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, В.Н.Лексин, Д.С.Львов, М.Б.Мазанова, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, А.Д.Арзамасцева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.
Теоретические и практические проблемы, связанные с оценкой эффективности деятельности интегрированных структур, нашли свое отражение в трудах известных западных экономистов, таких как Э.Альтман, М.Альберт, М.Блиер, М.Бишоп, Д.Блей, Б.Джордан, Г.Коллингз, К.М.Кристенсен, Д.Кэмпбел, Д.Логофет, М.Мескон, Р.Нельсон, С.Ф.Рид, С.Росс, В.Томас, М.Фридман, Ч.Фрэнк, Ф.Хедоури, Й.А.Шумпетер и др.
Исследование современных проблем развития вертикально-
интегрированных компаний и оценка их деятельности представлены в
трудах отечественных ученых: С.Б.Авдашевой, В.Ю.Алекперова,
И.Ю.Беляевой, С.В.Валадайцева, А.Г.Грязновой, Н.Н.Думной,
М.П.Голубева, Н.И.Ивановой, Г.Д.Лыч, Н.В.Лысенковой,
А.Н.Орешенкова, Н.Б.Рудык, Г.В.Семенова, А.П.Суворовой,
Е.А.Хачатурова, М.А.Эскиндарова, А.Д.Шеремета, Р.С.Сайфуллина и др.
Исследованию антикризисной составляющей посвящены многие работы классиков теории управления кризисными процессами и современных экономистов. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как: А.А.Богданов, В.Д.Герасимов, Дж.А.Гобсон, Г.М.Куманин, Т.Мальтус, Л.А.Мендельсон, А.С.Пигу, Ш.Сисмонди, М.И.Туган-Барановский, и др., считают, что кризисы имеют
негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты -М.Д.Аистова, Г.А.Александров, А.В.Даниленко, О.М.Дюжилова, Н.Д.Кондратьев, Э.М.Морэн, Д.Ф.Мухаметшин, В.В.Погодина, Т.К.Пошан, А.Н.Ревенков, В.А.Шмелев, И.Шумпетер, Н.И.Яблокова, Е.А.Евстифеева и др. - считают, что несмотря на наличие негативных моментов, кризисы несут определенный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего совершенствования.
Наиболее полно проблемы финансово-промышленной интеграции рассматриваются в работах следующих отечественных и зарубежных исследователей: В.Е.Дементьева, И.В.Додоновой, В.Ф.Железовой, М.С.Ильина, С.А.Лазарева, А.А.Одинцова, Г.П.Черникова, В.Н.Шенаева и др. Отдельные вопросы финансового взаимодействия банковского и промышленного секторов, оценки эффективности бизнес-интеграции рассмотрены в работах таких авторов, как Н.А.Бабурина, Е.А.Бакланова, Г.Н.Белоглазова, И.Ю.Беляева, Н.В.Бушуева, В.Э.Евдокимова, Е.А.Исаева, В.А.Кононенко, Л.ШСроливецкая, Л.И.Кругляк, П.Ю.Полухин, Е.В.Рыбин, В.В.Рязанов и др.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость исследования роли сетевых образований в реализации антикризисной политики на региональном уровне.
Целью диссертационной работы является выявление особенностей функционирования сетевых структур в условиях макроэкономической нестабильности и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по использованию их потенциала в системе регионального антикризисного регулирования на современном этапе развития российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
Выявить сущность сетевой организации и квазиинтеграции как одной из форм ее реализации.
Представить типологизацию сетевых структур.
Выявить конкурентные преимущества сетевых образований с участием организаций реального и финансового секторов экономики.
Предложить индикаторы уровня интеграции сетевых структур с участием финансово-кредитных организаций.
5. Обосновать классификацию регионов в зависимости от
организационного построения банковско-промышленной интеграции.
Проанализировать содержание мер регионального регулирующего воздействия, направленных на повышение эффективности использования потенциала сетевых образований.
Разработать методику оценки эффективности функционирования сетевых образований с участием кредитных организаций в региональной экономике.
Объектом исследования являются сетевые структуры в системе антикризисного регулирования региональной экономики.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования и развития сетевых структур в системе антикризисного регулирования региональной экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Комплексность исследуемой проблемы и сложность самого объекта исследования предопределили использование различных методов, среди которых центральное место занимают общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частные (метод сравнительного анализа, обобщение, систематизация, сравнительного исторического и логического анализа и др.) методы познания. В ходе исследования изучены работы по проблемам регионального развития, экономики отраслевых рынков, стратегического менеджмента и др. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам функционирования сетевых структур, антикризисного регулирования и управления, инвестиционной привлекательности региона и др.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, органов официальной статистики зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики Республики Татарстан (далее - РТ), данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Института корпоративного права и управления, Фонда «Институт экономики города», Совета по национальной конкурентоспособности, Института региональных инновационных систем,
специализированных аналитических зарубежных компаний -Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы Интернет и др.
В ходе исследования использованы нормативные акты, среди которых - Концепция долгосрочного социально-экономической развития РФ до 2020 г., Программа социально-экономического развития РТ на 2005 - 2010 гг., Программа «Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г.» и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.3. Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем и 5.19. Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством».
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы антикризисного регулирования региональной экономики с использованием потенциала сетевых структур, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Определено, что основой для выбора вида контрактации (классический, неоклассический или отношенческий контракт) и способа организации экономической деятельности (рынок, гибрид или иерархия) выступает сопоставление растущих в результате развития интеграционных процессов трансакционных издержек, которые обусловливают преимущества гибридных структур управления, или квазиинтеграции как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий экономических субъектов, как сети долгосрочных
двусторонних контрактов между агентами и принципалами, предполагающей развитие устойчивых повторяющихся отношений между ними и делегирование правомочия управления при отсутствии регистрации юридического лица и оформленного в соответствии с действующим законодательством трансфера титула собственности, а также использование иерахической координации как ведущего способа принятия решений.
Представлена типологизация сетевых структур в соответствии со следующими критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции; наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии региональной экономики и в формировании ВРП.
Выявлены конкурентные преимущества сетевых образований в форме стратегического альянса с участием организаций реального и финансового секторов экономики, которые обеспечивают повышение уровня капитализации региональных банков; кредитование крупномасштабных проектов; оптимизацию издержек производства участников объединенной структуры и увеличение ее стоимости; снижение рисков кредитования; стимулирование совокупных расходов и формирование эффективного спроса; ускорение межрегиональных потоков капитала, что делает сетевое образование конкурентоспособной альтернативой крупным интегрированным корпорациям «классического типа» и определяет ее роль как «точки роста» в региональной экономической системе.
Предложены индикаторы уровня интеграции сетевых структур с участием финансово-кредитных организаций, отражающие отношение объемов привлекаемых и размещаемых денежных средств к финансовым ресурсам интегрированного образования.
5. Обоснована классификация регионов в зависимости от
организационного построения банковско-промышленной интеграции в
условиях сложившейся макроэкономической волатильности, а именно:
регионы, где в сетевых образованиях преобладают организации реального
сектора экономики, что приводит к неэффективной кредитно-депозитной
политике региональных банков; регионы, где в сетевых образованиях
преобладают организации финансового сектора экономики, что позволяет
повысить эффективность использования активов и пассивов региональных банков и создает условия для антикризисного взаимодействия промышленного и банковского капитала.
Доказано, что в условиях ограниченности бюджетных средств и недостаточного объема совокупных расходов в условиях высоких ставок по банковским кредитам повышается значимость мер регионального регулирующего воздействия, направленных на повышение эффективности использования потенциала интегрированных образований и предполагающих проведение антимонопольных мероприятий; привлечение инвесторов из других регионов на основе снижения влияния ограничивающих факторов; предоставление беззалогового кредита на кратко- и среднесрочный период под финансовое оздоровление коммерческих банков; приобретение пакетов акций для поддержки корпораций («мягкая приватизация»); формирование результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур и др.
Разработана методика оценки эффективности функционирования сетевых образований в форме стратегических альянсов с участием кредитных организаций, которая основана на количественной оценке переменных показателей, коррелирующих между собой (налоговые поступления в региональный бюджет от сетевых структур, динамика ВРП), что позволило разработать базовый, ограниченный и расширенный сценарии развития данного сегмента региональной экономики.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования региональных сетевых образований как инструмента устойчивого экономического развития; теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на антикризисное регулирование российской экономики; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент» и др.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1992-2009 гг.: Международной научно-практической конференции «Интеграция отечественной высшей школы в мировое образовательное пространство» (Казань, 2003 г.) и др. Имеются 32 публикации по теме
диссертации общим объемом 9,4 п.л., в том числе две статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», который входит в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности предприятия ОАО «Нижнекамскнефтехим» в ходе оценки эффективности интеграционных процессов в рамках сетевых образований, что подтверждено справками о внедрении, а также в учебном процессе НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ»».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии, включающей 175 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы исследования, новизна и научно-практическая значимость выводов, апробация результатов диссертации и ее структура.
В первой главе «Теоретико-методические основы исследования сетевых образований в региональной экономической системе» выявлена сущность сетевых структур, условия их формирования и развития; исследованы содержание и взаимосвязь типов сетевых структур и инвестиционной стратегии.
Вторая глава «Сетевые образования как фактор устойчивого развития региона» посвящена классификации сетевых образований, разработке алгоритма оценки эффективности сетевых структур, особенностей их функционирования в российских регионах.
В третьей главе «Региональное регулирование сетевыми образованиями в системе антикризисной политики современного российского государства» обоснована классификация регионов в зависимости от организационного построения банковско-промышленной интеграции; определен алгоритм организационно-институционального проектирования формирования сетевой структуры; сформулированы сценарии развития сетевых структур на среднесрочную перспективу.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Организационно - экономические особенности построения сетевых структур
В настоящее время в различных сферах мировой экономики отмечается тенденция к укрупнению и глобализации производства путем создания разного рода промышленно — финансовых объединений.
Промышленно-финансовые объединения (ПФО) достаточно давно стали реальностью мировой экономики. При этом они представляют собой одну из наиболее развитых и сложных, комплексных форм общего процесса интеграции банковского и промышленного капиталов, который реализуется на различных уровнях — от малого бизнеса до самых крупных, часто транснациональных форм. Нередко сами ПФО рассматриваются как формы мегаструктур, занимающих промежуточное положение между микро- и макроуровнями экономики государства".
Таким образом, промышленно-финансовое объединение можно определить как ряд предприятий промышленной и финансовой сферы, имеющих единую экономическую политику, ориентированную в первую очередь на производственные цели, взаимосвязанных определенной формой интеграции промышленного и финансового капитала.
Отличие промышленного объединения состоит в том, что здесь ядром являются производственные цели, а финансовая структура нередко отходит на второй план.
Являясь элементом общего процесса интеграции банковского и промышленного капиталов, ПФО имеют свою историю и свою объективную логику развития. Их формирование началось в конце XIX — начале XX вв. и было обусловлено изменениями в производительных силах, развитием производства. Первые ПФО представляли собой промьппленно-банковско-торговый комплекс на основе семейных или региональных групп. Финансовый капитал, каким его описывали экономисты XX в., уже не корректирует национальное производство, на смену приходит новая форма — интегрированный капитал, объединяющий в единую систему промышленный и финансовый капиталы.
Понятие «интегрированный капитал» разные авторы трактуют по-разному . Во-первых, интегрированный капитал — это модификация финансового капитала в процессе его эволюционного развития, выражающаяся в позиции его преобладания в экономической и хозяйственной жизни общества. Во-вторых, это система финансово-промышленная, основанная на взаимосвязи и взаимодействии интегрированных элементов: промышленного и финансового, причем финансовый капитал выступающий в форме финансового богатства, в свою очередь может предстать как банковский, страховой, инвестиционный и т.д.
Во втором случае финансово-промышленное объединение как форму существования интегрированного капитала можно рассматривать не только с позиций некоего чисто механического соединения деятельности банков и промышленных предприятий, но и с позиций формирования их как действительно органичной целостности.
Для большинства промышленно развитых государств ПФО выступают сегодня, как давно сложившиеся, устоявшиеся формы, хотя, естественно, идет процесс создания новых объединений. В этих государствах, а также в так называемых «новых индустриальных странах» они в различных вариантах и модификациях уже имеют свою продолжительную историю. Опыт формирования и функционирования объединений в этих странах представляет для России несомненный интерес.
Любое объединение состоит из «ядра» (крупные компании олигополистического типа, входящие в группу) и «периферии» (малые и средние компании, контролируемые «ядром»). При этом среди корпораций, образующих «ядро», выделяется своего рода центр группы. Он является главным координирующим органом группы, вырабатывающим общую экономическую стратегию объединения, согласовывающим ее научно-техническую, производственную и сбытовую политику.
Как правило, во главе находятся холдинг-компании с обширной системой связанных с ними специализированных кредитно-финансовых институтов. Входящие в состав объединения компании, сохраняя свою организационную и оперативную самостоятельность, связаны между собой различными формами финансовой, производственной, сбытовой и иной зависимости.
Тенденции концентрации и централизации капитала, лежащие в основе формирования промышленных объединений, предъявляют особые требования к внутренней организации той или иной корпоративной структуры. Если первоначально концентрация капитала нашла отражение в укрупнении хозяйствующих субъектов за счет привлечения дополнительных факторов производства, то затем укрупнению производства способствует слияние хозяйствующих субъектов, превращение их в более сложные объединения на основе горизонтальной или вертикальной интеграции4.
Горизонтальная интеграция обычно имеет место в одной отрасли при производстве однородной продукции. Возникающая корпоративная структура сосредоточивает у себя все больше факторов производства, что создает преимущества в снабжении и сбыте и определяет монопольное положение на отраслевом рынке. Однако ни государство, ни общество не потерпят захвата отрасли одной корпорацией, поэтому горизонтальная интеграция в начале XX в. была ограничена антимонопольным законодательством.
Формирование сетевых структур в Российской Федерации и за рубежом
На практике это выражается в создании и внедрении общих для компании и ее дочерних структур систем планирования, бюджета, финансовой отчетности и материального стимулирования, так же как и управления инвестированием, внедрением достижений научно-технического прогресса и персоналом.
Усилия вертикально - интегрированной компании по созданию единой системы оперативного управления, по мнению автора должны обеспечивать: единую целевую направленность, пропорциональность и сбалансированность всех подведомственных структур ВИНК; возможность стратегического и оперативного планирования производства и сбыта конечной продукции; постоянный контроль выполнения плановых заданий, их корректировку в соответствии с меняющимися условиями деятельности компании; - работу механизмов корпоративного контроля финансовых потоков использования собственных и заемных ресурсов, образования единых инвестиционных и иных фондов. Важным направлением структурной перестройки компании является переход в ее деятельности на принципы разумной децентрализации управления производственными процессами по добыче и переработке нефти и жесткой централизации управления финансовыми потоками, организации финансового контроля деятельности дочерних предприятий.
Принцип разумной децентрализации управления производством предполагает разделение полномочий в принятии решений на стратегический и оперативный уровни.
Западные компании росли органично под воздействием рыночных сил, отвечая на запросы и вызовы потребителя и регулирующих мер государства. Каждая из существующих компаний прошла через серию слияний и продаж своих дочерних структур, которые продолжаются и поныне. Российские же компании были созданы одномоментно в соответствии с президентскими и правительственными нормативными актами под уже готовую и проверенную жизнью, правда, в других экономических условиях, идею.
В их составе объединились предприятия, десятилетиями функционировавшие в рамках различных министерств и ведомств в условиях централизованно планируемой, разобщенной в отраслевом отношении экономики. При этом набор объединяемых предприятий далеко не всегда имел достаточно содержательное обоснование. Поэтому проблема их взаимодействия и превращения в единый экономический организм, одной из целей функционирования которого является получение оптимальной совокупности прибыли, пока еще не решена.
Форма организации взаимодействия предприятий, входящих в большинство российских компаний, известна в мире как «мягкий холдинг». Он предполагает, что дочерние структуры практически независимы друг от друга в том смысле, что их производственная деятельность и маркетинг не согласованы в рамках единого стратегического подхода. При такой ситуации главная цель создания ВИНК практически теряется, но предприятия получают полную возможность оптимизировать результаты своей деятельности.
Такая форма организации не очень распространена в мировой практике и возникает в зарубежных компаниях на определенных стадиях их развития, когда отдельные предприятия достигают той степени зрелости, при которой любое вмешательство в их деятельность со стороны компании может только ухудшить положение, или компания становится настолько большой, что не в состоянии эффективно управлять всеми своими предприятиями. Как правило, такое положение возникает только с отдельными предприятиями компании, которые остаются в пей в основном для сохранения привычной на рынке торговой марки и, возможно, для поддержания и использования установившихся связей в информационной и финансовой сферах.
Причина, по которой российские компании находятся в состоянии «мягкого холдинга», имеет другое происхождение. Она объясняется уже упоминавшимся одномоментным «директивным» их образованием. Создалась такая ситуация, когда различные предприятия нефтяного комплекса, сохраняя свои болезни, были слиты в новые организационные структуры, призванные эти болезни вылечить. Однако механическое слияние пока не приносит ожидаемых результатов.
Важной уникальной особенностью российских нефтяных компаний является то, что они функционируют в условиях двух существенно отличающихся друг от друга ценовых условий на сырую нефть. В то время как внутренние розничные цены на неэтилированиып бензин А-92 достигли американского уровня, а оптовые в определенные периоды превышали цены в Роттердаме, цена на сырую нефть остается существенно ниже мировой.
После неоднократных повышений и достижения потолка платежеспособного спроса она не превышает 60% от мировой цены (с учетом акциза) . Ситуация с ножницами цен стимулирует нефтедобывающие предприятия и нефтяные компании максимизировать экспорт сырой нефти. Однако этому препятствуют технические возможности существующей транспортной системы, которая уже близка к насыщению. Кроме того, экспортная ориентация нефтедобычи ставит под удар сложившуюся систему нефтепродуктообеспечения, перестройка которой может быть очень болезненной для всей экономики. Возможности экспорта нефтепродуктов с российских НПЗ также имеют предел в силу высоких производственных затрат, что делает их ограниченно конкурентоспособными, да и то только при закупке сырой нефти по внутренним цепам (средняя цена набора нефтепродуктов, получаемых из одной тонны сырой нефти на российских НПЗ, на 30-40% ниже среднемировой). Поэтому перед российскими ВИНК стоит задача нахождения оптимального баланса между экспортом (в пределах транспортных возможностей), поставкой на свои и другие НПЗ и
Разработка алгоритма оценки эффективности формирования сетевой структуры на примере ОАО «Татнефть»
Анализ таблицы 2.2.5 позволяет сделать выводы: 1) основную часть своей деятельности предприятие финансирует за счет краткосрочных источников, которые в 2004 году составили 83,% всех пассивов, в 2005 - 84%, а в 2006 году наблюдается снижение их удельного веса до 75%; 2)" собственный капитал ООО «Татнефть - Нефтехимснаб» имеет тенденцию к снижению с 16% всех пассивов в 2004 году до 11% в 2006 году, что объясняется снижением прибыли по итогам года (уставный капитал не изменялся, резервный и добавочный капитал отсутствуют); 3) в 2006 году в составе пассивов появляются долгосрочные источники финансирования (кредиты банка «Зенит»), составляют 14% всех пассивов (в 2004 и 2005 годах удельный вес незначительный 0,1%); 4) в составе краткосрочных обязательств возрастает задолженность по краткосрочным кредитам банков на 20%, перед прочими кредиторами на 2% и бюджетом на 96%, уменьшается задолженность перед поставщиками на 43%, персоналом на 21%.
Таким образом, в 2007 году ОАО «Нижнекамскшина» продолжит работу по давальческой схеме. Производственно программой на 2007 год определен объем производства шин в количестве 12235 тыс. штук. Выручка от предоставления услуг по переработке давальческого сырья составит 5933 млн. руб., себестоимость услуг по переработке давальческого сырья - 5391,1 млн. руб.
Именно два рассмотренных выше предприятия холдинга - ОАО «Нижнекамскшина» и ООО «Татнефть - Нефтехимснаб» составляют ядро производственной деятельности данного объединения, поддерживают его развитие и обеспечение сырьем, готовой продукцией и заказами на монтажные и ремонтные работы другие предприятия холдинга, в частности ОАО «Нижнекамский механический завод», ЗАО «Ярполимермаш», ООО Торговый Дом «Кама» и ОАО «Нижнекамсктехуглерод». ОАО «Нижнекамсктехуглерод» - это одно из крупнейших современных предприятий, где производится конкурентоспособный зарубежным аналогам технический углерод. Он служит важнейшим компонентом резины, придает ей прочность, износостойкость - качества, повышающие срок службы изделий. Техуглерод также применяется в качестве наполнителя для полиэтиленовых изделий. ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть» занимается разработкой и производством оборудования и оснастки для шинной, резинотехнической отраслей промышленности и для переработки пластмасс. Основанный в 1931 году как «Ремонтно-механический завод», призванный осуществлять монтаж и ремонт оборудования строившегося тогда Ярославского резино-асбестового комбината, «Ярполимермаш-Татнефть» сегодня - современное машиностроительное предприятие широкого профиля, имеющее комплекс хорошо оснащенных производств: литейного, кузнечно-котельного, механообрабатывающего, сборочного, выполняет также монтажные, пуско-наладочные работы и сервисное обслуживание у потребителей. ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» - один из первых заводов в России по производству синтетического каучука. Все виды выпускаемых каучуков используются главным образом в шинном производстве. ОАО «Эластик» начало свою деятельность в 1984 году с производства галош. На сегодняшний день выпускается 40 моделей литьевой, 15 моделей демисезонной и спортивной обуви. В общей сложности сегодня на заводе выпускается более 60 видов продукции, от своего производства линолеума ПВХ на вспененной подоснове до моющихся обоев. Большим спросом пользуются изделия из тентованной ткани - тенты для грузовых автомобилей, навесы, «летние кафе». Кроме этого, действует производство пластмассовых изделий: ящиков для ликероводочных заводов, ведер, вешалок и т.д. ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» занимается производством и реализацией синтетических, полусинтетических и минеральных моторных масел по стандартам ЕВРО — 2. ООО Торговый дом «КАМА» создан в феврале 2001 года для реализации автошин производства ОАО «Нижнекамскшина» по договору комиссии оптовым и мелкооптовым потребителям. С начала 2002 года ООО «Торговый Дом «КАМА» поручена также реализация продукции завода «Эластик».
ОАО «Нижнекамский механический завод создан на базе ремонтно-механического завода производственного объединения «Нижнекамскшина» и с 1 января 1985 года функционирует на самостоятельном балансе. С этого периода началось планомерное развитие завода, наращивание мощностей, техническое перевооружение, результатом чего явился резкий рост объемов производства.
Как было отмечено, именно вокруг ОАО «Нижнекамскшина» и строится основная производственная цепочка анализируемого холдинга. Практически все предприятия ООО «УК «Татнефть-Нефтехим» являются либо сопутствующими производствами, либо в значительной степени ориентированы на нужды шинного объединения.
Поэтому о работе холдинга 000 «УК «Татнефть-Нефтехим» во многом можно судить по результатам деятельности шинного объединения.
По мнению автора, подход к управлению финансовыми потоками в холдинге включает в себя два основных аспекта. Согласно первому из них базой управления эффективностью движения финансовых ресурсов в дочерних и материнской компаниях является анализ финансового состояния каждой структурной единицы.
Второй подход связан с управлением перераспределения потоков финансовых средств внутри холдинга между структурными подразделениями, а именно: распределением консолидированной прибыли, привлечением финансовых ресурсов для финансирования внешних и внутренних проектов компании, построением схем по оптимизации налогообложения. Анализ финансовой устойчивости предприятия позволяет ответить на-вопросы: - насколько организация независима с финансовой точки зрения; - устойчиво ли финансовое положение организации. Рассчитаем основные показатели, характеризующие финансовую устойчивость ОАО «Нижнекамскшина» за 2004 - 2006 гг. и сведем результаты в таблицу 2.2.6.
Организационно-институциональное проектирование формирования сетевых структур
В российских компаниях наиболее распространенной является унитарная структура управления (У-структура) - высокоцентрализованная структура управления, предполагающая разделение на отделы по функциональному признаку. Такая форма позволяет создать жесткую властную вертикаль, сосредоточив принятие решений на уровне топ-менеджмента. При этом остальные специалисты выполняют только четко поставленные руководством задачи, распределяемые по функциональному принципу.
Однако по достижении компанией достаточно крупных размеров такая централизованная структура управления становится неэффективной, так как объем решаемых высшими менеджерами административных задач возрастает до таких размеров, что они становятся не в состоянии должным образом выполнять свои обязанности. Больший масштаб операций компании сопровождается большей их сложностью, появлением новых проблем координации, оценки экономических результатов и разработки деловой политики, которые превышают физические возможности немногочисленных топ-менеджеров в долгосрочной, предпринимательской и краткосрочной операционной административной деятельности. Таким образом, возникновение в крупных корпорациях перегрузок в обмене информацией в рамках У-структуры является естественным следствием ограниченной рациональности высшего руководства.
Кроме того, для унитарной структуры характерно смешение целей, а также довольно трудно выявить причинно-следственные связи и зоны ответственности. Поэтому функциональные менеджеры (отделы продаж, производства, разработки и т.д.), будучи не в состоянии идентифицировать глобальные цели фирмы или в полной мере участвовать в их достижении, могут направить усилия на то, что они считают своими операционными подцелями. Такие действия могут привести к ситуации оппортунизма внутри организации.
Все это дает в результате важнейший недостаток У-структуры - малую гибкость и неспособность бороться с неудачами в бизнесе, что особенно существенно при нынешних высоких темпах научно-технического прогресса. Однако для сравнительно небольшой компании, сильной в предметно-производственной специализации, унитарная структура является наилучшим решением44.
Практически все эксперты признают низкую эффективность такого построения крупной компании.
Другой организационной структурой управления является холдинговая структура (Х-структура) - иерархическая система, в которой головная фирма владеет контрольными пакетами акций остальных компаний. Она позволяет расчленить организацию на относительно независимые отделения и обеспечить высокий уровень мотивации их руководителей. Холдинговая структура управления имеет свои достоинства и недостатки.
Достоинства Х-структуры управления: 1) может быть наилучшим вариантом в ситуациях, когда очень важна самостоятельность, инициативность и динамизм руководства подразделения, восприимчивость к новым идеям и потребность во внешнем финансировании через привлечение дополнительного акционерного капитала; 2) невысокая угроза оппортунизма для конкретного случая (при развитии новых, перспективных направлений бизнеса, когда соответствующие наиболее динамичные подразделения могут выделяться из общей структуры). В ряде ситуаций эти перспективные отделения могут привлекать сторонних акционеров лучше, чем сама материнская компании.
Недостатки Х-структуры управления: 1) большие возможности оппортунизма, например, дочерние фирмы, изначально претендующие на право распоряжения собственными доходами, вряд ли просто так отдадут эти финансовые ресурсы центральному органу управления материнской компании, а скорее всего самостоятельно их реинвестируют (при наличии в дочерних компаниях сторонних инвесторов); 2) сложность с раскрытием информации, оценкой экономических результатов, аудита и т.п. 3) высокая вероятность принятия решений головной компанией по принципу «взаимовыгодности», то есть инициативы коллег по высшему органу управления поддерживаются конкретным топ-менеджером только тогда, когда они соглашаются в свою очередь с его предложениями; 4) большие возможности головной компании по осуществлению несанкционированных операций с активами дочерних компаний, что особенно существенно для российских условий45.
Крупнейшие российские холдинговые компании (РАО «ЕЭС России», часть нефтяных компаний) в полной мере испытывают на себе все перечисленные недостатки Х-структуры, что вынуждает их предпринимать почти перманентные усилия по повышению управляемости системы, уменьшению возможностей оппортунизма вплоть до попыток перехода на единую акцию или продажи части активов.
